HTML-код
- Опубликовано: 2 июл 2024
- Ad Verbrugge in gesprek met marine-bioloog en stikstofexpert Han Lindeboom over de stikstofcrisis. “Het stikstofprobleem heeft maatwerk nodig, op de vierkante meter.”
Er is een stikstof probleem in Nederland. Daarover valt volgens expert Han Lindeboom niet te twisten. Waar volgens hem wel onduidelijkheid over bestaat zijn de precieze bronnen van het overschot, en de wijze waarop lokale concentraties moeten worden bestreden. “Op dit moment hanteert het RIVM een chocopasta benadering; men spreidt het probleem uit over heel Nederland. Ik pleit daarentegen voor een vlokken benadering. De overschotten in bepaalde gebieden moeten in kaart worden gebracht.” Door dit te doen zal men volgens Lindeboom al snel achterhalen dat er meer factoren meespelen in de stikstoftoename dan industrie alleen: “We moeten beter kijken naar andere invloeden op de natuur, zoals hitte en droogte.” Alleen op deze manier zullen we het stikstofprobleem daadwerkelijk kunnen oplossen, aldus Lindeboom: “Naar mijn mening moet je openstaan voor een oplossing die rekening houdt met iedereen.” Stof tot nadenken, met Han Lindeboom.
--
0:00 intro
0:18 Vind jij dat er een stikstofprobleem is in Nederland, en welke maatregelen moeten daartegen worden genomen?
3:42 Hoe moeten wij als leken het debat tussen wetenschappers of stikstof begrijpen?
7:28 Jij bent gepromoveerd op de stikstofcyclus. Kun je ons daar wat meer over vertellen?
13:23 Klopt het dat de meeste ammoniak uit feces weer neerslaat in de nabijheid van de bron?
17:12 Sommigen passen dit ammoniak verhaal toe op de veehouderij. Klopt die redenering?
26:11 Is de impact van de veehouderij op de lokale natuur dan toch vrij groot?
27:31 Wat is er, volgens jou, verkeerd met het Aerius model dat het RIVM gebruikt?
30:48 Waarom grijpt het RIVM nu terug op de zee als bron van deze stikstof?
39:29 Mogen we hieruit nu constateren dat het RIVM model eenzijdig is?
45:24 Moet het RIVM inzetten op betere meettechnieken?
47:56 Hoe moeten de wetenschap en de politiek nu omgaan met deze vondsten?
51:36 Wat zou jij aan de politiek willen meegeven?
--
Ook je aandacht voor het volgende: Op 9 september heeft het congres Pandemische Paraatheid plaats in congrescentrum Antropia te Driebergen. Onze eigen Ad Verbrugge en Thomas Bollen zullen daar spreken, en er zijn voordrachten van bekende DNW gasten zoals Jona Walk, Ewald Engelen, Eline van den Broek en Bert de Munck.
Tickets bestel je op pandemische-paraatheid.com/
--
De Nieuwe Wereld TV is een platform dat mensen uit verschillende disciplines bij elkaar brengt om na te denken over grote veranderingen die op komst zijn door een combinatie van snelle technologische ontwikkelingen en globalisering. Het is een initiatief van filosoof Ad Verbrugge in samenwerking met anchors Jelle van Baardewijk, Marlies Dekkers en Thomas Bollen.
De Nieuwe Wereld TV wordt gemaakt in samenwerking met Centrum Ethos aan de VU en Filosofische School Nederland.
Volg ons!
linktr.ee/de_nieuwewereld
Wil je ons steunen? Dat kan hier: www.whydonate.nl/donate/denie...
Fantastisch!
Rekenmodellen vh RIVM die weer eens niet kloppen. Waar heb ik dat toch eerder gehoord 😎
Dat zijn we toch al twee jaar gewend! Met Corona zaten ze er af en toe een factor 2300!! naast! Prutsers!
De rekenmodellen kloppen in grote lijn wel. Zie ook het gesprek met Irene. Maar het blijven modellen die je niet zomaar als uitkomst voor individuele situatie kunt nemen.
Ja, van mijn persoon tijdens mijn persco op 20 feb 2020...
@@KeesLambregtse exact. Initiële doorrekening van beleidsdoelstellingen is toegestaan en valide. Individuele toetsing van vergunningverlening absoluut NIET!
Daarom naar de rechter!
Een rekenmodel klopt per definitie niet, je probeert ermee simplistisch de werkelijkheid te benaderen
Na het kijken van deze video heb ik eindelijk een voldaan gevoel van ECHTE wetenschappelijke informatie
Dank jullie wel 🙏
Heel interessant gesprek en metingen vervalsen want zo noem ik dat aanpassen blijkt schering en inslag. Als men maar bekomt wat men wil bekomen
Een aantal dagen geleden heb ik deze bijdrage bekeken. Daarbij kwam ook aan de orde dat voor de voorstanders van de stikstof beperking (36 wetenschappers & de heer de Groot) alles duidelijk is d.w.z. een aantal boeren moet weg. Alsof de kwantiteit van de wetenschappers bepaalt wat juist is.
Nu volgde ik vandaag de parlementaire enquête over de aardgaswinning. Destijds had het KNMI, TNO en de NAM vastgesteld dat de maximum magnitude 3,9 zou kunnen zijn. Vrijwel iedere betrokken instantie legde zich daarbij neer behalve de heer Roest. Zoals dat dan gaat werd hij min of meer weggehoond vanwege wat hij had onderzocht n.l. dat de magnitude groter zou kunnen zijn. Na vervolgonderzoek bleek dat de heer Roest gelijk had.Ik zie hier een duidelijk parallel in met het hele stikstof verhaal. Ook zie ik steeds meer dat wetenschappers met een afwijkende mening (ook op Universiteiten) geïntimideerd / genegeerd worden.
Bijzonder gesprek dank hiervoor beide heren.De natuur is zo sterk en herstel zichzelf ook steeds weer Hoop dat ze in den Haag eens wakker worden.
Welnee. Merendeel insecten en vlinders is al verdwenen. Natuur heeft kans te herstellen als je stopt met de depositie.
Is Remkes al ingelicht...? Meer onderzoek nodig voordat er " schuldigen" aangewezen worden.
Buitengewoon goede content. Het is een waar genoegen om hier kennis van te mogen nemen.
Stem de coalitie partijen weg in maart 2023. Maak ze vleugellam in de 1e kamer en de provincies!
Welke verkiezingen !!??
Concluderend,er word gerommeld met modellen,net zoals met alle andere modellen.
Fijn dat deze problematiek besproken wordt!! heel helder gesprek! Benieuwd naar vervolg! Bedankt de Nieuwe Wereld!
Ik hoor alleen maar dat stikstof een probleem is maar waarom het een probleem is hoor ik nu nooit. Voor wie, voor wat, waarom? Er is een probleem hoezo is er een probleem? Wat zijn dan de mogelijke consequenties en staan die in verhouding tot de mogelijke consequenties van het te voeren beleid?
Intressant intervieuw. Meer discussie in de wetenschap hard nodig
Alleen de intro gehoord. Wat een zegen dat we alternatieve media hebben. Beide kanten komen zo aan het licht. Jammer dat met mijn belasting geld alleen een kant belicht wordt.
Ben benieuwd naar reactie rivm ronde tafel gesprek hier met Han . Ik denk , to much to loose voor ze .Echter. Wordt vervolgd . Met Han ...😁
Top, informatief en relevant. Erg benieuwd of je een tegenstander mee om tafel krijgt, zou super zijn,
Stikstof is ook niet het probleem, de overheid wil de grond hebben van de boeren, daarom is vermindering van stikstof ook geen optie voor de overheid
Want de overheid wilt waardeloze grond in het midden van Friesland hebben? Je hebt werkelijk geen idee waar je het over hebt.
@@asdkfljlksdafuioasdf Waardeloze grond? `deze opmerking is zo kortzichtig. Ten eerste geen grond is waardeloos en al helemaal geen vruchtbare grond. Waar ga je eten verbouwen als je geen grond hebt?
@@asdkfljlksdafuioasdf domme opmerking! Huisvestingsplannen De Jonge gemist?!?
@@asdkfljlksdafuioasdf nee jij wel blijkt maar weer 🤣🤣🤣
@@ShutterGutshet gaat over de grond van veeboeren. Wtf heeft de overheid aan grasvelden in the middle of nowhere? Helemaal niks.
Dat stikstof een probleem is dat zal inderdaad een feit zijn ! Maar hier zit vanuit de politiek meer achter ! Want wereldwijd wordt de agrarische sector gedecimeerd.
Natuur is gedecimeerd.
O jee dit past niet in het verhaal van het RIVM en WEF. Jammer joh.
@Me Me Is je baas nu boos dat ik dat gezegd heb?
Het probleem is dat er een probleem van gemaakt wordt en een doekje voor het bloeden om mensen hun vrijheid en iegenhied af te nemen.
Een lager stikstof gehalte leidt ertoe, dat er geen land meer onteigend kan worden, die ze voor de bouw van huizen nodig hebben.
Dansen met Janssen
@Me Me Er moeten 1 miljoen woningen bijgebouwd worden volgens uw held de Jonge, dus wat kletst u zelf?
Hoop zo dat dit gaat lukken mat Han Lindeboom
Interessant gesprek, dank weer! Wat ik mis in de info is wat er nu daadwerkelijk in de bodem gemeten wordt, en of er cumulatieve effecten zijn. In het algemeen mis ik informatie over wat de stikstofoxiden doen, en ik hoop van harte dat het rivm eens open wordt over hun metingen, methoden, modellen en analyses. Het is een rijksinstituut, de gegevens zouden toch in principe openbaar toegankelijk moeten zijn?
RUclips eens op Peter Vanhoof Bodemdeskundige
@@dirkdaniels5746 Bijzondere man, dank voor de tip!!
dank wederom. hebben jullie van Jippe Hogeveen gehoord? over hoe de wind tegenwoordig waait? ook boeiend! ook een teken aan de wand dat wij eigenlijk nog maar weinig echt weten over de samenhang der dingen.
Geo engineering is het grote probleem😪😪😭 chemtrails en HAARP.
@@ydavanwonderen jottum... wat te denken over micro-plastics pfas en meer van die onnatuurlijkheden die op celniveau mee spelen... maar dit zijn nog allemaal menselijke invloeden... maar denk bij klimaatverandering gewoon eens aan natuurlijke factoren zoals de verschuiving van de magnetische polen, het afnemen van het aardmagnetisch veld, kosmische inwerkingen op bepaalde plaatsen en momenten tijdens de miljoenen jaren durende reis van ons zonnestelsel rondom het centrum van de Melkweg, etc.wat weten we nu uiteindelijk echt over de totale samenhang van de evolutie? wat we wel echt weten is dat Antartica ooit prachtig subtropisch groen was ... en de Sahara overigens ook?!? dus wat is er nieuw aan klimaatverandering?
Misschien zeg ik nu iets heel doms...dus vergeef me..
Maar even inhaken op de bramenstruiken die een soort van filteren. Wat nou als we boerderijen omringen met bramenstruiken?
Of denk ik dan veel te simpel 🤔
RIVM en rekenmodellen is kennelijk op meerdere fronten een problematische combi, afgezien van transparantie.
De rekenmodellen zijn niet het probleem. Het gaat om de toepassing. Anders gezegd, de ‘kaart’ is niet het gebied maar kan wel helpen de weg te vinden.
Helder verhaal. We leerden dat deskundigheid bepaald niet hetzelfde is als wijsheid. Deskundigheid betreft vorming van kennis en het hebben ervan, ofwel het zo verstandig mogelijk beschrijven van een aspect van een onderdeel van de werkelijkheid, maar dat kan dan dus nog altijd zeer veel verstandiger. Maar dan wijsheid: inpassen van de kennis in de alledaagse werkelijkheid, met heel erg veel meer aspecten en heel veel meer onderdelen. Laten we elkaar deskundigheid maar vooral ook wijsheid toewensen... .
als ammoniak ook van vogels komt ( wat ook heel logisch is) dan moet daar voor de boeren ook een aftrek komen gezien het feit dat vogels ( ganzen etc) veel bij boerderijen zitten
Er is helemaal geen stikstofprobleem. Het is gecreeerd.
Heeft u deze video bekeken?
Lindeboom erkent dat er te veel stikstof is in het milieu. Verder stelt hij dat stikstof op termijn 50 procent moet verminderen.
Kortom, Lindeboom erkent het stikstofprobleem, hij is kritisch omtrent het stikstofbeleid.
@Z O '..zijn meesters..'
Je bedoelt: zijn omgeving?;
@@Philippe_Gruijthuijzen IK mis de vraag...wat als we nu helemaal niets doen. Wat gebeurt er dan? Hier en daar wat brandnetels en bramen?
Lindeboom stelt dat er een stikstofprobleem is maar licht dit helaas niet toe. Ad vraagt niet om een toelichting van deze stelling. Dit is een gemis waardoor deze reactie. Jammer.
@@janbuc Voor een leek was deze video wel moeilijk te begrijpen, denk ik. In deze video heeft Lindeboom meerdere keren 'PH-waarde' genoemd. Een hoge PH-waarde geeft aan dat het zuur is. Bij overmesting kan de PH-waarde stijgen naar 9 (ter referentie: ph-waarde van urine is 8, dus 9 gaat over hoge concentraties van overbemesting). Een hoge ph-waarde leidt tot onvruchtbare grond, irritatie en zelfs ziekte.
Kortom, de PH-waarde discussie omtrent (over)bemesting in Nederland zou veel breder en dieper behandeld moeten worden in een toekomstige video. Dit is wat het stikstofbeleid probeert te voorkomen: Dat de grond zo verzuurt is dan mensen, planten en dieren ziek worden en er is geen weg terug. Nog tientallen jaren niks doen, en hele gebieden kunnen onbewoonbaar worden.
Interessant! Als ik het allemaal goed begrijp zou het dus praktisch mogelijk moeten zijn om stikstof afvang buffers te creëren. Dat lijkt me een heel vruchtbare denkrichting. Een korte google zoektocht levert een rapport op uit het jaar 2000. Stikstofverwijdering in bufferzones. Dat gaat dan over het voorkomen van belasting met stikstof van het oppervlakte water, maar die problematiek hangt samen met de huidige discussie over stikstofreductie.
Hydrologische beinvloedingszones ja... Heb ik in 1999 gedaan voor Prov. Overijssel.
@@richheart1837 Wat leuk! Denkt u dat dit soort ideeën een bijdrage zouden kunnen leveren aan het oplossen van de huidige stikstofproblematiek?
Hier wordt goed gewerkt.
Komt er ook een vervolg gesprek waarin wordt uitgelegd waarom stikstof een probleem is? Wie vinden dat en op welke plekken is het een probleem? En wie hebben er belang bij om dit toevallig nu als crisis te bestempelen?
2.07 ....ik ben r al klaar mee...r is geen stikstof probleem...ja op papier ja
Het ging toch om de instandhouding van de arme gebieden en niet de rijke ( bossen dus) . Ik snap dus niet dat het zou gaan om bosrijke natuur gebieden.
Als de brandnetels en de bramen de stikstof weg vangen laat de natuur dat dus het gewoon doen. Dat is echt natuur. En werk aan de vervuiling die juist echt een probleem is zoals medicijnen, hormonen, straling, pesticiden en toxische stoffen vanuit de pharmaceutische industrie, nanodeeltjes door extra verbranding door motoren en industrie etc
Als je een bos in brand steekt laat de natuur dat ook doen. Als je een heidegebied omspit laat de natuur dat ook doen.
WEER ZO'N BETTER WETER.
Op 42:10 het RIVM doet onderzoek naar of de metingen aan de kust wel kloppen tgv zoutafzetting e.d., hoezo is daar niet vooraf aangedacht?
Wat gebeurt er als we al het stikstof weten uit te bannen? Ontstaat er dan een paradijselijke toestand?
Tot een niveau dat de natuur weer hersteld zou mooi zijn. Ik afgelopen kwart eeuw 75 % insecten verdwenen in NL maar ook Duitsland
Hoogopgeleiden en politici in tunnelvisie kost de maatschappij miljoenen. Leren luisteren inderdaad !
Han gaat er wel in mee dat de ammoniak neerslaat op korte afstand, binnen een kilometer.
Het model modelleert het over vele kilometers, 25 km was een grens waar het model mee rekende.
Deze kritiek valt nu weg, maar Han staat daar volgens mij wel achter.
Han gaat er niet in mee dat ammoniak voor 90% opstijgt, en dan in hogere luchtlagen verspreid, en dat het dan met regen (natte depositie) weer neerslaat. Om die reden is overal in Nederland de natte depositie ongeveer 10 kg/ha/jr. Dat is dus los van lokale puntbronnen. Het verspreid in hogere luchtlagen, en komt op die manier met de regen naar beneden. Dit is Lantinga/Sommer en de UvA is er mee bezig, maar die wachten nog op een peer revieuw.
Han gaat er ook niet in mee dat maar 10 % verwaait als droge depositie in de omgeving.
Hij gaat dus mee in die afstand binnen een kilometer, maar verschilt van inzicht over hoeveelheid die naast de puntbron neerslaat, en of het natte of droge depositie is.
Volgens hem komt alles in de buurt van de puntbron, net als bij een pingwing colonie, met de regen omlaag. Als het regent, neemt de regen alle ammoniak uit de lucht mee naar beneden.
Of het slaat neer in de dauw, als planten nat zijn. Hij relateert dit aan brandnetels die je benedenwinds van puntbronnen vindt.
Het zou fijn zijn als een wetenschapper die specifiek iets kan zeggen over ammoniak in hogere luchtlagen, en ammoniak in regenwater, hier iets over zei in het publieke debat.
Rabbinge heeft ook kritiek geuit op de afstand.
Dit artikel in Vork legt ook het verhaal over de hogere luchtlagen uit:
www.vork.org/nieuws/groot-deel-ammoniak-verdwijnt-direct-in-hogere-luchtlaag/
En in Melkvee magazine, zelfde artikel: www.melkvee.nl/artikel/520067-groot-deel-nh3-verdwijnt-direct-in-hogere-luchtlaag/#:~:text=Wereldwijd%20is%20er%20onafhankelijk%20van,van%20droge%20ammoniakdepositie%20op%20natuurgebieden.
De discussie is al heel oud, goed als we het hier eens over hebben.
Waar eindigt het riool van de Texelaar ?
waarom laat u hem niet uitspreken over juridische uitspraak dat is daar de basis of hebben jullie daar schrik van dat zijn toch ook rapporten van wetenschappers?
over brandnetels en bramen langs de bosrand ed. Dan ligt dit vaak aan een verharde weg. En voor wegdekking, dan zal men eens moeten kijken welke bouwgrond hiervoor is gebruikt. Er is daar meer sprake van verstoorde grond. En er wordt wat grond, gemengd met industreel grond, gesleept in Nederland.
Duidelijk
Alles elektrisch 😂😂😂😂 ons elektriciteitsnetwerk kan dat helemaal niet aan. Plus de vervuiling door delven van kobalt,lithium etc. Plus we weten helemaal niet wat we met de zonnepanelen en batterijen aan moeten wanneer ze Op zijn/ de levensduur op is. Sterk vervuilende troep!
Hoe is het mogelijk dat die Paternotte hem weg durft te zetten vanwege zijn leeftijd . De man is in tegenstelling tot de alarmisten wel nuchter en wijs en zoekt in redelijkheid naar realistische oplossingen !
Wij hebben geen Sahara maar wel zand uit die Sahara! Dus kunnen de hoeveelheid uit grotere landen ook vliegen zodoende komen grotere hoeveelheden aan stikstof uit het buitenland op ons landschap!
Uiteraard is het zo dat juist grote organisaties het meest van hun inkomen afhankelijk worden (van hun gelijk dus, want daar worden ze voor betaald) en de grootse kans hebben om echokamers te worden, van volgers.
Ergo, ze zijn het slechtst in staat om fouten toe te geven (terwijl wetenschap als leerproces op het kunnen maken van fouten gebaseerd is), waardoor "het model" contraproductief is.
De stelling dat een minderheid iets anders vindt (alsof wetenschap gelijk aan democratie zou zijn :-))))) is wederom een heel voorspelbaar afweermechanisme. Wat precies hetzelfde probleem nogmaals benadrukt.
Er zou dus een veel onafhankelijkere positie voor wetenschap moeten ontstaan - en men moet van de titel dictatuur af (professor, doctor etc.) omdat het over de inhoud hoort te gaan.
Jan Willem Erisman is al bij jullie geweest;)
Bramen zijn een goede voeding bron ga Bramen kweken naast de boerderij.
Meneer Lindeboom ('stikstof-expert') moet maar eens in de wetenschappelijke literatuur duiken. Dan zal hij moeten beamen dat er wel degelijk ammonia uit zee komt, en wel in de vorm van ammoniumsulfaat. Dat is idd. geen ammoniak, en in zoverre heeft hij wel gelijk. Ach ja, een beetje sjoemelen met fysisch-chemische principes hoort er gewoon bij in het moderne wetenschapsbedrijf.
Er moet wat mij betreft een nationaal monument komen voor de Egyptenaren en Algerijnen die het gasbuisstelsel hebben aangelegd, waarom de dijkbouwers wel en zij niet?
Dus...het zijn niet de koeien maar de bijtelling. Op zoek naar iets wat er niet is.....Kan je nog lang naar zoeken...
De Wilde Weit (Melampyrum arvense) staat op de rode lijst van uitstervende planten in Nederland groeit in mijn achtertuin.
Ofwel het RIVM doet aan motivated reasoning.
Ad spreekt iets harder, omdat Texel ver weg is... :)
Altijd goede content. Jammer dat jullie voor Rumble als 2e platform hebben gekozen. Peter Thiel, beursgang... Daar draait t ook om t geld.
Noem mij een beter platform waarbij het niet om geld draait, kapitaal is in deze sector een randvoorwaarde om schaalgrootte te bereiken.
In elk geval liegen ze niet voor geld.
Er is een heel groot geo engeneering probleem😥😪😭
Mooi gesprek. Maar Texel komt door de stoomboot van de Sint .uh de pont
De menselijke toevoeging van CO2 in de atmosfeer = 15 ppm.
Dwz op een miljoen balletjes zitten er 15 van menselijke oorsprong
De bio/eco boer die geen raaigras gebruikt, en zeker geen stal voert, maar buiten hoog begraasd kruidenrijk grasland - Pure Graze Saladebuffet® ruclips.net/video/Hw6c5AysYLs/видео.html weet dat stikstof op en rond zijn bedrijf geen hoge waarden heeft. Probleem opgelost.
Ad praat te veel zelf... Laat die man het aub uitleggen!
Die vorige stikstof pipo die hier te zien was wordt betaald door WNF. Had destijds wel vermeld mogen worden.
De hamvraag is niet beantwoord: waarom is het een probleem?
Omdat de natuur al tientallen jaren vernield wordt. De grond, water, lanten, insecten, vlinders hebben daar lat van.
@@kootnooi1 heb je het aan de grond, water, insecten en vlinders gevraagd dan?
Er is geen klimaatprobleem maar een milieuprobleem waarvan de grootste vervuilers in Den Haag zitten. Met name het kabinet en de kartelpartijen🤣
Waarom nodig je emeritus hoogleraar Kees de Lange niet uit. Die vindt namelijk heel wat anders. Graag hoor ik beide kampen.
Dit is denk ik reden om het beleid radicaal te herzien
geen satellieten maar NOAA weather balloons.....NOAA National Oceanic and Atmospheric Administration...Twice a day, every day of the year, weather balloons are released simultaneously from almost 900 locations worldwide!
Consensus? Is dat niet pseudo-wetenschap. Hoe kan er nu consensus zijn in wetenschap. Consensus riekt naar dogma...
Ik ben blij dat deze meneer de tijd krijgt om zijn hypothese te brengen, al is het maar op een relatief klein platform.
En wederom blijkt het RIVM een activistische club. Met hun manier van meten stuur je de resultaten.
Zijn het niet ‘marconipinguins’, niet ‘macaroni’?
Volgens google/wiki niet.
... gewoon wat puimsteen verpulveren ... werkt zelfs als je het in zee strooit.
Klimaatprobleem? Moeten we de komende 10 jaar flink mee aan de gang?
Meet een bramenstruik zijn stikstof uitstoot
CO2 is geen probleem Han. Zie Happer. ruclips.net/video/AtbYdjTWNCI/видео.html
Allemaal minder scheten laten. Je partner in bed zal je er ook nog eens dankbaar voor zijn. Minder stikstof en minder frustratie.
De reïncarnatie van Peter R. De Vries?...
Deze Han geeft wel een zeer eenzijdige benadering van het probleem, heeft het ook niet over ammoniak dat tot zeer schadelijke fijnstof verdampt, juist in de meest stikstof rijke gebieden van Nederland, zijn dan ook tijdens de eerste Corona-Golf, ontzettend veel ouderen overleden. Dus in de gebieden met veel snelwegen en dierhouderijen, was het het ergste. Ja na een jaar of tachtig daar geleefd te hebben, is er van de normale werking van je longen niet veel meer van over. Heus het RIVM levert op dit stikstof gebied een heel behoorlijke prestatie. En hebben ook inzichtelijk gemaakt dat de gemiddelde leeftijd in die stikstof gebieden knap lager is, maar ook dat astma in die gebieden schrikbarend veel voorkomt.
‘Deze Han” is wel Professor in deze materie en als het RIVM stikstof uit zee meetelt die er niet is, (waar wel ingrijpend beleid op gevoerd gaat worden)vind ik dat geen behoorlijke prestatie maar een wanprestatie. En wat de coronagolf betreft zou ik wel eens willen weten waar nu de enorme oversterfte vandaar komt.
@Me Me Staat RIVM open voor discussie? Nog weinig van gemerkt.
@Me Me wat ik ervan begrepen heb houdt juist de rivm de deur gesloten. Ze zijn ook niet bereid om cijfers en achtergrondinformatie te geven dat was bij Corona ook al zo.
@Me Me wat een analyse, hier ga ik maar niet op in. Het hele verhaal van de overheid heeft geen enkele onderbouwing. En als ik vragen stel omdat schijnbaar de hele boerensector uitgeroeid moet worden word ik weggezet als wappie en wantrouwend. Maar dit is tegenwoordig het motto : u mag een mening hebben, maar onze mening is de zuivere mening. Ik noem dat dictatuur.
@@jankoning1041 Stikstof uit zee, kan natuurlijk wel, aangezien er veel drukke scheepvaartroutes langs ons land gaan. Maar ook afvalwater wat direct onder de kust in zee terecht komt, kan best ook iets aan meetbare resultaten geven. Maar ben met u eens, dit moet eerst veel beter onderzocht worden.
Waardeloos gesprek.stikstof is juist goed voor de natuur .De natuur wil groots worden.bomen tot 50 meter hoog .
Een link voor de liefhebbers van satelliet data enzo:
youtube.com watch?v=KKrMjabbne4