Об анархизме - Вадим Дамье
HTML-код
- Опубликовано: 30 сен 2024
- Что такое анархизм?
✦ Курс “Жить по понятиям” / Блок 4 “Государства. Каковы их цели и средства”
Вадим Дамье "Общество без государства":
- Есть ли альтернатива у государства? 00:18
- Государство в Древней Греции 00:50
- Испанская революция / Гражданская война в Испании / Франко / Каталония 02:20
- Не надо бояться анархии 04:35
- Что такое "Прямое действие" 05:45
- Договренность "Снизу" 08:15
- Анархизм - это совместное действие / Самоорганизация 09:43
- Израильские кибуцы 10:50
- Христиания 12:35
✦ Дополнительные материалы:
- Список Дамье: пять главных книг об анархизме
openuni.today/...
- Статья
Анархизм и гражданская война в Испании
openuni.today/...
- Книга
Государства, общество и крах социализма
openuni.today/...
- Статья
Новый путь: как живет старейшая анархо-коммуна в России
openuni.today/...
✦ Все лекции курса в плейлисте: • Жить по понятиям. Осн...
✦ Вадим Дамье - историк, кандидат (1985) и доктор (2007) исторических наук. Ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН. С 2017 года - приглашенный преподаватель НИУ ВШЭ.
🎓 Свободное онлайн образование
openuni.today
Телеграм канал ОУ t.me/OpenUnive...
Открытый Университет в соц сетях:
open_uni
/ openuni.io
/ infoopenuni
✦ Курс “Жить по понятиям” / Блок 4 “Государства. Каковы их цели и средства”
Вадим Дамье "Общество без государства":
- Есть ли альтернатива у государства? 00:18
- Государство в Древней Греции 00:50
- Испанская революция / Гражданская война в Испании / Франко / Каталония 02:20
- Не надо бояться анархии 04:35
- Что такое "Прямое действие" 05:45
- Договренность "Снизу" 08:15
- Анархизм - это совместное действие / Самоорганизация 09:43
- Израильские кибуцы 10:50
- Христиания 12:35
@Arkadii Lol в теории все звучит здорова! Тот же коммунизм или свободный рынок. Но реальность другая. Вот вы упразднили своё государство и что? Завтра придут китайцы, японцы, американцы, арабы, евреи или кто угодно и аннексируют вашу родину. Скажите, как можно победить войну без государства или армии (например ВОВ)? А потом родятся у вас не Иван а какой то цветной ребёнок с узкими глазами.
@Arkadii Lol если вы убьете убийцу сами станете убийцей. Упразднив государства вы сами станете им. Ничего хорошего это недасть. Теперь ответьте мне кто будет сдерживать тиранов которых немало в обществе? А что насчёт нынешних монополных корпораций которые уже претендуют на роль государства. Иногда корпорации сильнее чем государства. Ещё Макиавелли говорил избавившись от тирана вы приведете ещё худшего правителя...
@Arkadii Lol "корпорации также укладываются в концепт анархии..." Корпорации то ещё зло, хуже чем государства. Тем более ТНК и ТНБ. Хоть у государства есть свои недостатки, но лучшего ещё не придумали.
@Arkadii Lol иногда проблема не в общественном строе, а именна в личностях. Какая разница если у тебя есть спорткар а ты не можешь им управлять? Все равно столкнёщься с чем нибудь
В теории не учтен паршивый порок человека жажда наживы,желание обогащения, если это исключить то выходит хорошо , но жадность и глупость человека безгранична!!
Отличная мысль завершает лекцию- "Человека нельзя заставить выбрать свободу, он должен сделать это сам..."
А человек боится свободы, как тот чёрт ладана.
Потому что, *свобода - это ответственность!*
Если человеком никто не командует и не управляет, ему приходится *думать самому.*
А это как раз то, чего подавляющее большинство делать не любит и не желает.
У нас самое обидное оскорбление: *Ты чё, самый умный?*
В общем, о какой свободе можно вести речь, когда россияне *сами(!)* себя засадили под домашний арест и напялили на себя _«намордники»,_ просто потому, что ОПГ под названием *«государство»* сказало им, что так надо.
Любую бредятину _«берут под козырёк»,_ лишь бы самим не решать, что им делать.
П.С. *Экстенсиональность* _(Достаточно ли мы Человечны)_ - ruclips.net/video/H1IYSaw4pcE/видео.html
Лентяи не создают историю: они пассивно терпят её!
Равенство во всем - синоним справедливости. Это и есть анархия.
Пётр Кропоткин *«Анархия»* - цитаты - www.livelib.ru/book/1000306122/quotes-anarhiya-petr-kropotkin
@@stgetman Так хорошо начал и кончил за упокой. Причем тут Россияне или Американцы,Чилийцы,Арабы? Люди в принципе не любят думать и боятся ответственности, это никакого отношения к расам или национальностям не имеет.
Кропоткин конечно молодец, точнее философ он действительно выдающийся НО мир не черно белый, у Ленина есть замечательная работа Государство и Революция, рекомендую ознакомится.
Я думаю что иногда нужно заставлять (имею в виду революцию), ибо иногда страх, жадность, числавие, и т.д и т. п, сильнее желания свободы.
@@КапитанАхав-д4к Имеет и еще как, люди которые веками живут под пятой угнетения уже с молоком матери всасывают беспомощность.
@@SavinVitaliy312 Хватит эту чушь культивировать. Прям каждый в америке,африке,европе,азии-уникум ,имеет своё мнение,любит думать своей головой, не боится свободы,ответственный. Такая картина у тебя в голове?
Ну тогда мне тебя искренни жаль, ты впитал в себя вековую безграмотность. Пора вводить Ликбез по городам и селам...
Анархия это не хаос с точки зрения анархизма, анархия это порядок без власти.(с)
Люди христианского духа не обрекают других на власть, а только предпочитают перенесение насилия участию в нём.
И так поступал всегда, поступает и теперь русский народ.
И не потому, чтобы не мог принимать в ней участие, чему хотят научить его либералы, или не мог свергнуть её, чему хотят научить его революционеры, а потому, что свободно всегда в своём большинстве предпочитает участию в насилии подчинение ему.
Лев Толстой 1905г
@@АртёмЕгоров-р8в а зачем вообще нужно насилие? Если не будет насилия - не будет повода перекладывать свою жизнь на других. Анархия не идеал , но она к нему стремиться. Анархизм - это когда ты сам отвечаешь за свои действия, это когда ты сам решаешь за себя. Люди сейчас не очень близки к анархии, но он как минимум реален. Человечество в данный момент времени учится принимать людей , которые отличны от других, сейчас люди как никогда сострадательны к окружающим. Если такая тенденция продолжиться, то анархизм можно будет организовать.
Всё правильно! Анархия - мать порядка!
Ключевое слово здесь "развитый человек". Развитые люди действительно способны договариваться внутри своего общества.
Это иллюзия. "Оптический обман" .
Т.н. "развитый человек" появился из организации не развитых людей
Вы хоть понимаете что "развитие" ВСЕГДА основано на чем то. И ВСЕГДА сиюминутно ибо в следующем мгновении сейчасное "развитие" и "вершина науки", "светоч цивилизации" - это уже устаревшее, дремучее прошлое и "средневековье" ?)😅
Одни рвутся к власти и властвуют, другие свято подчиняются им.
И все вместе эти люди, не доверяя своему разуму и совести, остаются во тьме и рабствуют и угнетают друг друга.
И эти люди никогда не понимают тех, кто хочет строить свою жизнь на свете разума, на нравственности, чуткости, добре и совести.
На добре и любви к людям.
Правильные мысли он говорит. Самоорганизация - наше все. А для построения государства снизу вверх, по Бакунинским канонам, необходимо, в первую очередь, национализировать стратегически важные предприятия, потому что сохранение частной собственности на средства производства порождает все тот же олигархат, и классовые сословия. В добавок необходимо дать полную автономию городам и сёлам, передавая исполнительную власть непосредственно народу, создавая местные советы.
А вот законодательную власть необходимо реорганизовывать поэтапно.
Наше дело левое 🏴
Ps: Помню, когда-то давно читал книгу Дамье: «Стальной век. Социальная история советского общества» - про укрепление власти большевиков, постепенное лишение прав и свобод граждан, полученных благодаря Октябрьской революции, и переход к военному коммунизму (диктатуре).
Я разочаровался в реальности анархизма в нынешнем состоянии дел на этапе сборов жильцов своего подъезда :(
Горизонтальные связи у нас та еще сказка. Как по мне, проще путь через нормальную централизацию, оздоровлению нужных показателей, и поворот обратно. Но самый легкий путь, как известно, еще и самый рискованный.
ключевая проблема - это малое количество сознательных\образованных граждан. Поэтому государство\капиталисты и плодят дегенератов, они никогда не смогут самоорганизоваться для управления обществом.
@@MrDes1980 отлично сказано.
Многоквартирный дом, в том виде в котором есть сейчас, невозможен в анархо-капитализме. Так как бессмысленно, быть владельцем куска стены и не иметь возможности глобально повлиять, даже на свой кусок стены. В анархо-капитализме, люди, либо владели бы частным домом, либо арендовали квартиру, и в обоих случаях решения принимал бы именно владелец всего дома.
@@IS-eb9lf нормальная централизация - оксюморон
Некоторым людям проще быть рабами...
Глядя на тупых зомби в намордниках, скажу, что многим проще быть рабами
@@НадеждаБашлыкова-ю7м гыг, не все хотят, но всех обязывает экономическое принуждение в виде штрафа 5000 руб.
но конечно же не тебе...ты лучше всех людей, ты не такой...ути пути
Не некоторым, подавляющему большинству
Скорее из нас делают рабов..
Анархия это ответственность каждого человека в своих поступках, словах и во всей жизни деятельности.,взаимоуважение и порядочность
К сожалению, поэтому она невозможна
Кот Forever вот именно.
Смотря на наше российское общество, сложно представить, что у этих людей есть хоть доля ответственности. Им свободу дай, ослабь контроль, они сразу же начнут совершать не правомерные поступки.
Когда у людей нет четкого понимания для чего нужна правовая система, что такое гражданская ответственность, то и о каком «блюстении» законов идёт речь.
Анархизм можно построить, но только лишь отдельной группе на отдельной территории, независимой от других государств, так сказать микрогосударство.
@@alexandermakedonsky1386 В современной истории есть такой неудачный пример. Христиания - свободный город наркоманов в Дании. Людям дать свободу и они начнут делать всякую дичь, именно поэтому общество боится анархии. Люди испоганили само понятие...
Зага Бесстрашный, а что плохого в наркоманах? Если эти люди не мешают другим жить, то и вообще без разницы. Я думаю, каждый человек сам способен решать, что ему пить, курить, принимать.
Да и тем более из наркотиков там обычно гаш, шишки, бошки, которые не сильно меняют сознание и человек в принципе в ответе за свои действия.
@@alexandermakedonsky1386 Мда... Мне нет времени спорить.
Анархизм исходит из того, что человек может быть разумным. Может быть, может быть, а может быть и не может! )))
Не знаю, что такое анархизм, но без услуг бюрократии жизнь не сложно представить
Человек просто не знает основ анархии
Позволь задать тебе вопрос.Нужен ли Тебе пастух который будет указывать что тебе делать а что тебе не делать?
@@ОБЬЕКТИВНОСТЬа всем нужен . Если я считаю себя умным человеком , это не значит что все таковы . Без органов управления начнется вандализм.
@@Likosha. как будто с органами управления вандализма нет)))...Если хочешь чтобы тебе указывал пастух,что тебе делать,что ж,не смею перечить, дело-то твоё.
Стив Джобс размышляет об анархизме на протяжении 14 минут 8 секунд смотреть онлайн
И регистрации
Он воскрес где то на просторах Росси ! Наверное Сноуден зделал перепрошивку но загрузил не тот файл!
Выше, выше черный флаг!
Государство - главный враг!
Кто первый сказал эту фразу?
@@EugenJM какой-нибудь рок-н-ролльщик или панк.
@@EugenJM Это из песни. Йорш - Чёрный флаг.
Анархия должна быть основана на максимальной автономности человека. Это цель и ценность, должна лежать в основе анархистской политической идеологии - " интерес каждого". В любом случае, за анархией будущее, ассоциативность и самоорганизация.
Анархия в лучшей форме есть коммунизм. Сегодня мы можем сами решать онлайн (через чаты) какой закон лучше для нас, как распределить общак (бюджет) и как организовать что-то без посредников (без презиков, партии и всех видов организаций меньшинства пытающихся определить курс большинства) но пока что на мелко бытовом коммунальном уровне. Свобода - страх перед ответственностью (считают многие), поэтому большинство привыкшие к государству передают власть другим людям. Свобода и есть ответственность перед стабильностью своей жизни, своего будущего и будущего своих потомков. Свобода как писал Ленин и я с ним в этом не могу не согласиться: "Пока есть государство нет свободы, когда будет свобода не будет государства" означает ответственность за свои личные решения. Анархия и есть морфологически путь к истиной свободы, где у каждого человека есть своя роль а может и безцелье но нулевые условия развития каждого приближаются к равенству.
Анархия с греческого переводится как против наследственности.
Могу писать ещё долго но ....
Проще говоря: никакой войны - кроме классовой!
Одни рвутся к власти и властвуют, другие свято подчиняются им.
И все вместе эти люди, не доверяя своему разуму и совести, остаются во тьме и рабствуют и угнетают друг друга.
И эти люди никогда не понимают тех, кто хочет строить свою жизнь на свете разума, на нравственности, чуткости, добре и совести.
На добре и любви к людям.
Анархия не должна вообще существовать, не говоря о том, чтобы быть на чем-то основаной.
За анархией будущее, ассоциативность и самоорганизация? ЛОЛ, удачи)
Кто должен кому ?
@@Doctor8882 И в чем он не прав?
Какой прекрасный и интересный человек
чтоб анархизм существовал требуется большая осознанность индивидов. Умение поставить свои интересы ниже всего общества.
но люди существа иерархичные. Всегда нужен главный. Всегда пирамида. Амбиции. Жадность. Кровожадность
для анархии нужен уже другой человек, где духовное развитие выше, сейчас мы не многие ощущаем фантомные боли за тем единством
Если все люди будут ответственными и разумными, то были бы эффективны почти любые модели государства
Возможно, Наука научится избавлять Человека от Его конкретных недостатков.
Но возникает вопрос: «Кто будет решать, от каких именно недостатков стоит избавлять Современного Человека для создания желанного Человека Будущего?»
@@TOSikSiTkO смотря кто будет контролировать науку.
Иделаьный человек для капиталистов это покорнный ненасытный потребитель.
Чтобы анархизм существовал, нужно чтобы человек умел говорить и договариваться. Крч чтобы не был дебилом и мудаком поршивым.
"Умение поставить свои интересы ниже общественных" Зачем??? Как ты это вообще вывел? Личные интересы не могут быть общественными? Если эти личные интересы не делают хуже другим, то они уже около общественные, а если делает даже лучше - то всецело общественные.
Это не властная иерархия, если люди ему подчиняются исходя из своих интересов, своего разума, и если у этого "вожака" нет власти насильно заставлять. Это буквально отношения в какой-нибудь семье, дети, в осознанном возрасте, слушаются родителей исходя из разумности их требований и собственных интересов, если родители немудаки.
Жадность кровожадность - явления эксплуататорских формаций, в анархизме их не будет.
Браво за разъяснение! Мы не Рабы!!!!
Круто 👍
Я сам вообще очень уважаю анархистов 💥
Нельзя заставить людей выбрать свободу, свобода должна быть выбрана самими людьми. Золотые слова.
на юговостоке азии есть такая страна непризнанная зомия находится на территории 4 государств. там по законам анархии живут уже около 100 миллионов человек около 250 национальностей. они отказались от государства. и на их территории не было войн уже около тысячи лет. и ничего страшного.
Мы ещё далеки от настоящего анархизма, очень далеки, для этого нужно переосмыслить фактически самого человека
Анархизм не должен верить в разумность человека. Это будет приводить к разногласиям в обществе которые будут неким топливом для анархистской самоорганизации. Главная проблема принятия идеи анархии обществом заключается что анархия является живой структурой и невозможно выразить её финальную форму и сказать что "это будет работать так", потому что в разные моменты времени форма анархии будет видоизменяться в поиске оптимальной формы для нынешнего общества и нынешней науки . Это ставит анархиста в крайне не удобное положение при по пытке донести идею. Необходимо дать возможно самостоятельно развиться анархии формировать новые коммуникационные средства и децентрализованные системы. Время в котором мы живём сейчас уже самостоятельно начинает формировать анархию. Яркий пример появление интернета(с которым государства активно борятся пытаясь взять его под контроль) и криптовалюты. Я вижу неизбежность анархии в нашем мире и необходимость обществу обучаться использовать новые инструменты
согласен.гос-ва не всегда существовали и не всегда будут!
Все анархисты- долбаёбы
@@ВасяСемечкин-р4б пока есть цивилизованное общество, гос- ва как форма будут существовать покуда живо общество.
@@Hater56-63 мне интересно, как можно воспринимать твою фразу всерьез если перед этим ты назвал всех инакомыслящих "долбаёбами"?
Это в олигархической России боряться с интернетом. В других странах уже во всю работает интернет -демократия.
Нестор Махно именно это и практиковал - самоуправление. Но государство партии большевиков более структурно и более могущественно - изгнало "Коммунистов АНАРХИСТОВ"
Интересно очень! О кибуцах - да, похоже. Но государство их в наше время купило и поглотило и они исчезают. Мне кажется, чтобы такой " кибуц" был живуч, помимо того, чтобы это было самоорганизованное снизу сообщество, надо чтобы у него имелась общественная собственность на средства производства, на землю и на здания, но не так как это понимали Маркс и Ленин, а так, чтобы эту собственность купили несколько единомышленников, ею владели и с ее помощью трудились. И чтоб все остальное формировалось вокруг этой собственности. Тогда людей может связывать общий жизненный интерес. И возможно, чтобы в них нельзя было использовать наемный труд. Кстати...
В СССР, как я теперь понимаю, тоже были анархисткого типа самоорганизующиеся сообщества снизу, и государство их никак не поддерживало, что меня тогда удивляло, так как в моих глазах - они как раз и были ростками настоящего коммунизма. Это было движение " КСП" - клуб самодеятельной песни", а также клубы, лагеря и школы, организованные по принципам самоуправления. Был такой Симон Соловейчик и коммунарская методика Иванова. Подумать только, я в этом участвовала и не. знала, никто мне из наших " вожатых" ни разу такого не сказал, что это движение имеет какое то отношения к анархизму! Может быть, сами и не понимали?
Абсолютная свобода - это абсолютная ответственность.
Н.И. Махно
всем по стакану аяуаски и "ВПЕРЕД ТОВАРИЩИ"!
Я у себя в классе устроил анархизм. Я-представитель от народа, являюсь таким же как и они
Надеюсь слабых не обижаешь, а то среди наших это не приветствуется.
Прекрасный монолог ❤️
Хорошим примером анархизма может прослужить собрание родителей в садике или школе. Организация совместного празднования нового года, 8 марта и прочих утренников. Какие подарки купить детям, по сколько скидываться и пр.. одни группы людей это делаю легко и быстро, другие переругаются (зачем-то) так что потом и вне садика/школы остаются неприятелями. И это группы из 20/25 человек... Интересно на это посмотреть в масштабе миллионов человек... Хотя... пожалуй уже посмотрели...
просто в таких случаях нужно соблюдать правила дискуссии и обсуждения, а на таких собраниях все хаотично орут. поэтому ни к чему не приходят.
@@JackJack-oj7qw при чём те кто сильнее орут, продвигают свою позицию, а те кто соблюдают "правила приличия" часто могут проиграть.
я - анархист 22 года. мне всего 35: дети мои воспитываются в этой же парадигме. друзья мои живут в ней же. и мы прекрасно себя чувствует. нечаянно увидел сию публикацию и скажу, что она - лучшее по теме в таком формате. поклон каналу за это интервью-монолог, да простите сей оксюморон, но он здесь праведный). концовка - блестящая: итог именно таков - или найдём альтернативу или канем в Лету!
Всякое насилие крестьян над землевладельцами вызовет борьбу с ответным насилием и во всяком случае кончится установлением такого или другого, но непременно насильнического правительства.
Лев Толстой 1905г
@@АртёмЕгоров-р8в у Толстого много других цитат, куда можно и как двигаться. Выбрать ту, которая выгодна правительствам (ибо раз везде насилие и правительство, то альтернативы нет), - решение возможное, но крайне никчёмное.
значит, вы бандиты.
@@ЛысенкоОксана-в6к ну для недалёких - конечно: все кругом бандиты, потому что ума хватает только на такую градацию :), а по существу, конечно, нет)
Власть не боится нацистов, либералов, коммунистов. Власть боится анархистов.
Анархия, идеология сильных людей
Анархия - мать порядка(с)
А с мамой спорить нельзя !
Хаос-порядка отец(с)
Нестор Махно
Очень понравилось!! Благодарю лектора!!!
Анархисты: государство не отменяет возможности образования безгосударственных общественных структур...
Государство: винтовка делает "бабах!"
Если организовать что-то не связанное с государством, то это что-то легко захватят другие государства)
@@siteted2013 если мы будем использовать деньги, которые у нас нельзя отобрать, не будет смысла нас завоевывать
@@TaxiToxin лол, территория так даже ценнее твоих денег
@@TaxiToxin рабы,земля,недра и тд.
@@TaxiToxin Смешно...
Если некое общество использует свою валюту и живёт на некой территории, владеет некими материальными активами, то с приходом захватчиков и утратой активов, смертями членов сообщества обесценятся и деньги, т.к. пропадёт смысл инвестировать в ценные бумаги этой валюты, все попытаются продать её как можно скорее и "бабах". Даже если активы этого общества будут в патентах\информац. технологиях, то без государства будет некому защищать право интеллектуальной собственности, следовательно любые нематериальные активы не стоят ничего. Если частную собственность ещё можно защитить винтовкой, то как защитить свой фильм от скачивания на торрентах?
Государство это машина, анархизм это живой организм.
анархизм - это Китай периода правления военных клик. И кто учил историю прекрасно знает как эти клики получали пиздюлей от Японии.
@@magnuscord странный пример. Анархию в этом контексте как раз использовали в значении слова Хаос а не общественное устройство без иерархии и принуждения на основе самоуправлений снизу. Больше на роль анархистов, если брать Китай, подходят древнии досы с их свободолюбивой философией
pashalis portogaloglou ! Браво за такую фразу!
@@magnuscord Анархия это время первых городов в Триполье. Или даже раньше Первобытный коммунизм.
Очень хорошее сравнение. Если на дороге сталкивается машина и живой организм машину приходится мыть, а организм хоронить ведь он перестал быть живым.
Хорошо что попал на этот канал
Мы идём озвученным путем ! Оглашаем действия на канале!
Успеха всем в достижении разумного дееспособного общества !
Нечего добавить, МУЖИК - МОЛОДЕЦ!!!
почему мужчина из мультфильма рататуй рассказывает мне об анархизме?
"Вы анархист-индивидуалист?" "Мне белый билет полагается."- ответил Шариков на это.
Какой-то светлый и очень добрый ролик. Даёт веру в людей
Исходя из слов доктора, многие исторически важные личности были анархистами. Например Жак Фреско, который не относил себя ни к какому либо политическому течению, гражданству или религии. Хорошие слова в сторону свободомыслия, в то время как современных анархистов сравнивают с варварами, поджидающими момента, чтобы грабить и крушить.
Таки никто и не заметил, что анархистом может быть только человек разумный а не всяк и каждый)))) жаль, что эту глубокую мысль так и не поняли(
Государство -это тюрьма народа,в которой народ становиться "населением".Только рабы нуждаются в государстве,так как не способены думать и делать самамостоятельно,а тем более самоорганизовываться в коллектив для самоуправления.
государство это страна для господствующиx государей где народ является слугой
tsya.ru , раб общества)
ГОСУДАРСТВО, -а; ср. 1. Политическая форма организации общества во главе с правительством и его органами осуществляющими насилие над людьми, управление обществом,а также охрану его экономической и социальной структуры.
Государство в нормальном смысле - это надструктура, где работают люди со специальным образованием, которому все остальные люди делегировали функции управления, потому что так банально намного проще жить.
Анархизм - это про идеальное общество, но это фантастика.
Как бы анархисты решали проблему аварии на атомной электростанции, как на Чорнобыльской АЭС? А как бы решали проблему вторжения на их земли сильного организованного государства? Утсраивали бы массовые собрания , где решали бы что как и делать, и у каждого была бы своя идея, а значит нет общего решения, зато есть обиженки и желающие откосить.
Поэтому в реальности это не работает, а существует максимум в виде маршей молодых людей с черными флагами пару раз в год или собранием бандитов на тачанках с пулеметами, которые воевали против всех и в итоге всем проиграли
..ага, удобно быть анархистом внутри государства, которое тебя охраняет полицией и армией, строит города и прокладывает коммуникации в фоновом режиме, а вы такие анархисты диванные ))
Социалисты, коммунисты, анархисты со своими бомбами, бунтами и революциями далеко не так страшны правительствам, как эти разрозненные люди, с разных стран заявляющие свои отказы, - всё на основании одного и того же всем знакомого учения.
Всякое правительство знает, как и чем защищать себя от революционеров, и имеет на это средства и потому не боится этих внешних врагов.
Но что делать правительствам против тех людей, которые обличают бесполезность, излишество и вредность всяких правительств и не борются с ними, а только не нуждаются в них, обходятся без них и потому не хотят участвовать в них?
Так то оно и так, но похоже что любая анархия все равно приведет к госудаству. Везде болжен быть лидер, который создаст свое нужное окружение, отделится от народа в итоге.
Похож на Антуана Эго из "Рататуй" ))
да ХАПЗАХАХ
Да, ресторанный критик)
Анархизм возможен, если вылечить всех невротиков, стремящихся к власти и богатству. Но это невозможно - они не считают себя больными )
До,охуенно.Может Вам ещё и природу человека начать лечить,как делали коммунисты в прошлом веке?
@@bangbing6352 Лечить природу человека это вы про Ликбез?
Санкюлот Мой раскулаченный и расстрелянный большевиками дед вряд ли бы посчитал то,что с ним сделали ликбезом.
@@bangbing6352 да,да у всех дедов раскулачили. У всех родственники дворяне. Мне тоже рассказывали про прапрадеда которого раскулачили, к любому подойди спроси он скажет что их предков раскулачили. Страна кулаков была, пришли большевики и всех раскулачили.
@@КапитанАхав-д4к Не иронизируйте , у моей жены деда раскулачили и в Сибирь выслали , ее отец как сын кулака не мог посещать школу но на войне был и орден Красной Звезды имеется , дожил до 93 , пару лет как похоронили .Так что не с чужих слов рассказываю ,
это лучшая мотивация дня которую я слышала
Капитализм сделал человека жадным и алчным
Наконец-то мне грамотно и доходчиво объяснили, что такое анархия! И оказалось, что я - анархист )) Я давно так живу, уже 56 лет!
А в поисковике набрать? В моё время открытий, достаточно точно и правильно, на все вопросы об этом ответила википедия.
@@AnfisaLoa , в наших краях на этот случай есть универсальный ответ: "Вумная, как вутка!" :)) В силу своего возраста я предпочитаю общение с живыми людьми, а не с безликим текстом из интернета. К тому же, я очень сильно подозреваю (на примере некоторых статей в Википедии), что эту энциклопедию большей частью пишут люди "не по уму грамотные". Вот и в Вашем ответе я увидел те же признаки - посмотрите в Википедии, что там пишут о запятых :)
Yuri Viktorov как много слов и мало смысла. Зачем оправдываться ещё и такими детсадовскими глупостям? Я вас принизила, оскорбила или заставляла заглядывать в определенный ресурс? Самому нормально, что вас задевает это? Неумение фильтровать информацию ничем вам и при личном общении с людьми не поможет. От них ещё меньше правды и знаний.
@@AnfisaLoa Не учи отца и баста.
@HEdy Goldblum А надо чем то крыть любой высер каждой растянутой пилотки?
Государство это структура. Анархизм это принципиально другая жизнеспособная форма. Это будущее.
Какая интересная лекция. Ваш канал для меня открытие. Посмотрел другие материалы, буду изучать. Спасибо!
«Без государства злые насилуют добрых и властвуют над ними. Государственная же власть даёт возможность добрым удерживать злых», - говорят люди.
Говоря то, что без государственной власти злые властвовали бы над добрыми, они считают доказанным то, что добрые - это те самые, которые в настоящее время обладают властью, и злые - те самые, которые покоряются.
Но ведь это-то самое и надо доказать.
Анархизм - подразумевает самоорганизацию, совместное принятие решений, способность общества договариваться , а система государства -подразумевает диаметрально противоположные понятия , основной принцип этой порочной системы , разделяй и властвуй .
Анархия это глупость.1) Всегда будет вожак, 2) Мы сразу станем рабами завоевателей .Не поддавайтесь провокации .
Неспособных договариваться много. Поэтому государство необходимо. Анархия требует самостоятельного, самодостаточного и разумного большинства. А для 80% инфантильных неразумных не желающих принимать решения пловцов по течению или принимающих решения только в своих личных интересах - необходимо только силовое коррумпированное квазимодное государство.
---
Анархия способна работать только в абсолютно альтруистическом обществе. Где каждый заботиться о каждом. А это христианская или любая другая утопия. Не могут быть все равнозаботливы. Посмотрите на детей какие они жестокие в стремлении к целям.
@Marat Dahulov сказала ноющая на жизнь муха для которой это государство и есть первая необходимость. Которая гнать на других не стесняется но сказать свою мысль стыдно потому что привыкла что вокруг тоже мухи которые осудят
@Marat Dahulov умные люди потому и умные что умеют разговаривать а не делать из себя мистических гуру. Смотрите не залезте в долги ) если хотите что то сказать нужно говорить а не унижать. "Найдите смелости и ума чтобы осознать" похоже на благословляющую мантру, только суть где?
---
Вы боитесь выражать мысли по теме? Вам нравится ходить по комментариям и выносить вердикты что есть чушь не обосновывая? Это такое хобби по самовозвеличиванию? Приносит удовольствие да? "Я умный но я вам не скажу почему" :) ну. Что ж. Ок. Ваше право так жить. Слава богу мы с вами никогда не встретимся. Каждому своё. Уверен каждый поймет кто что из себя представляет. Чушь, бред, каша. Это ваша жизнь. Не моя. Это вы её видите такой. Не я.
До сих пор широкие массы не готовы в этой свободе,
Ибо они сетуют на власть, и тем самым связывают себя и отождествляют с властью.
Анархизм следующая после коммунизма, форма существования человечества
Хорошо что ещё есть такие люди кто просвещает людей в это. Хотя анархия и анархисты будут жить всегда. Пока не закончатся здравомыслящие люди.
Люди собираются, обсуждают и принимают решения о совместных действиях. Собраться и быстро обсудить что-то могут 7 человек, поэтому и называется семь-я. Не могут собраться и обсудить что-либо десятки, сотни, тысячи, миллионы и миллиарды людей. Анархизм делегирует делегатов донести решение одной группы людей до делегатов других групп. И если эти решения не совпадают, то обсуждать их нужно будет уже между этими группами, то есть между делегатами этих групп. То есть делегаты будут вынуждены что-то обсуждать собравшись вместе. Но и они тоже не могут ничего нормально обсуждать с более чем 7 делегатами других групп. То есть для большего числа групп нужен был бы делегат от группы делегатов. А его лично знают только люди, от группы которых он был делегатом. И его не знают лично люди из других групп, и поэтому он не может их представлять, так как он не участвовал в обсуждениях в их группах и лично они его не делегировали.
Мне кажется это всё максимально нереалистичным в хоть сколько - нибудь близкое к нам время.
Наука в общесте Анархизма невозможна. Абсолютное большинство научных заведений спонсируется из налогов, в условиях небольших комунн невозможно спонсировать такие проекты, как адронный коллайдер, космические полёты и т.п.
Анархическое общество - общество изолированных общин. В нём невозможна работа больших компаний, т.к. право собственности охраняется государством и в каждой маленькой комунне будут свои правила и никто не мешаеь им просто приватизировать имущество корпорации.
Что на счёт денежной системы? В таком обществе невозможна единая валютная система. Как комунны будут обмениваться ресурсами между собой? Натуральный обмен?
У коммун нет армий или хоть сколько нибудь значительных армий. Любая большая и мощная комунна может с легкостью подчинить все остальные комунны вокруг, так заново образуются гос-ва.
Анархизм возможен только в обществе где абсолютно все и каждый ярый анархист. Стоит хоть одной комунне завести армию и начать завоёвывать соседние комунны, так тут же гос-во и возникнет
Очевидно, что наука будет сращиваться с государством. Те, кто вложился - получает ништяки. Чем не мотивация вкладываться? И да, монополии будут разрушены. Контроль за экономикой будет происходить снизу, от населения. Но опять же кооперация поможет создать слаженный механизм. Т.е. коммуны кооперируются для, например, снабжения города едой или сапогами. Кстати советую почитать Кропоткина - "Взаимопомощь как фактор эволюции", там написано почему все не скатится в войну всех против всех. Дальше: а смысл создавать армии, если они будут мелкими? Разве кооперация не выгодней?
@@majboro5498 "очевидно, что наука будет сращиваться с государством" о каком государстве идёт речь, это же анархизм, разве нет? Речь о комуннах на несколько тысяч или десятков тысяч человек? Я глубоко уверен что у них не хватит ресурсов на сколько нибудь сложные и массивные разработки. Опять же, я совершенно не понимаю механизм перехода к анархизму. Допустим, люди прозрели и треть из них стали жить в комуннах и без армии, скорее всего, их тут же захватят менее посвященные соседи, у которых будет преимущество в виде сильной армии и численности, т.к. государство.
Чтобы перейти к анархизму нужно, чтобы все люди в мире одновременно перешли к нему, иначе ничего не получиться. Не думаю, что такой единогласный порыв возможен.
@@mortal_spirit Простите, оговорился. Конечно будет сращиваться с промышленностью. И почему же при кооперации невозможно создание какого-то количества товаров? Ведь банально для повышения своего уровня жизни, что в свою очередь требует повышения производительности, опять же всё самим произвести не получится, что создаёт почву для кооперации коммун.
Переход к анархизму - весьма спорный вопрос. Много мнений выдвигалось. Я предполагаю создание революционных ячеек, агитпроп среди населения, захват фабрик и установление анархического общества.
Армия в анархизме - это народ. Махно создал армию на принципах добровольного вступления, которая сначала била белых, а потом красных. А анархисты в Каталонии весь фронт в Испанской Гражданке снабжали оружием и повышали производительность. Именно при анархистах в Каталонии появились школы, больницы. И никакой власти для всего этого не понадобилось.
Конечно, всегда найдутся несогласные. Но те же курды смогли построить довольно децентрализованное общество, пусть и с гос-вом. Ливийская Джамахирия тоже неплохой пример анархистского самоуправления.
практика построения Коммунистического общества (которое неизбежно пришло бы к Анархизму - по Крапоткину) в отдельно взятой стране и в окружении буржуазных государств, стремящихся уничтожить конкурента , да, закончилась неудачно. Но это не значит, что сама идея Коммунизма не верна! Кстати, даже то, что было в СССР, показало всему человечеству, что МОЖНО жить иначе, чем на Западе или Востоке.
Ошибки при строительстве неизбежны, тем более, что никто не видел ПЛАН будущего Человейника, чему тут удивляться или обижаться и хуже всего ругать тех, кто ДЕРЗНУЛ на такое. Нет, не напрасны были жертвы. СССР реально доказал, что можно иначе.
Выключи свет и наступип конец человечества. И без Полиции не обойдёшь.
Как мы можем понять из комментариев под роликом: "народ у нас не тот"
Каждому свое...
Эт точно
@@безцарявголове-к3ю написано на воротах бухенвальда
@@frida2686 там jedem das seine написано
я просто оставлю это здесь: ruclips.net/video/29wQGOZXXsg/видео.html
У нас в Израиле поселки с бедуинами самый яркий пример Анархического общества. Там реально нет власти, живут ПОЛНОСТЬЮ автономно от государства, всё своё....
Анархизм в основе своей стоит на ответственности каждого за всё.
Не бросать бумажку, поднять бумажку, не бить стекла на остановке.
Ты - государство для самого себя. Что делать будешь?
Если бога нет, то всё можно?
Вот и попробуй предстань перед самим собой без государства - живи так, как будь то ты и есть государство для самого себя.
И объединяйся с другими и со всеми такими же для порядка и созидания, а не для извлечение прибылей.
Не заставляй других делать "что я хочу", а привлекай других "делать как я" - тогда увидишь что делаешь ты сам явно - бьешь стекла на остановке и сигареты и деньги сшибаешь у слабых, или защищаешь слабых и другим свой пример кажешь.
Вот и весь анархизм.
Поняли?
Гениально сказано на реальных примерах!! Необходимы в наличие - Совесть, Честь, Чувство меры , Сострадание, Альтруизм,Эмпатия !!!!!
Как вы относитесь к спасению в новом невостребованном правовом поле #СССР от 17.03.1991? БЕЗ партий! Прямое НаРОДное самоуправление через #блокчейн
#ОбщеНаРОДнаяИдея.
А что было с предпринимательством в этой республиканской Испании и при других попытках организовать анти-государства? Что вы думаете по поводу правого анархизма: Роберт Нозик, Мюррей Ротбард и пр.?
Нозик не анархист, а сторонник минимального государства.
Почитайте работы Кропоткина с его экономическими макетами
@@ДавидЛітвінов-ь5п не было у него экономической модели, о чем читать? Взаимопомощь и муравейники?
@@andreiegorov556 вы читали?
@@ДавидЛітвінов-ь5п что у Кропоткина или Бакунина на тему экономики почитать?
Теория - хороша. А на практике - соберётся банда и будет всех грабить и без сильной централизованной полиции этой банде нельзя будет противостоять. Кроме того, пример с киббуцами -провальный. Киббуцы абсолютно экономически убыточны. Все киббуцы сидят на дотациях от государства и постепенно потихоньку закрываются. Сейчас нехватка ресурсов и между свободными самоорганизующимися коммунами будет жёсткая борьба за эти ресурсы.
Это ресторанный критик из мультфильма Рататуй?
СТАРОСЛАВЯНСКИЙ СМЫСЛ СЛОВ НАРОД И ГОСУДАРСТВО ОЗНАЧАЕТ ОДНО И ТОЖЕ СЕМЕЙНО-РОДОВОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ И СЕМЕЙНО-РОДОВОЙ СТРОЙ ИЛИ ДОМ.МОСТ.СТРОЙ.РОЙ!!! И ВВВВСЁ!!! Оргкомитет Верховного Совета Русских Народных Депутатов ССР Великая Русь!
Думаю, анархия - не способна на долгое существование. Это своеобразный переходный период в момент социальной нестабильности. В любом случае, все сходится к образованию государства.
Ты свободен, когда у тебя есть деньги. Можно позволить себе все - путешествия, еду, жилье, ( страну), машину,.. хорлшую медицину и т, д....
Тебе необходимо их( деньги) заиметь -- это уже не Свобода! Блат, родня позволят все иметь Без денег....
Учитывая, что идеи безусловного базового дохода, прямой демократии и децентализации становятся всё популярнее. Плюс глобализация и такой мировой тренд, как снижение уровня насилия. Плюс всё большее внимание к "софт скиллз" и проектной "работе в команде"... Основные идеи анархистов уже не кажутся такими утопичными. Но это чисто в индивидуалистском ключе. Чтоб отказаться от собственности... Это прям сложно представить даже.
Снижение уровня насилия? Это вы про то, что сейчас творится в Штатах, после убийства негра в Миннеаполисе? ))) Или про то что было на Майдане в 2014-м и дальше на Донбасе? Может в школах гопота ботанов гнобить перестала? А вы в курсе, что Индия подписала договор с Австралией о взаимном использовании военных баз, а Штаты начинают риторику о том, что спорные территории Индии с Китаем принадлежат Индии? А про амерские ПРО в Корее и Японии вы не слышали? И вероятно про войну в Сирии ничего не знаете? И про войну в Ливии тоже? Про какое-такое снижение уровня насилия вы там только что говорили? Похоже вы живёте в утопичном мире и работаете по удалёнке. Чаще на улицу выходИте.
Безусловный базовый доход ничего общего с анархизмом не имеет, это обычное насильственное гос.перераспределение.
А отказываться от собственности для анархизма совершенно не обязательно, существует тот же анархо-капитализм или либертарианство.
@@HuerniaBarbata, и всё это по сравнению с тем, что было раньше, капец какое мирное время, и действительно наблюдается снижение насилия.
Анархизм возможен при высшем сознании, совести и полном согласии всего человечества!
если чел говорит, что ему не нужен полицейский, чтобы он не совершал преступлений, то это не значит, что этот человек в какой-то момент не совершит преступление.
на это в некоторые времена и в некоторой стране был "суд Линча"
@@ArsTG1 полагаться на мнение разьяренной толпы не самый лучший выбор
@@exel001 ну мы же тут за анархизм топим ? Приговор, вынесенный совместно обществом, интересы которого и затронул преступник - не справедливо разве ? ) . Как эволюция потом была система суда присяжных, по сути левых людей из народа, выносящих свой приговор.
@@ArsTG1 суд лична не подразумевает процесс сбора и рассмотрения обстоятельств происшествия и доказательств вины. в этом проблема. решение выносится просто на основнии эмоций. что не правильно.
@@exel001 ладно не буду спорить, но в современном правосудии не меньше дыр и ошибок, начиная с оглашения приговора, кончая попыткой "исправить" преступника
Сокращение признания, обмена и конкуренции между людьми вызвало рост спроса на насилие (государство). Автоматизация концентрация производства продолжило этот же рост: гос-во сильное (диктатура).
14 минут, а столько тем для размышлений
СИОНИСТЫ ПОДМЕНИЛИ РУССКИЙ СМЫСЛ СЛОВ НАРОД И ГОСУДАРСТВО, РУССКИЙ СМЫСЛ СЛОВ НАРОД И ГОСУДАРСТВО ОЗНАЧАЕТ ОДНО И ТОЖЕ СЕМЕЙНО-РОДОВОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ И САМОУПРАВЛЯЕМЫЙ И ВСЁ СЕМЕЙНО-РОДОВОЙ СТРОЙ ИЛИ ПРАВО!!! Оргкомитет Верховного Совета Русских Народных Депутатов ССР Великая Русь!
Анархия-мать порядка)
ИДИОТ! да да, ты!
@@poisonGLOGbox в зеркале? Да да,посмотри!
Идеологи анархизма так любят примеры с коммунами и общинами, которые существовали несколько месяцев в условиях революций и прочих социальных потрясений. Сегодня (как и в большую часть известной истории) анархизм очевидно не состоятелен и речь здесь не о рабах и свободных, как того хотелось бы представить некоторым. Самый очевидный контрдовод против анархизма заключается в том, что условная община, будучи даже состоявшейся в плане внутренней организации, вынуждена вступать в отношения с внешними акторами, которыми так или иначе будут выступать не анархические, политически инертные образования, а другие государства. и здесь начинается самое интересное. подобная община в рамках современных международных отношений и геополитических противоречий обречено на поглощение или, во всяком случае, на положение объекта влияния. Это прекрасно показано в заключительных главах книги "Искусство быть неподвластным" Джеймса С. Скотта. А так, идея-то хорошая, светлая. Но увы совершенно нежизнеспособная.
Общество должно созреть для анорхизма , у писателя Ефремова в Туманность Андромеды описан не коммунизм а анархизм .
Анорхизма? Тобишь без яичек да?
У монорхистов хотя бы одно яичко есть...
Властвующее меньшинство, как бы оно ни называлось, неограниченной монархией, конституцией или республикой демократической, как во Франции, Швейцарии, Америке, находясь во власти и руководясь свойственным людям эгоизмом, естественно употребляет эту власть для удержания за собой посредством насилия тех выгод, которые приобретаются и не могут иначе приобретаться, как в ущерб рабочего народа.
Лев Толстой 1909г
Полная чушь, как только государство ослабевает, приходит рэкет. 90 годы отличный пример
Адекватное мнение
Рэкет- это и есть государство!
@@slyabing государство, дает тебе образование, медицинские услуги, защиту. Рэкет разве может дать тебе подобное?) Бредовые у вас суждения
Я коммунист, но скажу, что ты ошибаешься. В 90-е буржуазной государство становилось на ноги, оно набирало силу, власть в руки брали барырыги, буржуи, бандиты, партократы и прочее отребие.
Государство - это репрессивный механизм осуществляющих волю правящего класса. Разве не хотели барыги-туниядцы разграбить Советское имущество, вот они этим и занимались, а государство новым буржуи нам в этом помогало, как могло.
@@СашаВалентинов-д2д в чем он ошибся? 90-е время безвластия, оттого и рэкет
Ясно, почему государство так борятся с любыми ее проявлениями
Любая власть презирает свой народ и потому с властью государства нужно бороться.Михаил Бакунин.
есть миры, где нет правителей. Есть духовные наставники. Это старейшины необедненные мудростью. Каждый член того общества щитается полноценным если приносит пользу своему роду. по способности. Не ради денег. Там нет такого понятия , как каристь алчность зависть... Своего рода АНАРХИЯ. Благодаря тем духовным наставникам каждый знает, какую пользу он может принести. Все, что (человеку) НАДО или он ЗАХОЧЕТ может получить. Ведь мы покупаем много разных вещей потом оно валяются.
Производит впечатление очень образованного человека, спасибо, интересно
Не вижу смысла об этом рассуждать. Общество без государства всегда будет проигрывать обществу с государством. Только государство может систематически накапливать столько ресурсов, что бы финансировать армию, научные исследования и всё прочее. Ни одно ЧВК не сравнится с регулярной армией даже самой захудалой страны, ни одна корпорация не способна справиться с аварией на Чернобыльской АЭС или Фокусиме.
Все современные нации не просто так пришли к государству, общества тоже проходят естественный отбор, и государство вытеснило все остальные формации, т.к. оказалось самым эффективным.
Мбе, тот случай еогда теоретик, не имеетни малейшего представления о практике,слишком хорошего мнения о людях. Все это утопическая теория.
Утопия. Вы ставите телегу впереди лошади и наоборот, когда вам выгодно. При этом не затрагиваете главный вопрос антогонизма между людьми. А главный вопрос состоит в материальном неравенстве.
Производительность труда изменятся во времени и в зависимости от местности. Отсюда появляется желание воспользоваться результатами труда других людей. Поэтому идеального общества, каким представляется анархическое не может существовать. И потом по мере роста производительности труда возникает потребность в разделении труда и далее международного разделения труда. Время, увы, не умолимо. А ваша демагогия есть полный бред.
Спасибо за отличную лекцию
На фоне анархизма, коммунизм не просто не утопичен, но это практически завтрашний день. Для достижения условного коммунизма всего лишь нужно удовлетворить все основные материальные и духовные потребности среднестатистического человека - не все желают всего и сразу и подавляющее большинство достаточно скромно в своих потребностях. Тогда как для достижения анархии требуется малодостижимая (пока?) потребность в деятельном участии в управлении обществом от каждого его дееспособного члена. А большинству (вполне адекватных людей) это общественное управление просто не интересно, они готовы делегировать право управления своим обществом другому заинтересованному управлении члену общества при условии сохранения контроля за его адекватностью.
на 8 минуте понял что утопия в моей голове не социалистическая а скорее анархическая
Есть у меня ощущение, что анархизм в размерах большого государства обречён.
Он в принципе обречён
@Arkadii Lol Большинство априори не может быть быдлом, если у вас появилась мысль, что все окружающие вас быдло - значит вы стали тем кого клеймили. Если доминирующее количество людей (тобишь большинство) обладает качествами "быдла" то это уже не характеристика, это норма человеческого общества
@Arkadii Lol Ну если кто-то считает себя лучше среднестатистического человека, то он псих! Читали Легенду о Ларре?Главный герой тоже себя считал лучшим представителем рода человеческого
@Arkadii Lol Надо себе не фантастический образ идеального человека придумывать, а понять как улучшить ситуацию в мире используя то что у нас есть
Оксюморон. Анархизм предполагает отсутствие государства.
Хм, а как существуют международные АВИА-сообщения между странами, если в одной из них анархизм? Ведь те же паспорта это прерогатива государства... а как без документов в другой стране, как зафиксировать прибытие других людей из стран с этим устроем? Мне очень интересна позиция анархизма по этому вопросу
в россии за такие лекции можно уехать на СИЗО.
В этом то и проблема, что людей уже судят за их слова, а не за поступки. И даже больше - иногда за поступки человек не получает никакого наказания, или оно несравнительно мало, по сравнению с наказаниями за слова
*С современным обществом полная анархия не возможна. Но возможна анархия с примесью демократии*
Очень актуальная тема. Именно тогда, когда государство вырождается, особенно наше.
Вырождается твоя башка, а государство ваше рушат извне руками марионетки володьки
@@daniellevickiy3301 риптилойд подъехал
Ты кто вообще?? Наверняка никто...
Короче анархизм - это коммунизм с бочкой наивности
И то, и другое - утопия в наших условиях.
@@HuerniaBarbata в наших условиях коммунизм как никогда достижим.
Как заставить Раба выбрать свободу , если он никогда ее не вкушал