оочень упрощенно! Вспомните стандарты на советскую аппаратуру, там целый набор параметров: Диапазон воспроизводимых частот, неравномерность АЧХ в этом диапазоне частот, коэффициенты линейных, нелинейных искажений, отношение сигнал/шум... А здесь просто разрядность? так формату 24/98 ничего не мешает иметь изломанную АЧХ и половину шумящих битов. Наушники при заявленных 40 килогерцах могут бубнить и скрипеть...
А никто не говорил, что при большей частоте дискретизации или глубине кодирования исчезают все те проблемы, которые характерны для звука) HiRes - это маркетинг, не более того.
@@sergeysqk Если здоровенный хайрез вам хранить не интересно то можете сжать его в Мр3 с битрейтом который вы уже не слышите разницу. Сэкономите громадное пространство на диске. Есть полно музыкальной хрени которую жалко хранить в огромных файлах тем более когда нет никакой разницы.
Когда впервые начал слушать 24 битные файлы, то сразу ощутил как будто выросла плотность материала. Да, мр3 320 тоже хорошо звучит, но ощущается как жиденький бульончик, а hi res как густой наваристый борщ.
Если сделать слепой АВХ тест между Мр3 320 и 24/192 Flac то вы не отличите эти два формата. Читерство не прокатит - если не слышишь разницы, то никак тест не обмануть. Причём не только Мр3 320, большинство скорее уши порвут чем услышат разницы и в Мр3 VBR со средним битрейтом в 190-220 кбит/сек Надо специально тренироваться как аккустик на подводной лодке и на специальных Мр3 фрагментах.
@@artem_melnyk108 Ничего там не слышно. Я сам участвовал в таком тестировании в 2007 году новой версии кодека LAME. На основе десятков тысяч тестов было выяснено, что режим Мр3 VBR V2 для подавляющего большинства слушателей совершенно неотличим от оригинала. В протоколах АВХ тестов отчётливо видно неспособность человека что либо там различать. Да что там говорить, даже отстойный WMA 96 кбит/сек с частотой среза 13,5 кгц большинство не распознаёт. Читерством вы никак не сможете обманут АВХ. Там вомпьютер сам ведёт протокол. Жулики и всё слышащие герои и те которые смотрят на экран монитора а не слушают фрагмент - они поверьте могут плести любую сказку. Не поможет.
@@GEOGigalot, ну с 96 кбит не загибай уже. Да, разница между мп3 и 320 и флак 900 кбит трудно уловить, но разница между мп3 320 и 192 кардинальная, не говоря уже о вма 96. Советую обзавестись чем-то нормальным и послушать реально качественный дсд поток. Он даже от флак 24/96 на голову выше.
@@artem_melnyk108 WMA 96 кбит - это был тест АВХ для новичков. Которые хвастаются что всё слышат ещё ни разу не проводили слепых тестов. Это же иссскуство - делать такие тесты. Этому учиться надо. Мы им говорили что давайте попробуйте отличить - вы сами удивитесь а мы - посмотрим.
а кому оно надо вообще? зачем мне платить большие лишние деньги за то что я даже услышать не в состоянии? Маркетологи опять пропихивают :):) пытаются продать оборудование для студийной записи? профессионалам это вероятно нужно. всем остальным нет
Сколько не сравнивал скачанные на макбук хайрезы, фирмовые СД на моей системе звучат лучше. Одни и теже треки, через один и тот же ЦАП. Не знаю как это обьяснить. На слух хайрез звучит как пиратский CD диск, переключаю на фирменный CD, и все намного жирнее, особенно по басу. Вообще откуда берутся эти хайрезы в сети? Альбомы 90-х годов? Ведь врят ли они нашли в архивах мастер ленты тех альбомов, и оцифровали их в новом разрешении! Моя система Thiel CS3.7 McIntosh MA 7900 со встроенным неизвестным мне цапом. И CD Krell Cipher. ЦАП внутри Krell не использую, только в качестве транспорта. Так как макинтошевский ЦАП сильно переигрывает по звуку Krell.
Уж не знаю, какое разрешение хай реза, но с Ютуба на телефоне звук действительно лучше, чем обычная запись, что в наушниках, что по блютузу на колонках...
Смысл в частоте 40 тысяч Герц в том, что устройство, которое эту частоту хорошо пропускает наверняка ещё лучше пропустит частоты 20 килогерц. То есть от граничной частоты зависит такой параметр как ослабление уровня звучания на слышимых частотах. Если у вас 40 кГц ослабляется например на 3 дБ то 20 кГц будет ослабляться всего на 1 дБ. Если у вас обычный фильтр первого порядка. Так что для очень хорошего усилителя неплохо было бы иметь затухание 3 дБ на частоте 40 кГц. При этом следите за паразитными помехами готорые могут в изобилии присутствовать в цифровых сигналах с частотой выше 20 кГц. В Мр3 например, есть фильтра который специально срезает частоты выше 20000 Гц чтобы не разбазаривать битрейт на ненужные для слуха частоты и чтобы не собирать ультразвуки, которые могут вызывать паразитную интермодуляцию.
Все это очень хорошо, да, реально есть увеличение качества звука, но я сделал проще, я перевёл всю свою любимую коллекцию CD в файлы WAV и просто теперь слушаю их на качественном плеере... Звучат они просто шикарно.
Вот как раз проблема в смещении сигнала за пределы диапазона .Уши то не слышат , но только вы начинаете уставать от такого звука . Почему многие люди и вернулись к CD. а кто то на ленту и винил . И куда делись искажения на высоких ? В SACD за пределом ,их море.
Динамический диапазон звукового сопровождения этого ролика, равен 7дБ. Для рекламы канала СТС этот показатель равен 2,5бБ. Многие певцы ртом умудряются утрамбоваться в 1дБ. Динамический диапазон - это разница в громкости тихих и громких звуков. Получается что для прослушивания музыки формата Hi-Res Audio - оную необходимо записывать самостоятельно.
Не знаю кому как но мне хайрез не нравится, звук какой-то более звонкий, скажем приукрашеный. Да как будто слушаешь сд но с задратым диапазон... На хорошей аппаратуре с напольниками разница форматов отличается, даже один и тот же формат пусти его через блютуз или вай-фай разница есть в вайфай диапазон как будто выше. Я предпочитаю сд, винил и мр3 в 320 через блютуз это мой звук! А флак для меня это слишком ярко.. Если слушать не громко то 🔥 а вообще сейчас все это маркетинг процы цапы обрабатывают так как им заложили поэтому звук так и отличается.... Купил с надписью хайрез те файлы и слушай . Все по до все заточено. Бизнес, деньги...
Как это может быть Flac слишком ярко если он ничем от CD не отличается? CD сперва записывают на диск в WAV а потом сжимают в Flac который ничего не меняет в звуке. Это как если бы вы сжимали свои файлы в Winrar и жаловались что они уже не дают той вовлечённости которую давали несжатые ехе.
@@GEOGigalot Вы заблуждаетесь. Флак с битрейтом ниже 1000 очень всё меняет и на яркой акустике может давать неприятный призвук. Все зависит от аппаратуры. Флак флаку рознь. Я пишу немного во Фрутилупсе, так вот исходный файл в вав при 5 000 кбит/с намного лучше флак 1400 кбит/с. Вся эта история со сжатием без потерь- маркетинг и на толковой системе все огрехи слышит даже мой кот.
Слушал у друга диск SACD. Диск двухслойный, второй слой просто CD. При переключении слоев интересный эффект - на одном и том же усилителе и акустике разница - CD как-то плоско звучит, а на SACD появляется пространство.
Сегодня самая дешёвая микросхема ЦАП стоимомстью 0,5 доллара поддерживает 32 бит / 352 кГц, хотя по динамике едва доиягивает до CD и беззастенчиво искажает звук. О чём свидетельствует наклейка Hi-Res на ЦАПе, если нет ЦАПов которые Hi-Res не воспроизводят? Ни о чём. Частота РСМ модуляции больше 96 кГц требуемая для Hi-Res не имеет никакого отношения к звуковым частотам, ведь самые хорошие уши не слышат выше 20 кГц и не зависимо от сотен кГц в РСМ при записи всегда обязательно ограничивается частотный диапазон звукового сигнала до 20 кГц. При воспроизведении такого Hi-Res файла также частотный диапазон не превышает 20 кГц. Пропускная способность усилителя до 40 кГц абсолютно не нужна и даже может быть вредна. Так что-же означает Hi-Res для усилителей? Совсем не понятно. Предлагаемые маркетологами критерии в битах и килогерцах не имеют никакого смысла. Но мы верим и рады им верить. Как это у Пушкина: "Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад".
Вот вспомнилось , был такой формат HDCD , подавался как самый что ни наесть аудиофильский , были выпущены килобаксовые цапы , шумиха в аудиопрессе , народ побежал скупать пластинки. Ну и где он сейчас ? Только ленивый не ставит этот копеечный чип в свои CD проигрыватели. Идём далее. Кто может объяснить как влияет на качество звука воспроизведение частотки лежащей за приделами восприятия слуха ? Только без эзотерики и всяких там домыслов и сказок. И самый главный вопрос , чем отличается HI-FI от High-End если не брать за основу цену? Просто слушал на последней выставке так называемый High-End за 17 лямов одной очень известной штатовской фирмы который звучал мягко говоря не очень. Но самое смешное что такой аппаратуры на рынке вагон и маленькая тележка. Об этом можно писать долго но кому это интересно.
@@307skynet Уважаемый во первых не ты а вы , мы с вами на брудершафт не пили. Во вторых пожалуйста охарактеризуйте какие шумы вы слышите при проигрывании компакт диска , если вас не затруднит.
А что вас смущает вообще? У каждого свой слух и кто-то улавливает тонкости, а кто-то нет. На хорошей качественной аппаратуре можно много деталей услышать, но никак не со сжатыми файлами.
@@stasjunos8016 Я разве упоминал всякие там флаки-шлаки ? Вроде нет. А смущает меня то что бод видом качественной техники на рынке масса непотребного железа по безумным ценам. Как сказал один мой приятель , слушаешь аппаратуру и возникает чувство что она не совсем исправна. Может по этой причине многие стали скупать старые ,винтажные аппараты. Вот собственно и всё.
на рутреке официальный хайрез это 24 бита и 44 или 48 кгц.с динамич диапазоном 6 и ниже.это жесть какая то🤣 рипы с винилов звучат намного лучше по всем параметрам.
Я встречам хайрезы во флаке с дискретизацией 96 и 192. А динамический диапазон - это уже к звукорежиссёру а не к битрейту. Это они жмут современную музыку так нещадно. Для того, чтобы на мобильном телефоне хорошо и громко звучало.
Не каждый 20 килогерц то услышит, а тут 40... Да и разницу между 16/48 и 24/96 то практически никто не услышит. А если услышит, то таким к Сталкеру на слепые тесты. xD Короче понятно. Очередной маркетинг.
@@takoikakputin хороший формат!))) Раздуть спектр сигнала только для того чтобы сместить шумы. То есть не убрать, не отфильтровать, а просто сдвинуть в надтональный участок. "Гениально"!)))
Как видите придумали лучше: PCM 96kHz/24bit, 192kHz/24bit, и даже 768кHz/32bit. Мастер ленты используют самые упоротые студии при наличии спроса. А винил эквивалентен 48кГц/11бит. Маловато будет по динамическому диапазону, и отношению сигнала к шуму.
@@alexanderbelov6892, а физический носитель изначально появился? Может быть ещё скажите, что беспроводная акустика лучше, чем с проводами, в том плане, что качество звука не теряется?
@@СергейАщев В свои года P-500 (1985), DS-5000 (1982), PL-70 (1980) - это была Hi End техника с высокими характеристиками. Сейчас всё это середнячки - обычный Hi Fi, притом без учёта возможных проблем электроникой начинки. С проблемами это антиквариат предназначенный для мастеров по ремонту электроники. Современные аппараты и колонки не хуже, но при этом дешевле в тех же долларах ($2000+), чем стоили эти антикварные аппараты. Аппараты в ту же цену сейчас покруче будут.
всё это здорово, но чушь. Кому интересно гуглите статью: Цифровой аудиоформат 24/192, и почему в нем нет смысла. p.s. особенно иронично, что эта статья опубликована на вашем сайте:)
Есть смысл при использовании соответствующих ПРОВОДНЫХ наушников, и аппаратуры, с телефона и блитуз наушниками смысла нет, да только громкость сигнала ниже.
@@alexandrstansislavski8042 Суть статьи не в качестве аппаратуры, а в том, что человеческая улитка физически ограничена и не способна уловить разницу, что показали слепые испытания, как на обычных так и на "музыкальных" людях. Но вам и без исследований я так понимаю видней (субъективизм он такой).
@@alexandrstansislavski8042 там внизу в комментах уже холивар. Челик собственно и приводит доводы, что в слепых сравнениях такие "про" как вы указываете неверно в 50% случаев, т.е. не слышите а гадаете. Если бы разница была настолько очевидной, то было бы не 50 на 50, согласны?
никто не спорит что ваши наушники за 50+к лучше звучат чем за 5к, Но то что вы на них в двойном слепом тесте различите хорошую запись 44 16 и 24 192 + вызывает обоснованные сомнения.
Когда записывают hi-res то и микрофоны должны иметь чувствительность 40 кГц и дальше вся аппаратура тоже .а наше ухо если услышит 18 кГц и то хорошо .Я думаю. что так разводят хорошо упакованных людей.Им ведь нужно иметь самое лучшее.
Студии сейчас записывают так ,чтобы хорошо звучало на карманной жбл колонке ,а на хорошей аппаратуре оно будет звучать плоско.А что касается старых записей ,они все сняты с аналоговых носителей ,у которых качество не дотягивает даже до уровня компакт диска. По истине аудиофильских записей кот на плакал .И спрашивается, толку от всех этих хайрезов ?
Скоро этот логотип будет на чайниках и микроволновка, по факту ничего хорошего как и плохого о технике этот рекламный шильдик не говорит, ну только если вы не болеете особой душевной болезнью называемой аудиофилией и слышите ультразвук звук.
Есть люди которые до сих пор используют кнопочные телефоны. И их так же не возможно переубедить, что это вчерашний день. То что основная масса CD это вчерашний день даже доказывать не нужно. Многие магазины с музыкальной техникой и продукцией прекращают продажу обычных CD, потому как это хлам. CD хорошего качества сейчас выпускают всего несколько производителей. Да и то определенных жанров. И говорить что СD звучит лучше Hi-Res Audio - то же что доказывать преимущество кнопочных мобильных телефонов. И еще, может иногда нужно просто попробовать прочистить уши ?
Почему музыка в формате Flac звучит тише чем mp3? flac 16/44 немного тише flac 24/48 тише примерно на 1db flac 24/96 тише примерно на 3db flac 24/192 тише примерно на 5db
SACD, BLUE RAY, Vinil rip, правда последний вариант очень сильно зависит от аппаратуры и человека этим занимающегося. Ну и это всё можно найти на рутракере. Набираешь в поиске рутракера один из этих форматов и получаешь бесконечное, почти, количество музыки.
Флак - это не резолюция а контейнер хранения звука. Вы спокойно можете записать свой хайрез во Flac. Флак даёт сжатие без потери качества что означает что если в него сжать а потом обратно расжать то получите в точности исходник. Работает по типу WinRar или 7-Zip который при сжатии ничего не портит.
На маленьких цапах типа народного топа Ibasso dc03 это фейк? Там разрешение 32 бита и 384 килогерц. Это ж нереально даже услышать да и файла такого качества не существует. Вся музыка максимум 24/192
@@Dima-ve7dl ага, купи себе цапу какую нибудь у китайцев на алике может и запоёт у тебя Ричи блекморов на твоём уже китайском цапе как при совке на бобинах, только губу особо не раскатывай,
Долби Диджитал 640 кбит/с послушай, а лучше DTS хотя бы 768 кбит/с, когда в конце фильма (BDRip) музыка с титрами, вот реально даже глухой почувствует разницу, никакой хай-рез даже близко не валялся.
Автор молодец! Четко, по делу, без лишней информации. А главное без логотипов и знакомства вначале, а реклама в конце, правильно сделали.
Добрый день! Благодарим за столь теплый отклик! 🙂
оочень упрощенно! Вспомните стандарты на советскую аппаратуру, там целый набор параметров:
Диапазон воспроизводимых частот, неравномерность АЧХ в этом диапазоне частот, коэффициенты линейных, нелинейных искажений, отношение сигнал/шум... А здесь просто разрядность? так формату 24/98 ничего не мешает иметь изломанную АЧХ и половину шумящих битов. Наушники при заявленных 40 килогерцах могут бубнить и скрипеть...
А никто не говорил, что при большей частоте дискретизации или глубине кодирования исчезают все те проблемы, которые характерны для звука) HiRes - это маркетинг, не более того.
Фирменный сиди 📀 лучший формат
А где их купить?
Hi res заявка выше! Однако где избрать? Цифровые копии itunes ?
@@sergeysqk Если здоровенный хайрез вам хранить не интересно то можете сжать его в Мр3 с битрейтом который вы уже не слышите разницу. Сэкономите громадное пространство на диске. Есть полно музыкальной хрени которую жалко хранить в огромных файлах тем более когда нет никакой разницы.
Когда впервые начал слушать 24 битные файлы, то сразу ощутил как будто выросла плотность материала. Да, мр3 320 тоже хорошо звучит, но ощущается как жиденький бульончик, а hi res как густой наваристый борщ.
Если сделать слепой АВХ тест между Мр3 320 и 24/192 Flac то вы не отличите эти два формата. Читерство не прокатит - если не слышишь разницы, то никак тест не обмануть. Причём не только Мр3 320, большинство скорее уши порвут чем услышат разницы и в Мр3 VBR со средним битрейтом в 190-220 кбит/сек Надо специально тренироваться как аккустик на подводной лодке и на специальных Мр3 фрагментах.
@@GEOGigalot, разницу слышно очень хорошо на нормальных наушниках.
@@artem_melnyk108 Ничего там не слышно. Я сам участвовал в таком тестировании в 2007 году новой версии кодека LAME. На основе десятков тысяч тестов было выяснено, что режим Мр3 VBR V2 для подавляющего большинства слушателей совершенно неотличим от оригинала. В протоколах АВХ тестов отчётливо видно неспособность человека что либо там различать. Да что там говорить, даже отстойный WMA 96 кбит/сек с частотой среза 13,5 кгц большинство не распознаёт. Читерством вы никак не сможете обманут АВХ. Там вомпьютер сам ведёт протокол. Жулики и всё слышащие герои и те которые смотрят на экран монитора а не слушают фрагмент - они поверьте могут плести любую сказку. Не поможет.
@@GEOGigalot, ну с 96 кбит не загибай уже. Да, разница между мп3 и 320 и флак 900 кбит трудно уловить, но разница между мп3 320 и 192 кардинальная, не говоря уже о вма 96. Советую обзавестись чем-то нормальным и послушать реально качественный дсд поток. Он даже от флак 24/96 на голову выше.
@@artem_melnyk108 WMA 96 кбит - это был тест АВХ для новичков. Которые хвастаются что всё слышат ещё ни разу не проводили слепых тестов. Это же иссскуство - делать такие тесты. Этому учиться надо. Мы им говорили что давайте попробуйте отличить - вы сами удивитесь а мы - посмотрим.
Вот спасибо! Разъяснили все доступно. Полезно.
Спасибо за такой комментарий! Рады, что видео принесло пользу. 🙂
Познавательно, спасибо.
Рады, что видео принесло вам пользу. Спасибо за комментарий! 🙂
а кому оно надо вообще? зачем мне платить большие лишние деньги за то что я даже услышать не в состоянии? Маркетологи опять пропихивают :):)
пытаются продать оборудование для студийной записи? профессионалам это вероятно нужно. всем остальным нет
у меня вопрос . - а с каких источников делают хай резы ? со студийных записей .. или что то другое .. с цифровых носителей или аналоговых .
Коротко, ясно и по делу. Спасибо! Подписка.
Сколько не сравнивал скачанные на макбук хайрезы, фирмовые СД на моей системе звучат лучше. Одни и теже треки, через один и тот же ЦАП. Не знаю как это обьяснить. На слух хайрез звучит как пиратский CD диск, переключаю на фирменный CD, и все намного жирнее, особенно по басу. Вообще откуда берутся эти хайрезы в сети? Альбомы 90-х годов? Ведь врят ли они нашли в архивах мастер ленты тех альбомов, и оцифровали их в новом разрешении!
Моя система
Thiel CS3.7
McIntosh MA 7900 со встроенным неизвестным мне цапом.
И CD Krell Cipher.
ЦАП внутри Krell не использую, только в качестве транспорта. Так как макинтошевский ЦАП сильно переигрывает по звуку Krell.
Наверное потому, что МакБук, мягко говоря, уступает Креллу как транспорт :)
@@takoikakputin Возможно. Но и файлам хайрезам в сети нет доверия.
@@Dentist046 сеть разная бывает. Есть вполне официальные магазины по продаже хайрез файлов
@@takoikakputin подписался на Эпл Музыку. Вроде теперь мне доступны хайрезы легальные.
Что означает Hi-Res Audio на ноутбуке? Он способен на выходе выдавать хайрез, если подключить к усилителю звука?
Просто и доступно!
👍🏻
Благодарим за ваш отклик! 🙂 Очень рады, что видео вам понравилось.
Спасиб за ликбез комрад!
Спасибо за обратную связь!
Думаю ,что сначала надо протестировать свои уши на предмет способности воспринимать определенный диапазон частот, а затем уже покупать аппаратуру
Очень понятно приготовили видео, спасибо за это!
Огромное спасибо за ваш отклик! 🙂 Рады, что видео вам понравилось.
Уж не знаю, какое разрешение хай реза, но с Ютуба на телефоне звук действительно лучше, чем обычная запись, что в наушниках, что по блютузу на колонках...
У китайцев даже на детских игрушек хай рез ...
И на взрослых тоже 😏
@@takoikakputin И даже для холодных взрослых 😏
очень интересно-а какой смысл в верхней частоте 40 000 если человеческое ухо её просто не воспринимает ?
Смысл в частоте 40 тысяч Герц в том, что устройство, которое эту частоту хорошо пропускает наверняка ещё лучше пропустит частоты 20 килогерц. То есть от граничной частоты зависит такой параметр как ослабление уровня звучания на слышимых частотах. Если у вас 40 кГц ослабляется например на 3 дБ то 20 кГц будет ослабляться всего на 1 дБ. Если у вас обычный фильтр первого порядка. Так что для очень хорошего усилителя неплохо было бы иметь затухание 3 дБ на частоте 40 кГц. При этом следите за паразитными помехами готорые могут в изобилии присутствовать в цифровых сигналах с частотой выше 20 кГц. В Мр3 например, есть фильтра который специально срезает частоты выше 20000 Гц чтобы не разбазаривать битрейт на ненужные для слуха частоты и чтобы не собирать ультразвуки, которые могут вызывать паразитную интермодуляцию.
@@GEOGigalot достойный ответ !
Все это очень хорошо, да, реально есть увеличение качества звука, но я сделал проще, я перевёл всю свою любимую коллекцию CD в файлы WAV и просто теперь слушаю их на качественном плеере... Звучат они просто шикарно.
а почему именно в волны?
Так сиди и записан в формате WAV.
@@paravedaparaveda.5308 Почему не во флак или какой другой лослесс кодек? Хотя конечно при нынешних обьемах можно уже ине жать...
@@paravedaparaveda.5308 привет, сд записан в формате сдаудио, это же не файлы. А я сделал именно файлы.
@@victorlensky8632 не волны, это такой контейнер
Вот как раз проблема в смещении сигнала за пределы диапазона .Уши то не слышат , но только вы начинаете уставать от такого звука . Почему многие люди и вернулись к CD. а кто то на ленту и винил . И куда делись искажения на высоких ? В SACD за пределом ,их море.
Динамический диапазон звукового сопровождения этого ролика, равен 7дБ. Для рекламы канала СТС этот показатель равен 2,5бБ. Многие певцы ртом умудряются утрамбоваться в 1дБ. Динамический диапазон - это разница в громкости тихих и громких звуков.
Получается что для прослушивания музыки формата Hi-Res Audio - оную необходимо записывать самостоятельно.
СПАСИБО!
🙌
Слышно пока сам включаешь и смотришь в монитор
Не знаю кому как но мне хайрез не нравится, звук какой-то более звонкий, скажем приукрашеный. Да как будто слушаешь сд но с задратым диапазон... На хорошей аппаратуре с напольниками разница форматов отличается, даже один и тот же формат пусти его через блютуз или вай-фай разница есть в вайфай диапазон как будто выше. Я предпочитаю сд, винил и мр3 в 320 через блютуз это мой звук! А флак для меня это слишком ярко.. Если слушать не громко то 🔥 а вообще сейчас все это маркетинг процы цапы обрабатывают так как им заложили поэтому звук так и отличается.... Купил с надписью хайрез те файлы и слушай . Все по до все заточено. Бизнес, деньги...
у вас просто аппаратура ярко играет. Заменить колонки на более тёмные- будет круто.
Как это может быть Flac слишком ярко если он ничем от CD не отличается? CD сперва записывают на диск в WAV а потом сжимают в Flac который ничего не меняет в звуке. Это как если бы вы сжимали свои файлы в Winrar и жаловались что они уже не дают той вовлечённости которую давали несжатые ехе.
@@GEOGigalot Вы заблуждаетесь. Флак с битрейтом ниже 1000 очень всё меняет и на яркой акустике может давать неприятный призвук. Все зависит от аппаратуры. Флак флаку рознь. Я пишу немного во Фрутилупсе, так вот исходный файл в вав при 5 000 кбит/с намного лучше флак 1400 кбит/с. Вся эта история со сжатием без потерь- маркетинг и на толковой системе все огрехи слышит даже мой кот.
Слушал у друга диск SACD. Диск двухслойный, второй слой просто CD. При переключении слоев интересный эффект - на одном и том же усилителе и акустике разница - CD как-то плоско звучит, а на SACD появляется пространство.
Сегодня самая дешёвая микросхема ЦАП стоимомстью 0,5 доллара поддерживает 32 бит / 352 кГц, хотя по динамике едва доиягивает до CD и беззастенчиво искажает звук. О чём свидетельствует наклейка Hi-Res на ЦАПе, если нет ЦАПов которые Hi-Res не воспроизводят? Ни о чём. Частота РСМ модуляции больше 96 кГц требуемая для Hi-Res не имеет никакого отношения к звуковым частотам, ведь самые хорошие уши не слышат выше 20 кГц и не зависимо от сотен кГц в РСМ при записи всегда обязательно ограничивается частотный диапазон звукового сигнала до 20 кГц. При воспроизведении такого Hi-Res файла также частотный диапазон не превышает 20 кГц. Пропускная способность усилителя до 40 кГц абсолютно не нужна и даже может быть вредна. Так что-же означает Hi-Res для усилителей? Совсем не понятно. Предлагаемые маркетологами критерии в битах и килогерцах не имеют никакого смысла. Но мы верим и рады им верить. Как это у Пушкина: "Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад".
Люди лучше слушайте музыку а не аппаратуру.🙂👍
💪
🙌
Вот вспомнилось , был такой формат HDCD , подавался как самый что ни наесть аудиофильский , были выпущены килобаксовые цапы , шумиха в аудиопрессе , народ побежал скупать пластинки. Ну и где он сейчас ? Только ленивый не ставит этот копеечный чип в свои CD проигрыватели. Идём далее. Кто может объяснить как влияет на качество звука воспроизведение частотки лежащей за приделами восприятия слуха ? Только без эзотерики и всяких там домыслов и сказок. И самый главный вопрос , чем отличается HI-FI от High-End если не брать за основу цену? Просто слушал на последней выставке так называемый High-End за 17 лямов одной очень известной штатовской фирмы который звучал мягко говоря не очень. Но самое смешное что такой аппаратуры на рынке вагон и маленькая тележка. Об этом можно писать долго но кому это интересно.
ты видео смотрел или сразу бросился писать? при расширении диапазона шумы уводят за неслышимый диапазон
@@307skynet Уважаемый во первых не ты а вы , мы с вами на брудершафт не пили. Во вторых пожалуйста охарактеризуйте какие шумы вы слышите при проигрывании компакт диска , если вас не затруднит.
А что вас смущает вообще? У каждого свой слух и кто-то улавливает тонкости, а кто-то нет. На хорошей качественной аппаратуре можно много деталей услышать, но никак не со сжатыми файлами.
@@stasjunos8016 Я разве упоминал всякие там флаки-шлаки ? Вроде нет. А смущает меня то что бод видом качественной техники на рынке масса непотребного железа по безумным ценам. Как сказал один мой приятель , слушаешь аппаратуру и возникает чувство что она не совсем исправна. Может по этой причине многие стали скупать старые ,винтажные аппараты. Вот собственно и всё.
У них особое звучание. Людям не болеющим аудиофилией этого не понять.
Круто
на рутреке официальный хайрез это 24 бита и 44 или 48 кгц.с динамич диапазоном 6 и ниже.это жесть какая то🤣 рипы с винилов звучат намного лучше по всем параметрам.
Я встречам хайрезы во флаке с дискретизацией 96 и 192. А динамический диапазон - это уже к звукорежиссёру а не к битрейту. Это они жмут современную музыку так нещадно. Для того, чтобы на мобильном телефоне хорошо и громко звучало.
Интересно, каковы угловые скорости вращения Найквиста и Котельникова в гробу при каждом воспроизведении этого видео?
Каждому по интересам. 🙃
Не каждый 20 килогерц то услышит, а тут 40... Да и разницу между 16/48 и 24/96 то практически никто не услышит. А если услышит, то таким к Сталкеру на слепые тесты. xD
Короче понятно. Очередной маркетинг.
Это точно)) Всех слышащих ультразвук, к Сталкеру. И как можно скорее)))
Жаль что таких докторов как Сталкер очень мало.
Видео внимательно смотрел? Суть как раз в том, чтоб сместить шумы туда где их никто не услышит.
@@takoikakputin хороший формат!))) Раздуть спектр сигнала только для того чтобы сместить шумы. То есть не убрать, не отфильтровать, а просто сдвинуть в надтональный участок. "Гениально"!)))
@@moonrainbow66 А как ты их отфильтруешь без потери музыкальной составляющей?
Самый лучший HI Res - это ВИНИЛ! Лучший формат для звука, лучше винила, мастер ленты ничего не придумали!
Как видите придумали лучше: PCM 96kHz/24bit, 192kHz/24bit, и даже 768кHz/32bit.
Мастер ленты используют самые упоротые студии при наличии спроса.
А винил эквивалентен 48кГц/11бит. Маловато будет по динамическому диапазону, и отношению сигнала к шуму.
@@alexanderbelov6892, а физический носитель изначально появился? Может быть ещё скажите, что беспроводная акустика лучше, чем с проводами, в том плане, что качество звука не теряется?
@@СергейАщев
Есть высокоуровневые колонки, которые производятся как в пассивном, так и в активном варианте. Активные в этом случае лучше.
@@alexanderbelov6892, тогда по Вашему мнению сравнить топ усилитель Accuphase P-500, Diatone DS-5000, Pioneer PL-70 и новодел цифровой, что лучше?
@@СергейАщев
В свои года P-500 (1985), DS-5000 (1982), PL-70 (1980) - это была Hi End техника с высокими характеристиками. Сейчас всё это середнячки - обычный Hi Fi, притом без учёта возможных проблем электроникой начинки. С проблемами это антиквариат предназначенный для мастеров по ремонту электроники.
Современные аппараты и колонки не хуже, но при этом дешевле в тех же долларах ($2000+), чем стоили эти антикварные аппараты.
Аппараты в ту же цену сейчас покруче будут.
Топ.
Бретань, Морбиан, Округ Лорьян, Лорьян, Rue du Ter, 41
Hi-Res это новая фишка для увеличения продаж, очередная попытка залезть в карман потребителю
Как теперь жить, просто не покупай
Нет, Hi res реально лучше играет.
HI-RES похоже на энурез!😂
всё это здорово, но чушь. Кому интересно гуглите статью: Цифровой аудиоформат 24/192, и почему в нем нет смысла.
p.s. особенно иронично, что эта статья опубликована на вашем сайте:)
Есть смысл при использовании соответствующих ПРОВОДНЫХ наушников, и аппаратуры, с телефона и блитуз наушниками смысла нет, да только громкость сигнала ниже.
@@alexandrstansislavski8042 Суть статьи не в качестве аппаратуры, а в том, что человеческая улитка физически ограничена и не способна уловить разницу, что показали слепые испытания, как на обычных так и на "музыкальных" людях. Но вам и без исследований я так понимаю видней (субъективизм он такой).
@@felixasket89 в теории да, на практике нет , вам видно тоже видней никогда не слушав хорошие наушники такие выводы делать
@@alexandrstansislavski8042 там внизу в комментах уже холивар. Челик собственно и приводит доводы, что в слепых сравнениях такие "про" как вы указываете неверно в 50% случаев, т.е. не слышите а гадаете. Если бы разница была настолько очевидной, то было бы не 50 на 50, согласны?
никто не спорит что ваши наушники за 50+к лучше звучат чем за 5к, Но то что вы на них в двойном слепом тесте различите хорошую запись 44 16 и 24 192 + вызывает обоснованные сомнения.
3:56 что за устройство с поддержкой MQA?
Ресивер НАД на 4:23 его видно слева внизу
@@practik_ спасибо!
Никакого "стандарта" Hi-res нет. Есть ничего не значащая этикетка. А вот всё остальное - враньё.
Можно обзор на человека который слышит 40кГц? Хочется посмотреть на это чудо...
И заодно обзор на человека, который внимательно посмотрел это видео и понял о чём там речь :)
Я слышу 20 кГц, но не хочу на этой частоте слышать шум, пускай он будет на 40 кГц. Ясно объяснил?
Кто из стриминговых музыкальных сервисов предлагает Hi-Res?
в России их нет, а так Tidal(со своим MQA), Qobuz(вообще чистый hi-res), Amazon
Apple music
Когда записывают hi-res то и микрофоны должны иметь чувствительность 40 кГц и дальше вся аппаратура тоже .а наше ухо если услышит 18 кГц и то хорошо .Я думаю. что так разводят хорошо упакованных людей.Им ведь нужно иметь самое лучшее.
Студии сейчас записывают так ,чтобы хорошо звучало на карманной жбл колонке ,а на хорошей аппаратуре оно будет звучать плоско.А что касается старых записей ,они все сняты с аналоговых носителей ,у которых качество не дотягивает даже до уровня компакт диска. По истине аудиофильских записей кот на плакал .И спрашивается, толку от всех этих хайрезов ?
Скоро этот логотип будет на чайниках и микроволновка, по факту ничего хорошего как и плохого о технике этот рекламный шильдик не говорит, ну только если вы не болеете особой душевной болезнью называемой аудиофилией и слышите ультразвук звук.
Теперь везде пишут еще- смарт)))
Есть люди которые до сих пор используют кнопочные телефоны. И их так же не возможно переубедить,
что это вчерашний день. То что основная масса CD это вчерашний день даже доказывать не нужно.
Многие магазины с музыкальной техникой и продукцией прекращают продажу обычных CD, потому как это хлам. CD хорошего качества сейчас выпускают всего несколько производителей. Да и то определенных жанров. И говорить что СD звучит лучше Hi-Res Audio - то же что доказывать преимущество кнопочных мобильных телефонов. И еще, может иногда нужно просто попробовать прочистить уши ?
А может лучше тебе купить CD-плеер и сравнить?
Чушь собачью понаписал...
Очередная «хотелка» производителей.
Много делают записей в 5.1?
Вот и этот формат ожидает подобная судьба…
Почему музыка в формате Flac звучит тише чем mp3?
flac 16/44 немного тише
flac 24/48 тише примерно на 1db
flac 24/96 тише примерно на 3db
flac 24/192 тише примерно на 5db
просто потому что файл не упирается в звуковой порог поэтому звук лучше, если будет упираться то звук хуже
@@nikitasubbota2383 так почти все 24/96 и 24/192 они совсем тихо звучат, как их можно слушать раза в 2 тише от mp3
Скиньте пожалуйста ссылку на хай-рез музыку!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
нету
На рутрекер зайди )
Чтобы его заблокировали ? Самостоятельно поищите
@@qwertas101 так укажите парнишке пару адресов, пусть порадуется
SACD, BLUE RAY, Vinil rip, правда последний вариант очень сильно зависит от аппаратуры и человека этим занимающегося.
Ну и это всё можно найти на рутракере.
Набираешь в поиске рутракера один из этих форматов и получаешь бесконечное, почти, количество музыки.
Навряд ли кто нибудь из людей, сможет различить Хайрез от Флак!))
Флак - это не резолюция а контейнер хранения звука. Вы спокойно можете записать свой хайрез во Flac. Флак даёт сжатие без потери качества что означает что если в него сжать а потом обратно расжать то получите в точности исходник. Работает по типу WinRar или 7-Zip который при сжатии ничего не портит.
На маленьких цапах типа народного топа Ibasso dc03 это фейк?
Там разрешение 32 бита и 384 килогерц. Это ж нереально даже услышать да и файла такого качества не существует. Вся музыка максимум 24/192
То есть не существует? Искать надо лучше.
Существует даже 64/384 и 32/768. Тольео пллеров не так много, которые их воспроизведут. 32/384 - вообще не проблема.
@@Звуковаярадуга дайте ссылку хоть на один из таких файлов))
@@Звуковаярадуга Какая студия пишет в 768 ???? Все исходники хорошо если в 192, а в основном, 96
Вся беда что где берут эти хайрезы?😂а по факту перекодируют в лучшем случае с СД😂
Ласкает слух аудиофила.А они все равно все глухие.
скот скотов Что Вы.. они не такие...
Лично знаком с 20 аудиофилами,один из них не глухой точно
@@михаилкулиш-д1ь И что сие означает? Они просто любят тратить деньги...)))
@@victorlensky8632 Я не против,пусть тратят,плохо то,что они считают себя знатоками музыки и знают как музыка должна звучать
hi res такой же дохлый как и mp 3
Ты не прав!
@@Dima-ve7dl ага, купи себе цапу какую нибудь у китайцев на алике может и запоёт у тебя Ричи блекморов на твоём уже китайском цапе как при совке на бобинах, только губу особо не раскатывай,
Долби Диджитал 640 кбит/с послушай, а лучше DTS хотя бы 768 кбит/с, когда в конце фильма (BDRip) музыка с титрами, вот реально даже глухой почувствует разницу, никакой хай-рез даже близко не валялся.
То есть, я пишу музыку и сохраняю в дохлом формате? А в каком надо???
@@qwertas101 в каком хочешь в таком и сохраняй
Aptx