【财新时间】北大教授张维迎：我们其实很无知
HTML-код
- Опубликовано: 17 июн 2019
- #张维迎 #北京大学 #双轨制价格改革 #世纪之辩
产业政策的“世纪之辩”过去快三年，张维迎还是那个张维迎，一个自由市场的信奉者。
【摘要】离北京大学经济学教授张维迎和林毅夫的产业政策“世纪之辩”已经过去快三年，今年也是张维迎提出双轨制价格改革的35周年，这么些年过去了，张维迎对市场的信任还是一如从前。在他的分析下，创新具有高度的不确定性，由于人类的无知和“无耻”，产业政策注定不会成功，中国要成为创新大国，最重要的还是实现自由准入，让企业家精神得到最充分、自由的发挥。
【财新通】优惠订阅：a.caixin.com/GQhFKluP
更多独家深度报道，加入财新RUclips频道会员：
/ @caixinnews
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
财新传媒是提供财经新闻及资讯服务的全媒体集团，为中国最具影响力的受众群，提供准确、全面、深入的财经新闻和资讯信息服务。
Caixin Media the full Media Group is providing financial news and information services, for the most influential audience, to provide accurate, comprehensive, in-depth financial news and information information services.
优惠来袭！现在7折就可订阅财新会员！详情点击mall.caixin.com/mall/web/product/product.html?id=705672043
张老师我还记得当年读您那本博弈论的青春岁月，如今我也是超过二十年的经济学人了。您是我们经济学人的良心。您守住了专业独立性的底线。在当前这个大环境下，您像金子一样闪闪发光。
经济学家就是骗子 根本不懂经济就是单纯念经
底层垃圾装你妈？
这不就一骗子吗
@@tianlezheng6829 你不就一坨翔吗
极左分子都不应该用资本主义智能手机
非常简单易懂的道理，并不需要什么高深的理论，但利益相关者是绝对听不进去的
美欧都有产业政策。除了阿根廷这样的奇葩国家，还有哪个国家不制定产业政策？
@@vvenli 这就是真相。理论和实际完全脱节。
@@vvenli 中国产业政策最著名的包括电动车、太阳能、芯片等。成败如何，自有公论。张维迎的理论我听了20年了，翻来覆去差不多，从新古典慢慢走向奥地利，越来越相信“自由放任的市场”。“自由”、“市场”是关键词，或者兴奋剂，可以立刻吸引一些“意识形态挂帅”的听众，将复杂的经济问题政治化、简单化，特别适合键盘侠。有的人一听到“自由”、“市场”就兴奋，有的人一听到“国家”、“政府”就兴奋，各自认为包治百病。这两种人互相打的头破血流，却看不到与对方其实心灵契合，遗憾 😁
@@vvenli 我其实有一个特别简单的论证可以一定程度上反驳张维迎的“产业政策无用论”。产业政策在欧、美、日都可能无效，但在中国却很可能有效，原因很简单：中国是技术上的后进国家。中国缺什么技术，和先进国家一比就知道。在中国，产业政策的制定并不是完全“无知”的。你不会造飞机，就投钱造飞机；你不会造芯片，你就投钱造芯片。虽然投了钱也未必成功，不投钱，老实接受国际市场分工，上述产业你大概率永远无法掌握核心技术。
哪怕在欧美日，产业政策的制定也不是完全无知的。国际达成共识说需要减碳，于是一定要发展新能源；国际都知道人工智能是未来的重要技术，于是需要发展相关的软件和硬件。张维迎那个完全“无知”，只能靠企业家冒险的理想模型在现实根本不存在。
最后，产业政策又不是计划经济，和市场经济也根本不矛盾。比如虽然都知道要发展新能源汽车，但到底是电动车还是氢能源车或者其它什么技术会成功，我们的确是无知的。在这个问题上，国家可以扮演的是一个风险投资者的角色，为企业的创新提供支持。产业政策的确有非常多失败的例子，但风投失败的例子更多。谁会把风投的高失败率拿来否定风投存在的合理性呢？
@@rfimor 认同你前几个观点。但是不能认同你最后的观点 - 现在主要的问题是地方政府不允许在合理的情况下（所谓ex-ante） 犯错误。所以有技术、有专业、有能力的风险投资者要想拿到政府的资本投入必须签非常不符合逻辑的对赌条约（“5年必须年化xx%回报”）。毫无风险的投资，尤其在前沿技术领域，根本不存在。
像张维迎这样有真知的经济学家已经不多了，我们要珍惜
这个文科傻逼
打为公知了，基本算新右派
这种骗子还有逼脸吗
他懂条毛，板书还行。
这是国内的悲剧
产业政策的机会成本很高，一旦方向错误就损失巨大。类似于股票重仓几只股票，赌大涨。但在股票市场里，分散投资才是理性的操作。
恰恰相反 产业政策才能推动生产力发展
有機會去問問巴菲特先生
@@user-te4ef1lm8g 巴菲特投资的是美国
总之，读过哈耶克，弗里德曼的 都是张维迎这样的保守派！ 支持
傻逼
没有财阀疯狂的投资自由经济学，建立一个个奖学金来洗经济学的门风，芝加哥学派现在什么都不是。财阀为什么投自由经济学，你和他对标自由，你觉得是你赢还是他赢？哈耶克，弗里德曼的书读完以后要烧！
骗子
哈耶克是啥垃圾
就是胡说八道
教授所說的是產業由時代的生活思想及希望所產生，沒有一個產業能由一個個體所控制。產業是沒有固定的，人們富時高質產品，人們窮時維生所須，所以科研係必須但能否成產業必須由市場去建立。
期待我们国家这样拥有真正大智慧的学者多一些
光是共產極權 這種人就會跑光了啦 x蛋!!!!!!
很多的，只是限制太多，愿意或者敢说或者坚持说真话的人是有的，他们不是在监狱里面就是在逃亡的路上，这不是一个愿意接受真话的国家，民众根本没有自己的思想和意识，愿意把头挂裤腰带上去开垦愚民思考能力的荒原的人太少了，吃力不讨好的事情，还不一定能让荒原上长出思想的果实。
可别，有种二极管那味道，市场经济和政策从来都可共存。一味强调自由市场对经济发展的积极作用，闭口不谈寡头垄断对市场活力的消极影响
嗯嗯 文科傻逼
这是一个充满谎言的国家@@minzi5932
虽然很久的视频了，还是很正确。现在的国企已经是拖后腿的存在了，制约了创新和民企活力
西方的国有企业也都是不赚钱的 200斤却要国有扩大化也是服气
举国搞MCN是吧
其实说了这么多，都归于计划经济和市场经济的冲突，溯源又归于专制和民主的冲突。
这货就是一个念经的纯骗子
啥都能扯到民主😅 和念经一样😅
一会说投票没有云计算，一会说让所有人决策，自相矛盾。所有决策都是有时效性，时代局限性的。要相信市场，但不能过分强调企业家自由主义，而是要为企业家创造良好的法治和经商环境。
真正的经济学家，有企业家精神的经济学家
张教授的理论很纯粹，四年过去了，应该去跟自由经济的美国老大辩论一下该不该补贴英特尔芯片，该不该命令台积电在美建厂，该不该卡中国的电动车电池
什么太纯粹了都是不对的
那这些有效果吗，台积电在美国建厂也不顺利的
这才是真正的学者，有太多的所谓智库dou是溜须拍马之流
傻逼
你个文科傻逼
18:24袁小珊Yuan Xiao Shan張維迎北京大學國家發展研究院教授西元2019年國企民企套利
19:30法制司法減少不確定性張文中顧雛軍
21:13前國資委主任蕭亞慶
22:41張維迎北京大學國家發展研究院教授自由准入競爭
主持人不错
没有声音
從5、6年後的今天回頭看張維迎教授當時的觀點與說法，他真的是一位“好的經濟學家”，比林毅夫強太多了！
刚好相反！
@@mingwu3481你真無知
我很好奇你的腦袋是怎麼長得，裡面是不是全是水
@@langzi 我確定你的腦子裝的全是共屎
@@langzi 你病的很嚴重，要去看精神科
美国很需要你这样的人才
沒錯，搞爛美國
你是翻出来看黄片的吗
@@rosehiman18哈哈
你还知道有美国啊
張维迎教授是真正的知識菁英；是真實的學者！是清掃共產垃圾汐勇士！我們敬佩您！誰的污蔑也污糟不了你的光環:！說的是事實人民心中認同！！！
人民条毛
放屁
送到台湾岛 捣乱自由义
这不就是一个洋奴骗子吗😅
傻X😅
美国政府的半导体产业政策成功催生了EUV纳米级别半导体产业，中国政府的电动车产业政策成功催生了新能源汽车的产业！张教授怎么解释？
你没明白张教授的意思
他有很明显的盲点。源于偏执，性格使然。也就是俗话说的结论上的唯心主义，分析架构上的形而上学。
新能源是美国产出来的，中国还是高铁老一套，拿来应用而已。euv不是产业政策，是集合国家力量攻关某一关键技术，产业政策指的是搞补贴和歧视那一套。
庸儒誤國，慶幸的是，庸儒並沒有得到重用
记者的音怎么是后期录的….
👍👍 理性帶來了清醒。堅持因仍有良心。 #張維迎
人类的无知和无耻为中心的理论能叫理性？你是在逗我吗？
正说说反说说，到头来论证自己永远正确的，永远全知全能的极权左皇棍的杂交物中化马就是最对的啦٩(๑^o^๑)۶@@zhengwang5483
脱离事实不谈？不是纯粹汉奸？
张教授的经济思维很容易理解，就是自由主义经济学😊
这个学派在西方一直是主流经济思维，是亚当斯密的一个主要论点，属于古典经济学思想。在中国，这是一个很有趣的思想，不过这个思想在现在的西方学界已经在被修整，尤其是自从2009金融危机以来，他们都在检讨了，换言之，自由主义经济思想已经不再是西方主流，而中国学者还在津津乐道😅 还是差了西方学者整整一代。
西方学界已经有不同的声音，反思检讨自由主义，不等于自由主义经济思想已经不是主流，不等于西方已经放弃自由主义模式，不等于西方经济已经没有从自由主义中受益。
西方检讨的原因不正是因为自由主义是主流，如果不是主流，何必大张旗鼓的检讨。而且检讨的过程、结果上看，并没有推翻自由主义，更多是完善和优化。
所谓自由主义不再是主流、中国学者津津乐道、还是差了西方学者整整一代，实属一个自以为是的评价。
@@resu8259 西方的主流思想已经是混合自由市场经济了，并有强烈的政府参与，凯恩斯主义就是鼻祖，而张教授还是停留在天真的自由主义思想，这可是西方国家五六十年前的思想。
@@henrytan5707 凯恩斯主义都被批成什么样了不知道？
@@user-zg3bf1bn1w 2009年金融危机后，保罗库鲁曼不是又再推行凯恩斯主义吗？别以为我们现在所想所做的事都是新的，其实都是旧翻新
自由有一个很大的优点就是能批评权威，政策能及时纠错，没有自由的体制内，批评不被容许，只能一直错下去
Zhang Weiying is right, no matter in which country, to win in the market competition, innovation is still the key. Kodak was defeated by digital cameras, not Leica, Apple defeated Nokia, not Motorola, and delivery services defeated Kang Shifu, not Tongyi. The original intention of formulating industrial policies is mostly due to a sense of insecurity.The greater harm of industrial policies is that they occupy resources that could have been used for innovation, which is equivalent to voluntarily giving up on potentially better options. In the long run, this is destined to fail.
拉倒把没有产业政策哪来创新？😅都去炒股了
Kodak 發明Digital Camera技術
RCA發明LCD技術
Xerox PARC發明GUI/Mouse/Window技術（Apple Steve Jobs)
IBM發明Relational DBMS技術（Oracle Larry Ellison）
有太多的例子告訴我們，從發明到成功開發出能被廣泛使用的商業產品是很長的一條路
企業家的重要關鍵就在這裡
袁小珊应该去看看哈耶克的三部经典致命的自负、通往奴役之路、自由宪章，张教授的理论都出自这些将近一个世纪之前的理论，今天仍有深刻道理！
这不就是骗子吗
这都是扯淡
人的理性是有限的
打脸了，绿车出口第一😂😂😂
你不能反击他，因为他是自由世界的人，高人一等啊😂
中国现在独立思考的人很多，它们这帮蚣蜘早就没市场了
出口第一，说明了什么？
说明了你脑子有问题@@visitsuperideas892
说明了电动车技术不用靠合资厂施舍@@visitsuperideas892
张教授说一些发明具有偶然性，这在很大程度上是对的，但目前中国的一些由政府主导的产业政策并不是发明和创新，而是别人已经发明出来了，却对我们封锁，我们只是要由自己重新走一遍，这样有方向的产业投入还是很有机会成功的，虽然也会有许多失败。我们被卡了脖子，难道我们只有等待那些不知道何时才能出现的发明创新吗。
是的，深以为然
张教授谈的是一种原则， 也就是多数产业政策将会失败， 当然不意味每个政策都失败。 短期成就不意味长期成功， 局部成功不意味全局成功。
中国在没有基础创新情况下获得快速发展只是一个阶段成功， 因为西方这20年对中国技术并没有封锁， 否则高铁中国怎么拿到的？ 但未来和西方对抗加剧， 创新资源不足还是否能发展下去就是疑问了。
@@weipeng4425 成功一半都算成功啦，小国家比如以色列，只要赌对一次都起飞啦。
@@zhengwang5483 对大国而言不可能采取取巧策略， 否则一时成功也可能长期失败， 像日本由高速发展30年， 也有失去30年。 核心问题还是内部积累问题。
@@weipeng4425 没觉得有取巧，都是扎实的做事情而已。
Professor Zhang is the candle light for current dark China.
聽了1/3，只講一件事，政府不要管，讓市場自由發展，因為大家很無知，只有做了才知道對錯。張老師很適合在學校講玄學，千萬不要出來創業。
老师说的太含蓄了
真正勇于发言的学者
这期节目很有价值
先提出观念，随之用学术去包装，证明
23:38
政治家和經濟學家考慮的是不同範圍，經濟學家考慮的是經濟，追求把事情作對，政治家考慮的是國家的穩定和掌控，追求把事情做了。
问题就在于你这政治家的power来自于上层而不是下层，那么他在做决策的时候必定会为了维护上层利益而下决定，那么这时候他考虑的到底是国家长远的稳定还是小圈子利益集团一时的稳定，就不好说了。
@@nwtdbssb 傻逼
奴才不等于政治家
@@nwtdbssb 政治家的權利基礎不管是來自血緣、暴力、民選還是任命，本質上都是類似的，都是組織有限資源、在限定時間內達成特定目標，也就是說不管資源數量、質量如何，條件如何，他都要把事情做了。在這個意義上，政治家和企業家是同一類人，他們都是這個世界走向的主要影響者甚至塑造者。
經濟學家就只是研究者、觀察者、分析者，或者說90%經濟學者能當批判者，9.9%經濟學者能當總結歸納者，0.1%的經濟學大家能當某一種經濟模式的設計者或推動者，就像凱恩斯，真正影響了這個世界。
我認為張維迎是那90%，您如何認為？
@@king_of_dick777 脑残瞎想也不等于思考
企业家和政策执行者的差别在于，企业家只有把企业做好才能获利，执行者可以通过把企业搞垮来获利。
老张说来说去举了好几个例子，就是在说政府少干预，把产业自由还给企业，
这档节目真不错！
他一直在攻击制度！不补贴！是该让他给拜登讲讲课，让美国听他的！
@@user-xs1zg3zl5i美国也大把补贴啊，没看到吗？这斯只是在装傻，满脑子都是自由。
成长过程有父母干预的孩子，长大通常能学业事业有成。而被自由放任的，长大不是平庸之辈就是零元购主力。
为什么要你帮我选择，而不是让我自己做选择， 这就是民主的诉求啊
03:24張維迎北京大學國家發展研究院教授19世紀法國經濟學家巴斯夏
06:13張維迎北京大學國家發展研究院教授理性主義科學主義BAT雲計算
13:18西元1985年價格雙軌制市場定價牛鼻子
15:24袁小珊Yuan Xiao Shan西元1993年10%價格石油
我觉得自由市场没错，只是时机没到。中国毕竟1978年才打开国门，科技短板太多，现在还在追赶阶段。等平均科技水平发展到一定高度的时候才能有资本谈创新和自由市场，到了那个时候政府也就没有扶持的空间了。过去那么多年的房地产市场就是个例子，周期短赚钱快，能进场的都进了，有谁去搞研发和创新，也就政府能扶持一下。现在社会太浮躁，没有这个环境，还需要好多年沉淀。
“人民太无知，所以民主不适合中国人。” LMAO。
@@quietiger1288不必嘲笑，中国的发展道路不同与以往任何国家，何尝不是一种创新？
选票制民主不是纯粹的垃圾？@@quietiger1288
正确，要量体裁衣。中国改革开放政策跃升鸡地屁世界第二，制造业世界第一，就证明中国产业政策做对了、成功了。
@@AcY_aLaSka中国发展到现在为止没有什么不同的，经历了和亚洲各国发展初期几乎一样的产业转移
这人真厉害，中国碰到也是幸运。这么睿智，如何将他的思想落实呢？思考🤔
《国际歌》
政府的逻辑就是，当我有了所有人的消费数据以后，我就可以搞计划经济了😅问题是数据只能分析发生过的事，对未来还没发生的事情怎么预测？连天气都无法精确的预测，更何况是人的心？😅
这更像你的逻辑
那就躺平就好 何必有计划呢 别要政府了
AI来了，大数据库也来了
让新手村的玩家直接去刷终极BOSS，有点意思，希望你做企业的时候没有相关保护政策。
一个家庭生多少，要看自己的家庭经济情况，是自己的事。可以有政策鼓励，但不要过分鄙视没生二胎的，而且也要倡导以自己的经济情况为根据。其实世界上的任何一片地方上的人多人少是次要，主要是真实的发自内心的幸福感。人多有人多的好处，人少点有少点的好处，要是人少到不需要盖一层以上的楼，也好了。省得有些不懂规矩的人让小孩在家里蹦跳把楼下变成地狱。另外想到英美的创新环境，肯定没有中国式的八卦人群。一个人的个人私事是否幸福，是否没有按照别人对其的心理预期，不应受到鄙视。这个也是影响创新的一个因素。
其实之所以需要计划生育，就是因为民众此前一直在被“政策鼓励”，才导致一下子人口膨胀太快--事实上民众的生育权从几千年前开始，就已经不掌握在自己手里了，因为国君们为了自己的野心，总是想要更多的炮灰。男性经济学家门经常忽略的一点是，生育权尤其不掌握在承担主要生+养成本的女性手里，这其实就已经严重扭曲了生育决策。但凡考虑这个成本，现有的人口绝对是太多了。
但是我有一个疑问，
作为新能源汽车产业，除了生产制造，充电桩的安装是完全由政府主导和支持的
只有在中国吧？美国是特斯拉，福特，通用，丰田等私企建立的，欧洲是特斯拉，大众，宝马，日本也是各私企，没有任何政府干预
所以美国干不了大基建 因为私人资本要盈利
中國在充電樁的投資低於美國，美國是鐵路不發達，所以要汰換油車，建設投入要更大，這也算基礎建設投資，有助於增加就業人口，中美印都很重視基礎建設，因為可以增加就業，對以後國家的競爭力也有幫助，如果別的國家認為這個地區經濟發展有潛力，也會帶技術資金來投入，就變良性循環，但有些國家的生產政策因為重疊或對抗，供需預期與現實失去平衡時，割喉壟斷戰，互蒙其害。
@@jasoncrelopia821自己看看美國現在在做什麼吧，天才
新能源就是骗局，我从来不认为存在弯道超车一说。新能源真的新吗？真的更环保吗？人类就是这样，不断的复杂化，不断的制造新的麻烦
Soros may agree with your opinion and he wrote in his book this words，social science is much more complicated and ever changing than natural science because too many invisible and hiddenfactors involved in the process like people‘s perceptions ，so there no a specific formula to form .Of course there will not exist a so- called definately win pattern. No needless to say I'm a sandai genzhengmiaohong pinxiazhongnong ‘s kid.My family want to say thanks to revolution and open policy.At last，I pray and bless you deeply in my heart. Thank you for your courage and sincerity, the most precious qualities. Hope I can learn sth from you and xinxinzhihuo keyiliaoyuan.
张维迎指出来一个难以接受的重点：产业的转型是大家在自由的空间中，或是逐渐或是骤然，摸索出来的，不是『英明的领导』指明出来的，换句话说，跟党一点p关系都没有。难怪他要被禁声。
这不是胡说八道？ 产业转型从来不是因为所谓自由 而是因为政府的引导和投资
@@tianlezheng6829 中共政府要指導轉型到晶片產業，結果出了多少笑話和弊端，你是故意看不見嗎？政府根本沒有產業界的敏感性，還要引導，投資？？？外行硬要領導內行。至少是能保證笑話不斷。
西方一直觉得中国是笑话 汽车是笑话手机是笑话航母是笑话 但是他们很快就笑不出来了@@rjamesho01772
@@rjamesho01772可笑的是台湾的晶片产业也是李鼎国的产业政策扶持起来的。现在自由市场30年一事无成。恰恰证明了张这一派的错误。
5年后看，讲的还是真好 ！
很好奇张维迎怎么回答那些自由化失败的国家呢？也许他的梦想就是一个完全自由竞争的经济，但是，人为社会上，这种失败的例子太多太多，但他完全避而不谈！
自己去找资料看，网上非常多，别长着大嘴等人给你喂
已经回答了，自由化的结果就是对的（成功）自然会扩散，不对的（失败）自己就会消失，失败了就退场，就这样
他的自由化就是很多穷人会死去，富人才能生存。
自由派的脸皮真的厚
@@tianlezheng6829 唉。
听君一席话，胜读十年书，张维迎教授大写的赞
骗子
这不是胡说八道吗
在中共的權貴統治架構中，所有產業政策，都是權貴圈層用來撈錢的工具。這個早就是人盡皆知的事情了，沒必要討論這麼多。
美国制造业回归的产业政策会成功吗？令台积电入美的芯片产业政策会成功吗？欧洲弃核的能源政策会成功吗？中国的电动车是产业政策成功的典范，还是失败的例证？各国电动车产业政策哪些会成功？还是都不成功？韩国造船业产业政策是成功了，还是失败了？
理论很好，意识形态和政府冲突了，政府不能允许
2024 依然在问：对民企有帮助吗？😢
張教授很有真正現代人的思維.
清醒者!
能像张维迎这样每次都错的 也不容易!
完全预测了
真厉害
不光要发现看得到的方面 还要看到看不见的方面 看不见的机会被消灭了
一觉话让自己立于不败之地
小平先生教诲解读:
【实践与不断检讨，容错实践错误与修正新道途在勇于实践作为，屡败、屡战，锲而不舍再战...!】
是检视与追求真理:
【重要摸索与实践过程模式作为】!
也是人类进化动能与追求成功过程!
也是西方科学与企业，【屡败、屡战；再战，成功之道!】
若妄图一切考量，面面俱到，【不出错或不走错，一就可成!】
那是人性贪婪，对【成功必然摸索与失败代价模式】，无益与远离!
他评价过美国的芯片法案吗？想听听这厮怎么个评价角度
尽管产业政策在光伏，高铁，新能源汽车等方面取得了成功，中央政府还是应该审慎地考虑产业政策的负面效应。在高科技行业，指望所谓的政策显然是愚蠢的。现在大热的GPU的崛起是游戏产业发展的结果，这肯定入不了发改委官员的法眼的。
这些都不算成功，光伏就不说了，高铁不赚钱，新能源如果没补贴，你去看看利润就油车的零头。但是说白了，无法证伪，你除非去一个没有执行产业政策的平行世界，否则根本无法证明，这个政策是让经济更好还是更差。更多的是一种相信，是相信政府的智库专家学者，还是相信市场民间有能力的人。
@@user-ot4wn3vm6e一定的产业扶持是必要的。在工业软件方面中国落后太多，即使某些单点技术赶上来了，上下游生态环境也决定了不太容易采用国产软件，即使外国不制裁，政府在这个时候就要出手帮这些公司一把，让他们有一线生机，仅仅从商业角度考虑他们是无法和外国大厂硬杠。我觉得这就是产业政策。
张老师是爱思想，爱人类，不爱政治。
四年前的视频
張先生絕對是經濟學家
绝对个几把
在中国，只要大喊一声自由，那就是狗屁也会被奉为天才，其余的人啥都不是😂
1。人无知，你不可能预测创新。2，人无耻，一旦偏袒，必会被利用，在成资源更大浪费。
创新当然可以预测
深以为然
张维迎无知 张维迎 无耻
不是补贴不对，是补贴要管理好
良心
對，就你最清楚。
借問聲：宇宙怎來的？？
你不能反击他，因为他是自由世界的人，高人一等啊😂
真好，有這樣的經濟人才在中國不被重用也還活著。表示中國經濟注定完蛋了，但還有崩潰後重來的種子，這樣很好，很好 ❤️
笑死。电动汽车是中国的产业政策，嗯，然后呢？中国的汽车产业，每年增长是至少百分之五十起步！！！三年时间做到世界第一。中国一旦达到世界第一的产业，有丢掉过的先例吗？
十年之内，日本彻底崩溃！！！懂吗。
@@user-ch1bs7we3c 三年？三年不久，就2026對吧？十年是2036，到時候記得回來在這個留言底下告訴大家，中國電動車世界第一了沒有？日本崩潰了沒有？還是你崩潰了❤️
@@junh5053 去看看新闻，
2023年，中国汽车出口数量世界第一。500多万。
2023年，中国的国内生产销售超过3000万辆。维持世界第一，已经十几年。
以后？比亚迪为了保证出口速度，自己花钱生产了十艘汽车运输船。
我知道你说的是单一品牌，例如丰田大约1000万以上，比亚迪500万以上。未来，拭目以待。
反正胡说八道不会损失什么@@junh5053
这不就是纯粹的骗子吗
张教授应该去美国说服拜登马上取消电动车，绿能，电池，芯片等产业政策。
按美国的经济体量，产业政策那点钱，比不上资本市场的一个喷嚏。你去看看美国资本入场的时候是什么规模，那点补贴不够资本市场塞牙缝。
人家明确表示过不认可拜登的做法 打脸疼不？🤣
@@austinberskii9066 拜登需要他认可吗？你觉得这个世界上哪个国家需要骗子认可？
哈哈哈哈哈哈哈哈哈
@@user-ot4wn3vm6e不够塞牙缝那拜登干脆别通过啊😂😂😂😂😂
敢讲真话实话心里话的学者，越来越少了，都怕被打压！
张维迎现在还能在媒体上作为公众人物发声恰恰说明了中国的包容。
比如芯片产业
台灣國有企業最後也是民營化才存活下來，同大師高見!
聽君一席話，勝讀十年書，張維迎老師厲害的
就是胡说八道😅
张维迎教授真的是中国的良心，历史会记住您的
2024年还有人看吗
国家管控和自由市场经济是一个度的平衡，民主和自由是相反，相互限制和平衡的两面，简单说，民主是共性的诉求和体现，而自由是特性的体现和表达。法治是公民社会的公约型约束范式。社会作为人的集合，社会集体本身又无形中成为一个区别与个体公民的个体。掌握社会集体与公民个体之间的度的平衡，是人类社会发展的重要砝码！
说的太好了，结果他说的三个产业，成为了现在的亮点，称霸世界😊
哈哈 3个产业带来了多少就业？？ 称霸世界，怎么说出来这种威武的话的 习都不敢说
@@Robert.Lee443 大力发展代工产业吧，大力发展纺织吧，就业多。实在不行回到大跃进年代，人人吃大锅饭，全员实现就业。
中国的新能源行业，比如电动汽车和光伏，算产业政策的成功案例不？
良心学者
敢说真话的教授越来越少了。
张太理论派，没有产业政策哪有中国电动车，新能源的弯道超车。政府不干预永远是马太效应，强者越强，最终垄断资源，弱者想翻身很难
讲的不错，理解的人少
缺自由就要补自由
被打脸了吧，啪啪的响
多年之后回头看，张维迎就是一个笑话。
我们石油不够怎么办？资源技术开发跟不上需求啊。新能源汽车，如果电池技术更安全了，我们都愿意买的
如果没有产业政策，中国的太阳能和电动车能有今天？或许再过十多年，同样的问题也可以适用于中国的芯片。
纯纯的自由经济发展到最后不就是寡头垄断嘛，还活力个锤子
确实，一步到位的垄断更优秀了
创新，电话--手机--互联网。蠢货还是很多
张教授已经说的很委婉了。。人工智能不是重点补贴就能搞起来的。但是这里的死矛盾就是 中共不希望私人企业发展的太大。但是又不得不依靠他们来解决就业和经济问题。其实这一点就说明了，这个体制如果哪一天不变革，最后就是历史抛弃他们
到现在还迷信所谓的私人企业呢 恰恰相反 有企业家精神 有创新的私企离不开和政府的合作 帮助他们面对创新的风险 因为创新在利润率上不好看 但是对于国家和社会有好处
什么都是矛盾的 就是错误的路怎么救还是死路
@@tianlezheng6829根本不是离不开政府的帮助！是政府官员需要政绩和培养自己的白手套！全年国民gdp60%都给国家 40%给民间 资源太倾向于国家和政府了留给民间私人企业老百姓收入占比太少了发展空间也很有限制 暴利垄断都给政府 薄利内卷给民营企业政府还不想民营企业发展的太大各种受约束但是就业率大比分还是依靠民营企业🤷♀️一切都是矛盾的 死局 中共体制不改一切成果都会倒贴！顺便说一下中国电动车海外卖的一般🤷♀️一共加起来就一万多辆 蔚来都亏几百亿了 安徽政府撑着呢 更别提其他电动车了 而且习某发展电动车是为了扶持自己的白手套 宁德时代
中国这错了那错了？我看是张维迎错了@@Emma-Z90
对于私人企业的控制恰恰帮助了私人企业发展
向财经致敬，更向胡舒立致敬。
和那个福山一路货色。
中国的体量和意识形态，注定只能自己建立一套体系带着一帮宗教专制国家一起玩。
这条路，只能说站在中共的角度只有这条路了，别的路都走不通，你怎么走呢。
继续被西方玩脱钩就真变成朝鲜了，在产业折腾一下没准还能维持中等发达。
至于看好不看好，谁来承担代价，随意了，重要吗。
现在还迷信西方呢 西方自己内部的问题看不见
2019-2024.
If you wanna give me money，I will try everything to get money rather than other things like innovation.It‘s just very simple nature of human.On the other hand，If you want to force a frog to eat artificial fodder instead of nutrual bugs，you can achieve you goal even though the frog feel very uncomfortable.It's just a quite obvious common fact.
核心是法治
要知道这些政策中多少利益呀！不制定这种政策，如何牟利？