@@user-lm7nm2ro4t 产业政策的关键问题是他的原始出发点是什么？天下为公真的存在吗？自由市场的观点就是很简单：政府只对国防和兜底，剩下的市场去解决，人人为己天诛地灭，你政府在这个中间的角色就是最简化的提供市场需要的必要条件，裁判也不是政府是法院。 那么一个企业的经费是不是必要条件？一个高科技企业他的经费是不是一个官僚可以评判？一个官僚的评判或者第三方专家的评判？他们自己有花钱还是这个是纳税人的钱？其实如果在美国呆过的美国人最爱问的一句话: What is in there for you and what is at stake
#張維迎 國內少有的仍說人話的學者。👍👍👍 #张维迎
了不起的學者.有水平、有良心.有責任的學者
他的观点一百个点赞。❤
资本家集聚资本，可以做更大的事情，虽然他们的动力来源于人类的私欲，但仍然有清醒的企业家存在，为人类社会作出更大的贡献。
讲得好🎉
世界的進步不止是有理念的企業家，也有對公平正義、對人權有理念的社會運動人士…..
所以有個名詞叫做「社會企業家」😂
您可能离题了，这个视频是讲企业与企业家。
企业家是有创新思想并加以实现的人。论者的企业家理论能在很大程度上解释人类社会为什么能不断发展。持续的和平发展是每个正常人的愿望，希望这一理论不断丰富深入和完善，有朝一日获得诺贝尔奖
关於企业家精神，讲得好。完全同意。但讚誉市场经济方面，我觉得完全自由的市场经济是有缺陷的，因为消费者不是無时無刻都是绝对精明的，而且很多资本家都是利字当头，环顧美国的次按危机引发的金融风暴，日本股市地产泡沫至迷失三十年，到现在中国地产爆煲引发经济危机...
那没办法，谁叫你们认知低呢？认知低需要靠行政手段补残只会让所有人都倒霉
理想的状态是利用产业政策为创新提供支持（身边就有这样的例子，一个朋友从美国回来，在安徽一个工业园区从事新能源方面的研究，地方政府提供一部分科研经费和土地厂房办公等优惠条件），让企业家能更便利地利用资源创造价值，而自由市场派总是在高估企业家精神而低估产业政策的作用。
@@user-lm7nm2ro4t 产业政策的关键问题是他的原始出发点是什么？天下为公真的存在吗？自由市场的观点就是很简单：政府只对国防和兜底，剩下的市场去解决，人人为己天诛地灭，你政府在这个中间的角色就是最简化的提供市场需要的必要条件，裁判也不是政府是法院。
那么一个企业的经费是不是必要条件？一个高科技企业他的经费是不是一个官僚可以评判？一个官僚的评判或者第三方专家的评判？他们自己有花钱还是这个是纳税人的钱？其实如果在美国呆过的美国人最爱问的一句话: What is in there for you and what is at stake
太绝对了
高度赞张教授，
受益匪浅！
市場經濟，輕税，私有化，這樣就可大發展了。
好人
受教了❤
越是市场化，特权就越无权可租，也就越公平。至于贫富差距这种老掉牙的概念，背后往往藏着圴贫富的观念。如果问世界哪里贫富差距最大，不是中国美国，是朝鲜！因为在朝鲜可不是你吃鲍鱼山珍海味，我吃快餐的差别，而是有得吃与无得吃的差距。而有得吃与无得吃，在灾难面前，往往意味着是生与死的差别。
在一定的时期，一定的生产力（生产关系和生产技术），一定的资源条件约束下，财富本来就是有上限的，这是自然宇宙的法则，并不是什么根深蒂固的观念，是历史现实，作为学者要有起码的实事求是。
老张，你讲了这么多，这么复杂。
稍微受过教育的人都知道。
这是一个很普通的概念。 生意人（businessman) 经理人(manager)的区别， 前者主要是天生的，后者是训练出来的。
这个总结虽然有遗漏，但是点的挺好，张教授最近一个访谈，再访谈者配合下，他所描述的企业家与企业家精神讲清楚了，可惜除那个访谈外，其它演讲都罗里吧嗦不知所云。举个例子，在他的观点里，小平同志作为改革开放总设计师，也算一种企业家精神
“天生”就如同拜神，将一切未知归于未知，完全是玄学和宿命论的范畴。当然你可以将少部分未知归于天生，来逃避部分解释，但是后天的培养和其他各类因素的具足更是必不可少，主客观，物质精神缺一不可。
张不过是拐弯抹角靠着编造一些数据，玩弄一些概念充当已经被老美抛弃的自由市场经济那套理念的传道士，也就是旧华盛顿共识，当然之所以有“旧”，自然就有“新”，自从沙利文在布鲁金斯提出新华盛顿共识后，老美就完全改变了国家战略，采取明目张胆的政府干预经济的手段，说白了一点就是向中国学习罢了。
但是这个世界绝大多数资源掌握在小部分人手中。
或許是因為古往今來絕大多數的資源都是由小部分人的領導所開發出來？
当然计划经济更好❤
有一个事实是，富人虽然在换，但是贫富差距却在持续扩大。
人们一谈到中国大基建的价格便宜，往往就自豪无比，从而否定市场。殊不知，你付低价的背后，意味着巨额的财政补贴，意味着要不断向社会课高税的过程。
呵呵，私企承包公共产品，难道不是老百姓掏腰包吗？区别在于私企还要赚利润
想象千万种可能，尝试千万种可能，等待正确的那个。
理想国的slogan：想想另一种可能。企业家精神、企业家决策和管理决策、想象和预测。
想到等同于教廷的毛泽东和习近平思想
企业家和地主士绅有多大区别？
美國在搞的晶片法案，歐洲的政府補貼電費，都不是服膺市場經濟啊！
我就是好奇他咋当上教授的？😂
或者说企业家精神之一是对市场的洞察力！
市场失灵 私有产权不需要，不公平 。哈哈 只要有公有产权 公共品强大即可，比如基建。集中力量办大事。哈哈
公私结合才是最好的，资本家都是自私自利的哪有什么公利，美国就是最好的前车之鉴。
对的，而且要根据不同的条件动态地调整这两者的比例，这样才能更好地度过一次次危机，抓住一次次机遇，这其实相当考验执政者的能力。而且，如果像美国那样完全地市场化，政府再想调控就会变得很难了，太过极端总是不适宜的。
最典型的例子：马斯克
曾经炙手可热的北大经济学家张维迎，在2013年4月曾经说过，从中国过去几十年的产业进程来说都是失败的，为此，他当时还特别提出来两个产业打比方，一个是光伏产业，一个是新能源汽车产业，这话正好是10年前说的，现在10年过去，哈哈情形正好跟张维迎说的完全反过来，光伏和新能源汽车，恰好正是中国冲击世界市场的最强大的两个产业，它们怎么个强大法，不用我说，我只是说，如果在10年前，十八大以后，中国政府仍然倚重张维迎这类经济学家的话，大家想想现在会是什么结局？！
光伏现在过剩
国内搞的新能源汽车就是当年的炼钢大跃进2.0版，反噬终会到来
不是这样简简单单的评价甚至批评，而要认真去看，认真去听他的理论精髓，张维迎的经济理论和经济思维都是非常扎实，非常实际，很值得一听的。
樓主沒聽懂張維迎的說法。
不過計畫經濟和市場經濟本身也是很難判斷對錯。
既然经济政策那么好，都冲击世界了，为啥公务员工资都发不出来？
丘成桐不收錢,累了陳景潤終身6坪的悲涼吗
支持张维迎，鄙视张维为。
光伏，新能源产业……
真俩产业还没成功呢
@@user-ji9ou1hh7t 有没有成功暂且不论，美欧的各种打压早就开始了。。。
對不起，我聽不到兩分鐘就聽不下去了。因為現實實際上就是貧富差距嚴重
为什呢我们比美国民富差距还严重？
@@user-ji9ou1hh7t美国贫富差距确实严重 但是中低层的人依旧有保障
说难听点，普通人无法理解所谓熊皮特讲的企业家， 企业家 是科学家和市场的中介人。 要让政府和科学团队，以及普通民众去理解企业家这类市场高级中介，根本做不到。 很多国家甚至连科学家都不需要，只要有政治家就OK。太超前的理解对民众来说更为困难，政治家科学家都不理解，让民众普遍理解变为绝对不可能 对于无自由观左派共同富裕公平主义者 更是离文怪奇 。 完全是外星人的话语。 让领袖带领大家共同富裕就行了，企业家无所谓，科学家可有可无，没事的。
谁跟你说左派没有民主自由观的？
@@user-dd7wb1ig8z 你指的左派民主自由观是老马的民主，还是现在美国的民主。提前说一下，在苏联和中国的左派人家都有全过程民主自由观的。
@@user-dd7wb1ig8z 马克思还说不要国家呢。人家是世界概念。 现在地球上国家主权取消了吗?
马克思的自由观是立体的，多层次的，多方位的，是与西方自由观完全对立的科学自由观。既有世界观方法论层面的，也有社会具体操作层面的，其领域涉及经济、政治、社会等各个方面，构成了自由观体系。
马克思自由观是马克思主义的重要思想之一
恩格斯曾指出，马克思的核心思想就是《共产党宣言》的那句话：每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。没有了自由，马克思就不是马克思。对《共产党宣言》进行文本分析就可以看到，如果没有人的参与，社会就是一个抽象的说法，至多是每一个活生生的个人的相加。社会不能抹杀任何个人，更不能凌驾于个人之上。社会是手段，个人是目的。个人主义的出发点是人、个人、自由人、自由的个人，落脚点也是人、个人、自由人、自由的个人，它首先强调的是“个人”，然后才是“一切人”，即是说“个人”是“一切人”的前提，没有“个人”就没有“一切人”。而“一切人”是“个人”的相加，且“一切人”不能抹杀任何“个人”。同时，作为“个人”必须是自由的“个人”，自由既是人类的存在状态，也是人类的生命本能。个人的自由是一切人自由的前提，没有个人完全充分的自由，就没有一切人的自由。同时，一切人的自由不能抹杀任何个人自由，更不能凌驾于个人自由之上。这都构成了马克思自由观的鲜明表达。
马克思自由观的方法论基础是个人主义与集体主义的结合
马克思在 《1844年经济学哲学手稿》中就明确指出：“首先应当避免重新把‘社会’当作抽象的东西同个体对立起来。 ”“人是一个特殊的个体，并且正是他的特殊性使他成为一个个体。 ”在此基础上，马克思才强调“人是社会关系的总和”，这表明马克思自由观的出发点是个人，通过个人走向集体，走向社会关系的总和。个人主义的方法论逻辑推论就是自由，在自由基础上达致民主共和，也就是说，集体主义的方法论使人们在经济事务、社会事务、政治事务中进行合作，大家的事由大家共同来治理，公共事务需要人民当家做主，建立人民共和国。马克思在《法兰西内战》中又强调说，巴黎公社的原则是永存的，永存的原则主要包括两个方面，一个是人民自治，一个是自由。自治是实现人们的自我管理，自由就是在自治的基础上实现个人的自由而全面的发展。
马克思自由观是抽象与具体相结合，强调实践性和现实性
马克思认为只有在关系中才能真正有自由，才能真正实现自由，自由是关系当中的自由。马克思指出，“人变成对自己来说是对象性的”，“人对自身的关系只有通过他对他人的关系，才成为对他来说是对象性的、现实的关系”。正是这种对象性的关系，才使马克思找到了自由的限度和界限，才找到群己权界。马克思并不反对抽象的自由。因为抽象自由具有指导性、说理性、引领性，抽象的自由是应然的自由，规范的自由。马克思只是反对资产阶级把自由垄断了，反对的目的是要把自由普及化，使无产阶级享受到自由。只有普及化才能实现关系当中的自由，才能形成社会发展的动力，才能实现社会的和谐与进步。
马克思自由观强调尊重所有人，尤其是无产阶级的自由
尊重人，就是尊重人的感觉、感性。马克思眼中的人，是有血有肉的人，是一个有感情的人。离开了人的感觉、感性，人就是一具僵尸，如同风干了几千年的木乃伊。就连对私有财产的扬弃，都是人的一切感觉和特性的彻底的解放，“感觉在自己的实践中直接成为理论家”，人的感觉，感觉的人性，五官的感觉的形成，“是迄今为止全部世界历史的产物”。感性必须是科学的基础，是使人成为人的东西。人是自然界的组成部分，人具有自然属性，只有尊重人的感性，才符合马克思所说的“自然主义”。人是社会的组成部分，具有社会属性，人要有尊严有价值地活着，只有尊重人的社会属性，才符合马克思所说的 “人道主义”。使自然主义等于人道主义，使人道主义等于自然主义。“以别人恩典为生的人”，就是失去了价值和尊严的人，就成为别人手中的工具。这就完全冲破了马克思那个时代西方自由观缺少对无产阶级应有尊重的阶级局限。
马克思自由观强调民主是保护自由的工具性价值
如果说当时西方民主是维护资产阶级的自由的，那么未来社会的民主就是保障所有人的自由的。民主是保护自由的工具性价值。马克思在《共产党宣言》里指出，无产阶级上升为统治阶级的第一步是争得民主。 “民主制从人出发”走向“社会民主制”。民主制只是保护自由的手段，民主制具有工具性价值。经济的作用仅限于基础，经济的作用既不能多也不能少。经济是社会发展的目标，是政治自由的基础。自由才是政治发展的目标，离开了自由，新的社会就失去了它的本性，失去了它存在的意义和价值。离开民主的自由就是没有保障的自由，民主必须为自由服务才有恒久的意义。
马克思自由观把尊严视为人的自由标签
如果说当时西方是通过自由而把尊严建立在少数人基础之上，马克思则通过自由把着眼点放在多数人基础之上。马克思生活的社会，最没有尊严的是无产阶级，对这一个阶级马克思作了太多的关注，拓展着马克思对自由思考的深度。只有真正赋予生命以神圣性的人，才能对这一群体进行如此付出一生的关注，马克思就是这样的人。因为这一群体太没尊严，他们是机器的奴隶，是资本家赚钱的工具，他们像商品一样被卖来卖去，生活没有保障，工资不固定，这样的人活着就不是个人。所以马克思倾其一生的理论就是为了让这个阶级活得有价值、有尊严，活得有一个人样。马克思把人的尊严看得比什么都重要。
马克思自由观建立在重建个人所有制基础之上
在西方自由主义者看来，财产权既是自由的前提和基础，又是自由本身的内容。没有财产，就没有自由。在《共产党宣言》里，马克思提出的“消灭私有制”是指“废除资产阶级的所有制”，而“不是废除一般的所有制”，这与青年、中年、老年马克思的观点是一致的。马克思曾在青年时期就说，“共产主义是私有财产即人的自我异化的积极的扬弃”，“对私有财产的扬弃，是一切感觉和特性的彻底解放”。到了晚年，马克思也是强调 “重建个人所有制”。马克思深知，没有财产，就等于没有自由，有财产变无财产，就等于剥夺了自由。马克思是人类文明的继承者，不是人类文明的破坏者，作为人类文明的继承者，他是不可能消灭私有制和私有财产的。那种认为社会主义就是要消灭一切形式私有制的观点，是对马克思有关观点的歪曲和篡改。
马克思自由观强调的是目的与手段的统一
有人说马克思讲阶级斗争、无产阶级暴力革命、无产阶级专政，这似乎背离了自由。这是对马克思的误解。马克思在《资本论》里强调的是人的自由而全面的发展，其他的则是在实现自由而全面的发展过程中采取的手段，但手段不能背离目的。而且这种手段的选择需要根据不同国家的不同特点、不同国情来定，并没有固定的普遍采用的手段。比如落后国家可以采取暴力革命的手段，而英美可以采取和平民主的手段。
马克思自由观体现了马克思本人知行合一的人格魅力
马克思一生都是追求自由的人。马克思离开德国再没有到别的专制国家，而到了当时的民主国家英国。对于德国的专制，马克思感同身受，这也是他抛弃专制转向捍卫民主自由的理由。正是英国不成文宪法保障的言论自由、通信自由、出版自由、思想自由成就了马克思，使得马克思成为一代思想家，一代宗师；才使得马克思担当起知识分子的责任，对资本主义进行了无情的批判；也才使得资本主义因为马克思才注入了社会主义因素，比如社会平等、社会保障。马克思是个自由的人，也是个给自由注入平等的人。
马克思自由观具有与时俱进的根本特质
马克思本人的思想是随着实践发展而发展的，他的思想并不是僵化的教条，其思想也是一个与时俱进的过程，不断发展完善的过程。马克思的自由观是19世纪的产物，是19世纪的精华，他的自由观也自然具有 19世纪的印迹。在人类经历了20世纪，进入21世纪之后，其自由观必然有一个飞跃。在马克思自由观方面，既要回到马克思，揭示其自由的本质内涵，又要超越马克思，使马克思的自由观迈向新台阶、走向新世界、拓展新观念，使之与这个时代和中国国情相结合。
@@user-dd7wb1ig8z 作为一个左派 无产阶级专政 都不知道，整天讨论马克思说的早期美国或者更早期欧洲的自由观，那你肯定是有指鹿为马之嫌疑，同时 符合中国国情的自由观，就是宪法上写的那个自由观。这种自由观叫做“无产阶级专政”。你可以换地方去洗了。
不能研读张老师的著作，现在的社会小人当道，如果用张老师的理论很容易被压着打。你正义别人不正义，那输家一定是正义的那一个。哎。。可惜现在中国有良知的专家越来越少，
盡信書不如無書
你丫真是个所谓自由主义经济学的好学生,好吹鼓手,忽悠誰啊？
高度不夠、你以為经濟就是一切嗎？一個國家領導人只考慮一顆樹要照顧嗎?
領導、領袖要考慮的是整個森林好嗎?
只當教授可以,但不要當國家的乱源！
不然你來當教授好了😂
公务员工资都发不出来了，不是乱源？
这种学者不是蠢就是坏，根本就没有什么纯经济学，只有政治经济学。
啰啰嗦嗦讲一大堆，没有什么见解，浪费时间
較像小鴨子初生認媽媽一樣 此人基於執念或是認識歷史歸納推演事實的廣度中性不夠 企業家精神及市場經濟必修卻絕對不是萬靈丹其中漏洞不勝枚舉 必信的同時是不是至少也要挑其不足補充它呢
以前看过一个人对张维迎的评价，慧力不够且爱钻牛角尖。
一神教入脑，皈依者狂热，已经失去了一个学者起码的实事求是的精神。
說社會必需有企業家和市場就好像說社會需要某些人才一樣 誇大近乎廢話一般 問題是當代相關的政治社會制度及其衍伸出的問題 只是擴大 維持或消滅你神化的所謂創新冒險專屬於企業家的精神就可以了嗎 縱使不怎麼進步 穩定的社會生活就如此不堪嗎 西方200年 中國幾十年來的趕超 是資源競爭求生存的鬥爭結果 涉及的何止是企業家精神 西方合理化其價值一端呢 除非一心只想融入 不懷好意 想永遠利用 占便宜甚至剝削他人 西方強權所設的場子中去博弈 自己送死 現階段中國不缺自私自利的群體 企業家精神無需特別強調也會有馬雲等人物出現啊
為什麼訴諸創造和企業家精神 就是西方的場子呢？為什麼西方的場子就一定是零和博弈 甚至是所謂的局呢？
有沒有一種可能 就是所謂的夾縫 根本就是中國人自己想像出來的？不斷強調近代史上的屈辱記憶以凝聚民族情緒 或許有出於時代有團結需求的背景 但現在還合乎時宜嗎？每個國家都有自己要面對挑戰的夾縫 為什麼西方可以靠創新和企業家精神成功 繁榮 安全 而中國卻只能在自由和秩序之間二選一？西方發展出來的概念並非專屬西方 不過只是聞道有先後罷了
谈企业家精神都先要是中国企业家的精神，这就如同谈经济学家精神也必须是中国经济学家的精神。
一个农民的儿子，享受社会主义免费上学，公费出国受高等教育，免费住房，免费医疗，高薪养老，却制定政策坑害老百姓，搞教育产业化，医疗产业化，住房产业化，养老产业化，让老百姓上不起学，接不起婚，生不起娃，看不起病，买不起房，养不起老，这种人怎么让人信任。你害了那么多人，没有一点愧意，也没有一点羞耻感，许家印、柳传志、吴志辉等企业家精神给人民带来看不起病的好处、、、、。
滾！中國不需要這種有用的學者，只需要偉大的習主席的就可
中国缺少像张维迎这样专研学术的学者和有企业家精神的企业家，很多企业家精神也跟他们的宗教和文化有关。就像《新教伦理和资本主义》里面讲的那样，根本不是马克思主义里面的资本家那么单一。
可惜，现在学者也不让说话了，企业家也躲国外去了，中国基本也就快完蛋了😂
讲得好🎉