Doit-on vraiment sauver toutes les espèces menacées ?
HTML-код
- Опубликовано: 29 окт 2018
- Entre 1970 et 2014, 60 % de tous les animaux vertébrés (oiseaux, mammifères, reptiles, poissons et amphibiens) ont disparu de la surface du globe, selon un rapport biannuel publié mardi 30 octobre par le Fonds mondial pour la nature (WWF), en partenariat avec la Société zoologique de Londres.
Pendant des centaines de millions d’années, c’est la sélection naturelle qui entraînait la disparition des espèces. Aujourd’hui, c’est la présence de l’homme qui accélère leur déclin. Selon l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN), la planète compte ainsi plus de 85 000 espèces en danger. Mais pour l’instant, il est très difficile de toutes les sauver. Les scientifiques réfléchissent donc à des critères de triage pour sauver certaines espèces en priorité, mais est-ce la bonne solution ? Explications avec cette vidéo que nous avions publiée pour la première fois en février 2017.
Le site de "The Ugly Animals Preservation Society" : uglyanimalsoc.com/
_______
Abonnez-vous à la chaîne RUclips du Monde dès maintenant :
ruclips.net/user/subscription_c...
_______
Abonnez-vous à la chaîne RUclips du Monde dès maintenant :
ruclips.net/user/subscription_c...
Toutes les espèces sont importantes et chacune joue un rôle dans notre écosystème et font partie d'une chaîne alimentaire. L'humain n'a pas à choisir qui doit être ou ne pas être. Tous les animaux sur terre doivent être protégés. C'est le patrimoine de l'humanité pour les générations futures.
Je reviens de la vidéo sur le selfie avec des gorilles ... et vu le contexte actuel et les dons pour Notre Dame de Paris qui se sont élevés à un milliard d'euros en seulement quelques jours, je pense qu'1,2 milliard d'euros par an dans le monde on peut tenter le défi ^^
SiiL exactement
La différence entre un animal et un humain est que l'on a conscience de soi et qu'on s'occupe de nos morts.
@@meche6966 les animaux aussi le font
Excellente conclusion ! Et excellente vidéo comme d'habitude ! Vous êtes vraiment instructifs tout en étant clair et accessibles ! Bravo
Arrêtons de parler d'argent et parlons plutôt d’arrêter les bêtises de l’être humain ! C'est un refus de remise en cause de l'Homme malheureusement. Des êtres vivant dont on parle quand même.
Malheureusement on est obligé de parler d'argent dès qu'on parle d'humain ... C'est comme ça ! L'argent construit notre société mais il non construit aussi nous
J'suis totalement d'accord... On ramène souvent tout à l'argent qui n'est censé être qu'un moyen d'échange et non une richesse... On n'est plus libre, l'argent dicte nos actes et notre politique...
Bref on marche sur la tête
L'argent est l'un des piliers du monde moderne donc un peu de respect svp
Il faut parler de tout ce qui fait bouger les gens.
D'accord avec la seconde partie de votre phrase, mais la protection de la nature restera vaine sans moyens. C'est une évidence.
Merci beaucoup pour toutes vos vidéos plus qu'intéressantes qui donnent envie de se bouger pour la bonne cause !!!
Surtout sauvé en priorité celle qui sont ultra sensible au changement de leur habitat: Les chats par exemples, tu les fous n'importe ou il s'adapte, les rhinocéros, non
Sauf que le Chat est une espèce invasive (Je sais pas si ça s'écrit comme ça invasive 😂)
Oui tuons les chats!
@@Kiev-en-3-jours Un bon chat est un chat mort !
@@Kiev-en-3-joursc'est bon jme suis occupée du mien je cherche celui du voisin mtn minouuuu
Abandonnez, humain, les chats sont à la tête de notre monde uwu
(Bon les chats c'est une espèce invasive, mais seulement parce qu'on les a domestiqué, je ne suis pas sûr de ça, mais les chats dans la nature par exemple ne chassent pas pour le plaisir comme les chats domestiques 🤔)
C est super !! Moi j adore la nature depuis longtemps
TABART Deborah
"Si on n'est pas capable de sauver le koala, qui ne détruit aucune récolte, n'attaque ni le bétail ni l'homme, mais se contente de s'assoir tranquillement dans un arbre, alors comment pourra-t-on sauver des espèces comme les lions ou les éléphants qui engendrent des conflits avec l'homme ?"
"Madame Koala", mélange de Mère Thérasa et du général Patton, fut reine de beauté en Australie avant de prendre la direction en 1988 de l'Australian Koala Foundation.
Elle s'est d'abord attachée à démontrer que l'Eucalyptus, principale source alimentaire des koalas, devait être l'objet d'un plan de sauvegarde. Incendies, insecticides, privatisation des terres : 80% de la surface originelle a disparu. Ajoutez les attaques de chiens errants, les collisions avec les véhicules et la sécheresse, et vous aurez un aperçu des difficultés rencontrées par les koalas pour leur survie.
1 million d'individus peuplaient l'Australie avant l'arrivée des Européens, il en reste moins de 80 000 aujourd'hui, et le gouvernement Australien ne semble pas vraiment concerné par la survie de l'espèce, pourtant symbole du pays, en témoigne cet article sur le site de Sciences et Avenir.
Très active auprès des institutions et décideurs économiques, Deborah a même persuadé un promoteur immobilier Australien de concevoir un programme prenant en compte la cohabitation avec le koala : Koala Beach était né ! Aucun arbre détruit durant les travaux, barrières franchissables, réducteurs de vitesse sur le routes, et plus étonnant, chats et chiens interdits.
Plus récemment, elle a proposé un projet de loi (National Koala Act) forçant l'état à préserver des zones d'habitat pour le koala, et incitant financièrement les propriétaires terriens à faire de même. Un argument qui touche ? La seule présence du koala générerait plus de 1 milliard de dollars de revenus touristiques pour l'Australie...
Retrouvez ici un portrait consacré à Deborah Tabart sur le site de Maxisciences, et ici sur le site de l'Express
Quelques faits sur les koalas :
- ils sont de la famille des marsupiaux
- ils se regroupent en colonie, leur structure sociale est très forte
- ils dorment 18 à 22 heures par jour
- ce sont les seuls animaux (avec l marsupial phalanger volant) à digérer les toxines contenues dans l'eucalyptus
?????????????
Et dans cette courte vidéo, fort bien faite, ils ont fait ce qui est "reproché" . Privilégier une espèce charismatique. L'abeille.
Oui, l'abeille pollinise. Mais elle sont une espèce pollinisatrice parmi des milliers d'espèces pollinisateurs. Mais ces autres espèces n'ont aucun intérêt économique, ne sont pas "belles". Et elles disparaissent dans l'indifférence générale... Alors qu'il faudrait bien peu de chose pour leur rendre leur habitat et assurer leur pérennité.
Je ne suis pas contre la disparition des moustiques!! Qu'ils crèvent!!
...
Mais ça ferait du tord a nos chauves souris qui en mangent par milliers, aux poissons qui mangent leurs larves ect.
Grumpy Old Man Si on garde les espèces et les individus en fonction de leur charisme tu meurs direct
C’est quand même le plus gros polinisateur d’europe
L’idée du sujet est excellente et je me doute que la réalisation d’une vidéo est très longue mais... Il serait également super intéressant par effet de ricochets d’analyser à cause de qui toutes ces espèces disparaissent! Évidemment, cela pourrait être le sujet d’un materie très long et très conséquent).
Évidemment il faut sauver toutes les espèces animales car chacune à sont importances. Sinon elles ne seraient pas là. Si nous ne faisons rien nous disparaîtront également. Nous faisons parti d'un monde qui englobe tout ce qui existe sur terre. La terre en temps que planète ne nous appartient pas, nous en sommes que des occupants pour une durée déterminée. Nous n'avons pas le droit de décider de détruire à tout va sous le prétexte de ce que je ne sais quoi, soyons intelligent et pensons à ce que nous laisserons à nos enfants et petits enfants.
C'est le cri d'un papi.
,)**** vous êtes des amours ! "MERCI" ! en noir et blanc mon frère !
La seule à ne pas sauver si on veut sauver le reste, c'est l'humanité...
Très amusant le début de cette vidéo, il faut savoir que la disparition du Mammouth tout comme celles de tous les mammifères géants est très probablement le fruit de l'arrivée de l'Homo Sapiens. Depuis 45000 ans nous tuons les espèces animales à un rythme effréné, commençons à comprendre ce que nous avons perdu avant de regarder ce que nous allons perdre. Peut-être la prise de conscience serat-t-elle plus forte.
Je vous pose une question quel est le nom du perroquet à 0.32
Tous les animaux sont merveilleux.
On ne peut être pas tout sauver, mais on devrait au moins essayer d'éviter de détruire aveuglément les habitats et les lieux de vie de tous ces animaux à la vitesse où on les détruits actuellement.
On pourrait extrapoler avec l'histoire de l'arche de Noé, qu'est ce qu'on a voulu nous dire et qu'on a mal interprété ?
Moi je suis pour qu'on fasse tous des manifestations devant l'élysée comme ça Macron il comprendra à quel point on veut sauver la planète
Le truc, c'est que les gens râlent mais ne foutent rien...
Bon courage pour manifester devant l'Élysée, les crs sont encore plus agressifs que les frelons asiatique quand on se rapproche de la ruche
Les scientifiques s'accordent désormais pour dire que c'est Homo sapiens qui a fait disparaitre le mammouth, contrairement à ce qui est dit au début de ce reportage. Homo sapiens est d'ailleurs responsable de la disparitin de toute la grande faune présente avant qu'il ne débarque, en Amérique, en Australie, à Madagascar etc. Les prochains sur la liste sont connus: rhinocéros, éléphants, et cela souvent pour de sordides questions d'argent, d'aphrodisiaques et de braconnage (Sapiens dans toute sa bêtise).
Applicons le triage de conservation à l'être humain ce serais plus bénéfique pour la planète
Tkt les pauvres de plus en plus pauvres et les riches de plus en plus riche c'est ce qui se passe. Le bas de l'échelle arrive de moins en moins à vivre
On a déjà essayé de le faire...
en Asie des campagnes de stérilisation on été mis en place en Inde, et les chinois on émis une sélection politique.
L’Afrique est géré avec des pillages de resources, des guerres et des maladies.
L’Amérique latine est soumise à un maintien de dictature et de guérira civile.
Bonjour à tous. Oui, il faut sauver les espèces menacées SI nous sommes responsables de leur disparition. Chez flyerspots.com, nous avons analysé le problème très simplement en utilisant la loi de Paréto, et nous avons la solution : elle est innovante, elle est technologique, elle est mondiale. Restés informés en vous abonnant à nos réseaux sociaux, et surtout, partagez avec tout le monde car nous allons avoir besoin de tous ceux qui veulent régler ce problème.
Un an avant cette vidéo de Le Monde, DirtyBiology a déjà tenter de répondre à la conclusion de cette vidéo. Sa réponse m'a marqué et a changer mon avis sur l'écologie. Du coup, je trouve que la question que pose les journalistes en fin de vidéo manque de pertinences.
ruclips.net/video/w3hTp7v2rqc/видео.html
Bonjour, comme indiqué en description, cette vidéo a été publiée à l'origine en février 2017, donc avant celle de DirtyBiology. Mais on apprécie tout de même beaucoup Léo :-)
Et dude,
Ou t'as vu que les journalistes du Monde sont intègres...
@@lemondefr Je vous présente mes excuses dans ce cas :)
@@shinyu3225 et ta soeur elle l'est ??
@@lemondefr Donc c'est un réupload d'une vidéo obsolète ? Uu
doit ont sauver les humains
Demande a ton médecin
Elles étaient là avant nous, elles seront là après nous, autant les aider, c'est la même issue de toute façon
"L'homme doit repenser la manière dont il organise son habitat [...]". En 2018, nous sommes 7,7 milliards. Ca me fait mal au cul de le dire, mais bonne chance !
la tomate n'a pas besoin des abeilles pour pousser
Nous sommes surtout trop nombreux. L espèce humaine a trop vite grossi en peu de temps et la ressource Terre ne suit pas. Exemple: 40 millions en1960 nous sommes 68 maintenant!
je pense que l'on devrait sauver toutes les espèces menacé mais je suis certain que l'on ne peut pas toutes les sauver
On pourrait arrêter de les menacer avec nos actions avant de penser à les sauver nan?
Toutes vie mérite d'être sauvé.
Peu être bien !
Panda roux 😍
On ne pourras pas tout sauver mais sauvez au moins les abeilles
Pourquoi ?
@@StarvingPepper Les abeilles sont nécessaires à la prospérité des plantes.
le privilège des pandas...
Vous êtes entrain de dire que cela coûterait 1,2 milliard par an.... et ont fait rien??? Charger une taxe de 1$ par habitant des pays développé du G7 et c’est réglé... je pais plus de 10 000$ en impôt par année et ont peu pas prendre 1$ pour les animaux en extinction???
1,2 milliard c'est si peu !!! Au vu des somme qu'on dépense ds des âneries qui s'élève à énormément plus qu'un milliard par pays 1,2 milliard est vraiment une somme ridicule surtout à l'échelle mondial
Je n'aime la phrase de conclusion. Comment peut-on imaginer une seule seconde qu'Homo sapiens puisse être la seule espèce à survivre. Comment peut-on imaginer qu'il s'agit là d'un "pari", fut-il risqué ? Cette histoire n'est pas un jeu. Nous devons faire preuve d'humilité et considérer le respect des animaux, comme une loi éternelle et fondamentale. Je n'apprécie pas plus la notion de "maître du jeu". Car Sapiens est un mauvais maître : partout où il s'installe la nature souffre ou meurt.
C'est charismatique les abeilles.
Cela me paraît évident de le faire,dans les faits,malheureusement ce ne sera pas le cas.
Il faut prendre et stocker l'adn de tout ces espèces d'urgence, d'une manière ou d'une autre certaines disparaitrons, mais au moins avec l'adn on saura a quoi elles ressemblaient, et peut etre qu'un jour on pourra les cloner ou les faire revivre.
Nan mais pffff merci t'as refait ma journée avec ce commentaire xD
C'est déjà bien amorcé depuis plus de 10 ans : www.sciencesetavenir.fr/animaux/biodiversite/le-projet-frozen-ark-ou-l-arche-de-noe-des-temps-modernes_103480
Aba't d'essayer de les cloner il faut tout faire pour les sauver ptn. La meilleure solution reste la disparition de l'être humain.
La priorité doit être donnée aux Palestiniens 🇵🇸, une espèce en cours d'extinction...
L'homo sapiens c'est l'investissement le plus foireux de la nature ...
Pourquoi?
@@Samy-oq3wr
Car depuis qu'il est là,il fait tout foirer
C'est pas une raison pour écrire homo avec deux m
@@FilipeMiaoumiam
C'est fait
On peut changer
immonde cette question , bien sur que oui , heureusement que les zoo et les reserves , scientifiques etc sont là...
notre disparition serait un soulagement pour tout le monde
Les espèces apparaissent et disparaissent , ainsi va la vie.
Oui en commencent par Sarko...
Oui....
et non....
Ça dépend...., le moustique par exemple.... Non crevé le.
On dirait que vous faites erreur au sujet du Mammouth.
D'après les dernières découvertes, le Mammouth a disparu à cause de l'être humain, il fait parti d'une des premières espèce exterminée par l'être humain
C'est quoi cette question ?
C'est clair ridicule
Le pire dans tout ça, c'est que le pognon est tellement à la base de tout, qu'on arrive à mettre un prix sur un service écosystémique...
Déjà qu'on arrive pas à sensibiliser tout le monde sur la disparition d'une espèce aussi cruciale que les abeilles j'ose même pas imaginer comment freiner la disparition des mollusques. Il vaux mieux se concentrer sur ce qui touche le plus de monde parce que vu combien ça coûte c'est impossible de sauver tout le monde. D'ailleurs la question c'est plus "peut-on" que "doit-on"...
Le prix n’est pas si élevé... renseigne toi sur le budget de l’armée et tu verras qu’en arrêtant les guerres ont ira bien plus vite (la guerre en irak a couté 200 milliards de dollars)
laissés tomber la fin du monde est proche ah ah !
Ouiiiiiiiiiiiiîiiiiiiii
Le business va toujours dicter les décisions
L'homo sapiens à fait disparaître le mammouth.
Si vous en voulez des escargots y'en a dans mon jardin :/
LMAO
😂😂😂
Vous voulez protéger les animaux ?
Commencez déjà à ne pas les menacer.
oui il faut sauver toutes les especes menaces
Ah oui, les escargots
Un milliard d'euros par an, honnêtement, ce n'est pas grand chose quand on sait que les richesses versées à leurs actionnaires par les plus grandes entreprises mondiales en un an dépassent le millier de milliards d'euros. Cela me sidère que tout cet argent disparaisse sans laisser de trace entre les mains de personnes qui n'en ont clairement rien à faire de l'écologie ou de la préservation des espèces (qu'elles soient charismatiques ou non). Une fois encore c'est au peuple de faire don de son argent pour préserver l'écosystème et pas aux géant qui marchent dessus ; je ne dis cependant pas que la préservation de l'écosystème ne doit pas être défendue, attention, seulement qu'elle devrait l'être davantage par lesdits géants. [J'ai pris connaissances des chiffres dans une émission d'information de LCI]
imaginer si on ete la seul espece sur terre
T'inquiète pas qu'on crèvera tous avant.
Faut-il sauvé bolloré ? Le ploc !
Qui a le 06 de la couinasse ?
"On ne se remettra pas de la disparition de certaines espèces mais la nature se remettra de notre disparition." Je ne suis pas sur de comprendre cette phrase correctement. Si quelqu'un peut me l'expliquer ??
En gros, nous nous avons besoin de certaines espèces pour vivre mais la nature n'a pas besoin de nous.
1,2 milliard d'euros? ! Tiens on donne pour reconstruire des bouts de Pierre ( je vous laisse deviner) mais la personne. Ne me dites pas et toi tu fais quoi hein? Je suis très actif sur ce sujet
Il fallait définir ce que c'est un animal charismatique. Perso j'ai pas compris tout de suite.
Concernant les moustics .....chercheurs et chercheuses ne faites pas
trop d efforts pour les sauver....
On parle d'espèce menacées par l'homme
1,2 milliards d'euros par an c'est beaucoup pour sauver autant d'espèces ? Vraiment ? Avec coté des centaines de milliards d'euros claqués en futilités ?
Ou des milliers pour l'armée...
C'est les humains qu'il ne faut pas sauver !
Ok quand tu tombes malade personne ne te soignera
T'as plus besoin de la police ou des pompier alors ?
@@voodoodoll4960 ce qu'il veut dire, c'est que notre espèce doit disparaître le plus vite possible. Nous ne sommes pas indispensables à l'écosystème mondial. Mettez-vous ça dans la tête.
@@StarvingPepper la plupart des espèces ne sont sont pas indispensables a leur environnement.
Les espèces n'ont pas pour but de satisfaire l'environnement mais de survivre.
"Notre espèce doit disparaître au plus vite" c'est un appele au génocide ça non ?
Je te rappelle que les populations humaine donc par extension l'espèce est protéger pas la loi donc techniquement ces discours devrait être illégales.
@@voodoodoll4960 effectivement.
C'est rien 1.2 milliards arrêtons de fermer les yeux et sortons nous les doigts du ***
Moi je pense qu’on devrait laisser ces espèces s’éteindre. De toute façon, nous allons tous mourir un jour et aucunes espèces n’est éternelle... mais bon, je pense qu’on va surtout m’insulter et me dire qu’il faut les sauver car l’écosystème bla bla-bla-bla... 😒
Dans ce cas là i' faut juste que nous disparaissions le plus vite possible.
"Pour sauver les especes il faut de l'argent"
C'est bon nsm c'est mort les gars
Non faut les faire cuire au barbecue 😂😂😂
toi en 1er
Protéger les mollusques c’est pourtant bien plus important de protéger les pandas qui servent à rien.
VIVE LES ESCARGOTS!!
Achillion c’est vrai que c’est utile mais pas non plus indispensable mais c’est mieux qu’il y en ai par contre les koalas mdrr ça sert à rien
Les abeilles sont bien plus importante que les escargots (qui sont des nuisibles d'ailleurs).
Namyar si les escargots sont la c’est pas juste pour niquer l’ambiance leur but c’est de réguler la prolifération des petits végétaux... ils ont le même role que ton désherbant sauf que c’est naturel!
@@namyar4254
Pourquoi nuisible ?
@@Achillionable Car il détruise les plantations, ce sont des nuisibles agricoles.
comme les français par exemple !?...
On s'en fout des français et des hommes, le monde entier est plus important.
SAUVER LES ABEILLES AAAAAA
Question idiote, à votre avis?... oui et pas que.... leur écosystème aussi car l'un ne va pas sans l'autre. Franchement si vous arrivez à vivre en vous disant, sauvons ce qu'on peut et le reste tant pis, ben, je sais pas quoi dire.
Je Bett il n'aime pas les enfants comme moi regarder cela dans français classe lmao
Désespérant...
Petite mise en perspective:
Jeff bezos, patron d'Amazon: fortune de 150 milliards (oui milliards) d'euros.
Debloquer 1 milliard pourrait changer la donne et il n'y a aucune contrainte politique ou economique pour son buisness.
Imaginez le pouvoir de ce type.
Alors pourquoi ne le fait-il pas ?
A quoi sert d'avoir autant d'argent ?
Est ce bien ? Est ce mal ?
Qu'auriez vous fait, vous ?
:)
Il a pas 150 milliard dans son compte en banque comme tout les autres riches non pas tout en cash, ce qu'on peut entendre comme bêtise...
Moi, je n ai rien contre la disparition de Hollande et melanchouille.....
Et que ta Le pen disparaisse, l'humanité s'en portera bien mieux !
non
Je ne suis pas d'accord, le triage de conservation n'est pas un aveu d'échec. Protéger l'entièreté de la biosphère est par définition impossible, car nous en faisons partie, nous la déterminons, et notre mode de vie a toujours impliqué une empreinte écologique.
Si l'on considère la biosphère comme faisant partie d'un patrimoine vivant, alors il faut accepter l'idée qu'on n'en protège pas la totalité. Personne n'imaginerait qu'il faudrait protéger toutes les façades des maisons du Paris du XIXe siècle. On protège ce qui est symbolique, on protège ce qui peut se protéger dans la durée, on fait des choix de politique du patrimoine.
Nier l'idée que l'on fait un arbitrage lorsque l'on fait de la conservation en disant que c'est une défaite, c'est tout simplement nier le fait même d'une politique de conservation, à savoir orienter les efforts vers un patrimoine en particulier.
C'est vrai qu'on ne peut pas tout protéger. Il faut garder les espèces utiles (pour la nature en général) et les espèces charismatiques; pour pouvoir obtenir des fonds afin d'en sauvegarder d'autres. Cependant, il faut garder une diversité génétique assez grande pour pouvoir faire face aux microbes et parasites (donc tenter de garder un très grand nombre d'espèce )
Mais pourquoi faire passer l'homme et son mode de vie au dessus de milliers d'espèces ?
Ce n'est pas comme une vulgaire façade parisienne ! La plupart d'entre elles étaient la très largement avant nous. La seule qui ne soit pas indispensable, c'est nous.
chercheur*, « chercheuse » n'existe pas.
si si sa existe
D'après l'Académie Française, ça existe ! academie.atilf.fr/9/consulter/CHERCHEUR?options=motExact (une vision non sexiste de leur part et pour le milieu de la recherche, c'est doublement une bonne surprise)
Pardon ?
Un mot existe à partir du moment où son usage existe, en théorie un seul exemple suffit.
Si j'invente un mot, par exemple "ploufer" verbe qui signifierait "dire le mot "plouf"", alors le mot "ploufer" existe, puisque je viens de m'en servir à l'instant, après pour qu'il soit suffisant utilisé pour qu'il soit référencé dans un dictionnaire, c'est une autre histoire.
Non
Triage de conservation... trjs des gros mots. lhomme detruit simplement l'oeuvre de DIEU
Franchement
Je suis le seul qui n'en a rien à fo... faire (pour rester poli) ?
S'ils disparaissent, ça ne changera pas ma vie.
Jo Mo oh si ça va changer ta vie t'inquiètes pas
@@doriansmt3998
Je crois pas non. Je suis citadin et les animaux m'interessent pas vraiment.
Jo Mo la disparition d'espèces entraîne la disparition d'autres espèces c'est comme une cascade. Et ça s'appelle l'écosystème. Crois tu que vivre en ville te protège des bouleversements à venir si ça continue comme ça ?
@@doriansmt3998
Je vais peut être choqué mais les seules espèces qui m'interessent sont les abeilles et les animaux domestiqués.
Le reste me fait ni chaud ni froid du moment que je mange à ma faim. Et si les moustiques pouvaient disparaitre, ça m'arrangerait.
Jo Mo ça ne te dérange pas de savoir que des espèces qui évoluent depuis des millions d'années disparaissent en un claquement de doigts à cause de l'activité humaine ? Tu n'es pas intéressé par les animaux c'est une chose, mais que tu n'éprouves aucune gêne à leurs disparations car tu vis en ville et qu'après tout les animaux ne servent à rien à part les abeilles, les chats et les chiens... On n'a qu'une planète, et voir disparaître tant d'espèces aussi rapidement, je trouve ça irresponsable perso, il faudrait une vraie sensibilisation autour de ça je pense
Dans3 blagues
𝙊𝙪𝙞
Je n’aime pas votre manière de formuler vos titres de vidéos , trop accrocheuses mais peu rigoureuses ...! En voyant ces titres biaisés , on se sent forcé de cliquer sur la vidéo pour vérifier si vos arguments tiennent la route et justifient la phrase , c’est déroutant !
Tu debarque dans le youtube game mon pote ? ...
Bienvenue dans le monde des medias.. LeMonde n'est pas et n'aura jamais une vocation scientifique... c'est un journal qui fait des efforts pour donner de la visibilité a des probleme scientifique en encourageant a creuser.. mais pour ca il faut interesser le chalant !
Principe de base de la commuication ...
Premiere phrase: FAUX c'est justement l'homosapiens qui a tue le mamouth...
XD
Alors non, il a à peine participer à son extinction.
Il c'est surtout éteint à cause du changement climatique.
Après c'est sur que l'homme à pas aidé.
Quel titre débile
Faut il donner la priorité à certaines especes menacés est le vrai titre de la vidéo. Vous faites des titres putaclics maintenant Le Monde ?
Ça revient au même, le titre n'a rien de putaclic, il est seulement accrocheur.
@@oceanedutheil624 Non, donner la priorité à certaines especes est une réponse, ou une sous-question à Doit on sauver toute les especes.
Hum et les espèces végétales on en parle ? :p
C'est encore moins intéressant que les animaux moches on dirait :'(
Sauvons les moches !
Du racisme
Homosapiens c'est nous 😂😂😂😂😂😂😂 bulshit
Mon sens éthique me dit qu'Il faut sauver en priorité les animaux pacifiques = végétariens. Le plus mignon des végétariens étant le Panda Roux, il faut SAUVER LE PANDA ROUX
Ce n'est pas de l'éthique, c'est de la niaiserie.
Doit - on continuer à lire le Monde ?