Bonjour, mes respects Julien Bobroff ça été un grand plaisir d'avoir visionné la vidéo de votre magnefique et super conférence. Tant qu'il ya de la vie il ya de l'espoir, l'univers est aussi vaste est créatif que l'on ne peut imaginer. Et le développement de la science ne s'arrête jamais jusqu'à ce la créativité de la science se met en phase avec la créativité de l'univers et permettra de faire epanouir la vie sur terre qui est la noble mission de l'être humain. Apparemment de ce que j'ai compris à travers vos éclaircissement dans la science et la technologie, il ya des avancées fantastiques dans la maîtrise du phénomène de matière et de l'énergie qu'il produit. Mais il ne faut pas oublier qu' entre l'énergie produit par la matière et l'énergie libre qui existe dans l'univers, il existe une constante de structure fine qui les différencie. C'est L'energie libre de l'univers qui se tructure est de devient de la matière qui fait émerveiller l'être humain et lui permet de vivre mieux. Actuellement l'être humain produit de l'énergie de la matière est détruit la vie. Parcontre si la science pense comme le génie Nicola tesla, l'humanité peut benificier de ce phénomène de l'énergie libre de l'univers qui serait moins coûteux et non polluant et aiderait la vie à s'épanouir, au lieu de se dégrader et d'être menacer de l'extinction comme on le constate actuellement avec la pollution du pétrole et les déchets nucléaires. Mes respects pour la science et pour toutes les élites qui œuvrent pour le bien de la vie. ,
Cet homme est extraordinaire : généreux, savant, humble, et le but est atteint : il donne une grande envie d'aller approfondir. Merci, et, s'il vous plaît, continuez.
Toujours d'actualité cette conférence, et même de plus en plus... En tout cas c'est passionnant, amusant, fascinant et ça fait envie de se remuer les cellules grises pour jouer tous ensemble au loto de la découverte où même ceux qui ne trouvent pas sont utiles.
Félicitations. Je m.abonne et j’espère vous retrouver bientôt. Très bonnes explications même si c’est très technique. Vous êtes particulièrement doué pour expliquer. Donc excellente pédagogie. Merci INFINIMENT
Encore Bobroff ? Ouiiii ouiiii 😎 j’adore. On en apprend toujours un peu plus... pas autant qu’il en sait, mais pu...rée que ça fait du bien. Et quand il ne sait pas, il le dit. Ça c’est un mec bien ! Et en plus avec une petite touche humour ! Décidément...
La métamatière et ses fondements. Les fondements de la croyance à l'univers de métamatière, sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains sont les suivants : Deux univers distincts, éternels, égaux en puissance et en valeur, vivent en symbiose depuis l'éternité et pour l'éternité en s'échangeant leur énergie. - un univers fait de matière et animé par l'instinct. Celui dans lequel nous vivons notre vie de tous les jours. - un univers fait de métamatière et animé par l'intelligence. Celui dans lequel nous nous voyons vivre dans nos rêves et dans lequel nous nous verrons vivre après la mort de notre corps de matière pour l'éternité. Deux univers et seulement deux. Pas un de plus. Les univers ne sont pas parallèles. Ils sont adjacents. Ils sont reliés par un seul et unique point de passage. Par ce passage transitent toutes les énergies nécessaire à la super symbiose des univers. Un flux incessant d'instinct venant du Matériel en direction du Métamatériel et d'intelligence venant du Métamatériel et direction du Matériel. L'espèce humaine et l'espèce esprit se situent de part et d'autre de ce point de passage. L'espèce humaine coté univers de matière et l'espèce esprit coté univers de métamatière. Elles sont chargées du transfert des énergies symbiotiques. Les humains transfèrent l'instinct du Matériel et reçoivent l'intelligence métamatérielle. Les esprits transfèrent l'intelligence métamatérielle et reçoivent l'instinct matériel. D'autres univers faits de matière ? Non ! L'univers de matière rassemble toute la matière découverte et à découvrir. D'autres univers faits de métamatière ? Non plus ! L'univers de métamatière rassemble toute la métamatière découverte et à découvrir. Des univers faits d'un mélange de matière et de métamatière ? Impossible ! La matière et la métamatière ne se mélangent pas. Le Big-bang n'a jamais existé ou bien il n'est pas la naissance de l'univers de matière. Cet univers n'a ni commencement ni fin. Son processus est une ronde. Le Terrien y est entré et en sortira au passage.
... je dirai pour moi, un crétin de scientiste mainstream ordinaire, et auquel le profil actuel des recherches scientifiques va mettre un vent définitif , et au maximum dans les 10 ans qui viennent.... Nous en reparlerons?....
On devrait créer un nouveau prix Nobel, celui de vulgarisation scientifique. Le lauréat devrait être choisi selon les critères suivants: l'honnêteté, la spontanéité, la passion, la rigueur, la communicabilité, l'humilité(ou modestie), l'imagination, la débrouillardise , la générosité et le sens de l'humour. Ce serait problablement un prix exigeant et le plus difficile à octroyer et peut-être pas à toutes les années. Le premier à le recevoir historiquement pourrait justement être Julien Bobroff, il le mérite. Richard Feynman aurait pu en recevoir également un, mais il en a déjà reçu un en 1965, celui de physique. De toute façon on octroie pas de Nobel à titre posthume. Jean-Pierre Petit pourrait en remporter un lui aussi, ultérieurement, mais ... ça fais déjà un bon bout de temps qu'on l'a brûlé sur le bucher de l'eshtablissement scientifique bien pensant(comme Giordano Bruno). Bon ... c'est une oppinion comme une autre ...
pourquoi pas, mais les nouveautés intéressantes, elles ne seront pas dans les 4% de la matière, mais dans les 96% d'immatériel...:-)... vous verrez. Il y a plusieurs physiciens de grand renom qui tiennent la corde, et d'ici peu ça va déboucher, c'est certain.
@@arseneluptrois5354 Oui, Arsène, je suis d'accord et pour moi, Etienne Klein est le Lapalisse de la physique et de la science actuelle ... c'est dire le respect qu'il m'inspire :-). D'ailleurs, quand on cherche ce qu'il a bien pu faire avec les moteurs appropriés type "scholar", on ne trouve que quelques rares cosignatures et jamais en initiative... Ahhhh par contre pour les publications romancières, là il est partout et même dans les œuvres des autres qu'il pille... A part ça c'est un fort honnête homme et il a de quoi en remontrer à tout un chacun. F.R.
lintrication es une toile qui forme des tunelle pour faciltier les phenomene quantique et favorise leur teleportation mais quand le champs magnetique es trop dense latome changera de direction donc elel sera superpose a plusieur endroit et diferent etas car tout cherche a se conserver latome restera dnas lintrication qui son des micro tunel donc superpose en atendant de pouvoir se conserver le tout proteger dans les micro tunel entre les dimension et sil superpose diferent etas ces quil a besoin de cette etas pour compenser les perte denergie
Dans le bilan écologique des leds, à t on pris en compte le coût écologique de la synthèse de ces matériaux "inventés" pour leur propriétés quantiques ? Et en faisant la différence avec le procédé de fabrication dune bonne vieille ampoule ? Je pense que vous trompez gravement, en vous écartant de la position de distinction de ma science, et de la technologie. Tout en aimant vous écouter.
Il y a fort longtemps j'ai collaboré à une équipe qui travaillait sur les diodes au nitrure de gallium. L'équipe était arrivée à en extraire du jaune-vert, révolutionnaire pour l'époque. Il me semble que c'est toujours cette base - GaN - qui est utilisée pour les LEDs UV. A part le gallium, je ne vois pas trop où se trouve la pollution là-dedans. Mais il est clair que tout ce qui requiert des matières premières "rares" entraîne une pollution à l'extraction, au raffinage et au façonnage, sans parler du recyclage. Il faut donc mettre en balance l'infime quantité de gallium nécessaire (oublions l'azote du nitrure) par dispositif et les pollutions qu'elle entraine avec les mêmes pollutions engendrées par la fabrication d'un filament de tungstène. Puis il faut comparer l'efficacité énergétique des deux systèmes. A vue de nez, je postule que les LEDs sont des ordres de grandeur devant l'ancienne filière sur ces deux plans. Enfin, je n'ai aucune idée de la manière dont nous pourrons recycler ces dispositifs, le jour où ils cessent de fonctionner. Mais une re-cristallisation me semble possible, par analogie avec la fusion par zone pour purifier le silicium, la difficulté me paraissant être l'identification et l'extraction de la partie active du dispositif, minuscule.
et sinon le quantique avec la gravité et la relativité générale ça en est où ? vous avez essayez de traité le temps comme une variable quantifiable et non continue ? (je dis ça je dis rien)
J'en ai parlé à Julien, il a dit : « bah commence à chercher et on essaie de se capter un de ces quatre sinon, si tu trouves quelque chose sur la granularité du temps par contre, préviens-nous tout de suite et on t'enverra un prix Nobel. »
@@alkyle ce sarcasme est indigne de lui. Le problème en réalité c'est qu'on a aucun moyen d'expérimentation ni méthode valable pour valider ou invalider une telle hypothèse. Du coup c'est pour l'instant nul et non avenu d'en parler
Fabuleux élan à impulser dans le grand public… je suis entièrement ok… les découvertes, les initiatives viendront sans doute de milieux non « professionnels » vraisemblablement.
par des concept tecnologique on pouraa cree les meme efet que la magie en general ces sur quil y aura encore des chose imposible mais vous en trouverai des miracle
donc tu as tout compris a la physique quantique bien bien on est trop con pour comprendre bien bien explique a ceux qui ont eu le prix nobel qui eux n y comprennent rien non plus
Nono.. you just don't understand yourself what you are popularizing. See... suppose you see a rope through a slit.. you think it's a ball not knowing where it stands or teletransporting itself ?! As you say you don't talk about science because it bothers you, just don't say that "we" will not understand to justify your career ?
et vous avez totalement raison :-), ce type est un prototype du scientiste mainstream à œillères ordinaire, qui va sombrer avec ses certitudes dans les 10 ans ( MAXIMUM...) qui viennent, vous verrez... en attendant courage :-)
@@kPRYSteave :-)... et un qui n'a rien compris... :-) . Désolé Steave, mais Fabienne a entièrement raison et Bobroff est tellement en retard dans sa tête que s'en est effrayant...voir entre autre et par exemple: ruclips.net/video/UKOd6G6AB24/видео.html
oui, bah on a qu'à l'imprimer le pognon pour la recherche. C'est pas ça qui va déstabiliser les indicateurs économique... Et puis entre ça et refinancer des banques, faut il que je détail ce que j'en pense. En fait j'en viens à penser que les chercheurs sont pleutres face aux politciens. Je ne doutes pas avoir là une vison très simplificatrice.
![⚛️ [Julien Bobroff] La nouvelle révolution quantique](http://i.ytimg.com/vi/vOko7_HyG8o/mqdefault.jpg)
Merci pour vos efforts d'implication dans la vulgarisation scientifique, vous êtes le prof de physique dont j'ai toujours révé !
Bonjour, mes respects Julien Bobroff ça été un grand plaisir d'avoir visionné la vidéo de votre magnefique et super conférence. Tant qu'il ya de la vie il ya de l'espoir, l'univers est aussi vaste est créatif que l'on ne peut imaginer. Et le développement de la science ne s'arrête jamais jusqu'à ce la créativité de la science se met en phase avec la créativité de l'univers et permettra de faire epanouir la vie sur terre qui est la noble mission de l'être humain. Apparemment de ce que j'ai compris à travers vos éclaircissement dans la science et la technologie, il ya des avancées fantastiques dans la maîtrise du phénomène de matière et de l'énergie qu'il produit. Mais il ne faut pas oublier qu' entre l'énergie produit par la matière et l'énergie libre qui existe dans l'univers, il existe une constante de structure fine qui les différencie. C'est L'energie libre de l'univers qui se tructure est de devient de la matière qui fait émerveiller l'être humain et lui permet de vivre mieux. Actuellement l'être humain produit de l'énergie de la matière est détruit la vie. Parcontre si la science pense comme le génie Nicola tesla, l'humanité peut benificier de ce phénomène de l'énergie libre de l'univers qui serait moins coûteux et non polluant et aiderait la vie à s'épanouir, au lieu de se dégrader et d'être menacer de l'extinction comme on le constate actuellement avec la pollution du pétrole et les déchets nucléaires. Mes respects pour la science et pour toutes les élites qui œuvrent pour le bien de la vie. ,
Cet homme est extraordinaire : généreux, savant, humble, et le but est atteint : il donne une grande envie d'aller approfondir. Merci, et, s'il vous plaît, continuez.
Mmmmmmm
Toujours d'actualité cette conférence, et même de plus en plus... En tout cas c'est passionnant, amusant, fascinant et ça fait envie de se remuer les cellules grises pour jouer tous ensemble au loto de la découverte où même ceux qui ne trouvent pas sont utiles.
Félicitations. Je m.abonne et j’espère vous retrouver bientôt. Très bonnes explications même si c’est très technique. Vous êtes particulièrement doué pour expliquer. Donc excellente pédagogie. Merci INFINIMENT
D4
Je vous remercie de partager cette intéressante vidéo.
Toujours excellent ! Merci !
Encore Bobroff ? Ouiiii ouiiii 😎 j’adore. On en apprend toujours un peu plus... pas autant qu’il en sait, mais pu...rée que ça fait du bien.
Et quand il ne sait pas, il le dit. Ça c’est un mec bien ! Et en plus avec une petite touche humour !
Décidément...
La métamatière et ses fondements.
Les fondements de la croyance à l'univers de métamatière, sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains sont les suivants :
Deux univers distincts, éternels, égaux en puissance et en valeur, vivent en symbiose depuis l'éternité et pour l'éternité en s'échangeant leur énergie.
- un univers fait de matière et animé par l'instinct. Celui dans lequel nous vivons notre vie de tous les jours.
- un univers fait de métamatière et animé par l'intelligence. Celui dans lequel nous nous voyons vivre dans nos rêves et dans lequel nous nous verrons vivre après la mort de notre corps de matière pour l'éternité.
Deux univers et seulement deux. Pas un de plus.
Les univers ne sont pas parallèles. Ils sont adjacents. Ils sont reliés par un seul et unique point de passage. Par ce passage transitent toutes les énergies nécessaire à la super symbiose des univers. Un flux incessant d'instinct venant du Matériel en direction du Métamatériel et d'intelligence venant du Métamatériel et direction du Matériel.
L'espèce humaine et l'espèce esprit se situent de part et d'autre de ce point de passage. L'espèce humaine coté univers de matière et l'espèce esprit coté univers de métamatière. Elles sont chargées du transfert des énergies symbiotiques. Les humains transfèrent l'instinct du Matériel et reçoivent l'intelligence métamatérielle. Les esprits transfèrent l'intelligence métamatérielle et reçoivent l'instinct matériel.
D'autres univers faits de matière ?
Non ! L'univers de matière rassemble toute la matière découverte et à découvrir.
D'autres univers faits de métamatière ?
Non plus ! L'univers de métamatière rassemble toute la métamatière découverte et à découvrir.
Des univers faits d'un mélange de matière et de métamatière ?
Impossible ! La matière et la métamatière ne se mélangent pas.
Le Big-bang n'a jamais existé ou bien il n'est pas la naissance de l'univers de matière. Cet univers n'a ni commencement ni fin. Son processus est une ronde. Le Terrien y est entré et en sortira au passage.
Ce mec est juste génial !!!
... je dirai pour moi, un crétin de scientiste mainstream ordinaire, et auquel le profil actuel des recherches scientifiques va mettre un vent définitif , et au maximum dans les 10 ans qui viennent....
Nous en reparlerons?....
P
1
Pm
Ma4&9
Merci Julien!
Généralement bobrof fais des conférences sympas on va voir et puis quoi qu'il arrive ce soir je m'endors moins bête
48:30 MDR !!! Voilà voilà... J'vous sens pas emerveillés là ! La Julien tu m'as tuéééé !
On devrait créer un nouveau prix Nobel, celui de vulgarisation scientifique. Le lauréat devrait être choisi selon les critères suivants: l'honnêteté, la spontanéité, la passion, la rigueur, la communicabilité, l'humilité(ou modestie), l'imagination, la débrouillardise , la générosité et le sens de l'humour. Ce serait problablement un prix exigeant et le plus difficile à octroyer et peut-être pas à toutes les années. Le premier à le recevoir historiquement pourrait justement être Julien Bobroff, il le mérite. Richard Feynman aurait pu en recevoir également un, mais il en a déjà reçu un en 1965, celui de physique. De toute façon on octroie pas de Nobel à titre posthume. Jean-Pierre Petit pourrait en remporter un lui aussi, ultérieurement, mais ... ça fais déjà un bon bout de temps qu'on l'a brûlé sur le bucher de l'eshtablissement scientifique bien pensant(comme Giordano Bruno). Bon ... c'est une oppinion comme une autre ...
Et puis E. Klein et A. Barrau !
merci monsieur
Trop bien :)
Merci (désolé pour les commentaires, les deux premiers étaient les autres ... je me demande ce qu'ils foutent là.)
13:00 vais aller le dire à Aurélien :)
tanka fer , pas la peine , il est dans la salle .
Merci
belle conférence, merci
... parler vite et de tout un peu si ça fait illusion, pourquoi pas....:-)....
on peut convertir le flu quantique en electron ?
plus besoin de baterie pour nos apareile :)
Ce serait intéressant d'interroger chatGPT sur le sujet 🙂
Instructif, merci !
Instructif?!.......... euh, vous vivez où?.....
Faire naviguer des " système d'énergie dotés d'I A , sur les cordes cosmiques...
Alors quoi de neuf docteur ?
Que du vieux !
Ma prédiction : hydrogène atomique métallique métastable.
pourquoi pas, mais les nouveautés intéressantes, elles ne seront pas dans les 4% de la matière, mais dans les 96% d'immatériel...:-)... vous verrez. Il y a plusieurs physiciens de grand renom qui tiennent la corde, et d'ici peu ça va déboucher, c'est certain.
@@arseneluptrois5354 Oui, Arsène, je suis d'accord et pour moi, Etienne Klein est le Lapalisse de la physique et de la science actuelle ... c'est dire le respect qu'il m'inspire :-). D'ailleurs, quand on cherche ce qu'il a bien pu faire avec les moteurs appropriés type "scholar", on ne trouve que quelques rares cosignatures et jamais en initiative... Ahhhh par contre pour les publications romancières, là il est partout et même dans les œuvres des autres qu'il pille... A part ça c'est un fort honnête homme et il a de quoi en remontrer à tout un chacun. F.R.
on cumule energti solaire et flu quantique plus besoin de baterie
lintrication es une toile qui forme des tunelle pour faciltier les phenomene quantique et favorise leur teleportation mais quand le champs magnetique es trop dense latome changera de direction donc elel sera superpose a plusieur endroit et diferent etas car tout cherche a se conserver latome restera dnas lintrication qui son des micro tunel
donc superpose en atendant de pouvoir se conserver le tout proteger dans les micro tunel entre les dimension et sil superpose diferent etas ces quil a besoin de cette etas pour compenser les perte denergie
😮
De futur maison miroir invisible dans son environnement
Dans le bilan écologique des leds, à t on pris en compte le coût écologique de la synthèse de ces matériaux "inventés" pour leur propriétés quantiques ? Et en faisant la différence avec le procédé de fabrication dune bonne vieille ampoule ? Je pense que vous trompez gravement, en vous écartant de la position de distinction de ma science, et de la technologie. Tout en aimant vous écouter.
Il y a fort longtemps j'ai collaboré à une équipe qui travaillait sur les diodes au nitrure de gallium. L'équipe était arrivée à en extraire du jaune-vert, révolutionnaire pour l'époque. Il me semble que c'est toujours cette base - GaN - qui est utilisée pour les LEDs UV.
A part le gallium, je ne vois pas trop où se trouve la pollution là-dedans. Mais il est clair que tout ce qui requiert des matières premières "rares" entraîne une pollution à l'extraction, au raffinage et au façonnage, sans parler du recyclage.
Il faut donc mettre en balance l'infime quantité de gallium nécessaire (oublions l'azote du nitrure) par dispositif et les pollutions qu'elle entraine avec les mêmes pollutions engendrées par la fabrication d'un filament de tungstène.
Puis il faut comparer l'efficacité énergétique des deux systèmes. A vue de nez, je postule que les LEDs sont des ordres de grandeur devant l'ancienne filière sur ces deux plans.
Enfin, je n'ai aucune idée de la manière dont nous pourrons recycler ces dispositifs, le jour où ils cessent de fonctionner. Mais une re-cristallisation me semble possible, par analogie avec la fusion par zone pour purifier le silicium, la difficulté me paraissant être l'identification et l'extraction de la partie active du dispositif, minuscule.
Ce serait pas mal avec mois de "heeeum".
Etonné suis-je et inversément ! Pas un mot sur l'Intelligence artificielle ? Dommage!!!
Les ovnis connaissent obligés ont pourraient les contacter si ils peuvent nous filer leur 06 ou leur mail 😂
la conscience humaine contien des ondes donc ele influence aussi la quantique et la superposition detats
En 2037, on en sera à covid combien ?
37....le sras 2 dit covid19 n,est pas le 19eme mais apparu en 2019 d'ou sont nom
et sinon le quantique avec la gravité et la relativité générale ça en est où ?
vous avez essayez de traité le temps comme une variable quantifiable et non continue ? (je dis ça je dis rien)
J'en ai parlé à Julien, il a dit :
« bah commence à chercher et on essaie de se capter un de ces quatre sinon, si tu trouves quelque chose sur la granularité du temps par contre, préviens-nous tout de suite et on t'enverra un prix Nobel. »
@@alkyle ce sarcasme est indigne de lui.
Le problème en réalité c'est qu'on a aucun moyen d'expérimentation ni méthode valable pour valider ou invalider une telle hypothèse.
Du coup c'est pour l'instant nul et non avenu d'en parler
Fabuleux élan à impulser dans le grand public… je suis entièrement ok… les découvertes, les initiatives viendront sans doute de milieux non « professionnels » vraisemblablement.
par des concept tecnologique on pouraa cree les meme efet que la magie en general ces sur quil y aura encore des chose imposible mais vous en trouverai des miracle
donc tu as tout compris a la physique quantique bien bien on est trop con pour comprendre bien bien explique a ceux qui ont eu le prix nobel qui eux n y comprennent rien non plus
bande de malades
Nono.. you just don't understand yourself what you are popularizing. See... suppose you see a rope through a slit.. you think it's a ball not knowing where it stands or teletransporting itself ?! As you say you don't talk about science because it bothers you, just don't say that "we" will not understand to justify your career ?
Oups quand j'entends, on a presque tout compris, on a plus grand chose à découvrir, je fuis !
PRESQUE... dommage pour vous !
et vous avez totalement raison :-), ce type est un prototype du scientiste mainstream à œillères ordinaire, qui va sombrer avec ses certitudes dans les 10 ans ( MAXIMUM...) qui viennent, vous verrez... en attendant courage :-)
encore une qui a loupé l'occasion de se taire
@@kPRYSteave :-)... et un qui n'a rien compris... :-) . Désolé Steave, mais Fabienne a entièrement raison et Bobroff est tellement en retard dans sa tête que s'en est effrayant...voir entre autre et par exemple:
ruclips.net/video/UKOd6G6AB24/видео.html
@@francoisrecif trop drôle ta video d’élucubrations sorties du cul
Quantique à toute les sauces ca devient lourd savant de l l'ignorance. blababla
Peut-être que tu l'as étudié toi
@@aymericmelt8083 Cet abdel est encore un de ces tarés qui croient avoir compris tout l'Univers avec leur satané coran...
@@Sojaman21 Soit pas non plus Islamophobe, surtout si tu n'as pas lu le coran 🤷
elles sont bonnes les explications sur les leds. J'ai quand même envie de dire que c'est pas de bol pour nous l'effet rebond...
oui, bah on a qu'à l'imprimer le pognon pour la recherche. C'est pas ça qui va déstabiliser les indicateurs économique... Et puis entre ça et refinancer des banques, faut il que je détail ce que j'en pense. En fait j'en viens à penser que les chercheurs sont pleutres face aux politciens. Je ne doutes pas avoir là une vison très simplificatrice.