Дорогі друзі, чому, на вашу думку, федеральна армія провалила Кампанію на Півострові навесні-влітку 1862 року? Як ви оцінюєте дії генералів Макклеллана і Лі? Пишіть свої думки в коментарях. Ставте «лайки». Поширюйте це відео у соцмережах.
Залишається тільки дивуватися від того наскільки призначення генералів та головнокомандувачів залежало не від досвіду й компетентності, а від уподобань у преси та громадян. По суті був призначений амбітний політик й кар'єрист, а не компетентний генерал.
Вражає ефективність мобілізації солдатів і ресурсів північан 😒 Ось Південь мобілізувався нормально ( як на той час ), а Північ наче давно стояв на старті і облога Самптера тільки слугувала сигналом для початку.
Наполеон - здійснює стрімкий марш кидок і атакує переважаючі сили супротивника, змушуючи їх почати відступ, користуючись ефектом несподіванки Новий Наполеон - чілим на розслабоні
@@ЮрийРябой-л7ъ В значній мірі значна частина кращих випускників Вест-Пойнту походила з південних штатів і тому з початком війни пішла на службу КША. На Півночі у призначенні вищих офіцерів тривалий час відігравали головну роль зв'язки з кимось у владі. Макдауелла і Макклеллана просував міністр фінансів Чейз, Поуп отримав командування через те що свого часу супроводжував Лінкольна на його інавгурацію. Також на Півночі крім регулярної армії була ще і так звана Добровольча армія, а в ній генеральські звання роздавали наліво і направо політикам, бізнесменам, журналістам і так далі. Наприклад, у Добровольчій армії майор Улісс Грант зразу отримав звання бригадного генерала (до речі, у Вест-Пойнті Грант був одним з гірших курсантів). І потім такі новоспечені генерали невдало протистояли досвідченим офіцерам Півдня.
@@ЮрийРябой-л7ъ Ні, Лі не викладав Гранту. Вони перетиналися лише один раз у Мексиці у 1846 році і тоді Лі посварив Гранта за його неохайний як для офіцера зовнішній вигляд.
Так Лі був взірцевим офіцером. Загалом Олександр як ви вважаєте, північ переміг тільки через гарну логістику, наявність промисловості, флоту та політичним талантам Лінкольна. Чи були і талановиті генерали? Наприклад Шерман?
@@ЮрийРябой-л7ъ Я згоден з вами, додам ще те що на поразку Конфедерації також вплинуло і те що вона не отримала дипломатичного визнання і міжнародної підтримки. Щодо талановитих воєначальників Півночі, то це теж зіграло свою роль. На мою думку кращими федеральними командирами були Шерман, Шерідан, Хенкок, Батлер, Томас, Хукер. Грант десь 50/50 - все таки він перемагав більш чисельністю, а не вмінням.
Цікаво, а чим займалися південці між Булл-Раном і початком кампанії на Півострові? Перед цим вони розгромили противника і не пішли на його столицю тільки через втрати і втому після битви. І тут Макклеллан дарує їм пів року, пасивно очікуючи невідомо чого. Невже вони навіть не намагалися скористатися таким подарунком?
@@TarasKalyta Південці в цей час намагалися захопити Кентуккі, вели оборонні бої на узбережжі Атлантичного океану, а генерал Джексон здійснив свою експедицію до Ромні. Взагалі після Першого Булл-Рану президент Девіс пропонував захопити Вашингтон, але його ж генерали Борегар і Джонстон виступили проти. Вони мотивували це тим що у конфедератів немає достатніх ресурсів для взяття Вашингтона.
@@oleksandrpetryk2002 Просто виникає питання про загальну стратегію південців, як вони збиралися перемагати у війні? Бо перераховані кроки не дуже виглядають на усвідомлений шлях до перемоги. Якщо навіть після переконливої перемоги у першій битві на підступах до Вашингтону у них не вистачало ресурсів щоб піти на нього - на що взагалі вони розраховували у цій війні?
@@oleksandrpetryk2002 Дякую за відповіді. Гарна ілюстрація до тези, що при більш-менш співвідносних силах з двох сторін війни виграють не армії, а економіка, дипломатія і система державного управління і цілому.
Дорогі друзі, чому, на вашу думку, федеральна армія провалила Кампанію на Півострові навесні-влітку 1862 року? Як ви оцінюєте дії генералів Макклеллана і Лі? Пишіть свої думки в коментарях. Ставте «лайки». Поширюйте це відео у соцмережах.
Чудово!!! Спасибі пане авторе!!!
@@ЯрикСус Дякую за ваш відгук!
Дякую!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
@@АртурОмельяненко-з6ц Дякую за ваш відгук!
Дякую за вашу роботу!!!!!!!!!!!!
дуже дякую цікаво!
@@dmitrosi4en Дякую за ваш відгук!
Дякую вам за просування україномовного контенту 🇺🇦 👍 ✅
@@ПЦУ-15 Дякую за ваш відгук!
Дякую Вам за працю та цікаве відео.
@@МихайлоДуда-и9ъ Дякую за ваш відгук!
Генерал Лі добре знав, що головний друг солдата це його лопата. Це розумів і Гай Юлій Цезар, чиї легіон копали і ще раз копали. Дякую за відео.
@@erwinsmith_78 Дякую за ваш відгук і коментар!
Залишається тільки дивуватися від того наскільки призначення генералів та головнокомандувачів залежало не від досвіду й компетентності, а від уподобань у преси та громадян. По суті був призначений амбітний політик й кар'єрист, а не компетентний генерал.
Лінкольн міняв командувачів як рукавички, поки нарешті не зупинився на Уліссі Гранті.
🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦
Вражає ефективність мобілізації солдатів і ресурсів північан 😒 Ось Південь мобілізувався нормально ( як на той час ), а Північ наче давно стояв на старті і облога Самптера тільки слугувала сигналом для початку.
Наполеон - здійснює стрімкий марш кидок і атакує переважаючі сили супротивника, змушуючи їх почати відступ, користуючись ефектом несподіванки
Новий Наполеон - чілим на розслабоні
Чому генерали півночі були такими не ефективними ? Особливо на початку? Таке відчуття що на півночі служили найгірші випускники Вест Пойнт.
@@ЮрийРябой-л7ъ В значній мірі значна частина кращих випускників Вест-Пойнту походила з південних штатів і тому з початком війни пішла на службу КША. На Півночі у призначенні вищих офіцерів тривалий час відігравали головну роль зв'язки з кимось у владі. Макдауелла і Макклеллана просував міністр фінансів Чейз, Поуп отримав командування через те що свого часу супроводжував Лінкольна на його інавгурацію. Також на Півночі крім регулярної армії була ще і так звана Добровольча армія, а в ній генеральські звання роздавали наліво і направо політикам, бізнесменам, журналістам і так далі. Наприклад, у Добровольчій армії майор Улісс Грант зразу отримав звання бригадного генерала (до речі, у Вест-Пойнті Грант був одним з гірших курсантів). І потім такі новоспечені генерали невдало протистояли досвідченим офіцерам Півдня.
@@oleksandrpetryk2002 О так . Доречі Лі якщо не помиляюсь був викладачем у Гранта.
@@ЮрийРябой-л7ъ Ні, Лі не викладав Гранту. Вони перетиналися лише один раз у Мексиці у 1846 році і тоді Лі посварив Гранта за його неохайний як для офіцера зовнішній вигляд.
Так Лі був взірцевим офіцером. Загалом Олександр як ви вважаєте, північ переміг тільки через гарну логістику, наявність промисловості, флоту та політичним талантам Лінкольна. Чи були і талановиті генерали? Наприклад Шерман?
@@ЮрийРябой-л7ъ Я згоден з вами, додам ще те що на поразку Конфедерації також вплинуло і те що вона не отримала дипломатичного визнання і міжнародної підтримки. Щодо талановитих воєначальників Півночі, то це теж зіграло свою роль. На мою думку кращими федеральними командирами були Шерман, Шерідан, Хенкок, Батлер, Томас, Хукер. Грант десь 50/50 - все таки він перемагав більш чисельністю, а не вмінням.
Цікаво, а чим займалися південці між Булл-Раном і початком кампанії на Півострові? Перед цим вони розгромили противника і не пішли на його столицю тільки через втрати і втому після битви. І тут Макклеллан дарує їм пів року, пасивно очікуючи невідомо чого. Невже вони навіть не намагалися скористатися таким подарунком?
@@TarasKalyta Південці в цей час намагалися захопити Кентуккі, вели оборонні бої на узбережжі Атлантичного океану, а генерал Джексон здійснив свою експедицію до Ромні. Взагалі після Першого Булл-Рану президент Девіс пропонував захопити Вашингтон, але його ж генерали Борегар і Джонстон виступили проти. Вони мотивували це тим що у конфедератів немає достатніх ресурсів для взяття Вашингтона.
@@oleksandrpetryk2002 Просто виникає питання про загальну стратегію південців, як вони збиралися перемагати у війні? Бо перераховані кроки не дуже виглядають на усвідомлений шлях до перемоги. Якщо навіть після переконливої перемоги у першій битві на підступах до Вашингтону у них не вистачало ресурсів щоб піти на нього - на що взагалі вони розраховували у цій війні?
@@TarasKalyta Вони сподівалися розбити війська федералів і дочекатися на дипломатичне визнання з боку Британії та Франції.
@@oleksandrpetryk2002 Дякую за відповіді. Гарна ілюстрація до тези, що при більш-менш співвідносних силах з двох сторін війни виграють не армії, а економіка, дипломатія і система державного управління і цілому.