Интуитивный ответ. Если бы мне дали на размышление 10 секунд, так бы и ответил. А если бы дали 10 часов, то поломал бы голову все 10 часов, ни к чему не пришел бы и все равно так бы и ответил. Спасибо за видео!
Эй эй ты подумай о других студентах. А что если твой препод захочет включить эти задачи в свою программу? Ты представь как тебя "благодарить" тебя, такого "умного", за это
Конец сильно напоминает вывод первого замечательного предела геометрическим методом, на I курсе матанализа я тогда листов 6 с лишним теории расписал)))
А почему, внизу получается -1!=1:0=∞ или 1+1+1+1+1+1.... ∞ раз, а сверху 1+1:2+1:3..... тоже ∞ раз, правда неизвесно равна ли эта бесконечность предыдущей, но всеравно как оно модет быть =1 эсли при рааности этих ∞ оно стремится скорее к 0, чем к 1
Очень элегантное решение! Но возник вопрос: первообразная интеграла же имеет такой вид только при условии того, что t ≠ 0 (иначе получится логарифм), справедливо ли это решение использовать для предела при t -> 0 ???
Приветствую! Объясните пожалуйста) Почему нельзя бы сказать о верности гипотезы Римана на осносвании вот таких фактов 1. Дзета функция как бы симметрична относительно реальной оси, точнее zeta(s) = conjuate(zeta(conjugate(s))) - ruclips.net/video/TFXCKAhyCqE/видео.html здесь об этом говорится 2. Функциональное уравнение выгладит как zeta(s) = blabla(s)*zeta(1-s), где blabla(s) = 2^s*pi^(s-1)*sin(pi*s/2)*Gamma(1-s) 3. blabla(s) имеет нули только в точках -2, -4, -6 и тд, что означает, что остальные нули происходят от zeta(1-s) 4. Подставляя s = 1/2+z мы получаем zeta(1/2+z) = blabla(1/2+z)*zeta(1/2-z) 5.Если zeta(1/2+z) равно нулю, тогда и zeta(1/2-z) равно нулю и это возможно только когда z мнимое число без реальной части(здесь не говорим о тривиальных нулях) И если существуют нули с ненулевой реальной частью, скажем например z = 0.1+b*i, это означает, что также должен сущестововать ноль в точне -0.1-b*i, что нарушает пункт 1 Что означает что все нули лежает на линии s = 1/2 + sigma*i Где ошибка?))
О, "ферматитсты" подъехали. Мне кажется этот вопрос нужно задавать профессионалам в этой сфере, то есть тем , кто занимается аналитической ТЧ. Автор канала явно не из этой сферы. Он анализ как правило тут рассказывает. Но ТЧ это не только анализ...
На связи специалист, занимаюсь алгебраической и аналитической (преимущественно второе) теорией чисел много лет. Вы запутались в своих рассуждениях. 1. Вы не до конца поняли, что означает симметрия относительно вещественной оси. Она означает, что дзета принимает в точке σ + it и точке σ - it одинаковые значения. 2. Далее вы показали фактически тоже самое, только для частного случая (σ = 1/2). Поэтому никакого противоречия тут нет.
Такой предел показьівает что єти две функции вблизи нуля примерно равньі. Но к сожапению ничего не говорится об их так сказать, абсолютні значениях. Осмелюсь вьісказать своем мнение на єтот счет, что они стоемятся к нулю справа занать себе значение 1/x
Великолепное решение. Спасибо за нахождение необычного предела.
Интуитивный ответ. Если бы мне дали на размышление 10 секунд, так бы и ответил. А если бы дали 10 часов, то поломал бы голову все 10 часов, ни к чему не пришел бы и все равно так бы и ответил. Спасибо за видео!
Ребятам снизу все таки советую посмотреть)
вау, спасибо, первое видео, где я узнал, как работать с бесконечными суммами. Всё очень чётко и понятно!)
Ура, покажу преподавателю по матанализу. Это ж сколько новых примеров на пределы и не только можно придумать для особо пытливых студентов!))
Егор, я вроде кидал этот канал уже в Ёжике. Да, действительно, автор канала очень интересные зада и подходы к их решению даёт.
Эй эй ты подумай о других студентах. А что если твой препод захочет включить эти задачи в свою программу? Ты представь как тебя "благодарить" тебя, такого "умного", за это
Лайк не глядя. Вот бы чаще ролики выходили...
Конец сильно напоминает вывод первого замечательного предела геометрическим методом, на I курсе матанализа я тогда листов 6 с лишним теории расписал)))
Лайк глядя
Лайк не глядя
Как всегда блестяще!!! Лайк однозначный!!!
Однако, интересная эквивалентность получилась👍
👍👍👍
А разве нельзя было найти предел по правилу Лопиталя?
а ты попробуй найти дифференциал от гамма функции, так что лопиталь не катит
Интересный вывод получается, что эти спец функции одинаково растут в нуле справа
Ну или, скажем, в квадратных скобках можно было бы узнать риманнову сумму и сразу заменить ее на интеграл :)
А почему, внизу получается -1!=1:0=∞ или 1+1+1+1+1+1.... ∞ раз, а сверху 1+1:2+1:3..... тоже ∞ раз, правда неизвесно равна ли эта бесконечность предыдущей, но всеравно как оно модет быть =1 эсли при рааности этих ∞ оно стремится скорее к 0, чем к 1
Только в вышмате может быть +0 и -0
Очень элегантное решение!
Но возник вопрос: первообразная интеграла же имеет такой вид только при условии того, что t ≠ 0 (иначе получится логарифм), справедливо ли это решение использовать для предела при t -> 0 ???
вы же сами ответили вопрос: t>0.
Я бы поставил лайк, но у меня не обновлен PureTube ((((
А что мешает с обычного Ютуба зайти?
@@ytv3910 реклама
@@fivestar5855 ты явно не играл в free2play игры. Там рекламы по минуту идут. Что тебе мешает взять AdBlocker?
Приветствую! Объясните пожалуйста) Почему нельзя бы сказать о верности гипотезы Римана на осносвании вот таких фактов
1. Дзета функция как бы симметрична относительно реальной оси, точнее zeta(s) = conjuate(zeta(conjugate(s))) - ruclips.net/video/TFXCKAhyCqE/видео.html
здесь об этом говорится
2. Функциональное уравнение выгладит как zeta(s) = blabla(s)*zeta(1-s), где blabla(s) = 2^s*pi^(s-1)*sin(pi*s/2)*Gamma(1-s)
3. blabla(s) имеет нули только в точках -2, -4, -6 и тд, что означает, что остальные нули происходят от zeta(1-s)
4. Подставляя s = 1/2+z мы получаем zeta(1/2+z) = blabla(1/2+z)*zeta(1/2-z)
5.Если zeta(1/2+z) равно нулю, тогда и zeta(1/2-z) равно нулю и это возможно только когда z мнимое число без реальной части(здесь не говорим о тривиальных нулях)
И если существуют нули с ненулевой реальной частью, скажем например z = 0.1+b*i, это означает, что также должен сущестововать ноль в точне -0.1-b*i, что нарушает пункт 1
Что означает что все нули лежает на линии s = 1/2 + sigma*i
Где ошибка?))
О, "ферматитсты" подъехали. Мне кажется этот вопрос нужно задавать профессионалам в этой сфере, то есть тем , кто занимается аналитической ТЧ. Автор канала явно не из этой сферы. Он анализ как правило тут рассказывает. Но ТЧ это не только анализ...
На связи специалист, занимаюсь алгебраической и аналитической (преимущественно второе) теорией чисел много лет. Вы запутались в своих рассуждениях.
1. Вы не до конца поняли, что означает симметрия относительно вещественной оси. Она означает, что дзета принимает в точке σ + it и точке σ - it одинаковые значения.
2. Далее вы показали фактически тоже самое, только для частного случая (σ = 1/2).
Поэтому никакого противоречия тут нет.
@@maksimexuzyanвы не правы, приведенные господином рассуждения расколятся любым человеком, прошедшим курс комплексного анализа.
Такой предел показьівает что єти две функции вблизи нуля примерно равньі. Но к сожапению ничего не говорится об их так сказать, абсолютні значениях. Осмелюсь вьісказать своем мнение на єтот счет, что они стоемятся к нулю справа занать себе значение 1/x