Как марксизм овладел русской революцией
HTML-код
- Опубликовано: 14 май 2023
- Интересная история
ЗАЩИТИ СЕБЯ - ВКЛЮЧИ VPN!
Помоги проекту карта 4215 8901 1475 2659
Канал Бусти boosty.to/savromat теперь независимый - я передал его в другие руки для безопасности зрителей. Просмотр никак вам не может повредить, но часть средств от него идет на помощь моим котам, оставшимся в России. Помогайте однако.... Новое историческое видео выходит на канале Бусти и на Патреоне в среду и воскресенье
Патреоне www.patreon.com/user?u=54346697 - исторические видео для тех кто не в РФ и РБ.
Все новости о канале - t.me/savromatus (телеграм), подписывайтесь и будьте в курсе новинок и планов.
Уважаемый Савромат,у Вас не только отличные знания, но и отличные артистические способности. Браво !
Все поставлено на место. Класс. Спасибо.
Рабочий класс тоже народ, и нужно ходить в рабочий класс.
В романе Новь Тургенев показывал слабость народников: они хотели быстро сходить в народ, быстро понять народ, и чтобы народ быстро их понял. Но быстро не получится: в народ нужно ходить основательно несколько лет.
Древние греки различали демократию и охлократию. Демократия - это власть умных людей, которые получают мандат от народа. Охлократия - это власть примитивных популистов, которые получают мандат от того же самого народа. Если демократы далеки от народа, то они проигрывают выборы популистам. Я хотел в своё время поступать на заочное отделение университета. Я считал, что не нужно отрываться от народа. Нужно сначала поработать с пролетариями-гегемонами и после этого стать интеллигентом. Университеты отрывают молодёжь от реальной жизни, и невозможно вернуться в реальность после университетских иллюзий. Но я сторонник экстернатной системы, она менее напряжённа потому, что не привязана к конкретным срокам. Она не отрывает от реальности, от практики и позволяет неспешно переваривать информацию. Практикующий человек в книгах поймёт лучше, чем оторванный от реальности студент. Спешить некуда: прочитав десяток книг можно уже работать мастером, журналистом, помощником адвоката, чиновником. Заочник (экстернатник) не прячется от армии, значит расширяет пределы своего психологического опыта. Если интеллектуалы вырастают в узко-интеллектуальном кругу, то они не умеют разговаривать с народом и проигрывают выборы и референдумы. Побеждают клоуны. То, что Президент Украины Порошенко служил в армии (солдатом, а не аристократом-офицером) приблизило его к народу, но если бы он учился экстернатно и поработал ещё на нескольких пролетарских работах, это помогло бы ему лучше понять народ и избежать ошибок. В моей лаборатории работал один вундеркинд, который учился в физико-математической спецшколе в Новосибирском Академгородке. Но он был вечный студент. Он побывал работягой-гегемоном, служил в армии. Хвалился, что после армии успешно сдал хвост по математической физике. Но он не делал драмы, даже доволен был, что выглядит обычным, земным человеком, а не каким-то Эйнштейном. Можно быть трижды Эйнштейном в голове, но на людях надо выглядеть своим парнем.
Мой друг детства сын профессора. Он из золотой молодёжи и выглядел немного как инопланетянин. Но у него не было военной кафедры, и он год служил в армии. И вернулся обычным земным человеком. Всё как у людей у него, даже дембельский альбом был. Если бы он захотел быть политиком, то надо больше распространять фотографии из дембельского альбома: смотрите, каким я был. Даже лычки на погонах - я не какой-то студент на двухмесячных сборах, я настоящий срочник., который не прятался от армии в ВУЗе, за что народ не любит интеллигентов. Этим он повысил бы свои электоральные шансы. В моей группе учился сын городского прокурора. Он конечно из золотой молодёжи. Но он не сразу поступил в ВУЗ и работал два года на ремонте оборудования. Он набрался там пролетарских манер, так что и не отличить его от гегемона. Если бы он захотел быть политиком, то он бы мог сыграть роль своего парня. У моих знакомых дочь учится на архитектурном факультете. Я подумал: архитектурные книги - очень лёгкие книги, я их читал в свободное время. Могу различить барокко и рококко, дорический, ионийский и коринфский ордеры. Какого беса ты сидишь на лекциях? Иди работай! Работай штукатуром, маляром, плиточником. Будешь архитектуру воспринимать не только на цвет, но и на запах и на ощупь. Будешь здоровее и живее. А под конец работай уже чертёжником в проектном бюро. Там тебя очень быстро научат чертить и пользоваться справочниками. Книги можно вечером читать, они не сложны. Если интеллигенты вырастают с народом, тогда народ будет умных людей воспринимать не как инопланетян и охотнее за них голосовать, а не за клоунов.
Ты какие-то грибы употреблял, или покурил чего-то? Срочно вызови доктора.
Ну чо, марксизм для тех, у которых формальнологический закон противоречия не является империативом мышления. Маркс так и не понял смысл теории эволюции Дарвина и остался ламаркистом. Хотя, по словам его первого апостола, Вильгельма Либкнехта, они почти полгода обсуждали торию Дарвина. Возможно, из-за непонимания этой теории Энгельс так и не дописал свою
"Диалектику природы".
А сейчас нет ни народовольцев, ни эсеров, ни анархистов. Никого!
Вы ещё якобинцев или жиронду вспомните или римских популяров.
@@dimekireev428 Я не внимателен в том, что автор о чём то рассказывал или в том, что якобинцев сейчас нет в мире? Проспитесь для начала, внимательный наш.)
@@dimekireev428 понятно, очередная бессмыслица)
@@dimekireev428 Как нет? Полным-полно в мире якобинцев, готовых ради своих фанатичных идеек отправить на гильотину миллионы несогласных.
Зато полно фашистов - абсолютистов.
Разорался, разбудил спать невозможно
Автору респект. Познавательно, кратко и суть. Прекрасное изложение - ораторство и декламация .
Спасибо. Интересно очень. Жду обещанного продолжения!
Читайте Ивана Солоневича! Никакого реального марксизма, простое решение - грабьте кого хотите.
Браво!
Отличная лекция, Савромат! Дякую!
О, исторический ролик! Вчера ждал.
Класс! С какого то времени уже и не смотрел канал Савромата. А тут прям свежее дыхание. С революцией становится все понятно. А вот откуда взялся Сталин, пока нет))
Срален это новый у красный император всея Руси, а ВКПб это второе крепостное право большевиков))
Сталин - реформатор церкви. Глядя на нынешнюю РПЦ, я начинаю понимать гонения тех лет. Но, к сожалению, церковь реформировала его.
Савромат ближе всех к формулировке нового манифеста новой Росси.
Все остальные вяло ноют или грезят о несбыточном.
Почему бы не потрудиться потомку славного рода?
Кто знает, может Вы Новый Магомет ?
Добрый день! А про русский анархизм лекция есть?
Маркс плохо отзывался о России после подавления Царизмом венгерской буржуазной революции, где участвовали Маркс и Энгельс.
Расея при Никалае 1 ввела еще войска в Румынию (точнее в княжества Валахия и Молдавия). Всех революционеров разогнали и вернули старые порядки
@@alphonsostulip3730 Не знал почитаем сп.
Вы не различаете царизм и народ?
@@ikondmpupkin6647 Пожалуйста, поподробней ваш вопрос. Я придерживаюсь классового подхода и партийности.
@@user-vr1ys4kf2x для этого нужна точная цитата Маркса
Спасибо!
Вы действительно, отлично рассказываете.
Послушал с огромным удовольствием.
Не рассмотрен ещё один важнейший аспект. В Российской Империи была ещё одна социальная прослойка, считающая себя ущемленной - чиновники. Несмотря на давнюю историю, многочисленность, влиятельность и пр - чиновники в РИ обслуживали интересы аристократии, были довольно бедны, подвергались начальственному произволу и марксизм очень хорошо вписался в представление чиновников о справедливости. Ведь не смотря на то что марксизм воздвигал на пьедестал пролетариат, было понятно, что кто-то должен быть руководителем, вот чиновники инстинктивно и чувствовали, что этими руководителями они и могут быть. Ведь если рассмотреть происхождение революционеров в России, то очень многие из них были выходцами из чиновников, тот же Ленин, не смотря на дворянство, был из семьи бюджетников. Всё это логично и привело к революции, только не пролетарской, а номенклатурной. По итогам Великой Октябрьской Революции в Росси появился новый класса, который и стал господствующим: - номенклатура.
Чиновники --- виновники всего: они угробили СС.СР, вогнали в яму бюрократизма капитализм и породили глоб.систем.кризис,выход из которого один ---WW3!
Лучшее на данную тему. Спасибо.
Здравствуйте, я когда то читал Цусиму Новикова-Прибоя, как по мне это лучшая книга об этом событии со стороны РИ. Интересно ваше мнение об этом произведении.
О сухопутной части той войны можно почитать мемуары Вересаева, те события живо перекликаются с текущей русско-украинской войной.
Очень познавательно и интересно!
Вот тема , да, откуда всё пошло, понесло. Давай ЖГИ!
Очень странно, однако Маркс не считал себя марксистом (??!!). Есть над чем задуматься...
Почему же марксизм не победил в развитых странах Европы? А как же их социальный уклон, доходящий до идиотии? Разве это произошло не через развитие производственных сил и смену капиталистической формации?
Спасибо за лекцию
Сто лет прошло, а народ в коментах всё бесится если затронуть "святое" /ленина/сталина/маркса😂
Бесятся именно те, кто не читал работы Ленина, Маркса и Энгельса и огульно ругают теории марксизма.
Эта проблема не решается на сегодня.
Как это примитивное "учение" вообще могло овладеть умами образованных людей?
Только умные люди способны оценить это учение. Примитивным умам оно не под силу.
На фото разбойники во главе с ульяновым...сколько горя принесли эти русские балшевики!
Вопрос Савромату: О каком пролетариате идет речь у Маркса и о каком у Ульянова-Ленина?Точнее о чьём пролетариате???
Amanita Viiktor A.
В том то и дело, что Ленин пролетариат терпеть не мог. Он делал ставку на "сознательных рабочих".
"живи быстро, умри рано и оставь после себя большой жирный труп" Барт Симпсон)
Уж что-что, а ЭТО детально и многократно проанализировано со всех возможных сторон. Но сейчас мало полезно: все эти марксизмы и т.п. - лишь идеологическая обёртка для разрешения демографических, социально-экономических и межнациональных диспропорций, накопившихся за последние десятилетия царизма. Русская революция, в частности, позволила 1)утилизировать потенциал многочисленной гиперактивной молодёжи (и, частично, саму эту молодёжь, как и цеплявшихся за прошлое стариков); 2)быстро покончить с сословной структурой общества; 3)порвать с идейной обузой церковников в пользу западоцентричного модернизма. На какой идейной базе это произошло, вопрос предпоследний. Образование же имперского сталинского СССР было уже следующим российским феноменом - сдаётся мне, не так сильно связанным с революцией, как мы привыкли думать. В значительной степени СССР обязан своим подъёмом сильнейшему раздраю в Европе, вызванному WW1. При этом чрезмерно увязывать распад колониальных империй с влиянием СССР - большая натяжка.
Почему же, тогда, все(падение колониализма) началось после WW2?
Одно революционное действие важнее дюжины программ. Ленин следовал этим словам Маркса. То, что в 1921 году большевики приняли НЭП, полностью подтвердили их правоту. Не их вина, что в 1927 году в партии стали доминировать сторонники Сталина., которые совершили контрреволюционный переворот.
Непонятно, как люди того времени могли додуматься, что государство может управляться и без монарха. По истории если какого-то монарха и свергали, то обязательно приходил кто-то, кто в последствии становился монархом. Например, Наполеон был не королевских кровей, но стал императором (монархом), а потом конституционным монархом. Анархия предполагает, что государства как такового не будет, но зачем тогда создавать партию?
Если не помните, то изначально царит военная демократия, городам монархия тоже совсем не к месту. Монархия нужна только очень большим сообществам крестьян.
Про Римскую республику просто не слышал?
@@Gennadi1967 Римская Республика была монархией
@@torquatcincinnat5105 крестьяне работают на земле, им не до войн. Бунты они могут поднять, но войны им не интересны
@@baudl2036 Что за бред? Римская республика не была монархией. В ней всеми делами управлял Сенат, ежегодно избираемые консулы и народные трибуны. Иногда в Римской республике власть захватывали диктаторы при помощи верных себе легионов. Например, Сулла или Цезарь. Но они не были монархами, а были обычными узурпаторами.
Блестяще, профессор 👍👍
Теперь стало ясно откуда ноги ростут ,было интересно и позновательно
🔥
союз борьбы за освобождение труда от заработной платы вечен!
И слава богу )
@@user-ym4ok2qt9n В смысле "забесплато"?
@@user-ym4ok2qt9n То есть, работай, не работай, но высокую зарплату всё равно получишь?
@@user-ym4ok2qt9n Это как понимать "необходимую тебе"? Это значит, что какие-то "благодетели" будут решать, какая по их мнению должна быть у меня "необходимая" заплата?
@@user-ym4ok2qt9n Ты же понимаешь, что это несбыточная сказочная ахинея? Или нет? Если нет, то мне искренне тебя жаль, идеалист.
Всем предлагаю слушать лекции и читать книги К.П.Петрова о концепции общественной безопасности (КОБ). Это самые совершенные знания на современном этапе, обьясняющие наше мироустройство, это продолжение Сталинской теории Большевизма, также читайте книги ВП СССР. При этом не надо любые знания принимать на веру, думайте сами, но учитывайте ,что от имени КОБ выступают те, кто намеренно искажают КОБ, на мой взгляд это - Пякин, Зазнобин, Ефимов и некоторые др.
Просьба сделать обзор книги ,,гордиев узел соссийской империи''Даниэль Бювуа!
Галковский Е Д несколько лекций про Маркса и Энгельса,
Я недопонял спитч: Самодержавие уже в 1861 году тормозило развитие россии. Еще в этом году нужно было либо конституционную монархию с Парламентом во главе либо Республику, как во Франции. Самодержца нужно было задвинуть! Но ни у "полупокерного реформатора" душенки не хватило ни у приближенных к власти " феодалов". Еще тогда, в 1861 году нужно было рушить общину и наделять крестьян землей. Пожалели утратить власть частично, в октябре 1917 года потеряли все полностью. Поэтому, вам, как историку, должно быть этих ублюдков, только о себе мнящих - не жаль! Они получили по заслугам!
Согласен рабовладельцев жалеть - на своих предков плевать.
Дослушав до конца понял ролик, падение в идеализм и метафизику.
А как ты хотел? Всё с этого и начинается. "Демократия" это тоже идеализм и метафизика
10.05 Община могла изменится только в одном направлении.Уже ещё до рынка справедливымсчиталось что семьи работают отдельно и на себя.Общинные общественные работы проводились когда возникала необходимость и было решение схода.Напрмер строительство моста .Строительство каналов Там где одиночка не мог справится
Salem
Не стоит женится на дочери разведенки! Тоже разводится, статистика 90%. Причины: не умеет уважать мужчин и мышление типа: "все мужики сволочи", "мама разведена и мне можно". Династия разведенок!! Дочки часто повторяет судьбу матери.😊
Ну вот, тут говорит о воплощённой реальности, а в других роликах говорит, что такой реальности нет.
РФ в своих текущих границах это практически унитарное государство.
При её коллапсе ничего не развалится. Такой и будет.
Башкортостан и Татарстан это анклавы сильно разбавлены русскими, ла и сами татары и башкиры никак не проявят градус национализма и сепаратизма характерный для чеченской Республики.
По сути только Чечня и отделится.
Другое дело что РФ при таком сценарии может окунуться в вековую смуту.
Просто представте что времена 90х продлятся 100 лет. Ух
Да ещё как развалится!После поражения в войне русским быть станет опасным,тогда многие обрусевшие татары вернутся к своим корням и поддержат стремление Татарстана к независимости.
@@user-sq9tc1ul5n ну и в чём смысл? Татарстан превратиться в Северную Корею в полной блокаде....
@@mrStark-bx2or Нет,ещё в 90е годы многие русские области готовы были отделится от Москвы и создавать свои республики.Все ждали, когда Татарстан объявит о независимости. Но наши тогда поверили обещаниям Ельцина и согласились на договор о разграничения полномочий. А Путин этот договор аннулировал. Так что Москве больше не будет доверия,только независимость от центра. А уж после нас русские области станут независимыми республиками.Да и границы, установленные большевиками можно изменить.
@@user-sq9tc1ul5n русским станет быть опасно, а татарином нет? Ты хочешь сказать что в этом преступлении виноваты только русские, а татары тут не причём? Ошибаешься, татары тоже будут отвечать, хрен вы отвертитесь, хитрожопые.
@@user-ku5ze3qh7bРоссия-это прежде всего государство русских, так как они составляют 80процентов населения, государствообразующая нация русские. Следовательно ответственность на вас, в первую очередь.
Савромат, при всём уважении, Вы бы факты проверяли, о которых говорите.
"Ленин - это гриб" - шуточная журналистская передача, о которой сами авторы журналисты рассказали, что сняли её ради хохмы. Переодевшись в халаты учёных, специально с умным видом решивший снять бред с умным видом.
Что же Вы так оплошали то???
а сарказм-то мы и не приметили😊
А если применительно к нынешнему моменту, высоки ли шансы у левого движения прийти к власти в РФ?
Вполне возможно , что в первом квартале 2024-го года власть в РФ сменится. Ну и в целом поражение в войне, репарации, экономический кризис. В такой ситуации возможно, что уже через полгода-год после смены высшего руководителя страны пойдёт процесс распада - страна может разделиться на несколько стран. И вот интересно могут ли региональные элиты , допустим на ДВ или Сибири принять марксизм-ленинизм, ну хотя на уровне идеологии?
Про то, что будет передел собственности между элитами это несомненно. Но с другой стороны левая идеология становится более популярной и даже Евгений Викторович Пригожин (сам не чуждый критики капитализма и олигархов) держит на подсосе жожеков -порномарксистов. Владимир Рудольфович Соловьёв тоже помогает марксистам взял к себе Саса и его подсасов. А как был (да и теперь) популярен искатель третьего пути -профессор Платошио! Так что я не столь пессимистичен. Да во власть марксистов не пустят, но как идеологическая обслуга какого ни будь отколовшегося региона-конгломерата регионов, почему бы и нет?
Уважаемый Вадим. Как раз Пригожин-то в этой истории самый худший и есть ли у него принципы или нет вопрос -потому что Пригожин капиталист и его принципы, чтобы было выгодно. А Стас и Соловьёв это всего лишь обслуга. Причем Стас несколько раз утверждал в своих видосиках, что он марксист. А Соловьёв в первой передаче Стаса Васильева на Соловьёв лайф утверждал, что он Соловьёв де тоже марксист. Но больше удивило, что тут же к ним присоединился Бюджетник Джек, а потом подтянулась роскошная чика, которая была на передаче у Олега (Олегофрена Комолова , как пишет Бюджетник Джек) Комолова, который корефан известного французского журналиста Андре де Рудуа. В общем и смех и грех. Вы следите за войной жожеков и трулей? С началом СВО жожекейско-трулёвская война ожесточилась, подключился туда и Боря "Держать Курс". В общем весело.
Дима, не блуди меж двух сосен-- есть третий путь, четвертый, пятый... Ищите да обрящете! Тупость совков просто убивает!!
Ну это просто кто не в теме не знает. Клим Саныч с товарищем Майснером рассмотрели программу "нового социализма" Платошкина и Клим Саныч сказал, что Н.Н. Платошкин нашел третий путь. Как известно первый путь-капитализм, второй-социализм, а третий-фашизм. Так-то.
Не знаю, но скорее всего Вы Стаса переоцениваете- он просто приспособленец, конъюнктурщик и вряд ли лидер. Хотя несомненно оный Сас непременно бы хотел продвинуться.
Просто почитайте хотя бы Владлена Логинова вместо того чтобы транслировать перестроечные мифы из вашей бурной молодости.
Спасибо за это видео, отдельное. Давно хотел узнать вашу позицию по поводу роли и достижений СССР, так как действительно, уж слишком однобоко его воспринимают наши светочи либерализма... И хотел бы еще воспользоваться возможностью, и посоветовать вам ознакомиться с такими каналами на ютубе, как канал Простые числа, канал Константина Семина, канал Вестник Бури. Возможно вы, как и большая часть вашей публики, удивитесь тому, что в РФ все ещ есть адекватные марксисты, не имеющие ничего общего с так называемой "КПРФ"...
вестник бури адекватный) мдааа
Да, нынешний КПРФ - какая-то пародия даже не на компартию, а просто на партию. И откуда в свое время откопали зюганова..
@@polu_covas а что не так с вестником бури?
"Адекватные марксисты" -- это те, кто не поддержал захватническую и империалистическую войну, которую развязал Путлер против Украины?
Маркса изучают в западных университетах - банкиры.) В целом полезная лидература, просто бородач был слишком идиологизированно помешан на прибавочной стоимости. Более поздние экономические труды экономистов дополниьельно обосновали её значение как двигателя экономического развития . Сейчас уже давно работает не классическая модель Адама Смита, многие социалистические положения эволюционно интегрированы в систему, а классические положения стали крайностями.
Можно пугать народы мира призраком Бин Ладена, давно умершего от диабета не и попавший в лес, имени Савромата не прошёл физически, а благодаря голливудским кудесникам тёмный образ его пугает множество людей...
ждем лекцию о руска японскай вайне
Что плетет этот человек? На какой обочине развития капитализма находилась Россия?Темпы развития страны находились на таком уровне развития,что развитие СССР в 80-егг. сравнивали с развитием России в 13 г
Дядя, марксизм это и есть революция. Ты вообще профессор чего?
От декабристов до Ленина этот период надо более подробно развернуть,про Герцена и тот период русской литературы можно несколько передач сделать.
Так и декабристы не на ровном месте взялись, их тоже кто-то воспитал.
марксизм в руках грязных уголовников ничем не лучше воровского закона
Счас историк Савромат нам расскажет Сопромат
Уважаемый Савромат, не делайте, пжлста, резкие повышения голоса, мешает дремать.
Маркс был соединён с криминальным Сталинским проектом, когда Если бога нет - всё позволено. Сейчас Если гора не идёт к Магомеду, сом пророк идёт к ней. Что теперь делать? лозунг прост - И Будда идёт вперед, и юный ислам впереди...
Кто вы по политическим взглядам, считаете ли вы себя анархистом?
@Тұран алға назовёшь хоть одного?
@@user-bj5dr1kn4n Бакунина мало?
@@ikondmpupkin6647 а он ещё живой?
@@user-bj5dr1kn4n "в наших сердцах"...
@Тұран алға понял, ну ты видимо шаришь, знаком хорошо
На удивление убого.
Вы, видимо, изучали вопрос по книгам советских времен и поэтому не знаете, почему развалился Первый интернационал.
Там какие то двое русских в этом развале замешаны...
Один из них был князем, кстати. А Манифест коммунистической партии на русский язык первым перевёл второй , а никакой не Плеханов.)
Невероятно полезная информация. Прям база😂
@@mrStark-bx2or Это намного имформативнее краткого курса истории КПСС в исполнении савромата.)))
Декабристы разбудили Герцена, Герцен растолкал Чернышевского, тот в свою очередь не дал поспать Желябову и прочим народовольцам, а уже эти пробудили дедушку Ленина и так далее... пошло-поехало... Полная чушь, придуманная коммунистами.
Единственно, для разнообразия он зачем то приплел масона Гарибальди, хотя тот ни разу леваком не был.
@@user-zl3ck1zs3k извечный русский вопрос середины 12 века:
"А ты(чей)кто будешь? "
По твоей логике если бы у Ярослава Мудрого жена была шлюхой, то плоды его деятельности должны быть помножены на 0.
Я честно.... Не понимаю механику причинно-следственных связей в вашей голове:)
Вот вам на похороны мышления 🌹🌹
Не понимаю как вроде не глупые люди могут называть маргинальный бред научной теорией
Маргинальный бред - это описывать "уникальные" фундаментальные причины каждого кризиса капитализма.
Не понимаю…
Самый большой порок марксизма - это коллективистская идеология, которая уничтожает индивидуальные свободы. Индивид подчинен коллективу. Как говорили в СССР: "коллектив всегда прав". В СССР все должны были присутствовать на политинформациях, которые по сути были оруэлловскими "двухминутками ненависти". Такими же коллективистскими идеологиями были фашизм и национал-социализм, выросшие из социализма. Во всех марксистских странах проводились массовые кровавые репрессии с целью подчинить одной "единственно правильной" идеологии. Как сейчас видно, тренд мировой истории идет в противоположную от марксизма сторону - в сторону увеличения свобод отдельного индивидуума. Среди стран золотого миллиарда нет ни одной тоталитарной страны. Если бы Ленин вместо ГУЛАГа подарил России свободу, он был бы величайшим историческим деятелем.
Свободу чего. Во всем вашем коментарии не хватает одной важной штуки. Собственности.
Попробуйте как то связать свободу и собственность. И сразу станет понятно кто вы: друг, враг или дурак
@@mrStark-bx2or Общественная собственность приводит к тоталитаризму и монополии. Частная собственность приводит к свободе и конкуренции.
@@vladimirivanov1583 ещё раз спрашиваю. Что за свобода.
"Свобода". Какие параметры у этого термина? С какой стороны ещё щупать? :)
Это что то конкретное? Или абстрактное, идеалистическое как религия?
Свобода противоречит гарантии или дополняет?
Свобода противоречит праву или дополняет? Или свобода диктует право?
Хоть кто нибудь мне даст внятный и обьетивный ответ что такое свобода?
А если свобода для каждого своя, это всё ещё свобода или вседозволенность. А может быть вседозволенность это часть свободы или это всё таки антагонизм?
1) Свобода быть безработным.
2) Гарантия трудоустройства.
3) Иметь гарантию трудоустройства и иметь право быть безработным и сдохнуть.
Под каким номером больше свободы?
1) свобода на покупку Активижен Близзард
2) свобода сесть на кукан антимонопольной службы.
3) произвести сделку в обход закона, используя право на связи.
Где тут больше свободы?
@@mrStark-bx2or Это можно было до 1917 года спорить, ведет ли марксизм к тоталитаризму или нет. А сейчас опыт построения коммунизма в СССР, Китае, в восточноевропейских странах, Кампучии, на Кубе, в Северной Корее показывает, что как только начинают внедрять марксизм в жизнь, сразу появляется тоталитаризм, монополия одной партии и "единственно верного учения", уничтожение оппозиции, культ личности Вождя или Генерального секретаря, яростная борьба с "эксплуататорскими классами", нетерпимость к инакомыслящим, массовые кровавые репрессии, выборы из одного кандидата, борьба с генетикой - "продажной девкой империализма" и т.д. Ну это прямо объективный закон истории - где марксизм и коллективизм, там тоталитаризм и угнетение мысли! Джордж Оруэлл свою антиутопию списывал со сталинского СССР, только немножко художественно обработал. В романе Большой Брат лютой ненавистью ненавидит Эммануэля Голдстейна, одного из основателей Партии, и заставляет проклинать его на "двухминутках ненависти". Здесь легко угадывается лютая ненависть Сталина к Троцкому.
@@vladimirivanov1583 это понятно.
Но я повторяю вопрос про свободу:)
В Письме В.Засулич у Маркса было, по-моему, романтическое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ об особости России. А Плеханов занял живительную "срединную" позицию, предупреждая, что большевики мутят такое же самодержавие, только с "красной подкладкой"🙄
А в письмах о Чернышевском что Маркс сказал?
Ну-да, ну-да. Плеханов в общем то в определенный момент отошел от марксизма и выступал за продолжение Первой Мировой. Посчитал, что надо сотрудничать с национальной буржуазией. Как выглядит это сотрудничество - мы и сейчас отлично видим.
Как Ленин относился к великой французской революции? С одной стороны во Франции победили якобинцы, но с другой стороны там победил капитализм, а Ленин вроде как был против капитализма.
для своего времени Французская Революция была прогрессивной. потому и Ленин и большевики в целом относились к ней положительно.
они не были против капитализма как такового. просто он расценивался как переходный период от феодализма к социализму и в последствии к коммунизму.
@@Beyefendi-N Кто причина империалистических войн, если смотреть по Франции? Партия якобинцев, Наполеон или буржуазия?
@@Beyefendi-N Интересно ещё, что сказал бы Ленин по поводу СВО
@@baudl2036 важно учитывать контекст времени.
без капитализма не народился бы рабочий класс. Рабочий класс основа социализма. Всё гармонично одно из другого.
@@Beyefendi-N Просто тут вопрос в том, почему Ленин не предсказал Сталина как диктатора и переход от отца к сыну бразды правления в Северной Корее как подобие монархизма. От монархизма ушли - к монархизму пришли.
Специалист по изготовлению снарядов матричным принтером решил заняться историей.
Неужели дедушка Савромат тоже старый, и потерял чутьё в новом пост гуманистическое общество н не понял, что электорат - это быдло, хотя отдельные люди - молодцы и достойны управлять этим грешным миром.
Молодец продолжай дальше. Жги дальше!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Рабочие способны работать это их функция .Их возможности ограничены производственым самоуправлением..Выше получается вертикаль с чиновниками и руководящей партией Диктатура пролетариата на самом деле диктатура над пролетариатом
Знания, конечно, есть и желание честно разобраться тоже. Но интерпретации очень уж вольные. А как насчёт капитала, который пойдёт на любое преступление за 400% годовых? А как насчёт прогресса, который пьёт нектар из черепов убитых? Это Ленин их - прогресс с капиталом - этому научил? Но тогда откуда Маркс мог об этом знать ещё ДО Ленина? Непонятно признаёт-ли Савромат объективные исторические процессы. Если нет, то тогда вообще можно «замутить» всё что угодно, хоть коммунизм завтра объявить. Если же признаёт, то почему не хочет понять, что Ленин и Ко. в предвидении неизбежной русской революции пытались найти какую-то приемлемую линию. А Революция пришла тогда, когда сложились предпосылки и была она такая какими эти предпосылки её сделали. Ни вины, ни заслуги Большевиков в этом нет. Их заслуга в том, что они верно нащупали линию поведения, которая позволила им возглавить и повести этот процесс. Надо уж Савромату сделать исторический выбор между «белыми польтами и «кожанками»! Жаль, что он эти комментарии не читает.
Тогда объясни, почему позавчерашняя Российская империя стала не конституционной монархией, не демократической, не либеральной, не православной, не консервативной в итоге, а какой-то странной непонятной "коммунистической" страной? Это были такие предпосылки что ли?
«Позавчерашняя» Россия, вступившая в революцию - это тот материал, из которого приходилось что-то строить. «Строители» не могли выбирать себе материал, использовали то, что было. А вот как выглядело их строение зависело, конечно от них. Учитывая низкое качество материала, следует признать, что у большевиков очень даже многое неплохо получилось. Можно - ли было лучше? Может и можно было. Но вот я своими глазами видел, как ушло из жизни последнее поколение, знавшее и помнившее дореволюционную Россию, эпоху Революции и Гражданской войны. (Аккурат 70 лет!) И вот пришли новые, которые били себя пятками в грудь и орали, что они знают как надо и сейчас всё переделают. В итоге всё просрали и получили то, что имеем. Я помню как под вопли о демократии бесновались всякие либералы, новодворские и ахеджаковы, как поддержали ельцинский авторитарный путч и бандитский разгул. Вся эта публика и в 1917 была такой же. Да без Ленина они бы и тогда в 1000 раз хуже сделали как в 1991м. И ещё сделают! У нас не конец истории. Тот же Савромат в сладких снах видит как госдуровцев на фонарях вешают!
"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!" - История подтверДИЛА этот великий тезис Ленина! Если ... прозревать ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ характер Её, называя вещи СВОИМИ именами с помощью соответствующей логики - материалистической диалектики😎
Хотя сам Ленин грандиозно ошибся в пылу борьбы, в соответствии с масштабом своей личности. Именно ошибся, считаю🤡
Именно в передовых странах нашёл ПОДТВЕРЖДЕНИЕ исторический оптимизм Маркса о РЕВОЛЮЦИОННОМ прогрессе капитализма.
"Революционеры" же отсталых стран устраивали или БЮРОКРАТИЧЕСКИЙ(казарменный) "социализм" или БЮРОКРАТИЧЕСКИЙ же, казарменный, капитализм - фашизм, т. е.🤡
Маркс называл Россию не иначе как страной варварской, нецивилизованной, достойной только презрения. Стоит только внимательно вчитаться в его бесчисленные сочинения...
"Нас ждет борьба с варварскими ордами Австрии и России..."
"Даже в совершенно варварских странах буржуазия делает успехи...."
Россия по Марксу - "оплот мировой реакции", "угроза свободному человечеству", "единственная причина существования милитаризма в Европе", "последний резерв и становой хребет объединенного деспотизма в Европе", "враги революции сконцентрированы в России".
Что ты хочешь от человека своего времени? Мы все люди своего времени, нас послушать - потомки смеяться будут
@@baudl2036 за полтора века как будто ничего и не изменился, как был деспотизм, милитаризм и варварство так и осталось.
@@user-vg1bi1ru8f не скажи. Это не относится к сегодняшнему времени. Если это и присутствует, то в режиме "лайт"
@@baudl2036 внешняя политика России по отношению к Украине это по моему относится к "харду", как раз против революционного движения, свободу от деспотизма и самоопределения, желание России держать Украину под своими лапами и чтоб не было рядом образца в виде процветающей свободной страны.
История - не наука. после того - не вследствие того... Есть историк и тюрок Савромат, который не знаком ни с (великой)теоремой Ферма, ни с теорией дально и близко действия... Вывод, что нет никакой свободы воли...
Это не "вывод", а шизофрения.
Бредятина
@@topstop365 ruclips.net/video/TxsQOyIZ2O8/видео.html
Основная ошибка Марска в его техисе. "Сознание рождает бытие".😁😁😁😁Чудной Маркс был.
-"Бытие определяет сознание" И он был не первый в этой мысли, а прочитал у эллинских философов.
Наоборот "бытие определяет сознание".
В полном виде эта цитата выглядит так : "Общественное бытие определяет сознание", страно что цитату не произносят полностью, игнорируя слово "общественное" в начале.
Ладно ещё когда этого не делают противники Маркса, можно сказать что они таким образом искажают смысл оригинальной цитаты. Но и сами марксисты ее не помнят, хотя это один из главных постулатов.
P.S. Хотя того факта что это какая-то шиза это не отменяет.
@@user-xc2gb9je1d Греческий философ, Парменид, утверждал, что бытие и мышление едины. В целом, считется, что изначально в большей степени бытие определяет сознание (у животных и детей) а с развитием личности, наоборот- сознание в большей степени определяет бытие. Кстати, принадлежность Марксу, этой цитаты - оспаривается.
Не было такого тезиса у Маркса. Это вы такой "техис" сами выдумали.
@@user-xc2gb9je1d Какая же это шиза. Вот при капитализме цель получить прибыль. Нет прибыли - нет ничего.
И никакая мораль и УК в конечном счете не помогают, если норма прибыли падает (а в кризис она падает ниже плинтуса).
Вот и приходим к тому, что общественное бытие формирует сознание. Готовность ради прибыли на преступления.
Но они говорили об общественном сознании. А индивидуальный капиталист может быть порядочным человеком, но он также раб капитала.
Встанет угроза разорения в кризис - будет вынужден выставить людей на мороз. Или разорится.
Большевики придя к власти вооруженным путём могли бы построть и демократический социализм .С профсоюзами. Но сильно это похоже на старое время. Они не знали чтро такое социализм на практике.Они шарахались от анархии анархосиндикализм до казарменого социализма. Они выбрали государственый социализм с его органами принуждения И понеслось эскалация Гулаги расстрелы. Какая там демократия.
Кто меня за язык тянул, подумал Савромат перед позорной кончиной... И никому то он не нужен вне России...Поэт Есенин писал, что в Америке бумага и (Компы) очень хороши, О.К., лучше разве только в Японии, Но поэзия и юмор висельников вне России некому не нужны, Их локомотив уехал в будущее, а Савромату теперь осталось изображать плач Ярославны...
Марксизм - идеалогия будущего
🤔🙄🤦 А говорят в России трава до сих пор запрещена. Марксизм залил кровью весь 20 век. Ты действительно думаешь что остальной мир не сделал выводы ещё в 50ых?! Даже описался ты по Фрейду по русски пишется - идеОлогия".
Чье именно будущее? точно не Украина. Слава Украине и вооруженным силам.
@@MrKakibuy Планеты. Что твой вшивый национализм, при котором за 30 лет ваш народ вымирает. Погляди статистику численност населения с 1991. В России та же хренЯ
@@Communista1937 Марксизм - это утопическая идеология людей, у которых мышление на уровне четырнадцати летней девочки о мири во всем мире.
НАстоящего!
В Шушенском отьелся а потом построил лагерь на Соловках
что это было? сорри отписываюсь.
Марксизм это заблуждение.
Сейчас крестьян нету. Сейчас кто получает зарплату либо рабочий, либо работник, либо ещё кто-нибудь
11.04 Одна страна два народа И сейчас такое
Марксизм, даже канонический, такая хрень. Как можно было поверить в это? Маркс только самыми общими фразами описывает коммунистический строй. Что это такое, по нему понять невозможно. Маркс на сотнях страниц доказывает, что капиталист отнимает у рабочего прибавочную стоимость. Ну отнимает, и что? Экономическая наука не про справедливость, а про наиболее эффективную организацию производства.
А вот если бы Вы читали Маркса то тогда бы знали «и что». И да, та именно про эффективность, а не про справедливость.
@@papasasha7402 Нет у него никаких значимых предложений, хоть он и писал, что философия должна выработать метод изменения мира, а не только его объяснить. Объяснял он как раз хорошо, а то, что предлагал, это слишком расплывчато и обще или ерунда. Учение его на вооружение всегда брали те, кто был озабочен справедливостью, а не эффективностью.
"Маркс только самыми общими фразами описывает коммунистический строй. Что это такое, по нему понять невозможно."
Маркс вообще не описывал коммунистического строя. Маркс был материалистом и не мог описывать то, чего нет. Маркс "описывал" подробно только капитализм: современную ему ОЭФ. Если вы ничего не поняли, то это ваша проблема, ваша безграмотность. Если вы не способны мыслить диалектически, то никто кроме вас в этом не виноват.
@@vlad-kovalev Как же столько раз пытались строить коммунизм, ссылаясь на Маркса?
@@integnus Конкретно, кто пытался, кто ссылался? Истина всегда конкретна.
Хороший ролик. Марксизм задурил головы многим. Будучи сам лишь методом возбуждения недовольства в массах. Научного там нет ни чего. Самый жестокий удар по капитализму нанес конечно же Сталин, с его способом производства, от которого затрясся весь западный мир, сломать и извратить который удалось лишь после смерти Сталина. Большевики стали коммунистами и наследниками хозяйства великой страны, которое по тупоумию все просрали. Но времена интересные. Процессы надвигаются действительно тектонические. Глупые мещане удрали за границу, предпочитая из русских стать бывшими русскими. А все самое интересное в России.
Теория марксизма не может задурить голову.
@@vlad-kovalev Не вижу там ни чего теоретического, что позволило бы ей носить имя "Теория". Даже высшая форма капитала, капитал ростовщический, то есть банковский, в трехтомном труде не рассмотрен совсем. Ни как. За исключением, разве что, главы о том, какой скотиной был какой то там английский банкир. Даже не банк, а банкир. Обычный мстительный наезд на личность.
@@SVS0309 Если вы не видите, то это ваши проблемы.
@@vlad-kovalev Конечно мои. Приходится у тех кто видит интересоваться, а что же такого интересного там видят они. О жадности говорится даже в Библии. О том как обмануть людей проще попросить научить привокзальных наперсточников, куда то они в последнее время исчезли, но не суть. А Вы что видите?
@@SVS0309 Вы хотите, чтобы я в комментариях написал то, что я вижу в более чем сотне томов работ классиков марксизма? Это невозможно.
Социал -демократы изначально.хотели построить демократический социализм .Но революционная практическая реализация привела к террору и были построены Гулаг и его филиалы колхозы.То есть теория и практика это разные вещи.Цель оправдывает средства .говорили большевики.Меньшевики говорили .Движение всё Цель ничто.Отличие большевиков от меньшевиков в том что меньшевик стоит под яблоней и ждёт когда оно созреет и упадёт.Большивик же подходят и срывает яблоко
А что если бы победили революционные Анархисты ?
Марксизм для России это государственный капитализм. Государственный капитализм исключает любую конкуренцию,
Это не совсем так
@@baudl2036 детали лишь в подаче идеалогии в других тонах... Первый признак государственного капитализма - это коллективное хозяйство. Интересно что чувствует человек который "добровольно" отдаёт свое авто в таксопарк и работает на этом авто таксистом 🤔
Интересно только, много ли изменила революция в мышлении россиян? Как мы видим совсем ничего не поменяла, те же самые холопы у которых хата с краю, люди они маленькие и начальству виднее. Или большевизм просто перенял традиции русского царизма, и тцарь батюшко стал именоватся генсеком)) А марксизм это просто религия зависти ограниченных в своём мышлении людей, типо экономики и прибыли более не будет, а все будут играть на гуслях и пахать по очереди на общем огороде, абсолютно бессмысленная теория.
Назвать марксизм абсолютно бессмысленной теорией может только профан, который не прочитал ни одной существенной работы классиков теории марксизма.
@@vlad-kovalev "абсолютно ясно что я не марксист"- сказал сам Маркс)) Так кто тогда остаётся из ядрёных классиков- Сталин и Мао? 😅
@@Gennadi1967 Классики теории марксизма это Маркс, Энгельс, Ленин.
@@vlad-kovalevНу и что там нам классики насочиняли?)) В «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс описывают коммунизм как социальное состояние, при котором люди могут «охотиться утром, ловить рыбу днем, разводить коров вечером и критиковать после обеда, но не становясь охотниками, рыбаками, фермерами или критиками». Маркс также описывал коммунизм как свободный от эксплуатации, угнетения и отчуждения; общество, в котором нет конфликта между интересами личности и коллектива, и в этом случае люди работали бы на коллектив только ради удовольствия от работы. В другом месте Маркс описал коммунизм как общество, в котором труд больше не является необходимостью, а берет на себя подобающую ему роль «сущности жизни». Однако в книге 3 Маркс выражает точку зрения, которая противоречит этому. В книге Маркс утверждает, что невозможно разрешить конфликт между необходимостью и свободой, а это означает, что оптимальное общество имеет как можно меньше «необходимых» рабочих дней, чтобы создать как можно больше свободного времени. А Ленин вообще что всех иванушек нужно дурить, а буржуев повесить как можно более. Вот и всё беллетристическое наследие, ничего полезного для 21 века в этом вообще нет.
@@Gennadi1967 Вранье про "иванушек нужно дурить, а буржуев повесить как можно более" оставьте пожалуйста для внутреннего употребления вашей компании.
Боже, 40 минут отборного бреда.😂🤣
Дедушка увлекается слишком вольным изложением истории. Но в принципе норм, смотря какие выводы будут
😂😂😂😂😂Ну эт да... Результаты "увлечения историей дедушки"прямо опозорили некогда вполне достойную хоть и гниловатую страну на долгие годы вперёд.