Wenn Ihnen dieses Video gefallen hat und Sie kein neues Video verpassen möchten, klicken Sie bitte auf „Daumen hoch“, abonnieren meinen Kanal und klicken auf die Glocke - danke! Mein erstes Video zu diesem Thema finden Sie hier: ruclips.net/video/aw2kMeCOngA/видео.html Hier finden Sie weitere Videos zum Thema Fotografie: www.dkbvi.de/fotograf/videos/ Hier finden Sie weitere Videos rund um Dinkelsbühl: www.dkbvi.de/dinkelsbühl/
Ich nutze an meiner neuen Canon EOS R 5Mark II mein bewährtes EF 70 - 200 2,8 III USM mit dem EF - R Adapter inklusive Steuerungsring und bin qualitativ absolut begeistert. Zusätzlich kommt demnächst dann noch ein RF 24 - 70 2,8 zum Einsatz.
Vielen Dank für dieses Update zu den EF oder RF Objektiven! Ich vermag auch nicht zu sagen, ob beispielsweise ein RF 600mm f4L neu gerechnet wurde oder einfach "nur für den RF-Mount angepasst wurde". Jan Wegener (laut Google wohl Deutscher, der in Australien lebt), Profi-Vogelfotograf hatte allerdings Probleme mit seinem RF 600/4L und hatte es eingeschickt, aber Canon konnte offensichtlich den Fehler auch nicht beheben. Jan hat dazu nur gemeint, mit dem EF 600/4L III hatte er diese Probleme nicht, wobei er aber auch nicht auf das RF 600/4L verzichten möchte ... (Gewichtsmässig müssten ja diese langen Dinger etwas schwerer sein als ihre EF Vorgänger, da ja die Spiegeldistanz noch überbrückt werden muss. Grob gesagt könnte die RF-Version in etwa so schwer sein wie die EF-Version + Adapter ...) Jan Wegener und Duade Paton (jeweils auf Englisch) bringen viele interessante Videos zu den Teleobjektiven heraus. Jan Wegener hofft auf ein 200-500 Zoom mit eingebauten Telekonverter (Gerüchten zufolge hat Canon drei Patente für Zoomobjektive mit 1.4x Telekonverter eingereicht 300-700, 200-500 und 200-400), wobei Jan der Meinung ist, dass höchstens ein Patent auf den Markt kommen wird! 🤔
Danke auch für diese Rückmeldung - ich bin gespannt, ob und was da kommt, denn Verkaufsschlager werden solche Objektive sicher nicht - ich denke, die wenigen Fotografen, die extrem lange Brennweiten mit hoher Lichtstärke brauchen, tendieren doch mehr zur Festbrennweite...
Danke für das Video.Sehr kritisch als alter Canon Benutzer muss ich feststellen was früher eine Binsenwahrheit war das wichtigste ist die Qualität der Objektive. Gilt bei einigen Kanälen nicht mehr die Plastikobjektive von Canon testen. Schlechte sog preiswerte Objektive von Canon gegenüber dem Preis der Spitzenobjektive werden hoch gelobt, ob das entscheidet ist. Bestes Beispiel das Canon RF15-30 4.5-6.3. Ich beziehe mich auf einen Test von dem Kanal Davision. Der ehrlich die Stärken und schwächen testet und beurteilt. Eine Seltenheit. Bei vielen Kanälen hat man/frau das Gefühl es ist eine Werbeveranstaltung von Canon. Um es offen anzusprechen. Canon möchte Geld verdienen. Mit Camaras und teuren Objektiven. Wer sich nicht fügt von den dritten Hersteller lernt die Macht von Canon kennen. Wieso wird das nicht offen angesprochen? Außer Schwurbeleien.
Also ich sehe in Davision eher einen Canon-Fanboy, der seine Vergleiche immer so aussehen lässt, als seien sie unabhängig. Außerdem: Man weiß am Ende selbst am besten, was gut und sinnvoll ist. Vorbeter drängen nur in eine gedankliche Richtung. Die Propaganda gegen die neue Canon-Politik tangiert seriöse Fotografen nicht, die wissen, warum sie fotografieren. Alles hat seine Vor- und Nachteile. So ist das Leben.
Ich sehe das teilweise anders. Der Unterschied in der Bildqualität zwischen EF und RF ist nicht soooo riesig. In Prozent vielleicht 20 %. Was besser ist, ist der Autofokus. Die RF Objektive haben teilweise den Nano-Autofokus. Dieser ist schneller als der "alte" USM bei den EF. Auch die Bildstabilisatoren sind bei den RF besser. Wenn man bedenkt, daß der Preis bei den RF deutlich teurer ist, dann sollte man es sich genau überlegen, ob man die EF-Objektive verkauft oder nicht. Man kann beispielsweise auf dem Gebrauchtmarkt nun bei EF-L Linsen so einige Schnäppchen machen. Ich verwende daher fast nur EF-Linsen (adaptiert). Als einziges RF Objektiv hab ich derzeit das 100-400 mm 5,6-8
Danke auch für diese Rückmeldung. Autofokus und Stabi sind denke ich bei allen RF-Objektiven besser, allein schon weil diese mit den R-Kameras optimal kommunizieren können. Die bessere Abbildungsleistung im Vergleich zu ähnlichen EF-Objektiven kommt dazu. Ist das den deutlich höheren Preis bei RF-Objektiven wert?: Muss jede(r) für sich entscheiden...
@@dkbvi Für Berufsfotografen mag der Umstieg von EF auf RF sicher Sinn ergeben. Beim ambitionierten Hobbyfotograf mag es schon anders aussehen. Wer kein "Altsystem", also DSLR hat, für den stellt sich die Frage natürlich nicht. Wenn man aber schon einige (teure) EF-Linsen zu Hause hat, erachte ich es aufgrund des finanziellen Verlustes beim Verkauf für ratsam, diese zu adaptieren. Man kann sich ja dann immer noch die eine oder andere RF-Linse dazu kaufen. Aber alle Objektive zu verkaufen, nur um RF zu haben, halte ich da für überzogen. Warum die RF-Objektive so hochpreisig sind, darüber kann man nur spekulieren. Ich nehme aber mal an, daß Canon eben erstmal die Entwicklungskosten für das neue Bajonett wieder "reinholen" möchte, zumal sie wissen, daß kaum jemand nun noch eine DLSR kauft, sondern Viele eben spiegellos fotografieren wollen.
Was ist mit dem EF IS, funktioniert der Stabi auch mit dem Adapter? Die R6 Mark II hat einen IBIS, werden bei den EF-IS-Objektiven beide Stabis zu einem Hybrid kombiniert, so wie das mit den RF-Objektiven möglich ist?
Ja, der IBIS der R-Kameras arbeitet auch mit dem IS der EF-Objektive zusammen. Bei den RF-Objektiven funktioniert das natürlich noch eine ganze Ecke besser...
Danke für die Rückmeldung - kann ich gut verstehen, vor allem wenn man als Haupt- oder Zweitkamera noch eine DSLR hat. Wenn man komplett umgestiegen ist, würde ich allerdings auf jeden Fall mal einen Vergleich machen. Weiterhin viel Freude beim Fotografieren und viele Grüße aus Dinkelsbühl!
Wenn Ihnen dieses Video gefallen hat und Sie kein neues Video verpassen möchten, klicken Sie bitte auf „Daumen hoch“, abonnieren meinen Kanal und klicken auf die Glocke - danke!
Mein erstes Video zu diesem Thema finden Sie hier: ruclips.net/video/aw2kMeCOngA/видео.html
Hier finden Sie weitere Videos zum Thema Fotografie: www.dkbvi.de/fotograf/videos/
Hier finden Sie weitere Videos rund um Dinkelsbühl: www.dkbvi.de/dinkelsbühl/
Ich nutze an meiner neuen Canon EOS R 5Mark II mein bewährtes EF 70 - 200 2,8 III USM mit dem EF - R Adapter inklusive Steuerungsring und bin qualitativ absolut begeistert.
Zusätzlich kommt demnächst dann noch ein RF 24 - 70 2,8 zum Einsatz.
Vielen Dank für den Beitrag! Genau sowas habe ich gesucht. :-)
Sehr interessant und informativ! Sympathisch und ruhig rübergebracht. Da lasse ich Ihnen gerne ein Abo da.
Danke für die nette Rückmeldung! Hier gibt es mir Videos zum Thema Fotografie: www.dkbvi.de/fotograf/videos/ - Viele Grüße aus Dinkelsbühl!
Vielen Dank für dieses Update zu den EF oder RF Objektiven!
Ich vermag auch nicht zu sagen, ob beispielsweise ein RF 600mm f4L neu gerechnet wurde oder einfach "nur für den RF-Mount angepasst wurde". Jan Wegener (laut Google wohl Deutscher, der in Australien lebt), Profi-Vogelfotograf hatte allerdings Probleme mit seinem RF 600/4L und hatte es eingeschickt, aber Canon konnte offensichtlich den Fehler auch nicht beheben. Jan hat dazu nur gemeint, mit dem EF 600/4L III hatte er diese Probleme nicht, wobei er aber auch nicht auf das RF 600/4L verzichten möchte ... (Gewichtsmässig müssten ja diese langen Dinger etwas schwerer sein als ihre EF Vorgänger, da ja die Spiegeldistanz noch überbrückt werden muss. Grob gesagt könnte die RF-Version in etwa so schwer sein wie die EF-Version + Adapter ...)
Jan Wegener und Duade Paton (jeweils auf Englisch) bringen viele interessante Videos zu den Teleobjektiven heraus. Jan Wegener hofft auf ein 200-500 Zoom mit eingebauten Telekonverter (Gerüchten zufolge hat Canon drei Patente für Zoomobjektive mit 1.4x Telekonverter eingereicht 300-700, 200-500 und 200-400), wobei Jan der Meinung ist, dass höchstens ein Patent auf den Markt kommen wird! 🤔
Danke auch für diese Rückmeldung - ich bin gespannt, ob und was da kommt, denn Verkaufsschlager werden solche Objektive sicher nicht - ich denke, die wenigen Fotografen, die extrem lange Brennweiten mit hoher Lichtstärke brauchen, tendieren doch mehr zur Festbrennweite...
Danke für das Video.Sehr kritisch als alter Canon Benutzer muss ich feststellen was früher eine Binsenwahrheit war das wichtigste ist die Qualität der Objektive.
Gilt bei einigen Kanälen nicht mehr die Plastikobjektive von Canon testen. Schlechte sog preiswerte Objektive von Canon gegenüber dem Preis der Spitzenobjektive werden hoch gelobt, ob das entscheidet ist.
Bestes Beispiel das Canon RF15-30 4.5-6.3. Ich beziehe mich auf einen Test von dem Kanal Davision. Der ehrlich die Stärken und schwächen testet und beurteilt. Eine Seltenheit. Bei vielen Kanälen hat man/frau das Gefühl es ist eine Werbeveranstaltung von Canon.
Um es offen anzusprechen. Canon möchte Geld verdienen. Mit Camaras und teuren Objektiven. Wer sich nicht fügt von den dritten Hersteller lernt die Macht von Canon kennen. Wieso wird das nicht offen angesprochen? Außer Schwurbeleien.
Also ich sehe in Davision eher einen Canon-Fanboy, der seine Vergleiche immer so aussehen lässt, als seien sie unabhängig.
Außerdem: Man weiß am Ende selbst am besten, was gut und sinnvoll ist. Vorbeter drängen nur in eine gedankliche Richtung.
Die Propaganda gegen die neue Canon-Politik tangiert seriöse Fotografen nicht, die wissen, warum sie fotografieren.
Alles hat seine Vor- und Nachteile. So ist das Leben.
Ich sehe das teilweise anders. Der Unterschied in der Bildqualität zwischen EF und RF ist nicht soooo riesig. In Prozent vielleicht 20 %. Was besser ist, ist der Autofokus. Die RF Objektive haben teilweise den Nano-Autofokus. Dieser ist schneller als der "alte" USM bei den EF. Auch die Bildstabilisatoren sind bei den RF besser.
Wenn man bedenkt, daß der Preis bei den RF deutlich teurer ist, dann sollte man es sich genau überlegen, ob man die EF-Objektive verkauft oder nicht. Man kann beispielsweise auf dem Gebrauchtmarkt nun bei EF-L Linsen so einige Schnäppchen machen. Ich verwende daher fast nur EF-Linsen (adaptiert). Als einziges RF Objektiv hab ich derzeit das 100-400 mm 5,6-8
Danke auch für diese Rückmeldung. Autofokus und Stabi sind denke ich bei allen RF-Objektiven besser, allein schon weil diese mit den R-Kameras optimal kommunizieren können. Die bessere Abbildungsleistung im Vergleich zu ähnlichen EF-Objektiven kommt dazu. Ist das den deutlich höheren Preis bei RF-Objektiven wert?: Muss jede(r) für sich entscheiden...
@@dkbvi Für Berufsfotografen mag der Umstieg von EF auf RF sicher Sinn ergeben. Beim ambitionierten Hobbyfotograf mag es schon anders aussehen. Wer kein "Altsystem", also DSLR hat, für den stellt sich die Frage natürlich nicht. Wenn man aber schon einige (teure) EF-Linsen zu Hause hat, erachte ich es aufgrund des finanziellen Verlustes beim Verkauf für ratsam, diese zu adaptieren. Man kann sich ja dann immer noch die eine oder andere RF-Linse dazu kaufen. Aber alle Objektive zu verkaufen, nur um RF zu haben, halte ich da für überzogen. Warum die RF-Objektive so hochpreisig sind, darüber kann man nur spekulieren. Ich nehme aber mal an, daß Canon eben erstmal die Entwicklungskosten für das neue Bajonett wieder "reinholen" möchte, zumal sie wissen, daß kaum jemand nun noch eine DLSR kauft, sondern Viele eben spiegellos fotografieren wollen.
Was ist mit dem EF IS, funktioniert der Stabi auch mit dem Adapter? Die R6 Mark II hat einen IBIS, werden bei den EF-IS-Objektiven beide Stabis zu einem Hybrid kombiniert, so wie das mit den RF-Objektiven möglich ist?
Ja, der IBIS der R-Kameras arbeitet auch mit dem IS der EF-Objektive zusammen. Bei den RF-Objektiven funktioniert das natürlich noch eine ganze Ecke besser...
@@dkbvi Vielen Dank für die Info!
Ich habe mir als Zweitkamera eine R7 gekauft, aber die RF Linsen sind mir zu teuer, ich bleibe mit Adapter bei meinen super EF-Linsen.
Danke für die Rückmeldung - kann ich gut verstehen, vor allem wenn man als Haupt- oder Zweitkamera noch eine DSLR hat. Wenn man komplett umgestiegen ist, würde ich allerdings auf jeden Fall mal einen Vergleich machen. Weiterhin viel Freude beim Fotografieren und viele Grüße aus Dinkelsbühl!