Endlich einer der noch mit EF-Linse fotografiert bei dem R-System.Habe noch das EF 100-400 II L-Serie und bin mega zu frieden. RF 24-105 L-System habe ich mit meiner Kamera zusammen gekauft im Bündel.In benutzung habe ich das Tamron 150-600 G2 auch noch.
Hey, danke für den Rundumschlag! Ich will gerade als Zweitbody neben meiner 5D Mk IV noch eine R7 anschaffen und werde sicher auch noch ein Weilchen die EF-Scherben nutzen, zumal ich auch die TS-E-Objektive nutze. Aber mit dem Cropfaktor der R7 und Deinen Vorschlägen ergeben sich dann unbegrenzte Möglichkeiten.
Ich habe vor einigen Jahren das Tamron 24-70 G2 mit der Canon 5D4 gekauft. Das Objektiv hat schlecht an der Spiegelreflex Kamera funktioniert. Trotz Feinjustierung waren die Bilder weich. Dann habe ich mir die R6/2 gekauft und per Adapter das 24-70f2,8 angeschlossen. Richtig scharf waren die Bilder auch nicht. Über die Tamron 35/45/85f1,8 kann ich nicht meckern. Als Weitwinkel nutze ich das EF16-35f4. Und auch das Ding ist nicht richtig scharf. Auch an der R7 wird es nicht besser. Auch das EF70-200f4 ist nicht scharf. Das EF300f4 und das EF300f2,8 sind beide scharf, aber lahm. Ich habe mir dann die Fuji X-T5 gekauft. Dazu das Viltrox 75f1,2 und das 27f1,2. Die Bilder sind so extrem scharf, dass ich in der Kamera die Scharfe etwas rausnehmen. Der 40 MP Sensor rauscht etwas mehr und der AF der Canon R6/2 ist zuverlässiger. Sonst hätte ich Canon komplett verkauft. Die beiden Viltrox Objektive kosten je 600,-€ und sind extrem gut. Für die Canon APS-C R7 gibt es nun von Sigma das 16/30/56f1,4 und das 18-50f2,8. Langsam kommt Bewegung bei Canon rein. Ich bin nicht mehr bereit ein dickes VF Equipment zu schleppen und zu bezahlen, wenn die APS-C Konkurrenz auf so hohem Niveau spielt. Dank Software Rauschreduzierung sind die kleinen Sensoren nun auf dem Weg VF abzulösen. Der R7 hat leider noch den alten Sensor der 90D und ist damit nicht auf der Höhe der Zeit. Von F1,8 auf f2,8 sind es immerhin 1 1/3 Blende, der Unterschied ist gut sichtbar.
iGude Dirk, du sprichst mir (zum Teil) aus der Seele. Erst einmal muss ich sagen, dass die Theron Objektive bei mir doch durchaus scharf sind. Gerade in Kombination mit einem Studiolicht oder gesetzten Licht, sind sie wirklich Knack scharf. Allein das 24 - 70 mm macht mir im Gegenlicht Outdoor ein wenig Probleme, da es dann sehr sehr weich wird. Allerdings kann man dies schön als Stilmittel einsetzen. Gefällt mir allerdings nicht. Hier muss ich mit einem Blitz von vorne aufhellen und schon wird das Bild wieder schärfer. Trotzdem würde ich gerne native Objektive haben, da mich der Adapter nervt und immer hoffe native Objektive sind kleiner kompakter und leichter. Eigentlich müssten die Canon RL Objektive auch um einiges leichter und kleiner sein, da wir uns den Spiegelschacht sparen und diese Entfernungen optisch eigentlich nicht mehr ausgleichen müssten. Dennoch wenn wir die 24 - 70 mm f/2.8Objektive vergleichen Tamron EF mit Adapter gegen Canon RF, haben wir wenig Größenunterschiede zum adaptierten EF objektiv. Manchmal habe ich sogar das Gefühl, Canon hat die alte L Linse genommen und einfach einen Adapter dran geschraubt. Das bringt mich auch auf das Thema Fuji, wenn du dir meinen Kanal anschaust, weißt du ja, dass ich auch eine XT 5 habe. Dieses mit ihren kleinen objektiven, ist ein richtiger Hand Schmeichler und die Bilder, die hier rauskommen, stehen der Vollformat Kamera nichts nach. Außer die TiefenSchärfe. Ich glaube, hätte Fuji eine Vollformat Kamera, würde ich diese haben. So überlege ich sogar gerade für Portrait Bilder mit unscharfen Hintergrund ins Fuji Mittelformat zu wechseln. Ich wünsch dir tolle Bilder mit deinem Kamerassystemen. Beste Grüße Christian
@christianbill Meine X-T5 gebe ich nicht mehr her. Ich war kurz am überlegen mir die GFX100SII mit 2 Objektiven zu kaufen. Aber noch ein System? Dann doch in RF Objektive und die R5/1 investieren. Für Wildlife bin ich auf OM System umgestiegen und bin damit extrem zufrieden. Ein RF28-70f2 wäre vielleicht die Lösung. Das Teil ist groß, schwer, teuer, aber hat auch eine top Bildqualität.
Da bin ich mal froh, dass ich als Hobbyfotografin etwas weniger Sorgen habe. Aber du stehst ja wirklich nicht alleine mit deinem Ärger über Canons Objektivpolitik. So richtig beantworten kann wohl keiner die Frage, warum sich Canon beim RF-System nicht für Fremdhersteller öffnet.
Canon schliesst doch bewusst "nur" 3rd party Modelle mit AF aus. Irgendwann werden sie sicher das Mount frei geben für 3rd Party AF Objektive, aber wohl erst wenn sie ihr überteuertes eigenes System fertig haben sowie genug Kohle gemacht damit. Mich stört es auch sehr wenig da: 1) Ich den Meike EF RF Filter Adapter liebe, ein kompaktes, gutes Filterset für ALLE EF Objektive (ziemlich unschlagbar vor allem bei gefühlt 10 unterschiedlichen Filter Größen) 2) einige EF Objektive habe die den RFs in nichts nach stehen ausser Stabilisierung evtl. 3) Preis..... RF sind viel zu teuer, siehe das 100-500L. Ich habe für ca 1/4 des Preises ein Canon 100-400 II L bekommen! Ausser etwas schlechterer Stabi, 100mm weniger und höheres Gewicht steht es dem RF 100-500L um nichts nach. 4) IBIS.... selbst ältere, unstabilisierte EF Objektive, vor allem im Bereich 20-150mm werden durch den stabilisierten Sensor stark aufgewertet. Extrem gut werden zB 35 oder 50mm Objektive stabilisiert. Nur mal als Beispiel: mein EF-S 17-55 2.8 bei 50-55mm ist schlechter stabilisiert mit dem optischen Stabi als wenn ich die elektrische Verbindung trenne und IBIS bei 50mm Einstellung nutze. Ziemlich nett bereits besseren IBIS in der Kamera zu haben als optische Stabis die 10-20 Jahre alt sind.
Hi, ich bin auf der Suche nach einem Objektiv für die R6 II in dem Bereich von ca. 14-35, empfiehlst du dort eins... evtl von einem Drittanbieter? Den bei Canon muss man ja seine Niere mitverkaufen.
Hey, ja, ich kann dir da das Tarmon G2 15-30mm f2.8 empfehlen. Habe ich auch, kostet um die 1.300€ und funktioniert auf der R / R6 / R5 usw. richtig gut. LG
Man muss aber auch sagen das 15-35 performt WAHNSINNIG GUT, wäre es ein 15-45 im selben Formfaktor wäre es perfekt und vermutlich noch teurer. Das 15-35 ist eines der wenigen RF Objektive bei denen ich fast schon sage der Preis ist gerechtfertigt für Weitwinkel Fans. Wer 2000€+ für einen Body hat sollte damit rechnen 2000€+ PRO OBJEKTIV in die Hand nehmen zu müssen vor allem wenns um Weitwinkel Zooms mit großer Blende geht die komplex/teuer sind. Jedenfalls kenne ich es noch so: Für einen Body habe ich zwischen 70€ und 300€ gezahlt (2nd hand...), für Objektive selten unter 300€ (natürlich erst recht 2nd hand). Aber selbst bei Neuware und modernem Gear.... maximal 600€ body only und Objektive zwischen 400 und 3000€ wenn man gute/passende Kombinationen wollte. In Glas sollte man jedenfalls noch immer eher investieren als in Kamera Bodies... Ich habe das Gefühl du sparst jetzt bei den Objektiven obwohl du eine potente, gute Kamera hast was auf Langzeit nicht gut ist (aber im Vollformat Bereich nicht ganz so schlimm als wenn man Tonnen von APS-C Equipment hat auf einem Vollformat mount ala EF) Ich muss auch dazu sagen.... mir war Canons Abneigung gegenüber APS-C Nutzern und Lower end/Anfänger klar, also obwohl ich beim body gespart habe (APS-C, Einsteigerklasse) habe ich immer hochwertige und preiswerte Vollformat Objektive gekauft...die halten ihren Wert deutlich besser als APS-C Objektive oder lower end Objektive allgemein. Aber es kann ja auch ein deutlicher Vorteil sein - die niedrigeren Preise als auch der heftige Wertverfall. Auch ich konnte mir das 16-35er 2.8er EF nicht leisten bzw wollte nicht, mit dem Wechsel/"Downgrade" auf APS-C standen nun leistbare, kaum schlechtere 10-20mm F3.5 Optionen zur Wahl.
Hallo Christian, danke für das informative Video. Ich habe seit 2 Jahren die R6, vorher die 70D, und aus dieser Zeit noch die Objektive von Tamron , das 90mm 2.8, 24-70 2.8, 70-200 2.8, alle G2 und super zufrieden an der R6. Was mich im Video wundert , deine G2 Objektive haben alle einen roten Ring, meine nicht, sind das noch andere Versionen? Gruß aus Duisburg
iGude Claudia und Grüße nach Duisburg. Meine Objektive haben Diverse, nicht Serienmäßige Markierungen. Erleichtert mir das Arbeiteiten. Habe dazu hier mal ein Video gemacht ruclips.net/video/M-eyZzOasyw/видео.html ... Beste Grüße
Moin, ich möchte das Thema etwas erweitern: ihr redet nur von RF Vollformat. Ich möchte mir die R7 für den ambitionierten Hobby-Fotographen kaufen. Aus den gleichen Gründen, die ihr für die RF Objektive anführt, Body -1000€ bei mindestens der Leistung der Vollformate R5+6 II. Da spielt dann aber der Crop eine zusätzliche Rolle. Hab halt noch einige "alte" Canon (kompatible) Objektive, die ich aufbrauchen möchte, wenn sie schon mal da sind. Und dann ggf. um was Spezielles von Tamron + oder Sigma ergänzen. Vielleicht kannst du das ja auch mal besprechen?!
Hey, danke für deinen Imput, ich habe leider keine APS-C Kameras von Canon, ich empfinde auch die neuen Canon APS-Cs nicht sooo toll (meine Meinung) ich finde das können andere Kamerahersteller (z.B. Sony oder Fuji) besser. Demnach kann ich zur Leistung nichts sagen. Aber du hast recht, die 1,6C sind gerade für Tele-Fotografen echt gut. Bald kommt aber ein Video zum Thema Canon R-System :-) LG
Halo vielen dank für das video, ich möchte in der kurtzer zeit einen canon RP voll format kamera kaufen... İch habe einige 1. version alte fremdobjektiven: Tokina 16-28 f/2.8 ef Tokina 11-16 f/2.8 ef-s Tamron 28-75 f/2.8 ef Tamron 70-200 f/2.8 ef Kann ich diese objetive mit eos adaptor problemloss mit Auto fokus bei Canon RP benutzen? Vielen dank...
Hey, danke für deine Frage … RP … schau mal ob sich nicht eher eine R lohnen würde… die sind krass im Preis gefallen, besser als die RP. Ich denke die Optiken funktionieren auf deiner R bzw. RP genau so wie auf deiner aktuellen DSLR von Canon. Genau kann ich dir das aber nicht sagen, da ich weder den RP Body habe noch die Objektive. Meine Tamron und Sigma Objektive funktionieren aber genauso gut auf der R und R5 wie auf meine Canon 6D II und der 80D
Servus aus Österreich! Möchte auch meine EF Objektive weiterverwenden, suche aber ein EF Reisezoom, möglichst kompakt mit Tele und guter Qualität und nicht zu schwer...was würdest Du mir da empfehlen?
IGude nach Österreich. Du da würde ich für ne R Vollformat entweder das kleine RF 24-105mm amzn.to/3GYMOXc STM empfehlen oder das 24-240mm amzn.to/48FDvr3 (wenn du dir eh ein neues kaufst, würde ich schon aus Kompaktheitsgründen nen rf nehmen (du sparst dir den Adapter und damit Locher 3-4 cm Länge)) für ne R Apsc kannst du das gute EF 18-135mm adaptieren amzn.to/3H3Egye das ist wirklich nicht schlecht. Oder du gönnst dir das Tamron 18-300 amzn.to/3vjgQSO mit Adapter aber die beiden letzten sind nur für APSC geeignet also Canon RF-S. Grundsätzlich würde ich immer Objektive wechseln, da die Qualli immer besser ist wenn man in den Brennweitenbereichen nicht zu große Sprünge macht aber wenn’s schnell und unkompliziert sein muss, würde ich immer die super Zooms (24-240mm oder 18-300mm) bevorzugen. Hoffe ich konnte helfen. Guten Rutsch
@@christianbill DANKE Dir für Deine ausführliche Beratung! Hätte auch kein Problem, eine gut erhaltenes, gebrauchtes EF- Zoom zu kaufen, Adapter für mein 28-300mm und 8-15mm habe ich ja schon. Das 28-300 ist mir einfach für kurze Trips mit dem Bike schlichtweg zu klobig und zu schwer...
Ah krass danke, die Info mit dem Video in Kombination mit EF Linsen hab ich gesucht, aber nirgends gefunden. Schade, die R6 ii ist ne echt tolle Kamera, aber die Objektive sind mir bei Sony dann doch eher in meinem Preissegment...
Hey freut mich dir helfen zu können. Die R6II ist ne klasse Kamera zum filmen … aber natürlich bin erster Linie wegen der Dual IS, den hast du bei Sony nämlich nicht. Allerdings empfinde ich die Sony Linsen auch preiswerter… hatte auch mal in einem Video Sony mit Canon und Fuji verglichen. Schau doch mal im Kanal vorbei. Beste Grüße
Canon hat derzeit wohl die besten Bodies & Bedienkonzept, aber die RF-Objektivpreise sind mir zu teuer. Nach über 18 Jahren Canon werd ich wohl zu Sony E-Mount wechseln. (Sony Bodies haben sich zum Glück auch verbessert). Meine EF L Objektiv ist am Ende 16 - 35mm 2.8 Version 2 & 70 - 200mm 2.8 Version 2 (das ist mein einziges, dass noch auf Höhe der Zeit ist). Auch mein Canon 50mm 1.4 und Canon 85mm 1.8 sind nicht mehr besonders. Sigma DG DN 85mm 1.4, Sigma DG DN 24-70mm 2, Tamron 35-150mm und für Privat die Samyang Fixoptiken 75, 50 35 & 24mm. Hätte ich gerne, gibt es aber nicht für Canon. Das mit Adapter ist schön und gut, hab ich jetzt auch 2 Jahre mit der R6 gemacht, aber möchte jetzt doch weiter vers. Glas. RF hab ich dien billigsten 2: RF 50mm 1.8 und RF 16mm 2.8. Und ja das nicht mehr verfügbare Viltrox 85mm 1.8 hab ich auch.
Panasonic L-Mount ? Oder Sony E-Mount ? … beide Systeme sind meiner Meinung nach sehr unterschiedlich ar aber ihre Vorteile. Größter Vorteil: Fremdhersteller Objektive und somit eine gute Alternative zu Canon
Klingt für mich nach jammern auf hohem Niveau😉, ich bin jetzt vor über einem Jahr in die Welt des Vollvormats mit der RP eingestiegen.😁😎 Ich wollte endlich auf Spiegellos wechseln und nicht mehr auf eine APSc ohne Spiegel von Canon warten, und das war für mich die günstigste Alternative. Klar bei einem Profi verstehe ich ja die Überlegungen, ich persönlich werde wahrscheinlich vorerst auschließlich EF objektive beschaffen, da ich noch APSc DSLRs habe, und meine Frau das M System, somit kann man alle EF Objektive auf jeder vorhandenen Kamera verwenden.... Neue Bodies und Objektive im R System für 2 Hobbyfotografen zu beschaffen, rechnet sich nicht wirklich, zumindest für das was wir machen.
Hey, danke für Deinen Kommentar. JA, ich gebe Dir recht. Jammern auf hohem Niveau ist es auf jeden Fall. Leider muss ich mit meinem System wirtschaftlich in die Zukunft schauen und da ist selbst bei mir als "Profi" eine Neuanschaffung aller Objektive in Canon L nicht drinnen und in meinen Augen, wie Du es ja auch schreibst, nicht nötig. Denn die alten Optiken funktionieren noch. Frage nur, wie zuverlässig und was wenn ... mit Drittherstellen würden sich diese Gedanken entspannen ... mit Canon L Objektiven überlegt man, ob man noch mit einer Niere auskommt. :-) ... Spaß bei Seite. Ich hoffe das ein Wechsel noch etwas Zeit hat, und meine EF Optiken Ihren Job noch ein paar Jahre machen. LG Dir und Deiner Frau eine schöne Weihnachtszeit.
Ich würde theoretisch RF Objektive in allen Belangen bevorzugen, aber: - RF 70-200 2.8... Luftpumpe und deutlich schlechter abgedichtet als das EF (keine Luftpumpe, Innenzoom/Fokus!). Klar es ist kompakter bei 70mm/eingefahren, aber alleine des Preises wegen würde ich das Mk2 (wegen Preis) oder Mk3 (weil gleich gut wie RF bzgl Schärfe/Bildqualität) in EF bevorzugen. - RF 100-500... ja GEILE Optik, vor allem an einer EOS R7 für effektive 160-800mm super kompakt und leicht. Auch wahnsinnig guter Stabi, ich durfe es mal testen bei einem Typen wo ich das RF 800 F11 kaufte, sowohl mit 2x TC als auch ohne. Wäre da nicht der Preis, das Luftpumpendesign, die "miese" Offenblende bei diesem hohen Preis, "nur" 500mm,... Ich persönlich war mit einem 100-400 II und einem RF 800 F11 glücklicher und bin es heutzutage noch immer mit einem Sigma 150-600C und dem RF 800 F11 => günstiger, universeller, bessere Performance (bzgl Blende und Reichweite) und ich habe noch ein Backup falls ein Objektiv kaputt geht. - RF 50 1.8 ... ja, irgendwo "preiswert", aber dennoch einfach das (80€ billige, NEU!) EF 50 1.8 STM kopiert und um über 100% teurer gemacht. Ich fand es echt super an einer kompakten EOS RP, die seinerzeit wohl günstigste (nach Neupreisen) und stärkste super kompakte Fotografie Kombo und Vollformat. Seit ich jedoch auch 50mm Vintage Glas habe muss ich sagen.... nicht nur hat eine 80€ Vintage Linse durchaus vergleichbar guten Kontrast und Schärfe (in der Mitte), aber es hat sehr schönen/real aussehenden 3d pop der beim stark korrigierten RF 50 1.8 nicht oder nur kaum existiert. Hätte ich mir die teurere, beliebtere Version dieses Objektivs gekauft (150-300€ 2nd hand statt 50-100€) würde es noch besser performen bei 1.4 Offenblende wo ich oft auf F2 abblenden muss,, aber ich wollte auch die "unbeliebte" radioaktive mit dem thoriumhaltigen hinteren Element und dem color shift. RF 16 und 24mm..... 1) sind sie relativ teuer, 2) lässt deren Schärfe zu wünschen übrig, vor allem das 16er, gefolgt vom 24er und direkt dahinter das 35er welches gerade noch so "gut genug" ist. Das 50er ist gerade noch scharf genug um alle Kameras bis hin zur R5 (45MP) und R7 (80MP FF equiv) zu befriedigen. Ich sehe teilweise in RF Objektiven downgrades (RF 70-200, RF 24,...) und in anderen kaum oder NULL Verbesserungen zu den EF Varianten (RF 50 1.8, RF 24-70,....), und das obwohl die Preise heftig sind. Deswegen habe ich persönlich primär EF Objektive und nur ein RF 800 F11 (zwecks kompaktem und leichtem Supertele)
Meine meistgenutzten Objektive sind (von Oben nach Unten): - Canon EF-S 17-55 2.8... optisch gut, halbwegs kompakt/leicht, universell, macht seinen Job und das gut. - Canon RF 800 F11 (wildlife, primär handheld und Video) - Sigma 150-600C, wildlife und primär Foto, selten Video und da meist mit Stativ. - Canon 28-135mm, billiges Teil, super leicht und klein, halbwegs brauchbarer Stabi, mein "Universal" mit knappen/engen Weitwinkel aber super Brennweitenbereich (200mm ohne extra crop, >300mm in 4k60 crop video) - Sigma 50mm 2.8 EX DG Macro (1:1 Macro), naja, Makro eben... - Sigma 10-20 3.5, sehr selten genutzt, eigentlich nur für Städtetrips oder so Interessanterweise muss man sagen, bisher gibt es bei Canon im RF System NICHTS was diese Objektive ersetzt, bestenfalls das RF-S 18-150 kann das alte EF 28-135 ersetzen und das besser. - Es gibt kein 10-20mm Weitwinkel für RF(S) nativ - kompaktes 50er 2.8 Macro? nope - 150-600mm/200-600 etc in F6.3... Naja, das 100-500L aber das ist sehr teuer und es fehlen 100mm wie auch minimal die Offenblende - EF-S 17-55 2.8..... Canon, BITTE BITTE gebt den APS-C Nutzern endlich ein natives Premium Standard Zoom mit konstanter 2.8er Blende! Ich bin super happy mit meinem EF-S, aber ich hätte nichts gegen eine Neuauflage mit synched IBIS+OIS, evtl mehr Zoombereich und/oder kompakter/leichter.
Hey, danke für deine Einschätzung und Erfahrungen ... kann dir in vielen Punkten nur zustimmen, dass ist auch der Grund, warum ich mich mit Canon aktuell wirklich schwertue. Wären nicht diese abartigen Preise, könnte man den Wechsel zu RF verstehen, aber die Preise und was man dafür bekommt, schmälern ein eigentlich tolles System. braucht man dann nur Optiken zum Fotografieren und nicht für Videos (sehr sehr guter Video AF und der Doppelte Stabi in vielen Optiken) könnte man sich einfach einen RF-AF Adapter an die Kamera kleben und wäre zufrieden alle seine EF Optiken weiter verwenden zu können. LG
Da hat du recht … komm davon wenn es nicht meine Optik ist 🫣 aber das Tamron 24-70 mit stabi funkt. Auch nicht so gut wie das RF 24-105L. Ich vermute das wird anders angesteuert.
Pimp My Objektiv - Wie man einfacher mit seinen Brennweiten arbeitet ruclips.net/video/M-eyZzOasyw/видео.html schau mal da rein … da habe ich alles erklärt.
ich habe mich auch lange gegen die rf-objektive gewehrt! als ich dann eines getestet habe, war ich sehr begeistert! es ist schneller, leichter (ef mit adapter sind sehr frontlastig) und vorallem einiges schärfer! mit ef kann man auch super fotos machen insbesondere mit einsteckfilter, aber ich möchte nie mehr auf ef wechseln! habe jedoch einige ef als backup behalten.
Ja, habe jetzt ja auch das ein oder andere RF Objektiv und die, die ich habe sind klasse. Hatte jetzt auch schon mal das rf 24-70mm 2.8 und das 70-200mm 2.8 in der Hand … das ist schon ne Hausnummer. Klasse Optik und super Performance an der R & R5. Wenn’s die Steuer erlaubt 😝
Also insbesondere das RF 85 1.2L ist in allen Belangen mit Abstand besser und schneller (!) als das EF, das RF 28-70 2.0 ist eine Wuchtbrumme aber ersetzt (zumindest in der Fotografie) durchaus Festbrennweiten. Das RF 70-200 2.8 ist deutlich leichter als das Alte EF (welches in der Version III auch schon sehr scharf bis in die Ecken war). Bei den genannten Objektiven ist die Leistung überragend!
Hey Kai … die RF (L) Objektive sind wirklich klasse … ich habe nur das 24-105 L aber auch das ist wirklich gut. Die Preise sind trotzdem wirklich sehr hoch und Alternativen gibt es nicht. Ich werde auch Stück für Stück zu RF wechseln. Beste Grüße 🖖
...jetzt mal ganz cool bleiben, ich habe das RF15-35mm und das RF100mm gehabt. Und beide Linsen haben mich nicht überzeugt. Beim RF15-35 trat sogar ein Bildrauschen auf, die Ränder waren total unscharf, die Verzeichnung unbefriedigend. Wenn ich das Bild dann extrem bearbeiten muss, dass das Ergebnis irgendwie akzeptabel wird, dann kann ich gleich mein Sigma 35mm 1.4 nehmen und die Welt ist total in Ordnung. Beim RF100mm hat mich der Autofokus genervt und die Spielerei mit dem SA-Controlring. Somit kann man nicht behaupten, dass die RF Objektive besser wären. Das ist ein Trugschluss. Ich habe beide Objektive zurückgegeben und bin jetzt glücklich, wieder mit meinen Festbrennweiten Sigma (35mm 1.4, 40mm 1.4 und 85mm 1.4) und mit meinem Canon EF100mm. Mich stört der Adapter überhaupt nicht. Meiner Meinung nach sollte Canon den RF-Anschluss für Drittanbieter freigeben, oder nur und ausschließlich Objektive in höchster Qualität herstellen. Mein Rat, nehmt eure guten alten Linsen, macht Fotos und kümmert euch nicht um die sogenannte hochausgefeilte Technik.
Danke für deine Antwort… mega gut deine Erfahrung zu lesen … das bestärkt mich in meiner Wahrnehmung und meinem Entschluss aktuell keine RF Optiken zu kaufen und zum Filmen lieber in einen Gimbal zu investieren.
also ich kann die Meinung zum 15-35 nicht teilen. Habe es selber und das ist bei weitem meine beste (schärfste, schnellste) Linse im Fuhrpark. Da geht einfach alles. Dass eine Linse für zusätzliches Bildrauschen sorgen soll ist mir neu und hab ich (außer bei high-ISO natürlich) nicht. Teile aber deine Ansicht hinsichtlich der Dritthersteller-Linsen. Canon sollte endlich den Anschluss freigeben..
Moin. Ich verstehe den Wunsch nach Objektiven - die zudem noch "erschwinglich" sind - für das RF Bajonett. Doch funktionien EF Linsen mit Adapter auch angemessen. Einzig der eingesparte Bauraum des Vorgesetzten Spiegelkasten, würde ich als Wunsch verstehen, die Kamera Objektiv Kombination auch kompakt zu halten. Wer einen Hochformat- Batteriegriff an das Gehäuse setzt schielt nicht nach Bauraum/Volumen Einsparung, da machen die rund zwanzig mm mehr an Auflagemaß des Adapter keinen Ausschlag. Einzig bei der Nutzung, und häufigen Wechsel von EF zu RF Linsen die gemeinsame Nutzung), würde mich stören, da man den Adapter jedesmal mit wechselt, sofern nicht an jeder EF Linsen ein Adapter montiert bleibt, was die Kosten wieder ansteigen lässt.
Hey Dietmar … ja da hast du recht, ich habe noch ein anderes Problem, nur rf Linsen überstürzen den Dual IBIS der R Kameras, dieser ist zum Filmen Gold wert … weswegen ich mir hier ein mittleres Preissegment an Objekten echt wünschen würde.
@@christianbill Das war/ist mir neu. Ich werde diesen Monat mir meine erste R Kamera zulegen und dann - wie sollte es anders sein - meine EF Linsen "Aufbrauchen" und auch (wie mein Sigma 120-300 2.8 , zu den es keine Alternative, mein Empfinden, gibt) weiter nutzen. Ich bin gespannt was ich, bedingt durch die bessere ISO Performance, mit der Kamera durch Zeiten (bei Handball zb.) wieder rausholen.
Hey mein Lieber. Ich empfehle dir lieber das RF 14-35mm f4 anstatt das RF 15-35mm f2.8. Bitte Tests anschauen und sehen warum ich dir das empfehle. Das 14-35 ist deutlich besser, wie das 15-35. glg.
Für die Landschaftsfotografie würde ich auch das 14-35mm nehmen. Für Hochzeiten bzw. alles was Indoor ist dagegen ganz klar das 15-35mm wegen der f2,8 Offenblende. F4 finde ich gerade für Kirchen zu lichtschwach.
17:51 richtig erwähnt Original ist immer besser kleine leicht Für Gibal und AF focus ist schtück schneler als sigma uda tamron -bei Hochzeit darf man keine Moment verlieren wenn man bisschen Geld verdient ist nicht teuer original Objektive denke ich wenn man selten fotografiert ohne Geld dann ist was anderes.sigma sind seher gute Objektive- 20 mm 1.4 Toles subjektiv und 24 70 mm 2.8 . leider schwer für lange Filmen ich habe alles Sigma Objektive verkauft weil Sind sehr schwer ür Hende und Für gimbal und umgestiegen auf original RF 24 mm 1.8 und 24 70L 2.8 R 6 midem 24 70 2.8 Für foto und R 6 II midem 24 mm1.8 für video Ganz selte benutze ich alte EF 50mm 1.8 mit Adappter
iGude Emil, danke für deinen Beitrag. Schön, wenn du deine objektive gefunden hast, und den vollen Einstieg ins RF System gewagt hast. Ich kann dir zustimmen, dass der Autofocus bei den RF Objektiven, etwas schneller ist als bei adaptierten, allerdings fällt mir beim Fotografieren dieser Unterschied so gut wie nicht auf. Ich habe ja RF Objektive und empfinde den Unterschied als sehr minimal. Da ich viele meiner Hochzeiten mit meinen Tamron Objektiven fotografiere, kann ich dir berichten, ich habe noch nie eine Situation verpasst weil das O objektiv nicht schnell genug fokussiert hat. Auch die Qualität, die die Objektive noch abliefern ist mehr als ausreichend, und bisher hat jeder Kunde sich über die gute Bildqualität bei mir bedankt. Vor sechs Jahren, als es noch keiner Kameras gab, hat man mit den EF objektiven, auch sehr gut gearbeitet. wir sind mittlerweile an einem Punkt angekommen, dass die Kameras mehr Technik und bessere Technik bieten als wir im Durchschnitt brauchen. Die Industrie versucht uns allerdings zu verkaufen, dass wir dieses auf jeden Fall und immer brauchen, hier wäre ich ein bisschen vorsichtig mit meinen Aussagen. Ich wünsch dir mit deinem Canon R System viel viel Spaß und ganz tolle Bilder, beste Grüße, Christian
@@christianbill vielen Dank Christian für nettes Gespräch in Industrie versucht uns jede Jahre etwas Neues zu verkaufen Preisunterschied zwischen 4 Jahre objektiv und neue Objektiv sind 1500 € ich kann Ihnen sagen für manche Situationen eine Canon 550D reicht auch man kann mit sehr günstige Fotokamera und sehr günstige gute Objektive sehr gute Bilder machen beste Grüße Emil
Endlich einer der noch mit EF-Linse fotografiert bei dem R-System.Habe noch das EF 100-400 II L-Serie und bin mega zu frieden. RF 24-105 L-System habe ich mit meiner Kamera zusammen gekauft im Bündel.In benutzung habe ich das Tamron 150-600 G2 auch noch.
Bist du mit dem 150-600 zufrieden? Überlege es auch mit dem 2x Converter zu kaufen :-)
@@christianbill Damit bin ich sehr zu frieden
Hey, danke für den Rundumschlag! Ich will gerade als Zweitbody neben meiner 5D Mk IV noch eine R7 anschaffen und werde sicher auch noch ein Weilchen die EF-Scherben nutzen, zumal ich auch die TS-E-Objektive nutze. Aber mit dem Cropfaktor der R7 und Deinen Vorschlägen ergeben sich dann unbegrenzte Möglichkeiten.
Ich werde auch bei meinen Profi EF Tamron Linsen bleiben. Mal sehen was die Zukunft bringt. Beste Grüße
Ich habe vor einigen Jahren das Tamron 24-70 G2 mit der Canon 5D4 gekauft. Das Objektiv hat schlecht an der Spiegelreflex Kamera funktioniert. Trotz Feinjustierung waren die Bilder weich. Dann habe ich mir die R6/2 gekauft und per Adapter das 24-70f2,8 angeschlossen. Richtig scharf waren die Bilder auch nicht. Über die Tamron 35/45/85f1,8 kann ich nicht meckern. Als Weitwinkel nutze ich das EF16-35f4. Und auch das Ding ist nicht richtig scharf. Auch an der R7 wird es nicht besser. Auch das EF70-200f4 ist nicht scharf. Das EF300f4 und das EF300f2,8 sind beide scharf, aber lahm.
Ich habe mir dann die Fuji X-T5 gekauft. Dazu das Viltrox 75f1,2 und das 27f1,2. Die Bilder sind so extrem scharf, dass ich in der Kamera die Scharfe etwas rausnehmen. Der 40 MP Sensor rauscht etwas mehr und der AF der Canon R6/2 ist zuverlässiger. Sonst hätte ich Canon komplett verkauft. Die beiden Viltrox Objektive kosten je 600,-€ und sind extrem gut. Für die Canon APS-C R7 gibt es nun von Sigma das 16/30/56f1,4 und das 18-50f2,8. Langsam kommt Bewegung bei Canon rein. Ich bin nicht mehr bereit ein dickes VF Equipment zu schleppen und zu bezahlen, wenn die APS-C Konkurrenz auf so hohem Niveau spielt. Dank Software Rauschreduzierung sind die kleinen Sensoren nun auf dem Weg VF abzulösen. Der R7 hat leider noch den alten Sensor der 90D und ist damit nicht auf der Höhe der Zeit. Von F1,8 auf f2,8 sind es immerhin 1 1/3 Blende, der Unterschied ist gut sichtbar.
iGude Dirk, du sprichst mir (zum Teil) aus der Seele. Erst einmal muss ich sagen, dass die Theron Objektive bei mir doch durchaus scharf sind. Gerade in Kombination mit einem Studiolicht oder gesetzten Licht, sind sie wirklich Knack scharf. Allein das 24 - 70 mm macht mir im Gegenlicht Outdoor ein wenig Probleme, da es dann sehr sehr weich wird. Allerdings kann man dies schön als Stilmittel einsetzen. Gefällt mir allerdings nicht. Hier muss ich mit einem Blitz von vorne aufhellen und schon wird das Bild wieder schärfer. Trotzdem würde ich gerne native Objektive haben, da mich der Adapter nervt und immer hoffe native Objektive sind kleiner kompakter und leichter. Eigentlich müssten die Canon RL Objektive auch um einiges leichter und kleiner sein, da wir uns den Spiegelschacht sparen und diese Entfernungen optisch eigentlich nicht mehr ausgleichen müssten. Dennoch wenn wir die 24 - 70 mm f/2.8Objektive vergleichen Tamron EF mit Adapter gegen Canon RF, haben wir wenig Größenunterschiede zum adaptierten EF objektiv. Manchmal habe ich sogar das Gefühl, Canon hat die alte L Linse genommen und einfach einen Adapter dran geschraubt.
Das bringt mich auch auf das Thema Fuji, wenn du dir meinen Kanal anschaust, weißt du ja, dass ich auch eine XT 5 habe. Dieses mit ihren kleinen objektiven, ist ein richtiger Hand Schmeichler und die Bilder, die hier rauskommen, stehen der Vollformat Kamera nichts nach. Außer die TiefenSchärfe. Ich glaube, hätte Fuji eine Vollformat Kamera, würde ich diese haben. So überlege ich sogar gerade für Portrait Bilder mit unscharfen Hintergrund ins Fuji Mittelformat zu wechseln.
Ich wünsch dir tolle Bilder mit deinem Kamerassystemen. Beste Grüße Christian
@christianbill Meine X-T5 gebe ich nicht mehr her. Ich war kurz am überlegen mir die GFX100SII mit 2 Objektiven zu kaufen. Aber noch ein System? Dann doch in RF Objektive und die R5/1 investieren. Für Wildlife bin ich auf OM System umgestiegen und bin damit extrem zufrieden. Ein RF28-70f2 wäre vielleicht die Lösung. Das Teil ist groß, schwer, teuer, aber hat auch eine top Bildqualität.
Da bin ich mal froh, dass ich als Hobbyfotografin etwas weniger Sorgen habe. Aber du stehst ja wirklich nicht alleine mit deinem Ärger über Canons Objektivpolitik. So richtig beantworten kann wohl keiner die Frage, warum sich Canon beim RF-System nicht für Fremdhersteller öffnet.
Ja ich überlege mich auch manchmal, mit was ich fotografieren würde, bräuchte ich es nur für mich…
Canon schliesst doch bewusst "nur" 3rd party Modelle mit AF aus. Irgendwann werden sie sicher das Mount frei geben für 3rd Party AF Objektive, aber wohl erst wenn sie ihr überteuertes eigenes System fertig haben sowie genug Kohle gemacht damit.
Mich stört es auch sehr wenig da:
1) Ich den Meike EF RF Filter Adapter liebe, ein kompaktes, gutes Filterset für ALLE EF Objektive (ziemlich unschlagbar vor allem bei gefühlt 10 unterschiedlichen Filter Größen)
2) einige EF Objektive habe die den RFs in nichts nach stehen ausser Stabilisierung evtl.
3) Preis..... RF sind viel zu teuer, siehe das 100-500L. Ich habe für ca 1/4 des Preises ein Canon 100-400 II L bekommen! Ausser etwas schlechterer Stabi, 100mm weniger und höheres Gewicht steht es dem RF 100-500L um nichts nach.
4) IBIS.... selbst ältere, unstabilisierte EF Objektive, vor allem im Bereich 20-150mm werden durch den stabilisierten Sensor stark aufgewertet. Extrem gut werden zB 35 oder 50mm Objektive stabilisiert.
Nur mal als Beispiel: mein EF-S 17-55 2.8 bei 50-55mm ist schlechter stabilisiert mit dem optischen Stabi als wenn ich die elektrische Verbindung trenne und IBIS bei 50mm Einstellung nutze. Ziemlich nett bereits besseren IBIS in der Kamera zu haben als optische Stabis die 10-20 Jahre alt sind.
Hi, ich bin auf der Suche nach einem Objektiv für die R6 II in dem Bereich von ca. 14-35, empfiehlst du dort eins... evtl von einem Drittanbieter? Den bei Canon muss man ja seine Niere mitverkaufen.
Hey, ja, ich kann dir da das Tarmon G2 15-30mm f2.8 empfehlen. Habe ich auch, kostet um die 1.300€ und funktioniert auf der R / R6 / R5 usw. richtig gut. LG
Man muss aber auch sagen das 15-35 performt WAHNSINNIG GUT, wäre es ein 15-45 im selben Formfaktor wäre es perfekt und vermutlich noch teurer.
Das 15-35 ist eines der wenigen RF Objektive bei denen ich fast schon sage der Preis ist gerechtfertigt für Weitwinkel Fans. Wer 2000€+ für einen Body hat sollte damit rechnen 2000€+ PRO OBJEKTIV in die Hand nehmen zu müssen vor allem wenns um Weitwinkel Zooms mit großer Blende geht die komplex/teuer sind.
Jedenfalls kenne ich es noch so: Für einen Body habe ich zwischen 70€ und 300€ gezahlt (2nd hand...), für Objektive selten unter 300€ (natürlich erst recht 2nd hand). Aber selbst bei Neuware und modernem Gear.... maximal 600€ body only und Objektive zwischen 400 und 3000€ wenn man gute/passende Kombinationen wollte.
In Glas sollte man jedenfalls noch immer eher investieren als in Kamera Bodies... Ich habe das Gefühl du sparst jetzt bei den Objektiven obwohl du eine potente, gute Kamera hast was auf Langzeit nicht gut ist (aber im Vollformat Bereich nicht ganz so schlimm als wenn man Tonnen von APS-C Equipment hat auf einem Vollformat mount ala EF)
Ich muss auch dazu sagen.... mir war Canons Abneigung gegenüber APS-C Nutzern und Lower end/Anfänger klar, also obwohl ich beim body gespart habe (APS-C, Einsteigerklasse) habe ich immer hochwertige und preiswerte Vollformat Objektive gekauft...die halten ihren Wert deutlich besser als APS-C Objektive oder lower end Objektive allgemein.
Aber es kann ja auch ein deutlicher Vorteil sein - die niedrigeren Preise als auch der heftige Wertverfall. Auch ich konnte mir das 16-35er 2.8er EF nicht leisten bzw wollte nicht, mit dem Wechsel/"Downgrade" auf APS-C standen nun leistbare, kaum schlechtere 10-20mm F3.5 Optionen zur Wahl.
das Tamron 90mm 2.8 nutz ich auch und kann bestätigen: super für Portrait & Macro. Schau dir ruhig auch mal das 15-30 2.8 G2 von Tamron an :) lg
Habe das 15-30mm, 24-70mm und das 70-200mm jeweils in g2 mit f2.8 - bin ein Tamron Fan 😅
Hallo Christian, danke für das informative Video. Ich habe seit 2 Jahren die R6, vorher die 70D, und aus dieser Zeit noch die Objektive von Tamron , das 90mm 2.8, 24-70 2.8, 70-200 2.8, alle G2 und super zufrieden an der R6. Was mich im Video wundert , deine G2 Objektive haben alle einen roten Ring, meine nicht, sind das noch andere Versionen? Gruß aus Duisburg
iGude Claudia und Grüße nach Duisburg.
Meine Objektive haben Diverse, nicht Serienmäßige Markierungen. Erleichtert mir das Arbeiteiten. Habe dazu hier mal ein Video gemacht ruclips.net/video/M-eyZzOasyw/видео.html ...
Beste Grüße
Moin, ich möchte das Thema etwas erweitern: ihr redet nur von RF Vollformat. Ich möchte mir die R7 für den ambitionierten Hobby-Fotographen kaufen. Aus den gleichen Gründen, die ihr für die RF Objektive anführt, Body -1000€ bei mindestens der Leistung der Vollformate R5+6 II. Da spielt dann aber der Crop eine zusätzliche Rolle. Hab halt noch einige "alte" Canon (kompatible) Objektive, die ich aufbrauchen möchte, wenn sie schon mal da sind. Und dann ggf. um was Spezielles von Tamron + oder Sigma ergänzen. Vielleicht kannst du das ja auch mal besprechen?!
Hey, danke für deinen Imput, ich habe leider keine APS-C Kameras von Canon, ich empfinde auch die neuen Canon APS-Cs nicht sooo toll (meine Meinung) ich finde das können andere Kamerahersteller (z.B. Sony oder Fuji) besser. Demnach kann ich zur Leistung nichts sagen. Aber du hast recht, die 1,6C sind gerade für Tele-Fotografen echt gut. Bald kommt aber ein Video zum Thema Canon R-System :-) LG
Halo vielen dank für das video, ich möchte in der kurtzer zeit einen canon RP voll format kamera kaufen...
İch habe einige 1. version alte fremdobjektiven:
Tokina 16-28 f/2.8 ef
Tokina 11-16 f/2.8 ef-s
Tamron 28-75 f/2.8 ef
Tamron 70-200 f/2.8 ef
Kann ich diese objetive mit eos adaptor problemloss mit Auto fokus bei Canon RP benutzen?
Vielen dank...
Hey, danke für deine Frage … RP … schau mal ob sich nicht eher eine R lohnen würde… die sind krass im Preis gefallen, besser als die RP. Ich denke die Optiken funktionieren auf deiner R bzw. RP genau so wie auf deiner aktuellen DSLR von Canon. Genau kann ich dir das aber nicht sagen, da ich weder den RP Body habe noch die Objektive. Meine Tamron und Sigma Objektive funktionieren aber genauso gut auf der R und R5 wie auf meine Canon 6D II und der 80D
Servus aus Österreich! Möchte auch meine EF Objektive weiterverwenden, suche aber ein EF Reisezoom, möglichst kompakt mit Tele und guter Qualität und nicht zu schwer...was würdest Du mir da empfehlen?
IGude nach Österreich. Du da würde ich für ne R Vollformat entweder das kleine RF 24-105mm amzn.to/3GYMOXc STM empfehlen oder das 24-240mm amzn.to/48FDvr3 (wenn du dir eh ein neues kaufst, würde ich schon aus Kompaktheitsgründen nen rf nehmen (du sparst dir den Adapter und damit Locher 3-4 cm Länge)) für ne R Apsc kannst du das gute EF 18-135mm adaptieren amzn.to/3H3Egye das ist wirklich nicht schlecht. Oder du gönnst dir das Tamron 18-300 amzn.to/3vjgQSO mit Adapter aber die beiden letzten sind nur für APSC geeignet also Canon RF-S. Grundsätzlich würde ich immer Objektive wechseln, da die Qualli immer besser ist wenn man in den Brennweitenbereichen nicht zu große Sprünge macht aber wenn’s schnell und unkompliziert sein muss, würde ich immer die super Zooms (24-240mm oder 18-300mm) bevorzugen. Hoffe ich konnte helfen. Guten Rutsch
@@christianbill DANKE Dir für Deine ausführliche Beratung! Hätte auch kein Problem, eine gut erhaltenes, gebrauchtes EF- Zoom zu kaufen, Adapter für mein 28-300mm und 8-15mm habe ich ja schon. Das 28-300 ist mir einfach für kurze Trips mit dem Bike schlichtweg zu klobig und zu schwer...
Ah krass danke, die Info mit dem Video in Kombination mit EF Linsen hab ich gesucht, aber nirgends gefunden. Schade, die R6 ii ist ne echt tolle Kamera, aber die Objektive sind mir bei Sony dann doch eher in meinem Preissegment...
Hey freut mich dir helfen zu können. Die R6II ist ne klasse Kamera zum filmen … aber natürlich bin erster Linie wegen der Dual IS, den hast du bei Sony nämlich nicht. Allerdings empfinde ich die Sony Linsen auch preiswerter… hatte auch mal in einem Video Sony mit Canon und Fuji verglichen. Schau doch mal im Kanal vorbei. Beste Grüße
Canon hat derzeit wohl die besten Bodies & Bedienkonzept, aber die RF-Objektivpreise sind mir zu teuer. Nach über 18 Jahren Canon werd ich wohl zu Sony E-Mount wechseln. (Sony Bodies haben sich zum Glück auch verbessert).
Meine EF L Objektiv ist am Ende 16 - 35mm 2.8 Version 2 & 70 - 200mm 2.8 Version 2 (das ist mein einziges, dass noch auf Höhe der Zeit ist).
Auch mein Canon 50mm 1.4 und Canon 85mm 1.8 sind nicht mehr besonders.
Sigma DG DN 85mm 1.4, Sigma DG DN 24-70mm 2, Tamron 35-150mm und für Privat die Samyang Fixoptiken 75, 50 35 & 24mm. Hätte ich gerne, gibt es aber nicht für Canon.
Das mit Adapter ist schön und gut, hab ich jetzt auch 2 Jahre mit der R6 gemacht, aber möchte jetzt doch weiter vers. Glas.
RF hab ich dien billigsten 2: RF 50mm 1.8 und RF 16mm 2.8.
Und ja das nicht mehr verfügbare Viltrox 85mm 1.8 hab ich auch.
Panasonic L-Mount ? Oder Sony E-Mount ? … beide Systeme sind meiner Meinung nach sehr unterschiedlich ar aber ihre Vorteile. Größter Vorteil: Fremdhersteller Objektive und somit eine gute Alternative zu Canon
@@christianbill Sony E-Mount natürlich, hab es korrigiert ;-)
Klingt für mich nach jammern auf hohem Niveau😉, ich bin jetzt vor über einem Jahr in die Welt des Vollvormats mit der RP eingestiegen.😁😎
Ich wollte endlich auf Spiegellos wechseln und nicht mehr auf eine APSc ohne Spiegel von Canon warten, und das war für mich die günstigste Alternative.
Klar bei einem Profi verstehe ich ja die Überlegungen, ich persönlich werde wahrscheinlich vorerst auschließlich EF objektive beschaffen, da ich noch APSc DSLRs habe, und meine Frau das M System, somit kann man alle EF Objektive auf jeder vorhandenen Kamera verwenden....
Neue Bodies und Objektive im R System für 2 Hobbyfotografen zu beschaffen, rechnet sich nicht wirklich, zumindest für das was wir machen.
Hey, danke für Deinen Kommentar. JA, ich gebe Dir recht. Jammern auf hohem Niveau ist es auf jeden Fall. Leider muss ich mit meinem System wirtschaftlich in die Zukunft schauen und da ist selbst bei mir als "Profi" eine Neuanschaffung aller Objektive in Canon L nicht drinnen und in meinen Augen, wie Du es ja auch schreibst, nicht nötig. Denn die alten Optiken funktionieren noch. Frage nur, wie zuverlässig und was wenn ... mit Drittherstellen würden sich diese Gedanken entspannen ... mit Canon L Objektiven überlegt man, ob man noch mit einer Niere auskommt. :-) ... Spaß bei Seite. Ich hoffe das ein Wechsel noch etwas Zeit hat, und meine EF Optiken Ihren Job noch ein paar Jahre machen. LG Dir und Deiner Frau eine schöne Weihnachtszeit.
Ich würde theoretisch RF Objektive in allen Belangen bevorzugen, aber:
- RF 70-200 2.8... Luftpumpe und deutlich schlechter abgedichtet als das EF (keine Luftpumpe, Innenzoom/Fokus!). Klar es ist kompakter bei 70mm/eingefahren, aber alleine des Preises wegen würde ich das Mk2 (wegen Preis) oder Mk3 (weil gleich gut wie RF bzgl Schärfe/Bildqualität) in EF bevorzugen.
- RF 100-500... ja GEILE Optik, vor allem an einer EOS R7 für effektive 160-800mm super kompakt und leicht. Auch wahnsinnig guter Stabi, ich durfe es mal testen bei einem Typen wo ich das RF 800 F11 kaufte, sowohl mit 2x TC als auch ohne. Wäre da nicht der Preis, das Luftpumpendesign, die "miese" Offenblende bei diesem hohen Preis, "nur" 500mm,... Ich persönlich war mit einem 100-400 II und einem RF 800 F11 glücklicher und bin es heutzutage noch immer mit einem Sigma 150-600C und dem RF 800 F11 => günstiger, universeller, bessere Performance (bzgl Blende und Reichweite) und ich habe noch ein Backup falls ein Objektiv kaputt geht.
- RF 50 1.8 ... ja, irgendwo "preiswert", aber dennoch einfach das (80€ billige, NEU!) EF 50 1.8 STM kopiert und um über 100% teurer gemacht. Ich fand es echt super an einer kompakten EOS RP, die seinerzeit wohl günstigste (nach Neupreisen) und stärkste super kompakte Fotografie Kombo und Vollformat. Seit ich jedoch auch 50mm Vintage Glas habe muss ich sagen.... nicht nur hat eine 80€ Vintage Linse durchaus vergleichbar guten Kontrast und Schärfe (in der Mitte), aber es hat sehr schönen/real aussehenden 3d pop der beim stark korrigierten RF 50 1.8 nicht oder nur kaum existiert.
Hätte ich mir die teurere, beliebtere Version dieses Objektivs gekauft (150-300€ 2nd hand statt 50-100€) würde es noch besser performen bei 1.4 Offenblende wo ich oft auf F2 abblenden muss,, aber ich wollte auch die "unbeliebte" radioaktive mit dem thoriumhaltigen hinteren Element und dem color shift.
RF 16 und 24mm..... 1) sind sie relativ teuer, 2) lässt deren Schärfe zu wünschen übrig, vor allem das 16er, gefolgt vom 24er und direkt dahinter das 35er welches gerade noch so "gut genug" ist. Das 50er ist gerade noch scharf genug um alle Kameras bis hin zur R5 (45MP) und R7 (80MP FF equiv) zu befriedigen.
Ich sehe teilweise in RF Objektiven downgrades (RF 70-200, RF 24,...) und in anderen kaum oder NULL Verbesserungen zu den EF Varianten (RF 50 1.8, RF 24-70,....), und das obwohl die Preise heftig sind. Deswegen habe ich persönlich primär EF Objektive und nur ein RF 800 F11 (zwecks kompaktem und leichtem Supertele)
Meine meistgenutzten Objektive sind (von Oben nach Unten):
- Canon EF-S 17-55 2.8... optisch gut, halbwegs kompakt/leicht, universell, macht seinen Job und das gut.
- Canon RF 800 F11 (wildlife, primär handheld und Video)
- Sigma 150-600C, wildlife und primär Foto, selten Video und da meist mit Stativ.
- Canon 28-135mm, billiges Teil, super leicht und klein, halbwegs brauchbarer Stabi, mein "Universal" mit knappen/engen Weitwinkel aber super Brennweitenbereich (200mm ohne extra crop, >300mm in 4k60 crop video)
- Sigma 50mm 2.8 EX DG Macro (1:1 Macro), naja, Makro eben...
- Sigma 10-20 3.5, sehr selten genutzt, eigentlich nur für Städtetrips oder so
Interessanterweise muss man sagen, bisher gibt es bei Canon im RF System NICHTS was diese Objektive ersetzt, bestenfalls das RF-S 18-150 kann das alte EF 28-135 ersetzen und das besser.
- Es gibt kein 10-20mm Weitwinkel für RF(S) nativ
- kompaktes 50er 2.8 Macro? nope
- 150-600mm/200-600 etc in F6.3... Naja, das 100-500L aber das ist sehr teuer und es fehlen 100mm wie auch minimal die Offenblende
- EF-S 17-55 2.8..... Canon, BITTE BITTE gebt den APS-C Nutzern endlich ein natives Premium Standard Zoom mit konstanter 2.8er Blende! Ich bin super happy mit meinem EF-S, aber ich hätte nichts gegen eine Neuauflage mit synched IBIS+OIS, evtl mehr Zoombereich und/oder kompakter/leichter.
Hey, danke für deine Einschätzung und Erfahrungen ... kann dir in vielen Punkten nur zustimmen, dass ist auch der Grund, warum ich mich mit Canon aktuell wirklich schwertue. Wären nicht diese abartigen Preise, könnte man den Wechsel zu RF verstehen, aber die Preise und was man dafür bekommt, schmälern ein eigentlich tolles System. braucht man dann nur Optiken zum Fotografieren und nicht für Videos (sehr sehr guter Video AF und der Doppelte Stabi in vielen Optiken) könnte man sich einfach einen RF-AF Adapter an die Kamera kleben und wäre zufrieden alle seine EF Optiken weiter verwenden zu können. LG
Hallo Christian, das EF 24-70L ist gar nicht stabilisiert. Logisch, dass die Kombi R5 und RF 24-70 besser stabilisiert.
Da hat du recht … komm davon wenn es nicht meine Optik ist 🫣 aber das Tamron 24-70 mit stabi funkt. Auch nicht so gut wie das RF 24-105L. Ich vermute das wird anders angesteuert.
Sende doch mal den Link, wo du den roten Ring gekauft hast für das Canon 35mm f1.8 Sonnenblende habe ich schon gekauft.
Pimp My Objektiv - Wie man einfacher mit seinen Brennweiten arbeitet
ruclips.net/video/M-eyZzOasyw/видео.html schau mal da rein … da habe ich alles erklärt.
ich habe mich auch lange gegen die rf-objektive gewehrt! als ich dann eines getestet habe, war ich sehr begeistert! es ist schneller, leichter (ef mit adapter sind sehr frontlastig) und vorallem einiges schärfer! mit ef kann man auch super fotos machen insbesondere mit einsteckfilter, aber ich möchte nie mehr auf ef wechseln! habe jedoch einige ef als backup behalten.
Ja, habe jetzt ja auch das ein oder andere RF Objektiv und die, die ich habe sind klasse. Hatte jetzt auch schon mal das rf 24-70mm 2.8 und das 70-200mm 2.8 in der Hand … das ist schon ne Hausnummer. Klasse Optik und super Performance an der R & R5. Wenn’s die Steuer erlaubt 😝
Also insbesondere das RF 85 1.2L ist in allen Belangen mit Abstand besser und schneller (!) als das EF, das RF 28-70 2.0 ist eine Wuchtbrumme aber ersetzt (zumindest in der Fotografie) durchaus Festbrennweiten. Das RF 70-200 2.8 ist deutlich leichter als das Alte EF (welches in der Version III auch schon sehr scharf bis in die Ecken war). Bei den genannten Objektiven ist die Leistung überragend!
Hey Kai … die RF (L) Objektive sind wirklich klasse … ich habe nur das 24-105 L aber auch das ist wirklich gut. Die Preise sind trotzdem wirklich sehr hoch und Alternativen gibt es nicht. Ich werde auch Stück für Stück zu RF wechseln. Beste Grüße 🖖
...jetzt mal ganz cool bleiben, ich habe das RF15-35mm und das RF100mm gehabt. Und beide Linsen haben mich nicht überzeugt. Beim RF15-35 trat sogar ein Bildrauschen auf, die Ränder waren total unscharf, die Verzeichnung unbefriedigend. Wenn ich das Bild dann extrem bearbeiten muss, dass das Ergebnis irgendwie akzeptabel wird, dann kann ich gleich mein Sigma 35mm 1.4 nehmen und die Welt ist total in Ordnung. Beim RF100mm hat mich der Autofokus genervt und die Spielerei mit dem SA-Controlring. Somit kann man nicht behaupten, dass die RF Objektive besser wären. Das ist ein Trugschluss. Ich habe beide Objektive zurückgegeben und bin jetzt glücklich, wieder mit meinen Festbrennweiten Sigma (35mm 1.4, 40mm 1.4 und 85mm 1.4) und mit meinem Canon EF100mm. Mich stört der Adapter überhaupt nicht. Meiner Meinung nach sollte Canon den RF-Anschluss für Drittanbieter freigeben, oder nur und ausschließlich Objektive in höchster Qualität herstellen. Mein Rat, nehmt eure guten alten Linsen, macht Fotos und kümmert euch nicht um die sogenannte hochausgefeilte Technik.
Danke für deine Antwort… mega gut deine Erfahrung zu lesen … das bestärkt mich in meiner Wahrnehmung und meinem Entschluss aktuell keine RF Optiken zu kaufen und zum Filmen lieber in einen Gimbal zu investieren.
also ich kann die Meinung zum 15-35 nicht teilen. Habe es selber und das ist bei weitem meine beste (schärfste, schnellste) Linse im Fuhrpark. Da geht einfach alles. Dass eine Linse für zusätzliches Bildrauschen sorgen soll ist mir neu und hab ich (außer bei high-ISO natürlich) nicht. Teile aber deine Ansicht hinsichtlich der Dritthersteller-Linsen. Canon sollte endlich den Anschluss freigeben..
@@andybeephotography: wäre ich Canon und würde durch die Linsen mehr Geld verdienen als mit den Bodys, würde ich den Anschluss auch nicht freigeben.
@@Photoshop240117 warten wir einfach mal ab, wie lange Canon mit ihrer Sturheit noch überlebt :)
@@andybeephotography: als größter Kamerahersteller der Welt werden die ganz lange überleben. Zumindest werden die uns beide überleben.
Ich suche die Tamron Linsen aber die haben keinen Roten ring drum herum wenn ich Google?
Sind meine Markierungen für Canon Optiken … habe mal ein Video dazu gemacht „Pimp my Objektiv“ viel Spaß beim anschauen. Lg
Moin. Ich verstehe den Wunsch nach Objektiven - die zudem noch "erschwinglich" sind - für das RF Bajonett. Doch funktionien EF Linsen mit Adapter auch angemessen. Einzig der eingesparte Bauraum des Vorgesetzten Spiegelkasten, würde ich als Wunsch verstehen, die Kamera Objektiv Kombination auch kompakt zu halten. Wer einen Hochformat- Batteriegriff an das Gehäuse setzt schielt nicht nach Bauraum/Volumen Einsparung, da machen die rund zwanzig mm mehr an Auflagemaß des Adapter keinen Ausschlag. Einzig bei der Nutzung, und häufigen Wechsel von EF zu RF Linsen die gemeinsame Nutzung), würde mich stören, da man den Adapter jedesmal mit wechselt, sofern nicht an jeder EF Linsen ein Adapter montiert bleibt, was die Kosten wieder ansteigen lässt.
Hey Dietmar … ja da hast du recht, ich habe noch ein anderes Problem, nur rf Linsen überstürzen den Dual IBIS der R Kameras, dieser ist zum Filmen Gold wert … weswegen ich mir hier ein mittleres Preissegment an Objekten echt wünschen würde.
@@christianbill Das war/ist mir neu. Ich werde diesen Monat mir meine erste R Kamera zulegen und dann - wie sollte es anders sein - meine EF Linsen "Aufbrauchen" und auch (wie mein Sigma 120-300 2.8 , zu den es keine Alternative, mein Empfinden, gibt) weiter nutzen.
Ich bin gespannt was ich, bedingt durch die bessere ISO Performance, mit der Kamera durch Zeiten (bei Handball zb.) wieder rausholen.
@@dietmarfinster3176 ja kann man bei Canon nach lesen … cam.start.canon/de/H001/supplement_0050.html war auch etwas enttäuscht… beste Grüße
@@christianbill Danke. Interessante Seite. Wie es sich mit den Sigma Objektiver dann verhält muß ich Probieren.
Kurze Antwort … werden leider nicht unterstützt. Lg
Tip : Adapter RF-X :-)
Meinst du rf oder ef? Lg
Mit dem RF-X kann man auch Sony, Nikon und ef Objektive anschließen.@@christianbill
@@klausgrajkowski1045😂 wenn du den gleich Adapter meinst an den ich gerade denke, ist das ein Aprilscherz gewesen.
Hey mein Lieber. Ich empfehle dir lieber das RF 14-35mm f4 anstatt das RF 15-35mm f2.8. Bitte Tests anschauen und sehen warum ich dir das empfehle. Das 14-35 ist deutlich besser, wie das 15-35. glg.
als
Ich schaue es mir mal an … Dank dir
Für die Landschaftsfotografie würde ich auch das 14-35mm nehmen. Für Hochzeiten bzw. alles was Indoor ist dagegen ganz klar das 15-35mm wegen der f2,8 Offenblende. F4 finde ich gerade für Kirchen zu lichtschwach.
Aber ich bräuchte leider schon 2.8 … wobei bei Weitwinkel 🤔 aber dann doch mal den einen oder anderen Nachthimmel fotografieren….
@@vladislavkuba5837 🤦🏼♂️
17:51 richtig erwähnt Original ist immer besser kleine leicht Für Gibal und AF focus ist schtück schneler als sigma uda tamron -bei Hochzeit darf man keine Moment verlieren
wenn man bisschen Geld verdient ist nicht teuer original Objektive denke ich
wenn man selten fotografiert ohne Geld dann ist was anderes.sigma sind seher gute Objektive- 20 mm 1.4 Toles subjektiv und 24 70 mm 2.8 . leider schwer für lange Filmen
ich habe alles Sigma Objektive verkauft weil Sind sehr schwer ür Hende und Für gimbal
und umgestiegen auf original RF 24 mm 1.8 und 24 70L 2.8 R 6 midem 24 70 2.8 Für foto und R 6 II midem 24 mm1.8 für video Ganz selte benutze ich alte EF 50mm 1.8 mit Adappter
iGude Emil, danke für deinen Beitrag. Schön, wenn du deine objektive gefunden hast, und den vollen Einstieg ins RF System gewagt hast. Ich kann dir zustimmen, dass der Autofocus bei den RF Objektiven, etwas schneller ist als bei adaptierten, allerdings fällt mir beim Fotografieren dieser Unterschied so gut wie nicht auf. Ich habe ja RF Objektive und empfinde den Unterschied als sehr minimal. Da ich viele meiner Hochzeiten mit meinen Tamron Objektiven fotografiere, kann ich dir berichten, ich habe noch nie eine Situation verpasst weil das O objektiv nicht schnell genug fokussiert hat. Auch die Qualität, die die Objektive noch abliefern ist mehr als ausreichend, und bisher hat jeder Kunde sich über die gute Bildqualität bei mir bedankt. Vor sechs Jahren, als es noch keiner Kameras gab, hat man mit den EF objektiven, auch sehr gut gearbeitet. wir sind mittlerweile an einem Punkt angekommen, dass die Kameras mehr Technik und bessere Technik bieten als wir im Durchschnitt brauchen. Die Industrie versucht uns allerdings zu verkaufen, dass wir dieses auf jeden Fall und immer brauchen, hier wäre ich ein bisschen vorsichtig mit meinen Aussagen. Ich wünsch dir mit deinem Canon R System viel viel Spaß und ganz tolle Bilder, beste Grüße, Christian
@@christianbill vielen Dank Christian für nettes Gespräch in Industrie versucht uns jede Jahre etwas Neues zu verkaufen
Preisunterschied zwischen 4 Jahre objektiv und neue Objektiv sind 1500 €
ich kann Ihnen sagen für manche Situationen eine Canon 550D reicht auch
man kann mit sehr günstige Fotokamera und sehr günstige gute Objektive sehr gute Bilder machen
beste Grüße Emil