Ich nutze seit 2006 Nikon (D200, D750) und plane einen Systemwechsel auf spiegellos, wobei ich mir als finanzielle Grenze für den Start mit einem guten "Immerdrauf" (z.B. 24-70/2.8) 5-6 T€ gesetzt habe. In diesem Bereich läuft es nach meinen bisherigen Recherchen für meinen Geschmack fast zwangsläufig auf die R6MII und Z6III zu. Tendenziell neige ich zur Nikon, vor allem wegen der deutlich besseren Sucher- und Monitoreigenschaften. Hätte die Z6III noch denselben hakeligen Monitor wie die Z8, wäre das allein schon ein K.o.-Kriterium gewesen. Das Vergleichsvideo ist das Beste, das ich je gesehen habe - großen Dank dafür! Trotzdem hätte ich 3 kleine Verbesserungsvorschläge: 1. Würde es die textliche Zuordnung erleichtern, wenn nur am Anfang einmalig die vollständige Bezeichnung Canon EOS R6 Mark II bzw. Nikon Z6III verwendet wird, im Weiteren nur noch Canon und Nikon. 2. müssten die Vergleichsbilder immer gleich angeordnet werden, also Canon links oder rechts, Nikon rechts oder links. In dem Video wechselt das mehrfach, was natürlich den Vergleich erschwert. 3. fände ich bei der immensen Faktenfülle eine etwas langsamere Sprechweise eingängiger. Eine Dehnung von 50 min auf 1 Stunde wäre sicher schon sehr angenehm. Aber das ist Meckern auf allerhöchstem Niveau, wie gesagt, ich habe noch kein hilfreicheres Vergleichsvideo gesehen. Viele Grüße in das schöne Jena!
Alle 3 Punkte kamen mir beim Schauen auch immer wieder in den Sinn. An sich aber das beste Vergleichsvideo was ich zu diesem Thema bisher gesehen habe.
@@Dorbaus97 Nikon ist Interessant, persönlich empfinde ich den Sucher allerdings für nicht gelungen. Am besten mal den Örtlichen Fotohändler aufsuchen und beide Kameras in die Hand nehmen und vergleichen. Am Ende sind es wahrscheinlich nur ein bis zwei kleine Dinge die zu gewisser Kamera neigen. plus Punkt für die Nikon: + die Anzeige ist im Vertikalen gedreht + Raws werden besser in Lightroom eingelesen + ISO Button: Mit dem Drehrad kann man schneller in die ISO Automatik wechseln Plus Punkt Canon: + Die App ist sehr gut in der Bedienung und man kann unterwegs schnell mal out of the cam fotos herunterladen + Menus sind einfacher/übersichtlicher + mit einer Taste kann man schnell die maximale Helligkeit auswählen (Einstellbar) Beide sind Tethering fähig in Lightroom Classic. Im eigenen Ökosystem bieten beide Hersteller tolle Objektive.
Habe (/hatte) beide, aktuell nutze ich die Z6iii neben meiner Z9. Und was soll ich sagen.... ich sehe es auch so, dass die Z6iii momentan das bessere Gesamtpaket ist, aber mit beiden Kameras kann man absolut nichts falsch machen!!! BEIDE sind absolut geniale Kameras! Der Autofokus gibt sich fast nichts, in der Praxis hatte ich bei beiden in etwa gleich viel Ausschuss (Portraits, Wildlife, Haustiere, Reportage) auch, wenn beide ihre Stärken und Schwächen haben. Die Bildqualität ist bei beiden super. Die Nikon ist etwas schärfer, rauscht etwas weniger und es gibt fast keinen Rolling Shutter. Die Canon hat (im mechanischen Verschluss... den ich NIE benutzt habe (Verkauf mit 4000 Auslösungen, aka Ein-/ und Ausschaltungen) den besseren Dynamikumfang... praktisch bieten aber beide eben mehr als genug Dynamikumfang bei der "normalen Fotografie" also keine zu krassen Gegenlichtportraits oder eben Landscape... Bei Thema Akku sehe ich die Canon auch vor und der Satz: einen Akku mehr für das Wochenende, kann ich tatsächlich so bestätigen, genau meine Erfahrung :D Thema Objektivauswahl... DAS war der Punkt, der mich letztendlich zurück zu Nikon gebracht hat! Was Nikon da, gerade für Amateur-Wildlifefotografen im Angebot hat... genial! und die Profiobjektive mit dem integrierten TC sind das mit Abstand beste, was ich jemals testen durfte (leider... jetzt will ich nämlich ein 400 2.8 xD ). Und der Vergleich Canon RF 1.8 und Nikon Z1.8... ist den Vergleich meiner Erfahrung nach nicht wert... hier gewinnt Nikon mit riesigem Abstand. Und im High-End-Bereich sind es eh nurnoch Nuancen... die 1.2er sind bei beiden Systemen über jeden Zweifel erhaben. Auch die Videofeatures der Z6iii finde ich absolut genial! Da können aber beide Kameras noch deutlich mehr als ich :D aber mit der Z6iii würde/ werde ich später an meine Grenzen geraten... wie das beim Thema Audio aussieht wird ich noch zeigen ':) ... Ich war super zufrieden mit der R6ii und bin es jetzt genauso mit der Z6iii eventuell sogar noch etwas mehr ... Auf jeden Fall bin ich aber aufgrund der z9 mit dem Z-System insgesamt viel zufriedener als mit dem RF System. Falsch fährt man aber weder mit der einen, noch mit der anderen Kamera. Ihnen aber auf jeden Fall vielen Dank für den erneut sehr aufwändigen und umfangreichen, sehr unterhaltsamen Vergleich!! Das war, wie eigentlich immer, ein geniales Video
Mein Fazit. Beide Kameras sind toll und gut gut genug für alles was man mit einer Mai-Range Full Frame machen will und kann. Bist Du Nikon - nimmste Nikon, biste Canon - nimmst Du Canon - ohne schlechte Gefühle.
Ich nutze nun nach Canon und Sony die Nikon z8 und z6iii für Hochzeiten in Hybridcoverage, also wechsle schnell zwischen serienbildern und Raw-Video…mir fiel erst vor kurzem auf, dass ich nicht wie bei Sony aufs Puffern warten muss…das ist schon echt stark für sowas… der z63 neupreisverfall nervt mich zwar, aber die Ergebnisse sind in der Nutzung und im Ergebnis aber phänomenal…
Nein weil das keinen Sinn macht, es gibt 2 Dinge die die SONY besser kann, sie ist günstiger und hat ne bessere Objektivauswahl. Ansonsten rundum die schlechtere Kamera.
@@JeMiero seit wann sind 33 gegen 24 „deutlich mehr“ 😅 sie hat mehr, ja und das bringt ihr auch einige Nachteile. Das kannst du dir gerne in meinen vorherigen Vergleichen mal anschauen. Geschwindigkeit und ISO waren dadurch stets schlechter als bei der Konkurrenz mit so viel weniger Auflösung.
@@DAVISION-YT 33 MP sind ggü 24,5 immerhin rund 25% mehr. Das ist schon deutlich und für den Landschaftsfotografen womöglich ausschlaggebend. :-) Die Sony hat im Vergleich zur Nikon natürlich ein paar Jahre mehr auf dem Buckel und Nikon hat offenbar seine Hausaufgaben gemacht, gar keine Frage.
Extrem gut vorbereitet und grosses Fachwissen - danke! Eine Frage: Habe ich das verpennt? Wie eignen sich die beiden denn für die Landschaftsfotografie - es sind ja nicht gerade Pixelkrösusse…
Nein, man platziert das Fokusmessfeld über dem gewünschten Objekt. Es leuchtet grün, wenn das Objekt in der Schärfe liegt. Eine dedizierte Mustersuche (Mensch, Tier usw.) gibt es bei manueller Fokussierung nicht.
@@Sven-n6w Aus dem Manual der Z6 III und mit dem identischen wording aus dem Manual der Zf: "Platzieren Sie das Fokusmessfeld über dem Hauptobjekt....Mit dem Schärfeindikator in der Aufnahmeanzeige können Sie überprüfen, ob das Objekt im ausgewählten Fokusmessfeld scharfgestellt ist (elektronische Einstellhilfe). Außerdem leuchtet das Fokusmessfeld grün, wenn das Objekt in der Schärfe liegt". Es gibt keinen dedizierten Augenfokus bei manueller Scharfeinstellung. Ob das Fokusmessfeld jetzt auf dem Auge einer Person oder dem Griff einer Sandschaufel im Sandkasten der Kinder liegt ist unerheblich - wenn scharf, dann grün.
Man spürt den Willen, stets fair zu bewerten. Ich würde sagen, der Vergleich ist wirklich fair und auch qualitativ sehr gut. Und dass, als Nikon Nutzer 😊
Ich habe mir Ihre ausgezeichnete Rezension angesehen. Alles über Nikon ist gut. Aber als ich das Nikon-Video gesehen habe, war ich entsetzt und erinnerte mich an die schmerzlich vertraute Karottenhautfarbe, die mich bei der Nikon D 7000 geplagt hat. Danach habe ich mir gesagt, dass man der Canon für ihren großartigen Hautton alles verzeihen kann.❤
Eine aktuelle Kamera mit einer D7000 vergleichen ist halt weit her geholt. In der Zwischenzeit hat sich bei beiden echt viel getan und beides ist besser als Sony oder Panasonic. 🤭
@DAVISION-YT Ich bin alles ausprobiert. Ich habe sowohl Nikon und Sony als auch Canon und Pentax. Ich habe über meine Erfahrungen mit den Farben von Nikon bei bestimmten Lichtverhältnissen gesprochen. Sie haben es immer noch nicht richtig hinbekommen.
Hallo David, wau, klasse Video. 💪 Da hast Du wieder ein sehr detailliertes Video abgeliefert. Hab es von Anfang bis Ende in einem Rutsch geschaut. Komme aus dem Nikon Lager, aber wenn ich wechseln müsste, wäre momentan Canon eine meiner ersten Optionen. Auch wenn einem schwindelig wird bei den Canon-Objektivpreisen 🤪. Grüße aus Wendelstein/Franken.😎
Also ich habe die Canon R6 Mark II. Bin damit echt Zufrieden. Bin ein Hobbyfotograf. Danke für das Video und die Mühe die du dir gemacht hast. Find es Klasse bei deinen Erklärungen die Total Sachlich daher geschossen kommen °!😂😂🤣🤣😂😂 LG da Enzianhonse aus Kärnten
@@DAVISION-YT Cool, sehr gut. Würde nämlich gerne von der A7IV upgraden ohne direkt 7000-8000€ auszugeben. Sony fehlt es an einem Body für um die 4000€, der 40+MP und 20+fps (full Raw) schafft.
Klarer Vorteil der Canon in punkto Display für die Altersgruppe 40+: Es lässt sich bei der MenüSchrift deutlich besser ablesen, sowohl auf dem Display als auch im Sucher. Einfach größer und viel besser zu lesen, selbst für Brillenträger sehr gut geeignet.
Das Display der Canon ist deutlich kleiner und deutlich weniger Hell, ich brauche nicht dass das für jemanden mit nachlassendem Sehvermögen ein Vorteil ist.
@@DAVISION-YT Der Teufel steckt eben im Detail (oder die Teufelin). Tatsächlich hat uns dieser Vergleich einigermaßen überrascht, aber das Schriftbild der Canon ist klar größer und besser zu lesen. Schade, dass es bei Nikon nicht die Möglichkeit wie bei Sony gibt, die Schriftgröße beziehungsweise die gesamte Darstellung anzuheben, Das hat uns beispielsweise bei dem ja auch nicht so großartigen Display der Sony 7C2 sehr geholfen. andererseits lassen sich die wichtigen Funktionen ja mehr oder weniger fast alle als Shortcuts ablegen, durchs Menü muss man ja nicht jeden Tag in die Tiefen gehen.
Tatsächlich hat uns dieser Vergleich auch sehr überrascht, bei der Nikon fehlt leider die Möglichkeit, die Schriftgröße im Menü höher zu setzen, wie es uns das beispielsweise bei unserer Sony 7C2 das Leben sehr erleichtert hat, die auch kein so tolles Display hat. Selbstverständlich lassen sich die wichtigsten Basisfunktionen auf Shortcuts legen, und man muss nicht jeden Tag ganz tief ins Menü, trotzdem auf dieses Kriterium im Laden einmal intensiv achten und vorher prüfen.
In wenigen Monaten wirds aber auch für Canon nicht plötzlich doppelt so viele Objektive geben. Und ich habe meine Zweifel daran dass die R6 III eine Z6 III insgesamt überflügelt. Und ich kenn mich da etwas aus. 😜 ist nicht der erste Vergleich dieser Art und wird auch nicht der letzte sein.
Z6iii 600 Preisnachlass ist krass…habe sie damals vorbestellt und ärgere mich…Nikon hatte den Preis zu hoch angesetzt…DENNOCH: Nikons Farben sind ein absoluter traum, 6k RAW auch…auch Nikons Objektive wischen mit Canon gefühlt den Boden auf (hatte bei meiner R6 das 50 1.2 uhd das Nikon 50 1.2 ist soo viel weicher…Hauttöne und Bolehveauf bei Nikon sind einfach ein traum…)
Das RF 50 1.2 ist "nur" 2 Jahre älter als das Nikon Z 50 1.2. Aber ganz ehrlich, der ursprüngliche Kommentar ist schlichtweg vorbei an der Praxis. Egal ob Sony GM, Canon RF, Nikon Z 50mm 1.2, alle drei liefern tolle Ergebnisse und alle drei haben Stärken und Schwächen. Der finale Bildlook (Schärfe bis in die Randbereiche herein falls benötigt sowie Bokeh) ist aber definitiv eine Stärke des RF Glases (AF Design & Build eher nicht so). Aber davon zu sprechen dass das Z Objektiv den Boden bei den genanten Attributen mit dem RF aufwischt ist realitätsfern, leichte Unterschiede gibt es immer (teilweise auch subjektiv), aber hier wird man keine dramatischen Ausreißer finden im direkten Vergleich.
@ ist absolut ok wenn wir nicht einer Meinung sind. Mein Kommentar stammt jedoch ALLEIN aus der Praxis, hatte beide Objektive schon bei multiplen Shootings extensiv genutzt. Das RF50 hat ein sehr unruhiges und nervöses Bokeh im Vergleich, in der Anwendung rattert es die ganze Zeit und die bewegende Frontlinse ist einfach nicht meins. Schärfe ist identisch, aber der Unschärfeverlauf und das Focus-Breathing sind tatsächlich beim Nikon einzigartig. Ja, man kann natürlich mit allem tolle Bilder machen, aber Nikons Z-Serie Bokeh/Unschärfeübergänge sind meiner Meinung nach herausragend… Das die Grösse des RF ist dagegen wiederum bei weitem besser, Nikons 50 ist ein Koloss…liefert dann aber auch extreme Qualität….
Hallo David, hatte schon gehofft dass du mal diesen Vergleich machst. Als Hobbyfotograf der schon seit analogen Zeiten mit Canon arbeitet, habe ich den Umstieg auf Nikon bei der Umstellung aufs Vollformat verpennt. Zu dem Zeitpunkt hatte ich aber echt noch das Gefühl, dass Canon besser ist. Aktuell gibt es allerdings einige Punkte die mich daran zweifeln lassen. Als User der Canon EOS R gibt es bis heute noch keinen Nachfolger mit entsprechender Pixel-Anzahl. 24 MP sind mir irgendwie zu wenig, werde aber wohl downgraden müssen und 45 MP sind einfach zu viel und entsprechend zu teuer. Allerdings werde ich erstmal auf die EOS R6 III warten. Mal sehen was die noch so bietet. Vielen Dank für deine ausführlichen Videos und mach weiter so..
Die R6 Reihe ist der designierte R Nachfolger und bietet haufenweise Vorteile die dich den kleinen unterschied in der Auflösung nicht mehr spüren lassen. 😉
Wieso kommen eigentlich immer in den ganzen Kommentaren Sony User? Hier geht es doch eindeutig um Nikon und Canon … Das ist, wie wenn jemand Audi und BMW vergleichen will .. dann schreibt jemand plötzlich das Renault Tesla oder Mercedes auch gute Modelle hat
@@sonie015 ich habe (leider) schon alle 3 Systeme für mindestens 1 Jahr genutzt (Sony 4 Jahre) und man schielt schon gern über den Tellerrand (ich zumindest). Aktuell bin ich bei Nikon sehr zufrieden mit den Ergebnissen…diese Farben… Als Sony user war man es gewohnt, dass die neuste Sony immer „talk of the town“ war, aktuell machen Nikon und Canon mehr Wellen und Sony hat eine sehr lange Releasepause die sicher für manchen Frust sorgt… Sony definiert sich über technische brillianz, da sind sie auch superb. Aber Nikon und Canon fokussieren sich mehr auf tatsächlich künstlerische und ästhetische Ergebnisse, das „altert“ besser finde ich…
Nikon und Canon sind Audi und BMW und SONY ist ein Renault? Selten so einen Scheiß gelesen selbst wenn ich SONY für mich selbst aus viele Gründen ablehnen würde kann man auch mal die Augen öffnen und erkennen dass es die heutigen Spiegellosen Top Kameras von Nikon und Canon ohne SONY überhaupt nicht geben würden. Und so eine „ich bin was besseres“ Mentalität ist dann schon ziemlich fehl am Platz…
@@DAVISION-YT wo hast du diesen Schwachsinn raus gelesen? Ich hab nirgends geschrieben, dass ich Sony mit Renault vergleiche. Es war ein bildhafter Vergleich und nur ein Beispiel Ich habe gemeint, wenn jemand ein BMW und Audi Vergleich (als Beispiel ) macht, braucht man doch nicht in den Kommentaren als Beispiel über Mercedes Renault oder über Tesla reden Völlig egal, was Sony für Kameras hat im Kontext zu diesem Video … so war das gemeint Ohne Sony abzuwerten Also entweder hast du nicht genau gelesen oder? Ich habe mich schlecht ausgedrückt.
Wegen der Objektivauswahl denke ich das Canon mit dem 28-70 ein Zeichen gesetzt hat, das es in naher Zukunft keine Vollformat Objekte von Drittanbietern geben wird.
Hardware Vergleiche sind immer gut. Da ich aber einige Objektive mit EF Anschluss besitze, hatte ich mich für die R6/2 entschieden. Ich filme nicht und habe auch nur das mittelmäßige RF 24-105f4 als natives Objektiv. Meine alten Tamron SP Objektive (35/45/85f1,8) funktionieren recht gut mit dem Steuerring Adapter. Allerdings müsste ich alle alten Canon EF Objektive (16-35f4/70-200f4/300f4/300f2,8) verkaufen. Alle EF Objektive können nicht mehr mit den neuen RF Linsen mithalten - Gewicht, Schärfe und AF. Aufgrund der hohen Preise für die Objektive bin ich zu Fuji gewechselt. Bisher habe ich es nicht eine Sekunde bereut, "nur" noch mit APS-C zu fotografieren. Die heutigen Software Lösungen für die Rauschunterdrückung sind so gut geworden, dass ich nicht mehr bereit bin VF zu schleppen und RF zu bezahlen. Wer nicht auf die letzte 10% an Bildqualität angewiesen ist, sollte sich Fuji, oder sogar OM-SYSTEM näher anschauen. Sorry Canon, meiner Meinung nach sollten nur noch Leute die ihre Ausrüstung absetzen können bei euch einkaufen.
Das kann ich z.B. aus meinen eigenen Erfahrungen mit Fujis aktuellen Modellen nicht nachvollziehen. In Sachen Autofokus hat Fuji noch enormen Nachholbedarf gegen das was Canon und Nikon heutzutage machen. Gerade bei Tieren, und Erkennung und Verfolgung. Serienbilder sind weit weg außer bei der X-H2 und insgesamt ist Ergonomie auch nichts was bei Fuji groß geschrieben wird und vom Menü wollen wir mal gar nicht anfangen da ist Fuji so weit hinterher.
Habe im Zeitraum 03/2023 bis 07/2024 mit eine Canon R6m2 und dem RF 24-70 knapp 25.000 Fotos gemacht. Und nach meinem Empfinden ist es die „bessere“ Kamera. AF sitzt „besser“, Ergonomie des Bodys ist Top, Akkulaufzeiten sind absolute Spitze. Das RF 24-70 absolute Oberliga. Leider ist das RF System sehr teuer und sowie David schon sagte, gibts als RF den Plastikbecher der funktioniert oder aber man muss Organe spenden für ein tolles Objektiv. Vorteil von dem Canon System: Die Verbindung mit dem Smartphone funktioniert gut, die App zeigt Fotos auch richtig im Hochformat an und die Vorschau Qualität ist brauchbar. Man kann schnell mal Fotos herunterladen. Das gibts bei Nikon leider nicht so: Man kann maximal 100 Fotos herunterladen, Fotos werden in der App nicht gedreht, Vorschau Qualität ist Unterste Schublade! Was Nikon dafür besser kann: RAWs werden in Lightroom besser gelesen, Kreativprogramme, Settings wie Kontraste, Helligkeit, Klarheit usw. Werden mit übernommen. Bietet für mich den Vorteil dass ich auch im RAW eigentlich ein fertiges Foto bekommen und diese aber immer noch ändern kann. Leider wird sowas bei keinem RUclipsr irgendwie mal erwähnt. Auf beiden Systemen ist Verlass wenn es um das Thema Zuverlässigkeit geht. Aktuell besitze ich die Nikon Z8, auch wenn der Hype groß ist, 45MP bieten nicht immer den Vorteil. Das Rauschen fängt schneller an als bei 24MP. Ich werde für mich bald wieder umschwenken auf 24MP im Vollformat. Ob Nikon Z6iii oder Canon R6ii, ich bin noch unentschlossen. Nikon hat so geile native Festbrennweiten. Canon bietet eine bessere Performance. Bin mit keiner Marke verheiratet, Canon, Nikon, Sony… es müsste eine CanNikonY, geben. Und vorallem mal eine Kamera die nur Fotos machen kann, ohne Video gedöns. 👌🏼
Du hast mit der R6 Mark II Fotos gemacht und meinst sie ohne den Vergleich zu haben gegen die Z6 III einschätzen zu können? Warum nimmst du das an? Ich hatte meine und hab die Argumente auf den Tisch gelegt…
Bin zwar Team Canon...lol, finde aber toll das Nikon so eine tolle Kamera rausgehauen hat. Konkurrenz beflügelt. Danke fürs Video, kommt eigentlich noch ein allumfassender Test zur R5MKII???
Mir macht meine R6mk2 Spaß und ich bin damit auch glücklich. Die Objektiv Politik nervt aber. Allerdings habe ich einige STM Linsen, das 24-105 F4 (am black Friday ergattert) und noch das EF 70-300 IS USM II mit dem ich aber auch zufrieden bin. Also ein Systemwechsel macht so recht wenig Sinn,... obwohl ich mich schon über ein leistbares 70-200 f2.8 freuen würde,....
Das Video ist nicht dafür da um vom Systemwechsel zu überzeugen sondern 1. um zu zeigen was wo besser funktioniert und was wieder die anderen Hersteller in der Zukunft anpacken müssen. 2. um evtl unentschlossene vom richtigen Produkt für die eigenen Zwecke zu überzeugen.
Tut mir leid dass ich dieses Video angeschaut habe obwohl ich bereits die R6Mk2 habe. Durch den offenen Mount ist jetzt Nikon eigentlich in Hobby Bereich die richtige Wahl. Die Z6III macht auch nichts falsch, darum hätte ich es so interpretiert dass es generell für mich die richtige Kamera wäre. Aber wie in meinem Kommentar zuvor ein Wechsel wenig Sinn macht. Also sorry nochmal dass ich das Video geschaut habe obwohl ich nicht unentschlossen bin und dann noch in einem Kommentar meiner Meinug da gelassen hab,.... Sorry für den Sarkasmus aber es ist 1. Schon klar dass es ein Vergleich ist und 2. Logisch dass dieser unentschlossen helfen wird. Was mir aber nicht ganz klar ist, warum ich dann nicht meine Situation in Form eines Kommentars erläutern darf,...
@ du darfst das natürlich gerne schauen ich wollte nur meine Intention hinter so einem Vergleich erklären weil tatsächlich viele denken es soll sich von einem Systemwechsel überzeugen. Absolut nicht. Aber ich denke man sollte als Informierter Käufer auch über das Informiert bleiben was die Konkurrenten bieten und eben vllt. Besser machen. Dachte auch das hab ich schon in Punkt 1 meines Kommentars geschrieben gehabt. Mich überzeugt eine besser Z6 III und Z8 auch nicht von einem Systemwechsel aber trotzdem hätte ich am liebsten viel von dem was die besser können in einer nächsten Kamera oder am liebsten als Update.
@@DAVISION-YT ich schätze an deinen Videos die kritische Meinung die oft Dinge zeigen die man auf anderen Kanälen nicht sieht. Einzig das Bild beim Schärfe verglich von Objektiven finde ich nicht so gut. Da sehe ich beim klassischen Chard den Unterschied besser. Mir war nicht bewusst dass es einige Kommentare gibt die gegen dieses Video gehen weil sie es als Überzeugungsvideo zu einem Wechsel sehen,... du zeigst doch bei jeden deiner Argumente immer Beispiele und sagst auch dass die meisten Unterschiede in der Realität oft gar nicht ins Gewicht fallen. 🤷
Die Kamera A versus Kamera B Videos gehen mir langsam nur noch auf den S..k. Wie wäre es mal mit Videos zur Fotografie an sich? Da gibt es weitaus spannendere Themen. Mit welchem Hammer welcher Marke ich einen Nagel irgendwo 'reinkloppe - das hängt doch wohl nur vom Material von Nagel und Genageltem ab. BTW: Schönes Video (wenn man das Thema mag).
Du bist hier auf einem Kanal wo es um Testberichte und Vergleiche zu Foto-Ausrüstung geht und beschwerst dich über einen Vergleich von Foto-Ausrüstung. Dann schaus dir doch nicht an wenn es dich nicht interessiert und kack nicht irgend einen abwertenden Kommentar unter ein ultra aufwendiges Video was es so bisher noch nirgendwo auf RUclips gibt.
Du sagst, die Z6 lll kann automatisch nur zwischen Mensch und Tier unterscheiden. Probiere das bitte nochmal aus. Ich habe es mit Spielzeugautos und Modelleisenbahn sowie Mensch und Tier probiert und die Nikon hat alles erkannt.
Danke für den Hinweis! Ich bin tatsächlich davon Ausgegangen das Automatisch nur Mensch und Tier erkennt weil nur Person und Tier auf dem Symbol zu sehen ist. Aber laut Handbuch wird dann alles automatisch erkannt: Wenn [Automatisch] ausgewählt ist, erkennt die Kamera Menschen, Tiere und Verkehrsmittel und wählt automatisch ein Objekt für den Autofokus aus.
Schönes Video, finde beide spannend was mich nur abschreckt sind das es eben keine Nativen Sigma Linsen für beide gibt, mal abwarten Danke für die wieder Tolle Arbeit mit dem Video, schöne grüße aus dem Münsterland LG Markus
Mich würde mal eine Einschätzung bzw. Bewertung zwischen dem Sensor der R6 Mark II und der R5 Mark II interessieren, gerade was Empfindlichkeit und Dynamik angeht. Niemand sagt es direkt in den Videos, man kann aber den Eindruck gewinnen, dass die R6 Mark II für Landschaft die bessere Wahl ist. Allerdings hört man nie heraus ob es an der Leistung des Sensors liegt oder ob es einfach eine Kostenentscheidung ist.
Der Dynamikumfang der R6 Mark II ist mit mechanischem Shutter etwas besser. Dann wird diese Einschätzung wohl darauf beruhen. Ich habe bisher aber auch mit der R5 II keine Probleme in der Landschaftsfotografie bemerkt und bin äußerst zufrieden mit den Ergebnissen.
Also ganz ehrlich: Ich als Canon switcher (von Nikon) bin unglücklich. Nicht mit der Kamera (R5) und der Objektive die ich habe, aber die Limitierung der Objektive allgemein bei Canon kotzt mich mittlerweile echt an. Selbst wenn der Preis der Linsen ignoriert wird, sind diese Objektive mittlerweile einfach oft schlechter als die EF Objektive - und das ist wirklich enttäuschend. Bestes Beispiel für dieses Drama: 24mm RF Prime. -> RF 24mm 1.8 : Einsteigervariante, Kanten leider stark verzerrt, starkes vignietting, komischer Fokus auf "Makro" aber ist dabei gar nicht mal soooo gut. Schärfe nicht ausreichend. -> RF 24mm 1.4 L VCM: Die Pro-Variante (jetzt grade gelaunched, würde mich um ein Review freuen) aber ist eigentlich nur wirklich gut für Video. "Hybrid" kann nichts wirklich gut, mit der Ausnahme von Focus Breathing, das wird da quasi ganz eliminiert. Für Astro, Lowlight, (Cat-Eyes Bokeh) eher nicht zu gebrauchen. -> EF 24mm 1.4 L II : DIe alte Pro Variante. Leider ist die Qualität der Linsen mit Adapter immer leicht schlechter als ohne Adapter. Im Endeffekt sind sie dann quasi auf einem Level mit den neuen RF-Linsen. Im Endeffekt: Gibt aktuell für mich keine 24mm prime linse für Astro, Lowlight, Landschaft, Hiking. Und das ist schade, da mir der Preis bei sowas mehr oder weniger nebensächlich ist. Ich verlange aber höchste Qualität/Leistung. Und das bringt Canon aktuell einfach leider nicht.
@@DAVISION-YT Also sollte ich das mal mit dem EF 24mm ausprobieren? Bis es die Linse gibt, die ich wirklich will, würde es sonst gefühlt noch ewig dauern. (Wenn du das 24mm RF L testen solltest, gerne mal den direkten Vergleich machen, wenn möglich)
Na ja, ich liebe die Nikon wegen ihrer "naturalistischen" Farbwiedergabe. Kein Schnickschnack. Kein Schönbildnern. Zeigen, was ist. DAS ist das einzig Wahre. 😎
ich nutze Lr und C1 und bei etwas komplizierteren Licht und oder Farben wischt C1 den Boden mit Lr. Vor allem sieht alles weniger "muschig" aus in Schattenbereichen. Gerade in Details liegen da gefühlt 10 Jahre dazwischen. Ich würde wetten, dass es bei Canon in Lr vs C1 ähnlich aussieht.
1,5 bis 4 Sekunden Puffer und ne stark reduzierte RAW Farbtiefe gegen die gleiche Bildqualität bei endlosem Dauerfeuer und noch dazu die Möglichkeit auch C30 und C60 zu nutzen wenns kein RAW sein soll. Muss man alles abwägen und für mich ist die Z6 III da flexibler. Kannst du aber gerne für deine Kaufentscheidung anders sehen 😊 musst nicht meiner Meinung sein da ich dir ja extra deshalb auch im Video erkläre wie ich zu so einer Einschätzung komme.
44:40 "28-70 F/2,8 IS STM [...] als 1. Linse ohne L im Namen abgedichtet gegen Staub und Spritzwasser", ich glaube da ist dir ein Fehler unterlaufen, da meines Wissens nach das 200-800 vor dem 28-70 F/2,8 releast wurde. Und ja, das 200-800 ist quasi ein L-Objektiv in den meisten Hinsichten, aber es ist halt trotzdem ein Objektiv "ohne L im Namen".
🙄 wäre aber neben dem Preis der einzige Punkt bei dem z.B. eine a7 IV hier noch irgendwas geholt hätte. Und dann doch lieber Nikon oder Canon als Sony. 🤭🤫
Ich nutze beide Systeme, habe aktuell eine R8 (die kleine Schwester der R6 II), eine R5 II, eine Z6 III und eine Zf. Beide Systeme sind toll, in der Praxis haben die Nikons aber nach wie vor den etwas schwächeren AF. Der Ausschuss ist hier geringfügig höher und leider hat Nikon seit ewigen Zeiten ein paar sehr spezielle AF-Quirks, die Nikon anscheinend nicht abstellen möchte (war schon bei der Z6 so und ist nun immer noch bei der Z6 III so und auch bei der Z8). Nutzt man subject/eye detection als Quelle für den Fokuspunkt passiert es relativ häufig, dass das Auge erkannt und als Fokuspunkt angezeigt wird, die Kamera aber trotzdem auf ein Objekt im Vordergrund fokusiert, allerdings ohne das dem User über das Display anzuzeigen. Bei Reihen pulst das dann ganz gerne auch mal hin und her (Fokuspunkt ist aber immer auf dem Auge, das sieht man leider auch erst später im Post Processing). Objektive im Vordergurnd sind so Dinge wie Mützen/Kappen aber auch Gegenstände durch die man durchschießt, z.B. ein Kletternetz auf einem Spielplatz oder auch eine "winkende Hand" in Gesichtsnähe. Canon ist in dieser Situation zuverlässiger und auch bei schneller Action produzieren sowohl die R5 II als auch die R8 etwas mehr kritisch scharfe Bilder als die Nikons. Ist aber alles meckern auf sehr hohem Niveau und meine subjektive Einschätzung, kein wissenschaftlicher Test (ein anderer User hat aber bereits ähnliches geschildert in den Kommentaren). Und nein, keiner behauptet, dass die Nikon großartige Probleme mit Kindern hat, dennoch erscheinen mir die Canons einen Hauch zuverlässiger. In der Praxis ist der Unterschied daher keinesfalls so gewaltig wie man nach dem Fazit glauben könntet. Eine grobe Punktevergabe nach "Kategorien" ist nicht wahnsinnig zielführend wenn "der Abstand" innerhalb der Kategorie nur sehr gering ist. Wenn ich weiß, dass ich spielende Kinder fotographiere greife ich lieber zur R8 als zur Z6 III, das sagt denke ich schon einiges über den gewaltigen Unterschied in der Praxis. ;-) Zu den Objektiven: Für Nikon gibt es definitiv tolles Glas auch third party Glas, das Tamron 35-150 habe ich, genauso auch das 28-75 G2, aber auch hier performt natives Canon Glas (und auch Nikon Glas) noch mal eine Ecke besser. Das 35-150 ist eher träge beim Fokusieren und damit auch nicht das zuverlässigste Objektiv für Action. Daher sagt auch hier die reine "Anzahl" an verfügbarem Glas nicht viel aus. Das Viltrox 16mm ist prinzipiell toll, aber wenn ich das an meiner Kamera lasse, saugt es über Nacht den Akku leer, auch beim AF ist nicht auf Nikon Niveau. Irgendeinen Haken hat günstiges Glas nach wie vor (und sei es am Ende Gewicht / Größe wie bei den Sigma Art Primes) Bei Canon ist eher das Problem, dass es exzellente Optionen gibt aber die eben sehr kostspielig sind. Ist eher was für Leute mit zu viel Geld, aber dann eben auch extrem gut, einige der tollen Canon Exoten gibt es zudem schlichtweg nicht für Nikon (28-70, 24-105 2.8, kompaktes 70-200, kompaktes 100-500, etc..). Alles eine Frage der Zielgruppe (siehe noch extremer: Leica). Und ein letzter Kommentar: Die Z6 III kostet sogar nur 2249€ im Nikon Store, sofern man Zugriff auf Corporate Beneftis hat. Bei dem Preispunkt ist sie für mich insgesamt aktuell auch die bessere Wahl, aber der Abstand ist äußerst gering, bzw. teilweise auch eher ein Rückstand (wie oben erklärt).
Good Job David und Good Job Nikon. Das Argument »NIkon hat viel mehr Objektive im Programm« verstehe ich nicht ganz. Was fehlt denn so dringend im Sortiment bei Canon? Ok, ein Tilt/Shift, aber sonst?
Was fehlt? Ordentliche Weitwinkel Festbrennweiten, erschwingliche und gute Objektive in mittlerer Preisklasse wie SONYs G Serie und leichtere Objektive und natürlich alternativen als Auswahl. Es ist halt beschissen wenn man mit friss oder stirb angefertigt wird, „nimm das was wir haben oder lass es“ und nicht ich will das beste für mein Geld. Finden die Ansicht aus deinem Kommentar ziemlich unverständlich und auch unvernünftig weil das ein essenziell wichtiger Punkt ist.
Zum Puffer finde ich den Vergleich unfair. Die Z6III ist besser, weil sie bei 20FPS weniger Pufferprobleme hat als die R6II bei 40FPS? Wenn man die R6II auch auf 20 Bilder stellt, wird der Puffer deutlich länger nutzbar sein (zumindest bei 12 ist es endlos nutzbar, 20FPS kann ich nichts 100% sicheres sagen). Also, bei der R6II hat man beide Optionen, 40FPS und limitierter Puffer, oder 20 und (fast?) unlimitierter Puffer. Wie da die Z6III besser ist verstehe ich nicht wirklich. Und selbst wenn die R6II bei 20FPS "nur" 10-20s durchhalten würde, reicht das doch alle male aus, dass dann unlimitiert nicht besser ist als die Option von 40FPS.
Die Z6 III hat auch mit C60 oder C30 keine Puffer Limitierung und die R6 II hat die mit 20 FPS leider auch. Zwar später aber trotzdem schlechter. Siehe R6 II und a7 IV Vergleich.
Schönes Video mit viel Mühe ausgearbeitet 👍🏻 Bin mit meiner neuen Z6IIi bis jetzt Mega happy. Und der Preis passt aktuell auch mit 2.300 Euro. Sicherlich kann man mit beiden Kameras fantastische Fotos machen.
oh oh, ich war jetzt mal ne zeitlang nicht mehr beim David. Was ist passiert? Ist die NIkon so gut oder was ist passiert? Das letzte mal war die Canon R6M2 noch so ein geiles Teil und ich wollte es haben.... aber zu teuer.... jetzt schaue ich bei meinem Lieblings Informanten vorbei und was ist los hier? er muss sich ja schon fast auf die Lippen beißen bei Kritik an Nikon. So schade ist das manchmal... gerade war die M2 noch das Ding... und (ja scheiße 2 Jahre später) sagt selbst der David... "Naja"
Die R6 Mark II wird ja nicht schlechter durch bessere Konkurrenz. Es lohnt sich im Vergleich aber nun nicht mehr so wirklich die R6 II zu kaufen bei knapp 150€ Aufpreis zu einer rundum besseren Z6 III. :)
@@DAVISION-YT Hi, gebe ich dir vollkommen recht, aber erstaunlich was 2 Jahre manchmal ausmachen können. Und eigentlich ja sau geil, das Nikon endlich wieder vorne mitspielt. Dann bewegt sich Canon vielleicht mal wieder.... weil wenn dir 2-3 sau teure C-Objektive geholt hast und die echt a Traum sind, sag nur das 24-70 2.8.... dann wirds (vorallem für Hobbyshooter) hart das Universum zu wechseln. Na ja. Danke dir und viel Spaß weiterhin.
Solange die Canon Webcam Software ein Abo Modell ist, um Qualität zu bekommen ist das einfach kein Pluspunkt.... Is eine der wenigen Sachen die mich an der Kamera echt nervt
Canon Webcam Software? 🤷🏽♂️ Canons Kamera braucht keine Webcam Software. Anstecken per USB-C und dann ist sie als Webcam verbunden. Keine Software notwendig.
Mit beiden Kameras kannman gute Fotos machen. Nur in Extremsituationen hat die Nikon Z6 III einen Vorteil. Warum empfehle ich allen die Nikon? Weil Canon auf dem hohen Ross sitzt und nur (oft überteuerte) AF-Objektive für Ihre Kameras zulässt. Nikon ist hier flexibler und erlaubt Fremdherstellern wie Tamron sowie Viltrox, .... Ihre Objektive für das Z-Bajonett anzubieten!
An sich stimmt das zwar was du sagst aber das hat doch nichts mit einem hohen Ross zu tun. Canon fährt dabei einfach eine andere Strategie. Das funktioniert offenbar auch immer noch gut weil man nach wie vor Marktführer ist. Man muss Canon nicht kaufen, es gibt viele Alternativen aber viele wollen trotzdem Canon kaufen.
Mensch das ist doch zum Mäuse Melken, wenn ich mich in letzter Zeit für eine Cam entschieden habe, erst die R8 (gut der Wechsel auf die R62 war funktionalitätsbedingt) kommt ein oder zwei Tage später ein Video das mir beibringt, das ich eine doofe Entscheidung getroffen habe oder "veraltete" Systeme in den Videos zum Teil angeschaut habe. Naja vielleicht ja in ein par Jahren
Das soll das Video ja gar nicht machen. Nikon hat ja z.B. nichts vergleichbares zur R8. Und Systemwechsel sind Geldfresser. Es soll nur zeigen was evtl in einem Nachfolger der einen oder anderen Kamera dann besser sein könnte.
Nikon Z6iii heute am 31.10.24 bei Calumet für €2369 zu kaufen. Fotokoch wird wohl denselben Preis haben. Über €600 Preisnachlass bereits nach 4 Monaten. Wahnsinn.
Habe die R6 II gegen die Z6 III jeweils mit dem nativen 24-70 2.8 getestet. Canon hat hier das optisch bessere Objektiv (mehr Flares beim Nikon S) und der Autofokus hat bei sich schnell bewegenden Kindern deutlich weniger Ausschuss. Die Nikon hat gefühlt Schwierigkeiten Kleinkinder zu erkennen.
Hatte die R5 und die R6MKII und muss sagen, vom Layout etc., hat mir die R6MKII sogar besser gefallen. Aber dadurch, dass ich viel Wildlife fotografiere, habe ich die R6MKII durch die R7 ersetzt. Wünschte, die R7 hätte das Gehäuse der R6MKII. Aber APS-C ist halt besser für kleine Vögel. R6 für z.B. People Fotografie von der Qualität mega. Wenn jemand jetzt eine Kamera bräuchte, als Allround, würd ich zur R6MKII raten. Top Teil.
@@DAVISION-YT wie ist deine Antwort gemeint Hobby Fotografen sollten nicht zu kennen wechseln Berufsfotografen hingegen schon oder war das rein auch das Thema Wildlife bezogen?
@@sonie015 Bin selbst Hobby-Fotograf und kann die Aussage so oder so nicht nachvollziehen. Canon hat auch im "Hobby-Bereich" gute Objektive. Sei es das 85mm F2 für Portrait oder das RF 100-400 für Wildlife, dazu das RF35 F1.8 und man hat alles abgedeckt. Hab mittlerweile andere Objektive, aber das ist ja eigenes Ermessen. Wenn ich bei anderen Herstellern schaue, sind die höheren Objektive auch nicht billig.
@@NoDoSwLanaja aber die Canon Objektive sind schon wirklich verdammt teuer. Drittherstellerobjektive wären da schon erfreulich, aber da ist Canon ja ziemlich arrogant
Die Kategorie "Die Sensoren" zu bewerten macht nach meinem Empfinden überhaupt keinen Sinn. Nur weil der Sensor einzigartig ist wird er hier als klaren Sieger gewählt. Die nachfolgenden Kategorien machen dann wieder Sinn, da diese auf die Stärken und Schwächen des Sensors eingehen und folgerichtig auch bewertet werden können.
@@DAVISION-YTok, ich muss mich wohl korrigieren. Du hast die Bewertung direkt vergeben und danach die Vor- und Nachteile aufgezeigt. Bei den anderen Kategorien hast du das umgekehrt gemacht.
Sinn solcher Videos? Keiner, außer Clicks für den RUclipsr. 99% der Zuschauer solcher Clickbait-Vergleiche werden keine moderne Kamera jemals ausreizen können.
Sinn solcher Kommentare? Keiner, niemand interessiert sich dafür, was du über den Sinn meiner Videos denkst. Und Clickbait gibt’s hier nun wirklich nicht. 😂 Noch dazu: Aufrufzahlen sprechen klar gegen dich. Und natürlich reizt kaum jemand aktuelle Kameras aus. Aber willst du deshalb mehr für weniger Leistung bezahlen? Nein. Und ist es nicht interessant zu wissen welcher Hersteller wo gerade die Nase vorn und wer wo Nachholbedarf hat? Die meisten kaufen alle 3-4 Jahre eine neue Kamera und wenn du heute eine kaufst soll die ja nicht morgen schon überholt sein. Also ich find das interessant, deshalb mache ich Videos dazu und diese Videos die niemanden interessieren haben sich für mich als so lukrativ herausgestellt dass ich davon leben kann als Hauptberuf solche Videos zu machen. 🎤👋🏼
Mittlerweile ist die Nikon Z6 III noch ein starkes Stück günstiger geworden. Aktuell 2370€ bei Foto Koch (*) bit.ly/3XuiltA
Selbst die R6 II ist fast geschenkt. Hab sie gerade erst gekauft für 1649€ 😆💪🏼
Ich nutze seit 2006 Nikon (D200, D750) und plane einen Systemwechsel auf spiegellos, wobei ich mir als finanzielle Grenze für den Start mit einem guten "Immerdrauf" (z.B. 24-70/2.8) 5-6 T€ gesetzt habe. In diesem Bereich läuft es nach meinen bisherigen Recherchen für meinen Geschmack fast zwangsläufig auf die R6MII und Z6III zu. Tendenziell neige ich zur Nikon, vor allem wegen der deutlich besseren Sucher- und Monitoreigenschaften. Hätte die Z6III noch denselben hakeligen Monitor wie die Z8, wäre das allein schon ein K.o.-Kriterium gewesen. Das Vergleichsvideo ist das Beste, das ich je gesehen habe - großen Dank dafür! Trotzdem hätte ich 3 kleine Verbesserungsvorschläge:
1. Würde es die textliche Zuordnung erleichtern, wenn nur am Anfang einmalig die vollständige Bezeichnung Canon EOS R6 Mark II bzw. Nikon Z6III verwendet wird, im Weiteren nur noch Canon und Nikon.
2. müssten die Vergleichsbilder immer gleich angeordnet werden, also Canon links oder rechts, Nikon rechts oder links. In dem Video wechselt das mehrfach, was natürlich den Vergleich erschwert.
3. fände ich bei der immensen Faktenfülle eine etwas langsamere Sprechweise eingängiger. Eine Dehnung von 50 min auf 1 Stunde wäre sicher schon sehr angenehm.
Aber das ist Meckern auf allerhöchstem Niveau, wie gesagt, ich habe noch kein hilfreicheres Vergleichsvideo gesehen. Viele Grüße in das schöne Jena!
Alle 3 Punkte kamen mir beim Schauen auch immer wieder in den Sinn. An sich aber das beste Vergleichsvideo was ich zu diesem Thema bisher gesehen habe.
@@Dorbaus97 Nikon ist Interessant, persönlich empfinde ich den Sucher allerdings für nicht gelungen.
Am besten mal den Örtlichen Fotohändler aufsuchen und beide Kameras in die Hand nehmen und vergleichen. Am Ende sind es wahrscheinlich nur ein bis zwei kleine Dinge die zu gewisser Kamera neigen.
plus Punkt für die Nikon:
+ die Anzeige ist im Vertikalen gedreht
+ Raws werden besser in Lightroom eingelesen
+ ISO Button: Mit dem Drehrad kann man schneller in die ISO Automatik wechseln
Plus Punkt Canon:
+ Die App ist sehr gut in der Bedienung und man kann unterwegs schnell mal out of the cam fotos herunterladen
+ Menus sind einfacher/übersichtlicher
+ mit einer Taste kann man schnell die maximale Helligkeit auswählen (Einstellbar)
Beide sind Tethering fähig in Lightroom Classic.
Im eigenen Ökosystem bieten beide Hersteller tolle Objektive.
Habe (/hatte) beide, aktuell nutze ich die Z6iii neben meiner Z9. Und was soll ich sagen.... ich sehe es auch so, dass die Z6iii momentan das bessere Gesamtpaket ist, aber mit beiden Kameras kann man absolut nichts falsch machen!!! BEIDE sind absolut geniale Kameras!
Der Autofokus gibt sich fast nichts, in der Praxis hatte ich bei beiden in etwa gleich viel Ausschuss (Portraits, Wildlife, Haustiere, Reportage) auch, wenn beide ihre Stärken und Schwächen haben.
Die Bildqualität ist bei beiden super. Die Nikon ist etwas schärfer, rauscht etwas weniger und es gibt fast keinen Rolling Shutter. Die Canon hat (im mechanischen Verschluss... den ich NIE benutzt habe (Verkauf mit 4000 Auslösungen, aka Ein-/ und Ausschaltungen) den besseren Dynamikumfang... praktisch bieten aber beide eben mehr als genug Dynamikumfang bei der "normalen Fotografie" also keine zu krassen Gegenlichtportraits oder eben Landscape...
Bei Thema Akku sehe ich die Canon auch vor und der Satz: einen Akku mehr für das Wochenende, kann ich tatsächlich so bestätigen, genau meine Erfahrung :D
Thema Objektivauswahl... DAS war der Punkt, der mich letztendlich zurück zu Nikon gebracht hat! Was Nikon da, gerade für Amateur-Wildlifefotografen im Angebot hat... genial! und die Profiobjektive mit dem integrierten TC sind das mit Abstand beste, was ich jemals testen durfte (leider... jetzt will ich nämlich ein 400 2.8 xD ).
Und der Vergleich Canon RF 1.8 und Nikon Z1.8... ist den Vergleich meiner Erfahrung nach nicht wert... hier gewinnt Nikon mit riesigem Abstand. Und im High-End-Bereich sind es eh nurnoch Nuancen... die 1.2er sind bei beiden Systemen über jeden Zweifel erhaben.
Auch die Videofeatures der Z6iii finde ich absolut genial! Da können aber beide Kameras noch deutlich mehr als ich :D aber mit der Z6iii würde/ werde ich später an meine Grenzen geraten... wie das beim Thema Audio aussieht wird ich noch zeigen ':) ...
Ich war super zufrieden mit der R6ii und bin es jetzt genauso mit der Z6iii eventuell sogar noch etwas mehr ... Auf jeden Fall bin ich aber aufgrund der z9 mit dem Z-System insgesamt viel zufriedener als mit dem RF System.
Falsch fährt man aber weder mit der einen, noch mit der anderen Kamera.
Ihnen aber auf jeden Fall vielen Dank für den erneut sehr aufwändigen und umfangreichen, sehr unterhaltsamen Vergleich!! Das war, wie eigentlich immer, ein geniales Video
Mein Fazit. Beide Kameras sind toll und gut gut genug für alles was man mit einer Mai-Range Full Frame machen will und kann. Bist Du Nikon - nimmste Nikon, biste Canon - nimmst Du Canon - ohne schlechte Gefühle.
Ich nutze nun nach Canon und Sony die Nikon z8 und z6iii für Hochzeiten in Hybridcoverage, also wechsle schnell zwischen serienbildern und Raw-Video…mir fiel erst vor kurzem auf, dass ich nicht wie bei Sony aufs Puffern warten muss…das ist schon echt stark für sowas… der z63 neupreisverfall nervt mich zwar, aber die Ergebnisse sind in der Nutzung und im Ergebnis aber phänomenal…
Unglaublich, was für einen Aufwand Sie immer betreiben. Vielen Dank.
Kannst du bitte die Z6 3 mit sony A7iv vergleichen?
Nein weil das keinen Sinn macht, es gibt 2 Dinge die die SONY besser kann, sie ist günstiger und hat ne bessere Objektivauswahl. Ansonsten rundum die schlechtere Kamera.
@@DAVISION-YT Und die Sony hat deutlich mehr MP.
@@JeMiero seit wann sind 33 gegen 24 „deutlich mehr“ 😅 sie hat mehr, ja und das bringt ihr auch einige Nachteile. Das kannst du dir gerne in meinen vorherigen Vergleichen mal anschauen. Geschwindigkeit und ISO waren dadurch stets schlechter als bei der Konkurrenz mit so viel weniger Auflösung.
@@DAVISION-YT 33 MP sind ggü 24,5 immerhin rund 25% mehr. Das ist schon deutlich und für den Landschaftsfotografen womöglich ausschlaggebend. :-) Die Sony hat im Vergleich zur Nikon natürlich ein paar Jahre mehr auf dem Buckel und Nikon hat offenbar seine Hausaufgaben gemacht, gar keine Frage.
Extrem gut vorbereitet und grosses Fachwissen - danke! Eine Frage: Habe ich das verpennt? Wie eignen sich die beiden denn für die Landschaftsfotografie - es sind ja nicht gerade Pixelkrösusse…
Hat die Z6 III beim manuellen Fokusieren auch die Augen/Gesichtserkennung wie in der DF?
Nein, man platziert das Fokusmessfeld über dem gewünschten Objekt. Es leuchtet grün, wenn das Objekt in der Schärfe liegt. Eine dedizierte Mustersuche (Mensch, Tier usw.) gibt es bei manueller Fokussierung nicht.
Bei der DF passiert das gleiche mit den Fokusfeldern der Augen-/Gesichtserkennung. Sie werden grün wenn der Fokus sitzt.
Ach, ich meine die Nikon ZF, nicht DF!
Deswegen meine Hoffnung die Z6 III könnte die Funktion auch haben.
@@Sven-n6wdie z6 lll hat diese Funktion genauso, wie die ZF.
@@Sven-n6w Aus dem Manual der Z6 III und mit dem identischen wording aus dem Manual der Zf: "Platzieren Sie das Fokusmessfeld über dem Hauptobjekt....Mit dem Schärfeindikator in der Aufnahmeanzeige können Sie überprüfen, ob das Objekt im ausgewählten Fokusmessfeld scharfgestellt ist (elektronische Einstellhilfe). Außerdem leuchtet das Fokusmessfeld grün, wenn das Objekt in der Schärfe liegt". Es gibt keinen dedizierten Augenfokus bei manueller Scharfeinstellung. Ob das Fokusmessfeld jetzt auf dem Auge einer Person oder dem Griff einer Sandschaufel im Sandkasten der Kinder liegt ist unerheblich - wenn scharf, dann grün.
Man spürt den Willen, stets fair zu bewerten. Ich würde sagen, der Vergleich ist wirklich fair und auch qualitativ sehr gut. Und dass, als Nikon Nutzer 😊
Ich habe mir Ihre ausgezeichnete Rezension angesehen. Alles über Nikon ist gut. Aber als ich das Nikon-Video gesehen habe, war ich entsetzt und erinnerte mich an die schmerzlich vertraute Karottenhautfarbe, die mich bei der Nikon D 7000 geplagt hat. Danach habe ich mir gesagt, dass man der Canon für ihren großartigen Hautton alles verzeihen kann.❤
Eine aktuelle Kamera mit einer D7000 vergleichen ist halt weit her geholt. In der Zwischenzeit hat sich bei beiden echt viel getan und beides ist besser als Sony oder Panasonic. 🤭
@DAVISION-YT Ich bin alles ausprobiert. Ich habe sowohl Nikon und Sony als auch Canon und Pentax. Ich habe über meine Erfahrungen mit den Farben von Nikon bei bestimmten Lichtverhältnissen gesprochen. Sie haben es immer noch nicht richtig hinbekommen.
Hallo David, wau, klasse Video. 💪 Da hast Du wieder ein sehr detailliertes Video abgeliefert. Hab es von Anfang bis Ende in einem Rutsch geschaut. Komme aus dem Nikon Lager, aber wenn ich wechseln müsste, wäre momentan Canon eine meiner ersten Optionen. Auch wenn einem schwindelig wird bei den Canon-Objektivpreisen 🤪. Grüße aus Wendelstein/Franken.😎
Also ich habe die Canon R6 Mark II. Bin damit echt Zufrieden. Bin ein Hobbyfotograf. Danke für das Video und die Mühe die du dir gemacht hast. Find es Klasse bei deinen Erklärungen die Total Sachlich daher geschossen kommen °!😂😂🤣🤣😂😂
LG da Enzianhonse aus Kärnten
Kommt das in ähnlicher Tiefe nochmal zur R5II und Z8?
Ja ist geplant
@@DAVISION-YT Cool, sehr gut. Würde nämlich gerne von der A7IV upgraden ohne direkt 7000-8000€ auszugeben. Sony fehlt es an einem Body für um die 4000€, der 40+MP und 20+fps (full Raw) schafft.
Klarer Vorteil der Canon in punkto Display für die Altersgruppe 40+: Es lässt sich bei der MenüSchrift deutlich besser ablesen, sowohl auf dem Display als auch im Sucher. Einfach größer und viel besser zu lesen, selbst für Brillenträger sehr gut geeignet.
Das Display der Canon ist deutlich kleiner und deutlich weniger Hell, ich brauche nicht dass das für jemanden mit nachlassendem Sehvermögen ein Vorteil ist.
@@DAVISION-YT Der Teufel steckt eben im Detail (oder die Teufelin). Tatsächlich hat uns dieser Vergleich einigermaßen überrascht, aber das Schriftbild der Canon ist klar größer und besser zu lesen. Schade, dass es bei Nikon nicht die Möglichkeit wie bei Sony gibt, die Schriftgröße beziehungsweise die gesamte Darstellung anzuheben, Das hat uns beispielsweise bei dem ja auch nicht so großartigen Display der Sony 7C2 sehr geholfen. andererseits lassen sich die wichtigen Funktionen ja mehr oder weniger fast alle als Shortcuts ablegen, durchs Menü muss man ja nicht jeden Tag in die Tiefen gehen.
Tatsächlich hat uns dieser Vergleich auch sehr überrascht, bei der Nikon fehlt leider die Möglichkeit, die Schriftgröße im Menü höher zu setzen, wie es uns das beispielsweise bei unserer Sony 7C2 das Leben sehr erleichtert hat, die auch kein so tolles Display hat. Selbstverständlich lassen sich die wichtigsten Basisfunktionen auf Shortcuts legen, und man muss nicht jeden Tag ganz tief ins Menü, trotzdem auf dieses Kriterium im Laden einmal intensiv achten und vorher prüfen.
Ich als Hochzeitsfotograf, nutze die Canon R6 M2 und bin wirklich sehr zufrieden. Ich mache Fotos und Videos damit 👍🏼
Wie groß ist eigentlich so eine "kleine" Provision beim Kauf? 2%? 3%?
Das kommt auf den Händler an, liegt zwischen 1-3%
In wenigen Monaten sieht es dann wieder anders aus wenn die R6 Mark III kommt. Wird es dann auch ein Video VS die Z6 III geben?
In wenigen Monaten wirds aber auch für Canon nicht plötzlich doppelt so viele Objektive geben. Und ich habe meine Zweifel daran dass die R6 III eine Z6 III insgesamt überflügelt. Und ich kenn mich da etwas aus. 😜 ist nicht der erste Vergleich dieser Art und wird auch nicht der letzte sein.
Klasse Video 👍🏻. Weiter so. Sehe das alles ziemlich ähnlich
Z6iii 600 Preisnachlass ist krass…habe sie damals vorbestellt und ärgere mich…Nikon hatte den Preis zu hoch angesetzt…DENNOCH: Nikons Farben sind ein absoluter traum, 6k RAW auch…auch Nikons Objektive wischen mit Canon gefühlt den Boden auf (hatte bei meiner R6 das 50 1.2 uhd das Nikon 50 1.2 ist soo viel weicher…Hauttöne und Bolehveauf bei Nikon sind einfach ein traum…)
Naja Canons 50/1.2 ist leider eines der schlechteren L-Linsen aber auch 5 Jahre älter.
Das RF 50 1.2 ist "nur" 2 Jahre älter als das Nikon Z 50 1.2. Aber ganz ehrlich, der ursprüngliche Kommentar ist schlichtweg vorbei an der Praxis. Egal ob Sony GM, Canon RF, Nikon Z 50mm 1.2, alle drei liefern tolle Ergebnisse und alle drei haben Stärken und Schwächen. Der finale Bildlook (Schärfe bis in die Randbereiche herein falls benötigt sowie Bokeh) ist aber definitiv eine Stärke des RF Glases (AF Design & Build eher nicht so). Aber davon zu sprechen dass das Z Objektiv den Boden bei den genanten Attributen mit dem RF aufwischt ist realitätsfern, leichte Unterschiede gibt es immer (teilweise auch subjektiv), aber hier wird man keine dramatischen Ausreißer finden im direkten Vergleich.
@ ist absolut ok wenn wir nicht einer Meinung sind. Mein Kommentar stammt jedoch ALLEIN aus der Praxis, hatte beide Objektive schon bei multiplen Shootings extensiv genutzt. Das RF50 hat ein sehr unruhiges und nervöses Bokeh im Vergleich, in der Anwendung rattert es die ganze Zeit und die bewegende Frontlinse ist einfach nicht meins. Schärfe ist identisch, aber der Unschärfeverlauf und das Focus-Breathing sind tatsächlich beim Nikon einzigartig.
Ja, man kann natürlich mit allem tolle Bilder machen, aber Nikons Z-Serie Bokeh/Unschärfeübergänge sind meiner Meinung nach herausragend…
Das die Grösse des RF ist dagegen wiederum bei weitem besser, Nikons 50 ist ein Koloss…liefert dann aber auch extreme Qualität….
Hallo David, hatte schon gehofft dass du mal diesen Vergleich machst. Als Hobbyfotograf der schon seit analogen Zeiten mit Canon arbeitet, habe ich den Umstieg auf Nikon bei der Umstellung aufs Vollformat verpennt. Zu dem Zeitpunkt hatte ich aber echt noch das Gefühl, dass Canon besser ist. Aktuell gibt es allerdings einige Punkte die mich daran zweifeln lassen. Als User der Canon EOS R gibt es bis heute noch keinen Nachfolger mit entsprechender Pixel-Anzahl. 24 MP sind mir irgendwie zu wenig, werde aber wohl downgraden müssen und 45 MP sind einfach zu viel und entsprechend zu teuer.
Allerdings werde ich erstmal auf die EOS R6 III warten. Mal sehen was die noch so bietet.
Vielen Dank für deine ausführlichen Videos und mach weiter so..
Die R6 Reihe ist der designierte R Nachfolger und bietet haufenweise Vorteile die dich den kleinen unterschied in der Auflösung nicht mehr spüren lassen. 😉
Wieso kommen eigentlich immer in den ganzen Kommentaren Sony User?
Hier geht es doch eindeutig um Nikon und Canon …
Das ist, wie wenn jemand Audi und BMW vergleichen will ..
dann schreibt jemand plötzlich das Renault Tesla oder Mercedes auch gute Modelle hat
@@sonie015 ich habe (leider) schon alle 3 Systeme für mindestens 1 Jahr genutzt (Sony 4 Jahre) und man schielt schon gern über den Tellerrand (ich zumindest). Aktuell bin ich bei Nikon sehr zufrieden mit den Ergebnissen…diese Farben…
Als Sony user war man es gewohnt, dass die neuste Sony immer „talk of the town“ war, aktuell machen Nikon und Canon mehr Wellen und Sony hat eine sehr lange Releasepause die sicher für manchen Frust sorgt… Sony definiert sich über technische brillianz, da sind sie auch superb. Aber Nikon und Canon fokussieren sich mehr auf tatsächlich künstlerische und ästhetische Ergebnisse, das „altert“ besser finde ich…
Nikon und Canon sind Audi und BMW und SONY ist ein Renault? Selten so einen Scheiß gelesen selbst wenn ich SONY für mich selbst aus viele Gründen ablehnen würde kann man auch mal die Augen öffnen und erkennen dass es die heutigen Spiegellosen Top Kameras von Nikon und Canon ohne SONY überhaupt nicht geben würden. Und so eine „ich bin was besseres“ Mentalität ist dann schon ziemlich fehl am Platz…
@ haha, wohl war…Sony wäre eher…ein Porsche?
Canon Mercedes, Nikon…VW? BMW?
DJI wäre dann Tesla… 😂
@@DAVISION-YT wo hast du diesen Schwachsinn raus gelesen? Ich hab nirgends geschrieben, dass ich Sony mit Renault vergleiche.
Es war ein bildhafter Vergleich und nur ein Beispiel
Ich habe gemeint, wenn jemand ein BMW und Audi Vergleich (als Beispiel ) macht, braucht man doch nicht in den Kommentaren als Beispiel über Mercedes Renault oder über Tesla reden
Völlig egal, was Sony für Kameras hat im Kontext zu diesem Video … so war das gemeint
Ohne Sony abzuwerten
Also entweder hast du nicht genau gelesen oder? Ich habe mich schlecht ausgedrückt.
@ Ich lese es auch jetzt immer noch so aber danke für die Klarstellung! 😊
Wegen der Objektivauswahl denke ich das Canon mit dem 28-70 ein Zeichen gesetzt hat, das es in naher Zukunft keine Vollformat Objekte von Drittanbietern geben wird.
Ein Objektiv, naja. Dazu muss es auch erstmal besser sein als ein gleich teures SIGMA 24-70/2.8 DG DN II.
@@DAVISION-YT Auflösung spürt man immer, vorausgesetzt dass man sie wirklich braucht ;-).
Hardware Vergleiche sind immer gut. Da ich aber einige Objektive mit EF Anschluss besitze, hatte ich mich für die R6/2 entschieden. Ich filme nicht und habe auch nur das mittelmäßige RF 24-105f4 als natives Objektiv. Meine alten Tamron SP Objektive (35/45/85f1,8) funktionieren recht gut mit dem Steuerring Adapter. Allerdings müsste ich alle alten Canon EF Objektive (16-35f4/70-200f4/300f4/300f2,8) verkaufen. Alle EF Objektive können nicht mehr mit den neuen RF Linsen mithalten - Gewicht, Schärfe und AF. Aufgrund der hohen Preise für die Objektive bin ich zu Fuji gewechselt. Bisher habe ich es nicht eine Sekunde bereut, "nur" noch mit APS-C zu fotografieren. Die heutigen Software Lösungen für die Rauschunterdrückung sind so gut geworden, dass ich nicht mehr bereit bin VF zu schleppen und RF zu bezahlen. Wer nicht auf die letzte 10% an Bildqualität angewiesen ist, sollte sich Fuji, oder sogar OM-SYSTEM näher anschauen. Sorry Canon, meiner Meinung nach sollten nur noch Leute die ihre Ausrüstung absetzen können bei euch einkaufen.
Das kann ich z.B. aus meinen eigenen Erfahrungen mit Fujis aktuellen Modellen nicht nachvollziehen. In Sachen Autofokus hat Fuji noch enormen Nachholbedarf gegen das was Canon und Nikon heutzutage machen. Gerade bei Tieren, und Erkennung und Verfolgung. Serienbilder sind weit weg außer bei der X-H2 und insgesamt ist Ergonomie auch nichts was bei Fuji groß geschrieben wird und vom Menü wollen wir mal gar nicht anfangen da ist Fuji so weit hinterher.
Sehr informatives Video. Prima
Habe im Zeitraum 03/2023 bis 07/2024 mit eine Canon R6m2 und dem RF 24-70 knapp 25.000 Fotos gemacht. Und nach meinem Empfinden ist es die „bessere“ Kamera. AF sitzt „besser“, Ergonomie des Bodys ist Top, Akkulaufzeiten sind absolute Spitze. Das RF 24-70 absolute Oberliga. Leider ist das RF System sehr teuer und sowie David schon sagte, gibts als RF den Plastikbecher der funktioniert oder aber man muss Organe spenden für ein tolles Objektiv. Vorteil von dem Canon System: Die Verbindung mit dem Smartphone funktioniert gut, die App zeigt Fotos auch richtig im Hochformat an und die Vorschau Qualität ist brauchbar. Man kann schnell mal Fotos herunterladen. Das gibts bei Nikon leider nicht so: Man kann maximal 100 Fotos herunterladen, Fotos werden in der App nicht gedreht, Vorschau Qualität ist Unterste Schublade!
Was Nikon dafür besser kann: RAWs werden in Lightroom besser gelesen, Kreativprogramme, Settings wie Kontraste, Helligkeit, Klarheit usw. Werden mit übernommen. Bietet für mich den Vorteil dass ich auch im RAW eigentlich ein fertiges Foto bekommen und diese aber immer noch ändern kann.
Leider wird sowas bei keinem RUclipsr irgendwie mal erwähnt.
Auf beiden Systemen ist Verlass wenn es um das Thema Zuverlässigkeit geht. Aktuell besitze ich die Nikon Z8, auch wenn der Hype groß ist, 45MP bieten nicht immer den Vorteil. Das Rauschen fängt schneller an als bei 24MP.
Ich werde für mich bald wieder umschwenken auf 24MP im Vollformat. Ob Nikon Z6iii oder Canon R6ii, ich bin noch unentschlossen. Nikon hat so geile native Festbrennweiten. Canon bietet eine bessere Performance.
Bin mit keiner Marke verheiratet, Canon, Nikon, Sony… es müsste eine CanNikonY, geben. Und vorallem mal eine Kamera die nur Fotos machen kann, ohne Video gedöns. 👌🏼
Du hast mit der R6 Mark II Fotos gemacht und meinst sie ohne den Vergleich zu haben gegen die Z6 III einschätzen zu können? Warum nimmst du das an? Ich hatte meine und hab die Argumente auf den Tisch gelegt…
Bin zwar Team Canon...lol, finde aber toll das Nikon so eine tolle Kamera rausgehauen hat. Konkurrenz beflügelt. Danke fürs Video, kommt eigentlich noch ein allumfassender Test zur R5MKII???
Ja wenn ich denke das ich alles weiß was es zu wissen gibt 😊 dann kommt ein umfassendes Langzeitreview.
Mir macht meine R6mk2 Spaß und ich bin damit auch glücklich. Die Objektiv Politik nervt aber. Allerdings habe ich einige STM Linsen, das 24-105 F4 (am black Friday ergattert) und noch das EF 70-300 IS USM II mit dem ich aber auch zufrieden bin. Also ein Systemwechsel macht so recht wenig Sinn,... obwohl ich mich schon über ein leistbares 70-200 f2.8 freuen würde,....
Das Video ist nicht dafür da um vom Systemwechsel zu überzeugen sondern 1. um zu zeigen was wo besser funktioniert und was wieder die anderen Hersteller in der Zukunft anpacken müssen. 2. um evtl unentschlossene vom richtigen Produkt für die eigenen Zwecke zu überzeugen.
Tut mir leid dass ich dieses Video angeschaut habe obwohl ich bereits die R6Mk2 habe. Durch den offenen Mount ist jetzt Nikon eigentlich in Hobby Bereich die richtige Wahl. Die Z6III macht auch nichts falsch, darum hätte ich es so interpretiert dass es generell für mich die richtige Kamera wäre. Aber wie in meinem Kommentar zuvor ein Wechsel wenig Sinn macht. Also sorry nochmal dass ich das Video geschaut habe obwohl ich nicht unentschlossen bin und dann noch in einem Kommentar meiner Meinug da gelassen hab,....
Sorry für den Sarkasmus aber es ist 1. Schon klar dass es ein Vergleich ist und 2. Logisch dass dieser unentschlossen helfen wird. Was mir aber nicht ganz klar ist, warum ich dann nicht meine Situation in Form eines Kommentars erläutern darf,...
@ du darfst das natürlich gerne schauen ich wollte nur meine Intention hinter so einem Vergleich erklären weil tatsächlich viele denken es soll sich von einem Systemwechsel überzeugen. Absolut nicht. Aber ich denke man sollte als Informierter Käufer auch über das Informiert bleiben was die Konkurrenten bieten und eben vllt. Besser machen. Dachte auch das hab ich schon in Punkt 1 meines Kommentars geschrieben gehabt. Mich überzeugt eine besser Z6 III und Z8 auch nicht von einem Systemwechsel aber trotzdem hätte ich am liebsten viel von dem was die besser können in einer nächsten Kamera oder am liebsten als Update.
@@DAVISION-YT ich schätze an deinen Videos die kritische Meinung die oft Dinge zeigen die man auf anderen Kanälen nicht sieht. Einzig das Bild beim Schärfe verglich von Objektiven finde ich nicht so gut. Da sehe ich beim klassischen Chard den Unterschied besser.
Mir war nicht bewusst dass es einige Kommentare gibt die gegen dieses Video gehen weil sie es als Überzeugungsvideo zu einem Wechsel sehen,... du zeigst doch bei jeden deiner Argumente immer Beispiele und sagst auch dass die meisten Unterschiede in der Realität oft gar nicht ins Gewicht fallen. 🤷
gerade gibt es die Z6 III bei Foto Koch für 2.369 €
Ja steht auch so schon in der Videobeschreibung 😉
Die Kamera A versus Kamera B Videos gehen mir langsam nur noch auf den S..k. Wie wäre es mal mit Videos zur Fotografie an sich? Da gibt es weitaus spannendere Themen. Mit welchem Hammer welcher Marke ich einen Nagel irgendwo 'reinkloppe - das hängt doch wohl nur vom Material von Nagel und Genageltem ab.
BTW: Schönes Video (wenn man das Thema mag).
Du bist hier auf einem Kanal wo es um Testberichte und Vergleiche zu Foto-Ausrüstung geht und beschwerst dich über einen Vergleich von Foto-Ausrüstung. Dann schaus dir doch nicht an wenn es dich nicht interessiert und kack nicht irgend einen abwertenden Kommentar unter ein ultra aufwendiges Video was es so bisher noch nirgendwo auf RUclips gibt.
Du sagst, die Z6 lll kann automatisch nur zwischen Mensch und Tier unterscheiden. Probiere das bitte nochmal aus. Ich habe es mit Spielzeugautos und Modelleisenbahn sowie Mensch und Tier probiert und die Nikon hat alles erkannt.
Danke für den Hinweis! Ich bin tatsächlich davon Ausgegangen das Automatisch nur Mensch und Tier erkennt weil nur Person und Tier auf dem Symbol zu sehen ist.
Aber laut Handbuch wird dann alles automatisch erkannt:
Wenn [Automatisch] ausgewählt ist, erkennt die Kamera Menschen, Tiere und Verkehrsmittel und wählt automatisch ein Objekt für den Autofokus aus.
Schönes Video, finde beide spannend was mich nur abschreckt sind das es eben keine Nativen Sigma Linsen für beide gibt, mal abwarten Danke für die wieder Tolle Arbeit mit dem Video, schöne grüße aus dem Münsterland LG Markus
Mich würde mal eine Einschätzung bzw. Bewertung zwischen dem Sensor der R6 Mark II und der R5 Mark II interessieren, gerade was Empfindlichkeit und Dynamik angeht. Niemand sagt es direkt in den Videos, man kann aber den Eindruck gewinnen, dass die R6 Mark II für Landschaft die bessere Wahl ist. Allerdings hört man nie heraus ob es an der Leistung des Sensors liegt oder ob es einfach eine Kostenentscheidung ist.
Der Dynamikumfang der R6 Mark II ist mit mechanischem Shutter etwas besser. Dann wird diese Einschätzung wohl darauf beruhen. Ich habe bisher aber auch mit der R5 II keine Probleme in der Landschaftsfotografie bemerkt und bin äußerst zufrieden mit den Ergebnissen.
Also ganz ehrlich: Ich als Canon switcher (von Nikon) bin unglücklich. Nicht mit der Kamera (R5) und der Objektive die ich habe, aber die Limitierung der Objektive allgemein bei Canon kotzt mich mittlerweile echt an. Selbst wenn der Preis der Linsen ignoriert wird, sind diese Objektive mittlerweile einfach oft schlechter als die EF Objektive - und das ist wirklich enttäuschend.
Bestes Beispiel für dieses Drama: 24mm RF Prime.
-> RF 24mm 1.8 : Einsteigervariante, Kanten leider stark verzerrt, starkes vignietting, komischer Fokus auf "Makro" aber ist dabei gar nicht mal soooo gut. Schärfe nicht ausreichend.
-> RF 24mm 1.4 L VCM: Die Pro-Variante (jetzt grade gelaunched, würde mich um ein Review freuen) aber ist eigentlich nur wirklich gut für Video. "Hybrid" kann nichts wirklich gut, mit der Ausnahme von Focus Breathing, das wird da quasi ganz eliminiert. Für Astro, Lowlight, (Cat-Eyes Bokeh) eher nicht zu gebrauchen.
-> EF 24mm 1.4 L II : DIe alte Pro Variante. Leider ist die Qualität der Linsen mit Adapter immer leicht schlechter als ohne Adapter. Im Endeffekt sind sie dann quasi auf einem Level mit den neuen RF-Linsen.
Im Endeffekt: Gibt aktuell für mich keine 24mm prime linse für Astro, Lowlight, Landschaft, Hiking. Und das ist schade, da mir der Preis bei sowas mehr oder weniger nebensächlich ist. Ich verlange aber höchste Qualität/Leistung. Und das bringt Canon aktuell einfach leider nicht.
Stimme dir generell absolut zu außer dass die Qualität von EF Linsen am Adapter nicht anders ist 😊
@@DAVISION-YT Also sollte ich das mal mit dem EF 24mm ausprobieren? Bis es die Linse gibt, die ich wirklich will, würde es sonst gefühlt noch ewig dauern.
(Wenn du das 24mm RF L testen solltest, gerne mal den direkten Vergleich machen, wenn möglich)
Na ja, ich liebe die Nikon wegen ihrer "naturalistischen" Farbwiedergabe. Kein Schnickschnack. Kein Schönbildnern. Zeigen, was ist. DAS ist das einzig Wahre. 😎
Geschmacksache. Etwas Wärme ist auch keine super unnatürliche Farbwiedergabe. 😉
ich nutze Lr und C1 und bei etwas komplizierteren Licht und oder Farben wischt C1 den Boden mit Lr. Vor allem sieht alles weniger "muschig" aus in Schattenbereichen. Gerade in Details liegen da gefühlt 10 Jahre dazwischen. Ich würde wetten, dass es bei Canon in Lr vs C1 ähnlich aussieht.
Serienbilder als Pro für die Nikon zu sehen ist schon sehr, wie soll ich sagen, an der Realität vorbei.
1,5 bis 4 Sekunden Puffer und ne stark reduzierte RAW Farbtiefe gegen die gleiche Bildqualität bei endlosem Dauerfeuer und noch dazu die Möglichkeit auch C30 und C60 zu nutzen wenns kein RAW sein soll. Muss man alles abwägen und für mich ist die Z6 III da flexibler. Kannst du aber gerne für deine Kaufentscheidung anders sehen 😊 musst nicht meiner Meinung sein da ich dir ja extra deshalb auch im Video erkläre wie ich zu so einer Einschätzung komme.
44:40 "28-70 F/2,8 IS STM [...] als 1. Linse ohne L im Namen abgedichtet gegen Staub und Spritzwasser", ich glaube da ist dir ein Fehler unterlaufen, da meines Wissens nach das 200-800 vor dem 28-70 F/2,8 releast wurde. Und ja, das 200-800 ist quasi ein L-Objektiv in den meisten Hinsichten, aber es ist halt trotzdem ein Objektiv "ohne L im Namen".
Das stimmt aber hab ich mehr oder weniger bewusst so rausgelassen weil das 200-800 ja auch so viel wie ein Profi Objektiv kostet.
Geiles Video, kannst du mal das gleiche mit der Z8 und R5ii machen?
Kommt 😉
Bei der Objektivauswahl geht der Punkt eindeutig an SONY :-)
🙄 wäre aber neben dem Preis der einzige Punkt bei dem z.B. eine a7 IV hier noch irgendwas geholt hätte. Und dann doch lieber Nikon oder Canon als Sony. 🤭🤫
Ich persönlich hoffe noch auf redlog in einer nikon
Ja wer weiß was aus dieser Cooperation noch kommt die Nikon RED Luts sind schon mal ein heftiger Mehrwert
Ich nutze beide Systeme, habe aktuell eine R8 (die kleine Schwester der R6 II), eine R5 II, eine Z6 III und eine Zf.
Beide Systeme sind toll, in der Praxis haben die Nikons aber nach wie vor den etwas schwächeren AF. Der Ausschuss ist hier geringfügig höher und leider hat Nikon seit ewigen Zeiten ein paar sehr spezielle AF-Quirks, die Nikon anscheinend nicht abstellen möchte (war schon bei der Z6 so und ist nun immer noch bei der Z6 III so und auch bei der Z8). Nutzt man subject/eye detection als Quelle für den Fokuspunkt passiert es relativ häufig, dass das Auge erkannt und als Fokuspunkt angezeigt wird, die Kamera aber trotzdem auf ein Objekt im Vordergrund fokusiert, allerdings ohne das dem User über das Display anzuzeigen. Bei Reihen pulst das dann ganz gerne auch mal hin und her (Fokuspunkt ist aber immer auf dem Auge, das sieht man leider auch erst später im Post Processing). Objektive im Vordergurnd sind so Dinge wie Mützen/Kappen aber auch Gegenstände durch die man durchschießt, z.B. ein Kletternetz auf einem Spielplatz oder auch eine "winkende Hand" in Gesichtsnähe. Canon ist in dieser Situation zuverlässiger und auch bei schneller Action produzieren sowohl die R5 II als auch die R8 etwas mehr kritisch scharfe Bilder als die Nikons. Ist aber alles meckern auf sehr hohem Niveau und meine subjektive Einschätzung, kein wissenschaftlicher Test (ein anderer User hat aber bereits ähnliches geschildert in den Kommentaren). Und nein, keiner behauptet, dass die Nikon großartige Probleme mit Kindern hat, dennoch erscheinen mir die Canons einen Hauch zuverlässiger.
In der Praxis ist der Unterschied daher keinesfalls so gewaltig wie man nach dem Fazit glauben könntet. Eine grobe Punktevergabe nach "Kategorien" ist nicht wahnsinnig zielführend wenn "der Abstand" innerhalb der Kategorie nur sehr gering ist. Wenn ich weiß, dass ich spielende Kinder fotographiere greife ich lieber zur R8 als zur Z6 III, das sagt denke ich schon einiges über den gewaltigen Unterschied in der Praxis. ;-)
Zu den Objektiven: Für Nikon gibt es definitiv tolles Glas auch third party Glas, das Tamron 35-150 habe ich, genauso auch das 28-75 G2, aber auch hier performt natives Canon Glas (und auch Nikon Glas) noch mal eine Ecke besser. Das 35-150 ist eher träge beim Fokusieren und damit auch nicht das zuverlässigste Objektiv für Action. Daher sagt auch hier die reine "Anzahl" an verfügbarem Glas nicht viel aus. Das Viltrox 16mm ist prinzipiell toll, aber wenn ich das an meiner Kamera lasse, saugt es über Nacht den Akku leer, auch beim AF ist nicht auf Nikon Niveau. Irgendeinen Haken hat günstiges Glas nach wie vor (und sei es am Ende Gewicht / Größe wie bei den Sigma Art Primes) Bei Canon ist eher das Problem, dass es exzellente Optionen gibt aber die eben sehr kostspielig sind. Ist eher was für Leute mit zu viel Geld, aber dann eben auch extrem gut, einige der tollen Canon Exoten gibt es zudem schlichtweg nicht für Nikon (28-70, 24-105 2.8, kompaktes 70-200, kompaktes 100-500, etc..). Alles eine Frage der Zielgruppe (siehe noch extremer: Leica).
Und ein letzter Kommentar: Die Z6 III kostet sogar nur 2249€ im Nikon Store, sofern man Zugriff auf Corporate Beneftis hat. Bei dem Preispunkt ist sie für mich insgesamt aktuell auch die bessere Wahl, aber der Abstand ist äußerst gering, bzw. teilweise auch eher ein Rückstand (wie oben erklärt).
Verkauf alles und Kauf dir von der Kohle eine Fuji oder Hasselblad Mittelformat. Glaub mir andere Liga was Fotos angeht.
Es gibt sie noch auf RUclips, die substanziellen Kommentare. Herzlichen Dank hierfür
😂 sehr lustig.
Gibts bei mir stets und ständig
@@dercharmeur5903 Der Kommentar beinhaltet Actionfotografie. Als ob eine Fuji GFX da im Ansatz mithalten könnte
Good Job David und Good Job Nikon. Das Argument »NIkon hat viel mehr Objektive im Programm« verstehe ich nicht ganz. Was fehlt denn so dringend im Sortiment bei Canon? Ok, ein Tilt/Shift, aber sonst?
Was fehlt? Ordentliche Weitwinkel Festbrennweiten, erschwingliche und gute Objektive in mittlerer Preisklasse wie SONYs G Serie und leichtere Objektive und natürlich alternativen als Auswahl. Es ist halt beschissen wenn man mit friss oder stirb angefertigt wird, „nimm das was wir haben oder lass es“ und nicht ich will das beste für mein Geld.
Finden die Ansicht aus deinem Kommentar ziemlich unverständlich und auch unvernünftig weil das ein essenziell wichtiger Punkt ist.
Zum Puffer finde ich den Vergleich unfair. Die Z6III ist besser, weil sie bei 20FPS weniger Pufferprobleme hat als die R6II bei 40FPS? Wenn man die R6II auch auf 20 Bilder stellt, wird der Puffer deutlich länger nutzbar sein (zumindest bei 12 ist es endlos nutzbar, 20FPS kann ich nichts 100% sicheres sagen). Also, bei der R6II hat man beide Optionen, 40FPS und limitierter Puffer, oder 20 und (fast?) unlimitierter Puffer. Wie da die Z6III besser ist verstehe ich nicht wirklich. Und selbst wenn die R6II bei 20FPS "nur" 10-20s durchhalten würde, reicht das doch alle male aus, dass dann unlimitiert nicht besser ist als die Option von 40FPS.
Die Z6 III hat auch mit C60 oder C30 keine Puffer Limitierung und die R6 II hat die mit 20 FPS leider auch. Zwar später aber trotzdem schlechter. Siehe R6 II und a7 IV Vergleich.
Schönes Video mit viel Mühe ausgearbeitet 👍🏻
Bin mit meiner neuen Z6IIi bis jetzt Mega happy. Und der Preis passt aktuell auch mit 2.300 Euro.
Sicherlich kann man mit beiden Kameras fantastische Fotos machen.
oh oh, ich war jetzt mal ne zeitlang nicht mehr beim David. Was ist passiert? Ist die NIkon so gut oder was ist passiert? Das letzte mal war die Canon R6M2 noch so ein geiles Teil und ich wollte es haben.... aber zu teuer.... jetzt schaue ich bei meinem Lieblings Informanten vorbei und was ist los hier? er muss sich ja schon fast auf die Lippen beißen bei Kritik an Nikon.
So schade ist das manchmal... gerade war die M2 noch das Ding... und (ja scheiße 2 Jahre später) sagt selbst der David... "Naja"
Die R6 Mark II wird ja nicht schlechter durch bessere Konkurrenz. Es lohnt sich im Vergleich aber nun nicht mehr so wirklich die R6 II zu kaufen bei knapp 150€ Aufpreis zu einer rundum besseren Z6 III. :)
@@DAVISION-YT Hi, gebe ich dir vollkommen recht, aber erstaunlich was 2 Jahre manchmal ausmachen können. Und eigentlich ja sau geil, das Nikon endlich wieder vorne mitspielt. Dann bewegt sich Canon vielleicht mal wieder.... weil wenn dir 2-3 sau teure C-Objektive geholt hast und die echt a Traum sind, sag nur das 24-70 2.8.... dann wirds (vorallem für Hobbyshooter) hart das Universum zu wechseln. Na ja. Danke dir und viel Spaß weiterhin.
Danke dir!
Solange die Canon Webcam Software ein Abo Modell ist, um Qualität zu bekommen ist das einfach kein Pluspunkt.... Is eine der wenigen Sachen die mich an der Kamera echt nervt
Canon Webcam Software? 🤷🏽♂️
Canons Kamera braucht keine Webcam Software. Anstecken per USB-C und dann ist sie als Webcam verbunden. Keine Software notwendig.
Mit beiden Kameras kannman gute Fotos machen. Nur in Extremsituationen hat die Nikon Z6 III einen Vorteil. Warum empfehle ich allen die Nikon? Weil Canon auf dem hohen Ross sitzt und nur (oft überteuerte) AF-Objektive für Ihre Kameras zulässt. Nikon ist hier flexibler und erlaubt Fremdherstellern wie Tamron sowie Viltrox, .... Ihre Objektive für das Z-Bajonett anzubieten!
An sich stimmt das zwar was du sagst aber das hat doch nichts mit einem hohen Ross zu tun. Canon fährt dabei einfach eine andere Strategie. Das funktioniert offenbar auch immer noch gut weil man nach wie vor Marktführer ist.
Man muss Canon nicht kaufen, es gibt viele Alternativen aber viele wollen trotzdem Canon kaufen.
Mensch das ist doch zum Mäuse Melken, wenn ich mich in letzter Zeit für eine Cam entschieden habe, erst die R8 (gut der Wechsel auf die R62 war funktionalitätsbedingt) kommt ein oder zwei Tage später ein Video das mir beibringt, das ich eine doofe Entscheidung getroffen habe oder "veraltete" Systeme in den Videos zum Teil angeschaut habe. Naja vielleicht ja in ein par Jahren
Das soll das Video ja gar nicht machen. Nikon hat ja z.B. nichts vergleichbares zur R8. Und Systemwechsel sind Geldfresser. Es soll nur zeigen was evtl in einem Nachfolger der einen oder anderen Kamera dann besser sein könnte.
Nikon Z6iii heute am 31.10.24 bei Calumet für €2369 zu kaufen. Fotokoch wird wohl denselben Preis haben. Über €600 Preisnachlass bereits nach 4 Monaten. Wahnsinn.
Ja steht auch so schon in der Videobeschreibung 😉
Wird wohl seine Gründe haben
@@enricovogt4274 es wird wohl seine Gründe haben? 😄 ja den Grund nennt man Marketing fürs Jahresende.
Black friday für 1,5k 😅
Habe die R6 II gegen die Z6 III jeweils mit dem nativen 24-70 2.8 getestet. Canon hat hier das optisch bessere Objektiv (mehr Flares beim Nikon S) und der Autofokus hat bei sich schnell bewegenden Kindern deutlich weniger Ausschuss. Die Nikon hat gefühlt Schwierigkeiten Kleinkinder zu erkennen.
Ich habe zwei kleine Kinder und die Z6 III hatte bisher mit der Erkennung von ihnen überhaupt keine Probleme 🤔
Übrigens >Die NIKON kostet jetzt mit cash back 2.349,00 Euro
Siehe Erster Satz in der Videobeschreibung und abgepinnter Kommentar… 😉
Sony A7R3 hier ❤ Hoffe Nikon wird noch besser.
Was soll Nikon denn noch besser machen? Die Z6 iii ist so eine rundum gute Kamera!
Ich bleibe wahrscheinlich nicht mehr lang bei Canon
algo
Hatte die R5 und die R6MKII und muss sagen, vom Layout etc., hat mir die R6MKII sogar besser gefallen. Aber dadurch, dass ich viel Wildlife fotografiere, habe ich die R6MKII durch die R7 ersetzt. Wünschte, die R7 hätte das Gehäuse der R6MKII. Aber APS-C ist halt besser für kleine Vögel. R6 für z.B. People Fotografie von der Qualität mega.
Wenn jemand jetzt eine Kamera bräuchte, als Allround, würd ich zur R6MKII raten. Top Teil.
Echt? Würde ich absolut nicht. Ich würde generell kaum jemandem der das nicht beruflich macht zu Canon raten.
@@DAVISION-YT wie ist deine Antwort gemeint Hobby Fotografen sollten nicht zu kennen wechseln Berufsfotografen hingegen schon oder war das rein auch das Thema Wildlife bezogen?
@@sonie015 Bin selbst Hobby-Fotograf und kann die Aussage so oder so nicht nachvollziehen. Canon hat auch im "Hobby-Bereich" gute Objektive. Sei es das 85mm F2 für Portrait oder das RF 100-400 für Wildlife, dazu das RF35 F1.8 und man hat alles abgedeckt.
Hab mittlerweile andere Objektive, aber das ist ja eigenes Ermessen. Wenn ich bei anderen Herstellern schaue, sind die höheren Objektive auch nicht billig.
Und die R6MKII hatte ich damals vor knapp 10 Monaten über Idealo Preisalarm für 1999€ neu gekauft.
@@NoDoSwLanaja aber die Canon Objektive sind schon wirklich verdammt teuer. Drittherstellerobjektive wären da schon erfreulich, aber da ist Canon ja ziemlich arrogant
Ein neues Video 🎉 Und erster 😊
hi
Hi
Die Kategorie "Die Sensoren" zu bewerten macht nach meinem Empfinden überhaupt keinen Sinn. Nur weil der Sensor einzigartig ist wird er hier als klaren Sieger gewählt. Die nachfolgenden Kategorien machen dann wieder Sinn, da diese auf die Stärken und Schwächen des Sensors eingehen und folgerichtig auch bewertet werden können.
Der Sensor ist schneller und ließt mit besserer Farbtiefe aus daher wird er besser bewertet. Alles auch genau so erklärt.
Würdest du einen rückseitig belichteten Stacked Sensor nicht einem klassischen non Stacked vorziehen? 🤷🏽♂️
@@DAVISION-YT darum geht es doch nicht. Du hast wohl meinen Kommentar nicht richtig gelesen..
@@Geraltv0nRiva doch hab ich aber du hast meine Bewertung nicht so richtig verstanden.
@@DAVISION-YTok, ich muss mich wohl korrigieren. Du hast die Bewertung direkt vergeben und danach die Vor- und Nachteile aufgezeigt. Bei den anderen Kategorien hast du das umgekehrt gemacht.
Sinn solcher Videos? Keiner, außer Clicks für den RUclipsr. 99% der Zuschauer solcher Clickbait-Vergleiche werden keine moderne Kamera jemals ausreizen können.
Sinn solcher Kommentare? Keiner, niemand interessiert sich dafür, was du über den Sinn meiner Videos denkst. Und Clickbait gibt’s hier nun wirklich nicht. 😂
Noch dazu: Aufrufzahlen sprechen klar gegen dich. Und natürlich reizt kaum jemand aktuelle Kameras aus. Aber willst du deshalb mehr für weniger Leistung bezahlen? Nein. Und ist es nicht interessant zu wissen welcher Hersteller wo gerade die Nase vorn und wer wo Nachholbedarf hat?
Die meisten kaufen alle 3-4 Jahre eine neue Kamera und wenn du heute eine kaufst soll die ja nicht morgen schon überholt sein.
Also ich find das interessant, deshalb mache ich Videos dazu und diese Videos die niemanden interessieren haben sich für mich als so lukrativ herausgestellt dass ich davon leben kann als Hauptberuf solche Videos zu machen.
🎤👋🏼
Klarer Vorteil dieses Kanals: Sinn geht hier klar vor Unsinn, auch bei den Kommentaren.