Насколько опасна атомная энергия? / ПостНаука

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 16 ноя 2024

Комментарии • 371

  • @cov4773
    @cov4773 4 года назад +45

    Повышенная тревожность?!
    Куда высылать резюме? 🤗

    • @cheryster2716
      @cheryster2716 3 года назад +1

      шли сразу же в Кащенко

    • @AKU666
      @AKU666 3 года назад +2

      Да вы что? А вдруг высылать резюме опасно? Не говоря о последствиях в случае принятия на работе.
      Не, не, не...

  • @eto_el_348
    @eto_el_348 4 года назад +42

    Очень забавно, как все боятся страшные АЭС, когда взрыв обычного хим завода в Бхопале переплюнул по трупам Чернобыль в сотни раз. Но хим заводы никто не боится и не предлагает их закрыть. Чудеса человеческого сознания!

    • @Tabakhim
      @Tabakhim 4 года назад +7

      А головой подумать? Продукцию химзаводов можно производить только на химзаводах, тогда как продукцтю АЭС можно производить на других ЭС, притом безопаснее и дешевле

    • @eto_el_348
      @eto_el_348 4 года назад +5

      @@Tabakhim А головой подумать и вынести хим заводы подальше от городов, не? Почему вас не волнует гораздо больший источник опасности, который можно устранить?

    • @Tabakhim
      @Tabakhim 4 года назад +3

      @@eto_el_348 "подальше" - это куда?
      Хорошо хотя бы, что уже не предлагаешь их все закрыть

    • @eto_el_348
      @eto_el_348 4 года назад +6

      @@Tabakhim Что тебе непонятно в словосочетании "подальше за город"? Почему такая истерия тобько по АЭС, когда угольные станции прямо сейчас убивают на порядки больше людей и гробят экологию? Почему бы не закрыть угольные ТЭЦ? Ах да, энергию же можно только на них вырабатывать. Или не только на них?

    • @Tabakhim
      @Tabakhim 4 года назад +4

      @@eto_el_348 непонятно, насколько дальше и сколько часов сотрудникам заводов добираться до работы по твоему гениальному замыслу.
      Причем тут угольные ТЭЦ? Вообще непонятно, как и куда твои мысли скачут

  • @cescamzambranog
    @cescamzambranog 4 года назад +16

    Краткое, но интересное. Спасибо!

  • @Hd88g3hi3gd7
    @Hd88g3hi3gd7 Год назад +4

    Человек, считающий что за атомной энергетикой нет будущего из-за "опасности" такого метода добычи энергии по определению является пнем, которому чужды все эти разговоры. И он навряд ли думает не только о себе.

  • @Д.К-в9ц
    @Д.К-в9ц 4 года назад +25

    А как же титры в конце?
    Кто эти люди, которые работали над этим замечательным роликом?

    • @obi-vankenobi9920
      @obi-vankenobi9920 4 года назад +3

      Под роликом в описании вижу : под эгидой Росатома.
      Всё.
      Всё, рассказанное в ролике - воспринимаем наоборот.
      И никак не иначе.
      Люди, будьте блительны. Не допустить Чернобыль-2 и Фуеусиму-2, это так просто, - НЕ СТРОИТЬ ИХ БОЛЬШЕ, от слова СОВСЕМ

    • @Д.К-в9ц
      @Д.К-в9ц 4 года назад +9

      Люди, будьте блительны. Не допустить многочисленные ДТП, это так просто, - НЕ СТРОИТЬ машин БОЛЬШЕ, от слова СОВСЕМ

    • @katetulip7452
      @katetulip7452 4 года назад

      Точно ??? Кто они

    • @caliphinfedelovich6951
      @caliphinfedelovich6951 3 года назад +1

      @@obi-vankenobi9920 да ведь солнечная и угольная енергя такая безопасная! И неважно что от угля умерло миллионы раз больше.

    • @maksimponomarev3610
      @maksimponomarev3610 3 года назад +1

      @@obi-vankenobi9920 да возле АЭС радиационный фон гораздо меньше, чем около угольных производств

  • @aqbobqa
    @aqbobqa 4 года назад +11

    Опасна не энергия, а человеческое безумие.

  • @ВладимирСеров-д3у
    @ВладимирСеров-д3у 4 года назад +6

    Прежде всего надо вспоминать не Чернобыль и Фукусиму! А Тримайлаленд. И такой параметр как ядерная безопасность начал формироваться еще с времен открытия таког явления как радиация!!!!!!!!!!!!!!!! Да и проблем с утилизацией отработанного топлива и сломанных и отработавших свой срок агрегатов АЭС хоть отбавляй!!!!!!

    • @jhony5926
      @jhony5926 3 года назад +1

      Полностью. Согласен на всех АЭС были инциденты а это не только опасность для людей но и заражённые территории не пригодны для жизни в Чернобыле до сих пор фонит

  • @vivimrmrmr863
    @vivimrmrmr863 4 года назад +5

    Повышенная тревожность хороша для работы на АЭС? Что-то в этом мире становится жить всё опаснее и опаснее. В критических случаях всегда важны хладнокровие и спокойствие, а человек с повышенным чувством тревожности просто запаникует и потеряет время на принятие решений.

    • @vivimrmrmr863
      @vivimrmrmr863 4 года назад

      @@MaRkus_Atreides тревожность и ответственность немного разные понятия

  • @ЕленаАгапова-ж2п
    @ЕленаАгапова-ж2п 4 года назад +3

    Конкретики бы по использованию... Почему ЕС заставил Литву отказаться от АЭС? Почему теперь Литва протестует против БелАЭС? Что происходит во Франции с атомной энергетикой - выводятся ли из эксплуатации старые станции, идет ли реконструкция, строятся ли новые? Какие планы по нашим АЭС?

    • @ib2579
      @ib2579 4 года назад +1

      Не ищите науку в политике :)

  • @RaveZH
    @RaveZH 4 года назад +3

    Приглашая на свидание, тоже лучше опереться на статистику: шанс, что вы останетесь вместе - вырастет в разы. Только стоит выборку расширить, чтобы не попасться в капкан перманентных погрешностей.

    • @refrigerator887
      @refrigerator887 4 года назад +2

      Лол, это всё при условии, что хоть кто-то согласится

  • @КрайняяКомната-я9э
    @КрайняяКомната-я9э 3 года назад +4

    Спасибо. Обожаю ваши видео. Хотелось бы чтобы в описании к видео были ссылки на другие подобные ролики или на плейлист с роликами.

  • @ДаняСтеллар
    @ДаняСтеллар 4 года назад +5

    "Культура безопасности" - это, конечно, шикарно. Задумываться о контроле весьма опасной штуки ТОЛЬКО после того, когда она шандарахнула так, что всему миру мало не показалось. Похоже, принцип "Пока гром не грянет - мужик не перекрестится" будет актуален ещё ооочень долго.

    • @milanefedova8900
      @milanefedova8900 4 года назад +2

      Увы, но Вы правы

    • @EgorNero313
      @EgorNero313 Год назад +1

      А что в истории человечества когда то было по другому 😅?

  • @безцарявголове-к3ю
    @безцарявголове-к3ю 4 года назад +10

    А про урановые хвосты за Уралом в какой передаче расскажут?

    • @Antosioos
      @Antosioos 4 года назад +2

      Да куча видео есть, наберите в поисковике. Главное, не ведитесь на риторику ГринПиса

    • @Андрей-Кот
      @Андрей-Кот 4 года назад +1

      Ядерные отходы, утилизированные должным образом, не наносят вреда окружающей среде от слова "вообще".

    • @burlakoff_av
      @burlakoff_av 4 года назад

      Может быть, цезивые-137?

    • @безцарявголове-к3ю
      @безцарявголове-к3ю 4 года назад +1

      @@Андрей-Кот где почитать можно на эту тему?

    • @RUNNERVAIL
      @RUNNERVAIL 4 года назад +2

      @@безцарявголове-к3ю видимо только в его больной фантазии можно найти подобные ответы

  • @videoPinkCat
    @videoPinkCat 4 года назад +7

    Спасибо за популизацию науки и атомной энергии ⚛

  • @arkhman
    @arkhman 4 года назад +4

    строят так что выдерживает падение самолета (а авиа удар?)
    теперь у меня еще больше тревожность повысилась

  • @jah236
    @jah236 4 года назад +13

    А что с отработанным топливом?

    • @N9OI
      @N9OI 4 года назад +5

      Его можно повторно использовать после "очистки"
      Или использовать в редакторах на быстрых нейтронах (БН)
      Когда-то давно нефть была большой проблемой для фермеров и в целом пользы от неё было ноль.
      Сейчас с отработанным топливом похожая ситуация

    • @ivanzaruba7120
      @ivanzaruba7120 4 года назад +5

      @@N9OI да, совершенно верно, реакторы на быстрых нейтронах технология новая, поэтому их ещё мало, фактически экспериментальные образцы. Зато они, используя отработанное топливо обычных АЭС на выходе дают это самое топливо. Получается замкнутый цикл (разумеется количество вещества уменьшается от цикла к циклу). Именно по этой причине технология очень перспективная.

    • @RUNNERVAIL
      @RUNNERVAIL 4 года назад +5

      @@ivanzaruba7120 ну как мы понимаем, по факту ничего с отработанным не происходит внушительного, пока что это влажная мечта о переработке

    • @Valper42
      @Valper42 4 года назад +3

      @@RUNNERVAIL Да но так было практически с любой технологией, пока она не вошла в массовое использование

    • @postnauka
      @postnauka  4 года назад +11

      Топливо можно использовать повторно, "дожигать" долгоживущие изотопы или использовать их, например, для нужд медицины, но эти технологии ещё в разработке. Сейчас большая часть отходов хранится и ждёт своего часа на специальных полигонах. Подробнее об этом можно почитать у нас на сайте postnauka.ru/longreads/155662

  • @александрзимин-ы3к
    @александрзимин-ы3к 4 года назад +2

    Уверен, что в обозримом будущем, люди, на уровне квантовой физики, сумеют предсказывать и управлять ядерными процессами. Очень надеюсь, что это случится при моей жизни и я увижу что-то новое.

  • @СФ-ж6б
    @СФ-ж6б 3 года назад +1

    Чернобыльская авария случилась из-за того, что сэкономили бетон на пару метров высоты подреакторного помещения. Сэкономили бетон за счёт аварийной защиты реактора. Успели даже заметить, что эта защита работает неправильно. Но оставили, как было.
    Когда про это фильм будет?
    Подробности в комментарии под "Ядерный реактор / Виктор Цибульский в Рубке ПостНауки," 14.09.2020

  • @lexx4068
    @lexx4068 4 года назад +5

    29 сентября 1957 года на ПО «Маяк» в Челябинской области из-за выхода из строя системы охлаждения хранилища ядреных отходов оное хранилище саморазогрелось и бахнуло. Радиоактивная дрянь засрала территорию шириной 5-10 км и речку Теча. Хотя грибы-ягоды в лесу собирать нельзя и вся сельхозпродукция привозная, ДО СИХ ПОР на загаженной территории (а загадило там сильно) живут люди. Причиной же аварии стала банальщина - оказалось нечем охлаждать. Вода утекла из ПРОРЖАВЕВШЕЙ емкости, то есть по всему выходит, что на заводе, поставившем их тупо сэкономили на содержании хрома в нержавейке.
    В бухте Чажма, что в Приморском крае, при попытке замены топлива реактора атомной подводной лодки произошёл тепловой взрыв сильно схожий с чернобыльским: после перезагрузки реактора какая-то хрень попала на прокладку крышки, так что реактор перестал держать давление. «Ответственные лица» попытались, дабы не сообщать о ЧП начальству, потихоньку вскрыть реактор снова, убрать мусор и затянуть крышку обратно, но из-за неправильной установки конструкции крышки сцепились со внутренними конструкциями реактора, и при подъёме крышки она выдернула за собой ещё и компенсирующую решётку вместе со всеми стержнями - и управляющими, и аварийными. Обрадованный реактор сказал: «Ага!», и самораспылился по окрестностям. А случилось это за год до Чернобыля.
    Предотвращенная авария на Кольской АЭС. Персонал заметил утечку пара из одного из трубопроводов. Реактор был аварийно заглушен, труба отправлена на экспертизу. Экспертиза показала, что вместо сварного шва в стык листа был вложен железный прут (да, просто вложен, обычная арматурина, гниющая за несколько лет в обычных условиях), уже сверху «для вида» замазанный сварочным электродом. Очень на заводе торопились, вероятно, план горел, поэтому трубу высокого давления сварили хуже кузова ржавого тазика, да еще и от всех проверок (а их не одна должна быть) освободили карандашной пометкой в документах. Автора опуса, конечно, попытались найти, но… ускорение, перестройка, не до него в общем было. Проверка всех металлоконструкций выявила еще полтора десятка таких «веселых» труб. Если точнее - 12 штук.
    Предотвращенная авария на Санкт-Петербургской (Ленинградской) АЭС. Персонал заметил, что по неизвестной причине нарастает вибрация турбогенератора. Реактор, турбина и турбогенератор были аварийно остановлены. Проведенный осмотр показал, что якорь турбогенератора был сварен аналогично трубам Кольской АЭС. На сей раз персонал успел опередить экстерминатус буквально на… 15-20 секунд!
    Крупнейшая американская авария на АЭС - авария на Тримайл Айленд, со значительным выбросом радиации за корпус (но не в окружающую среду) и без тотального разрушения конструкций реактора. Там его удалось охладить и не допустить Большого Йопа. Впрочем там идиотизм эксплуатационников оказался даже выше - авария началась с того, что при отключении основных насосов ВНЕЗАПНО оказалось, что все три аварийных неисправны, отключены и находятся в ремонте. Oh shi~. Более того, это выяснилось далеко не сразу, так как лампочки сигнализации о состоянии оборудования на пульте оператора были закрыты некой книгой, которую оператор читал. Убрать её с пульта почему-то долго не могли.
    Еще более крупная авария в Фукусиме также произошла из-за сочетания идиотизма проектировщиков (никто в здравом уме не располагает все электросистемы в подвале, если есть риск затопления) и эффективного менеджмента (трещины в бетонных опорах… заклеивали обоями, чтобы не пугали народ) вроде того, который был у поставщиков труб для Кольской АЭС.
    Безопасно, ага. Не-не-не, лучше уж торадиционно, дровами.

    • @ВасяПуговкин-ш2т
      @ВасяПуговкин-ш2т 4 года назад

      зря старался.

    • @arseniirak115
      @arseniirak115 4 года назад +1

      @@ВасяПуговкин-ш2т а мне понравилось

    • @lexx4068
      @lexx4068 4 года назад +1

      @@arseniirak115 видимо не зря)

    • @lexx4068
      @lexx4068 4 года назад +1

      Я все собственно к тому, что всегда есть вероятность, что кто-то накосячит, на достаточно длинном отрезке времени вероятность эта близка к 1 (если не равна ей). Цена ошибки такого косяка несравненно выше для населения и территории нежели цена ошибки того же пилота или инженера тэц.

  • @steinertEU
    @steinertEU 4 года назад +7

    Слишком высокие издержки, Чернобыль и Фокусима вывели из оборота огромное количество земель. Мне кажется просто их стоимость и экономические потери от ликвидации последствий аварии да и просто от того, что этой землей нельзя пользоваться на протяжении десятков лет, уже перевешивают все за атомной энергетики. Не говоря о тругих проблемах. Мне кажется со временем она уйдет. НО её можно использовать к космосе или когда других вариантов просто нет.

  • @nikolatesla4906
    @nikolatesla4906 4 года назад +5

    Падение какого самолета выдержит оболочка реактора цесна 172 или боинг 777 ?

    • @Noname_NoID
      @Noname_NoID 4 года назад +1

      Разумеется большого пассажирского лайнера. Самая плотная часть самолёта - двигатель, соответственно конструкция должна выдерживать кинетический удар (масса известна, скорость известна) и последующий пожар (масса топлива известна).

    • @duncanmclaud5953
      @duncanmclaud5953 4 года назад

      Боинг выдержит. Плюс к АЭС полк ПВО придаётся.

    • @nikolatesla4906
      @nikolatesla4906 4 года назад

      @@duncanmclaud5953 ссылку на источник можно?

    • @duncanmclaud5953
      @duncanmclaud5953 4 года назад +1

      @@nikolatesla4906 ну, приврал немного. "самолет массой 20 т, падающий со скоростью 200 м/с (720 км/ч)". По стандарту. Вообще-то попадание самолёта маловероятно, думаю. И он мягкий, 747, алюминий, композиты. Двигатели опасны, и пожар от топлива.

  • @lirmell
    @lirmell 4 года назад +13

    Петр Гланц на озвучке?)

  • @redcircle3553
    @redcircle3553 4 года назад +7

    Коротко и понятно))

  • @VladimirNox
    @VladimirNox 3 месяца назад

    Ну раз сам Дэдпул сказал, что они безопасны, то я не вижу поводов чтоб не доверять😅

  • @milanefedova8900
    @milanefedova8900 4 года назад +4

    Предположим, Чернобыль Фокусима и подобные аварии не повторятся. И всё же
    ПОСЛЕ СОЛНЕЧНОЙ И ВЕТРЯНОЙ ДОБЫЧИ ЭНЕРГИИ НЕ ТРЕБУЕТСЯ СОЗДАВАТЬ ЯДЕРНЫЕ МОГИЛЬНИКИ.
    Всем БЛАГОРАЗУМИЯ и ЛЮБВИ к себе и к ближнему.

    • @milanefedova8900
      @milanefedova8900 3 года назад

      @совок это говно Для кого как. В Германии, Скандинавии и других развитых странах её пользуются с успехом и с пользой для экологии планеты

  • @42_qwerty
    @42_qwerty 4 года назад +20

    Люди в комментариях. Вы вначале проверьте ваши высказывания, а потом выбрасывайте их в комменты.

    • @RaveZH
      @RaveZH 4 года назад +5

      Не мешай людям отрабатывать свои 30 серебряников.

    • @RUNNERVAIL
      @RUNNERVAIL 4 года назад

      Внатуре, как бараны стадом лопочут "АЭС круто, угольная вреднее", больные, сравнили совсем отсталые технологии, с хоть и современной, но сверхзатратной по утилизации и постройке АЭС.

    • @RaveZH
      @RaveZH 4 года назад

      @@RUNNERVAIL сверхзатратная? это 15 миллиардов на 120 лет разделить?

    • @RUNNERVAIL
      @RUNNERVAIL 4 года назад

      @@RaveZH математик, из чего цифра вышла?

    • @RaveZH
      @RaveZH 4 года назад

      @@RUNNERVAIL 10 млрд средняя стоимость одного блока для инозаказчиков, 3-5 млрд средняя стоимость утилизации. 100 лет - время эксплуатации новых блоков и 20 лет время строительства и утилизации. Все цифры из открытого доступа. Причём строить новый блок на замену можно начать за 10 лет до вывода старого из строя.

  • @bogdan6720
    @bogdan6720 4 года назад +5

    Спасибо

  • @firstindaworld8098
    @firstindaworld8098 4 года назад +5

    Вспоминается рекламный ролик из фильма с Лесли Нильсеном. Там тоже всё радостно и собака с 2-мя хвостами.

  • @Qwaster0
    @Qwaster0 4 года назад +11

    Повышенная тревожность это плюс... Если вы склонны к паранойе, добро пожаловать)

    • @diii2001
      @diii2001 4 года назад

      Ну да - боятся что ты подорвёщся на работе - это то что мотивирует работать внимательно

    • @Qwaster0
      @Qwaster0 4 года назад

      ​@@diii2001 если боишься что подорвёшься на работе идёшь работать в другое место)

  • @Valper42
    @Valper42 4 года назад +2

    2:00 Не знал, хотя если подумать и правда важная вещь, что бы какой нибудь террорист смертник угнавший самолёт не мог устроить огромную катастрофу.

    • @АндрейГубанов-н6г
      @АндрейГубанов-н6г 4 года назад

      "11 сентября"

    • @nickgwidon9576
      @nickgwidon9576 4 года назад

      Говорят один выдерджит, а если десяток!?

    • @alexandermaymin2621
      @alexandermaymin2621 4 года назад

      Ну... десяток. Даже вокруг неатомных электростанций зоны запрета полётов, там ПВО стоит и они отработают, уверен.

    • @nickgwidon9576
      @nickgwidon9576 4 года назад

      @@alexandermaymin2621 , в РБ со стороны Литвы почти до президентской резиденции долетали, разбрасывая плюшевых мишек, о Русте надеюсь слышали. А в условия повторения югославского варианта, когда подымется тысячи бомбардировщиков и штурмовиков? Все в этом мире относительно и от всего не застрахуешься. Вопрос, согласно ли общество заплатить максимальную цену?

    • @Valper42
      @Valper42 4 года назад

      @@nickgwidon9576 Во время войны ничего не мешает сбросить несколько десяток бомб, после обхода систем ПВО, что бы повредить оболочку реактора. Но тогда будет просто эффект грязной бомбы, почему бы тогда после обхода защиты, не сбросить парочку ядерных бомб по городам как уже делали один раз Американцы?

  • @nikolatesla4906
    @nikolatesla4906 4 года назад +9

    Три маил айленд чернобыль фокусима три аварии за 31 год.
    Не считая виндскейла и маяка.

    • @ilyapro2815
      @ilyapro2815 4 года назад +1

      Интересно вы считаете, не сразу понял, как это 31 год получился, а вы даты аварий по краям выборки поставили... А то что с Фукусимы до 20 года это погрешность?

    • @nikolatesla4906
      @nikolatesla4906 4 года назад +2

      @@ilyapro2815 10 лет без аварий)))

  • @ВалерияТрепкош-ъ3т
    @ВалерияТрепкош-ъ3т 3 года назад +3

    Скаких пор повышаная тревожность заменила ответственное и добросовестное отношение к работе, что приводит к качеству?
    Зачем и кому это нужно?
    И главное, к чему это приведёт?
    Так готовят с "пелёнок" рабов, зомби!

  • @ДонателлоУмник
    @ДонателлоУмник 3 года назад

    Тот формат полезных видео, который я могу воспринимать.

  • @Carakunnogay
    @Carakunnogay 4 года назад +4

    Про ядерные отходы "забыли"! Про стоимость в сравнении с другими источниками энергии, также "забыли". А безопасность разрекламированная в данном ролике стоит бешеных денег и дороже других источников энергии

  • @Алексей-и3ъ2ф
    @Алексей-и3ъ2ф 3 года назад +3

    Ядерная энергетика, то что я люблю

  • @Barmaley80x
    @Barmaley80x Год назад

    Самое опасное вовсе не реакторы, а жадность людей которые этим всем рулят.

  • @vl2539
    @vl2539 4 года назад +4

    Обошли стороной отработанное ядерное топливо и последствия загрязнения им

  • @photoman123456
    @photoman123456 4 года назад +3

    Все классно, да веры нет, когда даже в таких роликах ВРУТ. Ведь всего пару лет назад на крупнейшей конференции по информационной безопасности были предъявлены результаты успешного проникновения в сеть управления АЭС. И это было даже не в отсталой и корумпированной России, а в "прогрессивной" Франции...

    • @MyXAHOB
      @MyXAHOB 3 года назад

      оу щиииииит

  • @АлександрХЗ-я9ю
    @АлександрХЗ-я9ю 4 года назад +3

    Шикарно сделано! Четко, коротко, интересно. Больше подобных роликов!

  • @shlopaiushiy-po-popke
    @shlopaiushiy-po-popke 4 года назад

    Я слышал для ядерной энергетики хорош торий со своими пассивными свойствами в выработке энергии, тогда как уран активен и плохо управляем. Но торий по историческим причинам не отодвинут на второй план

  • @ivan3592
    @ivan3592 4 года назад +3

    Мульт хороший, росатом заказал?

  • @N9OI
    @N9OI 4 года назад +6

    Нештатные ситуации случаются, но по статистике серьёзная авария(как в Чернобыле) на современных ВВЭР (Поколения 3+) возможна не чаще чем раз в 10,000 лет.
    Современные станции имеют невероятно много ступеней защиты и делаются с учётом самых экстремальных условий эксплуатации.

    • @RUNNERVAIL
      @RUNNERVAIL 4 года назад +4

      не чаще чем в 10.000 лет по теории, а теперь достаточно вспомнить сколько было за 40 лет таких катастроф - 3 крупных.

    • @Valper42
      @Valper42 4 года назад +1

      @@RUNNERVAIL Автор имел современные, думаю имелись ввиду АЭС построенные в 21 веке.

    • @MaRkus_Atreides
      @MaRkus_Atreides 4 года назад

      ступеней защиты так много, что даже невероятно?))

    • @andreyshegurov3937
      @andreyshegurov3937 4 года назад

      @@RUNNERVAIL 3 крупных катастрофы, а людей погибло меньше, чем при падении одного среднего самолёта

    • @N9OI
      @N9OI 4 года назад +1

      было гораздо больше чем три аварии в которых разрушилась активная зона реактора(как на атомных подводных лодках так и в тех которые работали на нужды военных или науки)
      Раньше аварии случались из-за того что многие вещи делались впервые и у людей не было нужных знаний и опыта. Сейчас технологии отработаны и у наших эксплуатационщиков и проектировщиков накопилось достаточно много знаний для того что бы обеспечить безотказную работу АЭС.
      Современные АЭС проектируют с огромным запасом прочности.
      В районах без сейсмической активности строят станции которые способны выдержать землетрясение 8 баллов (это очень много)
      В районах где очень низкая вероятность смерчей проектируют станции которые способны выдержать ураган категории f3.6 (летают тяжёлые машины и сносит дома)
      Струящиеся в Европе станции проектируют таком образом что бы они смогли работать при Якутских морозах и при жаре в 70С°.
      И тд и тп.
      Вы думаете что Фины или Венгры такие глупые что станут на своей территории строить атомные электростанции которые имеют риски взорваться?)

  • @АндрейКозий-д1д
    @АндрейКозий-д1д 4 года назад +1

    ...при анимации распада атомов в мультике атомы не распадаются, а только испускают нейтроны... Неувязочка, которая режет глаз...

  • @olegveshkin423
    @olegveshkin423 4 года назад +1

    Гланца пригласили, солидно)

  • @mongolchingishanovich9918
    @mongolchingishanovich9918 3 года назад +1

    Атомная энергия это неплохо но в России с ней всё плохо. Достаточно погуглить про БАЭС, урановые хвосты, загрязнения в Свердловской области и просто охренеешь.

  • @olegchrysanov9651
    @olegchrysanov9651 4 года назад +7

    Расскажите, как вы уронили ядерный реактор для БелАЭС, а потом решили поставить его на ЛенАЭС, а белоруссам взамен дали свеженький нероненный.

    • @Antosioos
      @Antosioos 4 года назад +1

      Уронили Реактор на пол...
      ...все равно его не брошу потому что он хороший

    • @АлександрЛевшин-л9э
      @АлександрЛевшин-л9э 4 года назад

      Если бы новый отдали геям или либералам, ты бы тоже возмущался?

    • @olegchrysanov9651
      @olegchrysanov9651 4 года назад +1

      @@АлександрЛевшин-л9э Что то я не помню, чтобы геи и либералы роняли атомные реакторы.

    • @АлександрЛевшин-л9э
      @АлександрЛевшин-л9э 4 года назад +1

      @@olegchrysanov9651 это потому, что они умеют только п**деть

    • @olegchrysanov9651
      @olegchrysanov9651 4 года назад +1

      @@АлександрЛевшин-л9э Я вижу спеца по ядерщине, геям и либералам. А за цв. металлургию готов ответить? Почему Росатом хочет везти богатейшие руды Новой Земли в Бельгию на выплавку? Ведь наша Св. Русь получит от того копейки, если вообще получит.

  • @EASYLIFE520
    @EASYLIFE520 Месяц назад

    У меня вопрос 2:39 на заднем фоне что то выходит из труб? Это пар?

  • @lengry_duck
    @lengry_duck 2 года назад

    Мдаа... Не думал что мне Дедпул будет физику объяснять😆

  • @RadoslavFicko
    @RadoslavFicko 10 месяцев назад

    Интересно, что из соотношения |F|= m1.m2.c^3/h и масс (m1,m2), равных 1/3 протона, получается сила |F|=(5,56x10^-28)^2*(3x10^8)^3/(6,626x10^-34)=12598,7 Н. Это значение уже сравнимо с ядерной силой в 10000 Н [иначе c=299,792,458 м/с справедливо только в вакууме, в материальной среде скорость может быть (и есть) меньше]. Если предположить, что три точки на имеют одинаковую массу m[кг] и равномерно распределены по окружности, то косинусная составляющая силы равна |F|=(m).(m+m).c^3/h.cos60°, то есть по-прежнему |F|=m.m.c^3/h. Интересно также, что постоянная c^3/h появляется в осцилляциях нейтрино, а также в энтропии черных дыр.

  • @vinfdsc
    @vinfdsc 4 года назад +4

    Фигня какая-то. Я уж не говорю, что склонность к риску бывает разная

    • @bigball6392
      @bigball6392 3 года назад

      Костыль на костыле, Слишком много факторов, слишком много затрат и проверок. Это неоправдано дорого. Зеленая энергетика уже обогнала атомную по доле выработки энергии.

    • @vinfdsc
      @vinfdsc 3 года назад +2

      Вот только вот по надёжности и безопасности для экологии зелёная энергетика никогда атомную не обгонит

  • @sofiiamatsiutsia2806
    @sofiiamatsiutsia2806 4 года назад +5

    Классное видео, спасибо!

  • @МаринаБеляева-к4е
    @МаринаБеляева-к4е 2 года назад

    Спасибо,интерено👍

  • @ДимашНогайбай-у1о
    @ДимашНогайбай-у1о 3 года назад +1

    Очень интересно спасибоо!!

  • @денискораблев-ы9ш5у
    @денискораблев-ы9ш5у 3 года назад

    А по-моему все гораздо проще . Ядра атомов просто раскручивают на центрифуге для придания все большего им вращения позитронов и нейтронов. Чем выше скорость вращения позитронов тем больше масса ядра и более мощное и переменчивое магнитное поле вокруг ядра.

    • @денискораблев-ы9ш5у
      @денискораблев-ы9ш5у 3 года назад

      Собственно говоря и химические реакции и образования новых веществ в результате это взаимодействие магнитных полей ядер и изменение скорости их вращения а соответственно и массы. Чем выше скорость вращения ядра тем меньший радиус действия магнитного поля и выше плотность атомов ( металлы) , чем меньше скорость вращения ядер тем больше радиус магнитного поля , меньше масса ядра и меньше плотность магнитного поля и взаимодействие между атомов. ( газы).

    • @денискораблев-ы9ш5у
      @денискораблев-ы9ш5у 3 года назад

      Радиация же возникает в случае разрыва ядра атома и является энергетической плазмой в ядре.

  • @Proektirovshik
    @Proektirovshik 4 года назад

    Хороший мультик! В чем-то даже согласен! 2:42 Интересно кто мог мужика обнимать в рабочее время?

  • @ИльдарХайбуллин-к2ю
    @ИльдарХайбуллин-к2ю 4 года назад +2

    Хороший ролик, я бы добавил что неатомная энергетика прокладывает путь в мир, превращенный в глобальную помойку

  • @rubickwilde3007
    @rubickwilde3007 4 года назад

    Потрясающая анимация, но вот новый логотип (надпись) мне не очень нравится.

  • @PowerfulElectronics
    @PowerfulElectronics 4 года назад +10

    Кажись это для беларусов, агитплощадка))) А то вопросов задают много)))

  • @sergeyalekseev2816
    @sergeyalekseev2816 4 года назад +1

    Классное видео! Узнал много нового!

  • @User126r
    @User126r 4 года назад +8

    Прямо как в сказке! Давайте каждому РИТЭГ под кровать! Это же безопасно? ведь правда?

    • @olegr9093
      @olegr9093 4 года назад

      Ага, переменным током ученые-конкуренты тоже пугали и зрелищно - слонов убивали

  • @stalker21able
    @stalker21able 4 года назад +4

    Очень круто! Спасибо

  • @merci1ess001
    @merci1ess001 3 года назад

    Спасибо за видео

  • @basilanyushin1857
    @basilanyushin1857 4 года назад +4

    Росатом занес чемодан денег.😉
    Чернобыль был далеко не первой аварией РБМК. До этого на Ленинградской АЭС были инциденты, опыт этих аварий был проигнорирован(это мнение МАГАТЭ). Особо прикольно, что статейки об этих событиях убрали с Википедии
    Доля атомной энергетики меньше альтернативой(ветряки и проч.)
    Переработка ОЯТ это очень веселая мультипликация ядерных отходов.
    Имхо ветряк дешевле и безопаснее.
    Авторов фильма и фанатов ядерной энергетики - милости прошу на ПМЖ в 30 километровую зону вокруг станции, или в Челябинскую область, или село на берегу Енисея ниже г.Железногорска по течению.

  • @Benderanisl
    @Benderanisl 4 года назад +3

    Это всё, конечно, хорошо, но а кто сказал, что все эти трубопроводы, крыши т.д. будут сделаны так, как надо? Без взаимодействия с характерным для стран СНГ распиздяйством.
    Что все проверки будут качественно пройдены, а не для галочки?

  • @RUNNERVAIL
    @RUNNERVAIL 4 года назад +4

    Почему выступающие за ядерную энергетику все время сравнивают её с угольной, а не с возобновляемой, которая по количеству энергии опеределила атомную?

    • @2000akim2000
      @2000akim2000 4 года назад +1

      Вы про торсионные поля или варп-двигатель? Атомная энергетика вырабатывает в единицу времени наибольшее количество энергии.

    • @ilyapro2815
      @ilyapro2815 4 года назад +1

      Ветряк, например, не обеспечит металлургию энергией. О какой именно "возобновляемой" энергии вы говорите? Ну и цифры, первое что нашел за 2017 год по выработке энергии в мире: 7.1 - возобновляемая, 10.6 - атомная, 39 - уголь. Не вижу превосходства, либо вы туда и гидро добавили.

  • @lilistan4618
    @lilistan4618 4 года назад +3

    Вот когда придумаете способ безопасно избавляться от отходов, не перекладывая риски на отдаленное будущее, вот тогда и будем обсуждать дальше, а до этого .... увы!!!

  • @shlopaiushiy-po-popke
    @shlopaiushiy-po-popke 4 года назад +1

    а вот говорят электроны которые вырабатываются ядерной станцией и текут к нам в квартиры по проводам -- фонят)))

  • @aeros652
    @aeros652 4 года назад +3

    Анимация - вылитый Сеятель 😳

  • @alvarosmarthome7950
    @alvarosmarthome7950 4 года назад +9

    Документальный фильм-исследование "Опасны ли пчёлы?" (снято по заказу Союза пчеловодов России) )))

  • @lexx4068
    @lexx4068 4 года назад +4

    Вероятность отказа - 1 раз в миллион лет. Практика Чернобыля показала, что первый миллион лет уже прошёл и вероятность посчитана правильно.

    • @Noname_NoID
      @Noname_NoID 4 года назад +2

      При чём тут РБМК? Надёжность рассчитывается для каждого конкретно типа реакторов. Вполне очевидно, что современные блоки надёжнее и в том числе и поэтому дороже. Чернобыль с Фукусимой послужили уроками и в конструкции современных блоков заложен опыт этих аварий.
      Самолёты тоже убивали людей и убивают, но сейчас это происходит значительно реже в пересчёте на пассажирокилометр и люди не собираются отказываться от пассажирской авиации.

    • @lexx4068
      @lexx4068 4 года назад +3

      @@Noname_NoID То-то в Беларуси только запустили и сразу остановили

  • @azbuki2977
    @azbuki2977 4 года назад +1

    Супер

  • @igladkiy
    @igladkiy 4 года назад

    красота!

  • @andriinikolenko5812
    @andriinikolenko5812 4 года назад

    Изумительно))

  • @TheMidnight2301
    @TheMidnight2301 Год назад

    Ух что будет когда термоядерный реактор построим)))

  • @polkovnik_lu7602
    @polkovnik_lu7602 4 года назад +1

    Ля какая то реклама Росатома

  • @stastakeoff4584
    @stastakeoff4584 2 года назад

    всё что выпускает АЭС это пар, а Угольная ??

    • @apchistuz
      @apchistuz Год назад +2

      Углекислый газ

  • @tonnytn3094
    @tonnytn3094 2 года назад

    Да мы расщипили ядро только не таких уж стабильных атомов... пойдите вон... углерод расщипите... тада Да! тада Круты! Разговоров нет... А эти Атомы бомбить, которые сами готовы разорваться... до фига блин круто типа. Но и это тоже достижение, конечно, тоже продвижение в науке и прогрессе человечества!

  • @klinzatvorovich4503
    @klinzatvorovich4503 3 года назад

    а давайте поиграем статистикой! не произойдет лишь то, чего не может произойти, лежачий камень никогда не упадет, я радиационного загрязнения из-за аварии АЭс не будет если не будет АЭС. В Германии с её плотностью населения это поняли.

  • @31danmaster31
    @31danmaster31 4 года назад +5

    Вполне можно в старших классах показывать

    • @123Эконом32
      @123Эконом32 4 года назад

      в старших 0о ... школьникам, которым такое будет интересно - уже нет смысла показывать, потому что безнадежно отставшие в развитии.

  • @volatilityby
    @volatilityby 3 года назад

    проблема захоронения отработанных ядерных отходов в тему не вошло? вы утверждаете, что на ВСЕХ АЭС отлично позаботились о безопасности - вы уверены, что и на беларуской?

    • @Енр-м1ч
      @Енр-м1ч 11 месяцев назад

      Лучше иметь небольшую по меркам страны зону отчуждения чем угробленую планету

  • @PetrGladkikh
    @PetrGladkikh 4 года назад +7

    Вы похоже целиком на финансирование Росатомом перешли. Изо всех щелей просто, что на сайте что здесь....
    Никакой объективности здесь ждать не приходится.

    • @2000akim2000
      @2000akim2000 4 года назад

      Извините, я уверен, что вы когда-то прилежно учились в школе, но, возможно, забыли, что ядерная энергетика по-настоящему удивительное и прогрессивное достижение науки нашего времени. С учетом современного подхода к оборудованию, более чем.

    • @refrigerator887
      @refrigerator887 4 года назад

      Объективность такова, что это дешёвый и экологически чистый источник энергии

  • @ostrbor
    @ostrbor 4 года назад +7

    АЭС - опасный, грязный, дорогой источник энергии. Сомневаюсь, что авторы ролика и те, кто его заказал, захотят жить рядом с АЭС.

    • @ib2579
      @ib2579 4 года назад

      Специалист по АЭС?

  • @Bfjdkdhfbkau
    @Bfjdkdhfbkau 2 года назад

    Это про новые аэс, а вот старые...

  • @223322233322
    @223322233322 4 года назад +4

    Неоднозначный ролик. Вроде как ЗА ядерную энергетику, но давят на страх и другие негативные эмоции. Общее впечатление -- тревога и негатив. Может очередной заказ от зелёных...

  • @Niebylicyn
    @Niebylicyn 4 года назад +4

    Постнаука собирает донаты и от госкорпораций, а как же еще выживать

  • @irinakozha
    @irinakozha Год назад

    почему рисунок семьи включает кошака, а не ребёнка?

    • @Енр-м1ч
      @Енр-м1ч 11 месяцев назад

      Ну типа а чё? Не существует пар без детей?

  • @andriyanova23
    @andriyanova23 4 года назад

    краткость - сестра таланта! спасибо!

  • @RagazzoKZ
    @RagazzoKZ 3 года назад

    Не учли, если прилетит метеорит… Вообще много чего не учли. Слабый ролик. Будто маркетологи делали.

  • @ТелеграфЭпиграфович
    @ТелеграфЭпиграфович 4 года назад +9

    Про отходы стыдливо умолчали. Спонсор ролика Белорусская АЭС?

    • @Цербер-ч2э
      @Цербер-ч2э 4 года назад +2

      Отходов у АЭС в тысячи раз меньше чем у любой друго станции.

    • @Tabakhim
      @Tabakhim 4 года назад +4

      @@Цербер-ч2э речь обо всех отходах, а не отработанном ядерном топливе, поэтому не в тысячу и не меньше

    • @Tabakhim
      @Tabakhim 4 года назад +4

      Спонсор ролика, видимо, Росатом

    • @Цербер-ч2э
      @Цербер-ч2э 4 года назад

      @@Tabakhim , я тебе об этом и говорю...

    • @Цербер-ч2э
      @Цербер-ч2э 4 года назад +1

      @@Tabakhim ,если что, вода которая крутит турбины на АЭС не заражена, ее можно даже пить(как и на всех ТЭС).
      Еще она крутится в замкнутом контуре...

  • @tatiyana8934
    @tatiyana8934 3 года назад +1

    Все системы безопасности... Нуну... - очень милый успокоительный ролик...
    - Конечно! , Давайте! - заминируем ВСЮ планету ядерными бомбами!...
    - это, ведь, такие бабки 🤑💰💰💰💰💰💰💰...
    - 😠☢️🚫☢️🚫☢️🚫🌏

  • @Aman-A
    @Aman-A 3 года назад

    Про ядерные отходы ни слова!😏

  • @БолотнийСич
    @БолотнийСич Год назад

    Єто замый экологычный вид энергии вмире по факту

  • @schjlr
    @schjlr 4 года назад +7

    Отвратительная агитка.

  • @donrum545
    @donrum545 4 года назад +6

    вот в центре мацквы ( можно прям в креме ) и постройте себе АЭС с треснутым фундаментом как в Турции и аварийно остановленным реактором через 2 дня после пуска как в Белоруси , ах да ещё глава росатома кириенко по кличке " киндер сюрприз" как бы намекает на последствия

    • @ijulijuli
      @ijulijuli 4 года назад +3

      Ролик об атомной энергии, хоть он мне и не понравился, а то, чего боитесь вы - низкая квалификация людей, которые сейчас проектируют и строят атомные станции, а уж о том, кто будет ими управлять через 30 лет и говорить страшно, видя своими глазами уровень образования и интеллектуального развития звёзд тик-тока

    • @donrum545
      @donrum545 4 года назад +2

      @@ijulijuli ну на это могу сказать что в США и Германии например уровень квалификации людей на АЭС достаточно высокая , но тем не менее от строительства новых АЭС они отказались И старые закрывают . А защиту АЭС можно сказать что их будущее в космосе где интенсивность солнечного света низкая т.е. при освоении планет и их спутников за пределами орбиты Марса .

    • @sergeyalekseev2816
      @sergeyalekseev2816 4 года назад

      @@donrum545 Россия - международный лидер в АЭ. Не сравнивайте с Германией.

    • @donrum545
      @donrum545 4 года назад +2

      @@sergeyalekseev2816 почему не сравнивать? Какой лидер всего 11 АЭС , а вот в Японии 17. Хочу и сравниваю , вот в Японии тоже закрывают по программе.

  • @dariakochetkova7035
    @dariakochetkova7035 4 года назад

    👏👏👏

  • @alexandermaymin2621
    @alexandermaymin2621 4 года назад

    А для кого этот ролик? Для детей слишком поверхностно, для взрослых слишком обезличенно... Может планировалось его перевод закинуть на запад, там больше материала за раз не все способны переварить... Короче, странное творение...

  • @user-Raha53
    @user-Raha53 4 года назад +1

    Автор мы не " начинали использовать атом для войны.." ни разу. Они да, мы нет.

    • @ib2579
      @ib2579 4 года назад +1

      Правильное замечание. И мирный атом пришел от СССР.

    • @АльтаирАшуров
      @АльтаирАшуров 4 года назад +1

      Под "мы" имелось ввиду человечество. Какая разница какая это была страна или нация.

    • @user-Raha53
      @user-Raha53 4 года назад

      @@АльтаирАшуроввы давно взяли на себя груз ответственности по интерпретации чужих высказываний?

    • @ib2579
      @ib2579 4 года назад

      @@АльтаирАшуров такая разница будет актуальна, пока есть такие страны как США со своей политикой доминирования. Если человечество придет к мирному глобализму, тогда "мы" действительно можно интерпретировать в рамках всего человечества. А пока давайте четко понимать, какая страна продемонстрировала нам/всему миру, что будет, если не следовать их правилам.

  • @МихаилФедоров-л9я
    @МихаилФедоров-л9я 4 года назад +2

    Атомная энергетика - это всего лишь ширма для получения оружейного плутония. Иначе строили бы реакторы на ториевом цикле.

    • @ib2579
      @ib2579 4 года назад

      Где можно подробнее об этом почитать?

  • @АлексейЗацепин-т2г
    @АлексейЗацепин-т2г 4 года назад +1

    Ну думаю тут слово "МЫ" надо бы убрать, и напомнить что Атомную бомбу(бомбы) использовали Светлоликие Американцы☝️😁

    • @anur_khabarov
      @anur_khabarov 4 года назад

      Все страны использующие ядерные бомбы: ...

  • @патрот-д4ь
    @патрот-д4ь Год назад

    страна терорист россия всем показала как опасны станции,как можно преступным образом их захвачивать и тероризировать весь Мир.