XM7 i XM250 - US Army wybrało broń piechoty nowej generacji
HTML-код
- Опубликовано: 9 фев 2025
- Możesz wysłać mi darowiznę przez PayPal na adres gdziewojsko@hotmail.com lub przelewem na konto 24 1140 2004 0000 3102 7606 3919
Facebook jest preferowaną formą kontaktu, czytam wszystko, nie na wszystko odpowiadam (jestem przytłoczony ilością komunikacji z wami): / gdziewojsko
W przypadku potrzeby kontaktu mailowego: gdziewojsko@hotmail.com
Sprawdźcie mapę garnizonów wojskowych na Google Maps:
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
Karabin XM5 został przemianowany na XM7.
“The Army originally chose the designation XM5 as the name of the new rifle in March. Since then, the service learned that the M5 name is used by Colt Industries for one of its 5.56mm carbines. As a result, the [Next Generation Squad Weapon] Rifle will now be called the XM/M7,”
Tak na pewno kupimy !! Jak będziemy mieli za dużo pieniędzy ??
Nie musisz sie ograniczać tylko do czołgów, ile można o tym samym gadać. Z drugiej strony nie ważne o czym nagrasz materiał, i tak bedziemy czekac na Twoje analizy i komentarze
Tym bardziej że broń pancerna bez dobrze uzbrojonej piechoty jest łatwym celem. No i czołgiem nie wjedzie się w każdą "dziurę".
my?
@@viz12345 my jako widzowie
@@lubomirpetrowpahuta Piechota bez dobrze uzbrojonej broni pancernej jest niczym. Broń pancerna i piechota jest niczym bez wsparcia śmigłowców. Śmigłowce są niczym bez wsparcia myśliwców kontrolujących przestrzeń powietrzną. No i myśliwce, śmigłowce, broń pancerna, piechota są niczym bez zwiadu a zwiad jest niczym bez wywiadu. Wszystko się łączy.
@Dominik Grębocki ale czego się spodziewasz po kanale o wojsku, że co będzie nagle o gotowaniu gadał?
Każdy materiał od Ciebie to must have. Czołgi, karabiny czy inne Borsuki w Twoim wykonaniu zawsze na propsie.
Mniej o czołgach, więcej o broni ręcznej ;)
wiecej obu :)
Gdzie broń atomowa i laserowa ja się pytam. No i naważniejsze siły kosmiczne.
@@husc7775 lasery?
@@puszmik tak lasery. W czym problem ?
A co z bronią plazmową?!
6.8 x 51 jest naprawdę mocny. - z 16 calowej lufy ten nabój ma parametry dużego myśliwskiego naboju 270 Winchester z 24 calowej lufy. To jest jednak imponujące. Pytanie jak broń i lufa w praktyce zniesie tak wysokie ciśnienie, jak części broni będą się szybko zużywać. Z punktu widzenia wojska to też jest dość istotne.
.277 SiG Fury rozpędza się z lufy 16 cali do 900 m/s (pocisk 140 gr)
7,62 NATO M80 z lufy 20 cali do 850 m/s (pocisk 147 gr)
Tak czysto teoretycznie to sam nabój musi kopać bardziej niż 7,62 NATO przy strzelaniu, broń od SiG ma mieć jakieś kompensatory odrzutu ale i tak.
@@gdziewojsko Widać na filmach że kopie mocniej. Przez wysokie ciśnienie kopniecie to też bardziej ostre szarpnięcie niż popchnięcie. Odnośnie kompensatora odrzutu. - po pierwsze tłumik w tym pomaga. Po drugie w XM250 działa na ciekawej zasadzie z krótkim odrzutem lufy (z tego co patrzyłem to hybryda bo tłok tam też jest) wiec tam faktycznie odrzut jest niwelowany i tylko dlatego można z tego realnie strzelać ogniem ciągłym. Realnego strzelania ogniem ciągłym z XM5 nie widzę, chyba, że na bardzo krótkich odległościach. Ten nowy nabój od siga jest świetny właśnie do karabinu maszynowego i do karabinu typu DMR bo ma moc. Jako podstawowy nabój to będzie ból w wieku zastosowaniach. Myślę, że po jakimś czasie ostatecznie podstawowym nabojem nie będzie a bardziej jako uzupełnienie, zastępstwo dla 7,62 x 51 (i 6,5 Creedmore bo tego naboju np. SOCOM używam intensywnie).
Z ciekawych nabojów od niedawna SOCOM używam też 6mm ARC, bardzo fajne ulepszenie 6,5 Grendel.
Z informacji podanych wytrzymałość lufy ma być większa niż w przypadku lufy m4 z nabojem 5.56x45... Już nie pamiętam ale chyba podawali 14k strzałów z m5
Do karabinu maszynowego i do karabinu DMR z podkreśleniem krótkiej lufy (czyli to co US Army chce od M110A1).
Zamieszane to wszystko.
Ale jak pokazuje przykład M27 to że wprowadzają coś "dziwnie" nie znaczy że tak będą tego używać. Może faktycznie M250 i M5 jako DMR (może z dłuższa lufą) zostaną OBOK M4. Jak się zastanowić wtedy ma to naprawdę sens.
@@jazon9 skoro tak eksperymentują z nabojami to znaczy że ewidentnie 5.56 to za mało... Mnie ciekawi dlaczego porzucony został 6.5 creedmoor ( oczywiście jako nabój główny) na rzecz 6.8, bo to że creedmoor jest w ciagłym użytku to mam świadomość 😉 Druga rzecz że mega ciekawie wyglądał projekt z polimerowymi łuskami, na pewno miałoby to wpływ na ciężar noszonej amunicji 🤔
Więcej o wszystkim:))) Zachęcam do tworzenia większej ilości materiałów o różnych i specyficznych elementach wojska, bo to zawsze ciekawie się ogląda.
Może mi umknęło, ale nie zauważyłem żebyś wspominał o jednym z głównych powodów przyjęcia nowej amunicji, czyli rozpowszechnienia pancerzy z płytą balistyczną. Bo celność to owszem, miły efekt uboczny, ale nie oszukujmy się, że typowy trep nagle zacznie trafiać wroga z 600+m. Przyjęcie nowej broni i amunicji to przygotowanie się na zagrożenie bardziej symetrycznym konfliktem, gdzie wrogiem będzie żołnierz noszący pancerz z płytami balistycznymi, któremu 5,56mm nie da rady.
A wiesz nawet to miałem we wcześniejszej wersji scenariusza ale usunąłem. Tak deklarują ale to jest jednak pic na wodę, bo pocisk nowego naboju nie będzie penetrować jakoś znacząco lepiej niż 7,62 NATO, czy 5,56 NATO. W teorii.
Trzeba poczekać jak rednecki z YT dostaną go w ręce i przetestują na blokach żelowych i innym śmieciu :)
Ale to jest trochę słabe rozumowanie. Bo wystarczy, że wróg w lepszy pancerz wyekwipuje żołnierzy (kwestia czasu) i nagle ta koncepcja pada.
@@jazon9 nie tak łatwo wyposażyć żołnierza w lepszy pancerz ze względu na wagę, z tego chociaż powodu US Army zrezygnowało z kamizelek IOTV których żołnierze nienawidzili i zastąpili je modułowymi w których przypadku większość żołnierzy nosi tylko moduł kamizeli osłaniający tors.
@@gdziewojsko IMHO realnie chodzi o wydłużenie efektywnego, praktycznego celnego ognia. W imię koncepcji, że strzelamy do wroga na dystansie a jakiego nas nie będzie mógł trafić. Z resztą widać na ukrainie, że tam żołnierze nawet optyki zazwyczaj nie mają. Wieć jak sobie weźmiemy żołnierza US z xm5 z celownikiem 1-8x z komputerem balistycznym kontra żołnierz rosyjski z AK-74 to ten amerykaniec będzie mogl do tego ruska walić z tych 600m a ten realnie mu nie odpowie ogniem - z reszta bez optyki to go nawet nie zobaczy w warunkach bojowych. Wielu zapomina, że czym innym jest strzelanie na strzelnicy do białych, dużych kontrastowych celów a czym innym strzelanie do leżącego żołnierza w mundurze z kamuflażem. Wiec w polu ten koncept jest teoretycznie dobry. Pytanie jak się sprawdzi jak dystans walki spanie np. do 100m czy 200m a wtedy odrzut tej nowej broni będzie działał na minus, nie dając już realnie przewagi bo na 200m to i 5,56 czy 5,45 dobre.
@@jazon9 gdyby chodziło o polepszenie celności na dystansie o 200 czy 300m dłuższym, to dołożenie modułu celowniczego i ewentualne wydłużenie lufy M4 o 2 czy 3 cale spokojnie załatwiłyby sprawę.
1:35 Komiczne jest to, że Amerykanie mieli też wtedy M1A1 Carbine, który strzelał pośrednim, a był chwalony przez użytkowników i nie wpadli na pomysł, żeby wcześniej pójść w tę stronę.
M1A1 strzelal z .308 lub 7.62x 51 nato, naboj byl wiekszy i mniej amunicji mozna bylo zabrac.
@@henoch44 Carabine, nie garand.
en.wikipedia.org/wiki/M1_carbine
Na kaliber 7,62x 30
Mała broń przeznaczona dla personelu tylnego i dowódzców.
Niefortunne nazewnictwo wczesnego amerykańskiego systemu, w którym wszystko wszystkie nowo wprowadzone rodzaje sprzetu, nazywane były m1 (karabin, karabinek, hełm, bagnet, czołg, ciężarówka, i setki innych pierdół).
@@henoch44 M1A1 strzelał nabojem 7,62x30, takim ówczesnym amerykańskim nabojem pośrednim. Karabin M1 Garand strzelał nabojem .30-06 (7,62x63). Nabój 7,62x51 wprowadzono po wojnie, zastępując nim nabój .30-06 w wojsku
Carbine był bardzo chwalony głównie za małą masę. Dużo przyjemniej było maszerować z nim, niż z ciężkim Garandem. Poza tym, nie jest tak, że nie wpadli. Opracowali M2 - automatyczną wersję M1, która okazała się dużo mniej udanym projektem. Potem pojawił się Stoner i cała reszta.
@@pgruszewski Jednak M2 wyprodukowano w znacznie mniejszej ilości sztuk. Często słyszałem opinie, że w czasie wojny w Korei USA walczyła przestarzałymi konstrukcjami. M16 wyszedł w samą porę, ale mam wrażenie, że to mogło pójść inną drogą.
cuda panie... cuda...
Witaj autorze!
Dziękuję za filmik i pozdrawiam!
Bardzo ciekawy materiał, cieszy różnorodność tematów. Opowiedziane jak zawsze tip top!
Dzięki za ciekawy materiał. Pocisk 6.8x51 ma znacznie lepsze parametry balistyczne niż 7.62x51, poleci dalej. Ma też mniejszy odrzut z powodu niższej masy. Pocisk 5.56x45 ma za małą energię kinetyczną w stosunku do przyszłego pola walki, gdzie prawie każdy żołnierz będzie miał dość skuteczną ochronę balistyczną (kamizelki). Dlatego ten kaliber pasuje do karabinka. XM250 ma mieć zintegrowany, składany w bok celownik, a przy niższej masie i niższej masie naboi = można zabrać więcej pocisków niż ze standardowym karabinem maszynowym. Zintegrowany tłumik utrudnia wykrycie. Dla mnie dużo plusów.
Nie bardzo kumam.
Chodzi Ci o nabój a nie pocisk jak piszesz.
A co z zasadą zachowania pędu?
@@stanisławkulawiok konstrukcja ma reduktor odrzutu
@@rzymianin79 gościu nic nie pisze o redukcji odrzutu, podrzutu.
Tylko mniejsza masa wyrzucanego pocisku to mniejszy odrzut.
A co na to pęd? p = mv?
Prędkość chyba wyższa, więc i masa może być mniejsza aby tylko iloczyn się zgadzał.
@@rzymianin79 Taki, że strzelającymi z nowego Siga i tak nieźle trzepie. ;-)
Taktyczny komentarz dla zasięgu, Pozdro
Dziękuję za materiał.
Dzięki za zebranie tych informacji do kupy. O samym fakcie usłyszało się coś z profilu siga na insta itd. ale tutaj jest elegancko przedstawiony szerszy kontekst
Super materiał, dzięki!
Konkretna dawka wiedzy.💪🏼 Wyłapałem tylko jeden merytoryczny błąd - nie było faszystowskich Niemiec. Były nazistowskie, faszyzm wywodzi się z Włoch.
Dziękuję.
Dziękuję
Fajnie posłuchać o czymś innym niż sprzęt ciężki. Pozdrawiam.
Bardzo porządny materiał, dzięki.
Garand Thumb w swoim filmie zwrócił też uwagę, ze jest co cofnięcie operacji M14->M16 i znów żołnierz amerykański będzie miał broń z silniejszym nabojem ale mniej amunicji.
Będzie strzelał celnie na 600m ale co z tego skoro 95% kontaktów jest na 300m. Ta broń to spóźniona reakcja na wojnę w Afganistanie.
O to to
Chyba ze za 15 lat kiedy ten system osiągnie pełna dostępność operacyjną, chińczyki będą chodzić w egzoszkieletach z płytami "level 6" na klatach. Pamiętaj że istotą tego systemu jest ściśle tajny pocisk ADVAP, zrobiony z penetratorem nowego typu, twardym niż węglik wolframu, który nawet Lake City będzie dostawała od bliżej nieokreślonego dostawcy. Poczekajmy kilka lat i zobaczymy co z tego systemu wyjdzie. GT testował cywilną wczesna wersję karabinu. Na pewno wprowadza jeszcze wiele poprawkę jak w M16. A i amunicja jakiej używał to cywilny szajs a nie ADVAP.
Ta broń to opowiedz na nowe czasy i pokonywanie kamizelek lvl IV :)
I po co zwyklemu żołnierzowi piechoty tlumik? Ochrona przyrody?
@@wojciechsuszycki6111 Przede wszystkim ten tłumik to tłumik przelotowy on nie tłumi dzwieku ale zmienia jego barwe, druga sprawa gazy nie wracaja do przewodu lufy i nie wala ci w twarz, kolejna sprawa tlumik plomieni i lepsza widocznosc bo tyle dymu nie produkuje. Tlumik jest produkowanyw technologi addytywnej druku 3D spiekanego metalowego laserem, wraz z systemem chlodzenia w formie konwekcji
Super dzięki
Czekałem na to ❤
Myślę, że to temat niedoceniany, jak duży wpływ na armię USA ma ta zmiana. Zarówno w sprzęcie jak i doktrynach widać zmiany pod inny rodzaj przeciwnika...
Świetny materiał 😊
Dobry materiał. Pozdrawiam
Mógłbyś nagrać odcinek o najlepszych naboiach do karabinów szturmowych
Najs, ciekawy materiał 👍
Fajny, ciekawy materiał
A kiedy wreszcie będą karabiny laserowe? xD
Swoją drogą jakoś mnie nie dziwi, że to Niemcy jak zwykle od kilkudziesięciu lat tworzą najlepsze technologie i produkują najlepszą broń. 1:14 jeśli tak samo tym razem całe NATO będzie musiało wymienić swoje wyposażenie, to niektórzy zarobią na tym niezłą kasiorę. A niektórzy nadal wierzą, że Niemcy przegrali wojnę.
Do karabinów laserowych bardzo, bardzo daleko. Raczej lasery (bojowe, nie wskaźnikowe) rozpowszechnią się prędzej jako następca CIWS i jakaś broń przeciwko małym dronom i/lub do oślepiania optyki przeciwnika. Do tego się znacznie lepiej nadają, a i pojazdy/okręty mając moc i miejsce, by taki system zasilić
Niemcy nie tworza najlepszej broni to raz. A dwa to to ,ze Niemcy ani Szwajcarzy nie mieli nic wspolnego z tym programem. Sig Sauer Inc. jest w rekach amerykankich. Poza tym jest to bron w duzej mierze oparta o system AR - totalnie amerykanska konstrukcja. Nie wiem gdzie tu widzisz prace niemieckiej mysle technicznej. Vortex ktory opracowal optyke tez jest firma amerykanska.
@@Matsen76 prawdopodobnie chodzi mu o StG44 i/lub HK 416
@@Matsen76 Możliwe, że masz rację co do tej firmy. Jedynie na szybko sprawdziłem że jest to przedsiębiorstwo Niemiecko-Szwajcarskie, ale może coś źle wyczytałem. Nie zmienia to jednak faktu, że niespełna kilkadziesiąt lat temu Niemieckie samoloty, czołgi, czy ubooty były jednymi z najlepszych, jeśli nie najlepszymi. Niemcy również jako pierwsi skonstruowali rakiety, o jakich reszta świata mogła pomarzyć. Rakiety kosmiczne, czy broń jądrowa to również w większości zasługa niemieckich inżynierów i fizyków. Fakt, że większość fabryk i naukowców została przeniesiona do USA lub ZSRR, niemniej są to firmy i osoby niemieckiego pochodzenia. Co więcej dotychczas niemieckie samochody są jednymi z najlepszych, sporo części do samolotów czy statków jest produkowana właśnie w Niemczech. W uzbrojeniu również daleko nie odstają, jednak tu warto pamiętać o ograniczeniach jakimi byli i są związani.
@@tennickniejestdostepny może Sig kiedyś był niemiecki, ale chyba kolego słabo zorientowany jesteś, europejski oddział siga w Niemczech został zamknięty parę lat temu. Obecnie to Amerykańskie przedsiębiorstwo
Ten kaliber był już jakiś czas chyba w testach, pamiętam że M468 używał chyba tego typu pocisku. Ale jeżeli jest ta zmiana to najprawdopodobniej będzie też wymuszone aby NATO również przeszło na 6.8. Co w takim razie z MSBS GROT? Czy jest w stanie "przesiąść" się na ten kaliber?
Skoro jest też w wersji 7,62 to da radę ;)
Nie. M468 używał 6,8 SPC to zupełnie inny, mniejszy nabój niż ten nowy od siga 6,8 x 51.
@@Herezjush Akurat jeszcze nie ma msbsa w 7.62 - są prototypy oraz pierwsze koncepcje ale wciąż nie został zatwierdzony, zresztą jak pokazuje wojsko i ich odwołany przetarg na broń 7.62 chyba niespecjalnie wojsko chce tego grota 7.62, ja z kolei mam nadzieję że MWS trafi do polskiej armii - o niebo ciekawszy projekt, no i już w fazie koncepcji zakłada zmianę kalibrów (w przeciwieństwie do grota)
@@jakiesjakis7561 oczywiscie ze jest, nawet kilka osob go fizycznie posiada (w sensie prywatni posiadacze) - to ze do wojska nie wszedl to jest co innego
@@jakiesjakis7561 MWS wygląda o wiele masywniej i lepiej od GROTa i przede wszystkim jest mniej reklamowany, żeby nie powiedzieć przereklamowany. Tarnów produkował na rzecz wojska już dawno bardzo udane karabiny wyborowe. Myślę że MWSa i GROTa udałoby się zunifikować do tego stopnia, by armia używała dwóch typów karabinków. Dwie fabryki broni to zawsze lepiej niż jedna jedyna, a pozwoli to wymienić wszystkie kałachy i beryle raz na zawsze.
świetny materiał, ciekawe jak to będzie wyglądało w Polsce
W polskim bantustanie będzie tak, aby zarobili nasi "sojusznicy", od których kupujemy nawet sznurówki (z metką made in China).
Subskrybuję bo mi się spodobało plus fajne komentarze,a wojna tuż ,tuż.
Główna zmiana będzie bardziej ta optyką niż sama amunicja. Do tej pory dominowali w nocy dzięki swojej noktowizji i systemami laserowymi. Teraz próbują zrobić następny krok naprzód dzięki zasięgowi i próbie dominacji w dzień. To co jest interesujące to zastanowienie się gdzie przewidują ze będą walczyć w kolejnym konflikcie ze potrzebują broni o dalekim zasięgu z bardzo duża siła.
Na marsie i księżycu.
Oj błędnym było Twoje myślenie że widzowie czekają tylko na materiały o czołgach... Czekałem na Twój materiał odkąd ogłoszona została ta informacja!!!!
Kiedyś czytałem że Lockheed Martin pracuje nad egzoszkieletami które pozwolą żołnierzowi swobodnie używać broni wielokrotnie cięższej niż normalnie by mógł, chyba ,,Talos’’. Przed wojną Rosjanie pracowali nad podobnym systemem ,,Ratnik’’ ale nie wiem co z tym projektem się dzieje.
Teraz nazwę zmieniono na Buriat.
Działa na Ukrainie. Potrafi przenosić pralkę, zmywarkę, chłodziarkę jednemu soldatowi.
Dokladnie a karabinki i pistoleciki dajcie i sprzedawajcie cywilom...profesjonalistom zalecam powyzsze projekty. Cywile przynajmniej branze napedza,po za tym posiadanie karabinu nie powinno byc czyms nie normalnym . W moim przypadku pomogloby mi samo posiadanie budzac respekt u moich podwaladnych badz osob na ktore brak juz koncepcji tworzenia wlasnego wizerunku tak aby nie uprzykrzali zycia. Bron sama z siebie budzi powazanie i restepkt co we wlasnym domu przydaloby sie mi jako wlascicielowi w uzyskaniu i respektowaniu moich praw wlasnosciowych bez uzycia amunicji. Wedlug mnie karabin dla kazdego... natomiast ostra amunicja do karabinu tylko w rejestrowanych punktach sprzedarzy. Sam tez niechcialbym pod jednym dachem przechowywac bron z amunicja do niej. Chcoby ze wzgledu na dzieci jak i rowniez mozliwosc uzycia jej i kradzierzy przez osoby trzecie.
Po za tym minister obrony zyskal by armie potezniejsza niz obecna gdyby gro kazdy z obywateli wzorem Norwegi czy tez Szwecji po szkoleniu wojskowym posiadalo bron we wlasnym domu!
@@przemek3495 nie przesadzaj cię z tym szkoleniem wojskowym.
Szkolenie, szkoleniem ale trzeba mieć odporność psychiczną i trzeba błyskawicznie podjąć decyzję.
Trzeba npla unieszkodliwić, wyeliminować z walki. Najczęściej znaczyć to zabić.
Byłem w takiej sytuacji i pytam takiego, który mierzy do pijanego z bronią..
Opowiadają sobie obaj bajki. Trzeźwy go straszy, że zabije.
Pijany odpowiada no to zabij.
Wnerwiłem się i pytam: potrafisz go zabić? ja tam wejdę.
Nie potrafię.
No to schowaj broń i nie pajacuj.
Wszedłbym do pomieszczenia ale chciałbym wsparcia. Jeśli mnie postrzeli to ten powinien go unieszkodliwić aby mnie nie dobił.
@@przemek3495 broń musi być przechowywana w sejfie.
To amunicja gdzie? W cukiernicy?
Twoje dziecko nie ma prawa mieć broni w rękach. Jeśli byś dał to jesteś przestapca.
Na różnych kanałach dopytuję się o tę rewolucję, dzięki i na starcie daję like.
Jesli chodzi o broń piechoty t do mnie przemawiają argumenty osób takich jak prowadzący kanał Garand Thumb. Magazynki mniejsze pojemnością a nabój wiekszy sprawią że żołnierz będzie w stanie zabrać ze sobą mniej amunicji, co jest ostatecznie bardzo ważnym czynnikiem na polu walki. Imo pod tym wzgledem krok wstecz, ale przydałby się jakiś konflikt zbrojny zeby to zweryfikował. (Tzn wolałbym nie, ale wiecie o co mi chodzi xD)
Brakuje mi tego intra co zawsze miałeś na początku filmu xD
A tak byłem ciekaw czy ktoś zapyta o nie. Koncept jest taki że są filmy bez intra by ludzie nie wyłączali filmu na intrze tylko od razu gadanie.
@@gdziewojsko I prawidłowo. Intro nie ma sensu w dzisiejszych czasach. Ja zawsze przewijam intro, niezależnie na jakim kanale.
@@gdziewojsko mnie się podobało 😁
@@gdziewojsko Intro na koniec, dla chętnych. XD
to wygląda na krok wstecz a do amunicji naddźwiękowej i tłumiki są sporo mniej skuteczne omis arma zrobili o tym film testowy
"# 197 Amunicja do tłumika - strzelanie / test "
a będzie dostępna łatwo zmienienia amunicja jhp i fmj
Super materiał. Apropors: :) Od 1:37 do 1:39 "W USA Sowieci masowo już produkowali automat Kałasznikowa" :)
xm5 wyglada absolutnie wspaniale
Ta amunicja określana jest jako taki "6.5 Creedmoor na sterydach". Nieco większy kaliber i gwałtownie narastające ciśnienie w lufie. Już dawno chodziły słuchy, że przy obecnych możliwościach nowoczesnych celowników elektrooptycznych. potrzebna jest amunicja zdolna skutecznie razić cele na odległościach 600-800 m. A jako optymalny kaliber wskazywano ok. 7 mm.
Nareszcie coś o broni strzeleckiej. :)
Osobiście mam pewne obawy, czy zmiana kalibru może pozytywnie wpłynąć na logistykę całego NATO. Niby lepsze skuteczność broni ale po co głowic się nad transportem dodatkowego kalibru? Nie lepiej skupić się na piątce?
bo piatka nie 5.56 nie przebija nowej generacji kamizelki kuloodpornej
to tak naprawde tech lat 1940-1950, kiedy kamizelki kuloodporne w ogole nie istnialy
@@uncletimo6059 w sumie coś w tym jest
@@franciszeklesny6823 yhmmm
Skoro problemem jest długość lufy z tłumikiem, to czemu by nie pójść w bullpup? Aż taka zła jest ta konstrukcja?
Jedna z propozycji to był bullpup www.sandboxx.us/wp-content/uploads/2021/09/MTc2NDQ2MDExODEwNTIyMjg1-screen-shot-2020-10-29-at-24816-pm.png
Mało kto o tym mówił, ale standardowa nato była za słaba, powyżej 200 m traciła calkiem właściwości , nie skręcała w celu i nie rozpadała się , był problem również ze stratą energii na odległości. Dlatego zdarzali sie kozacy na bliskim wschodzie, którzy nawet po 7 trafieniach ( rekordzista) potrafili skutecznie nadal walczyć i się odgryzać amerykanom.
Na bosych poganiaczy wielbłądów to nawet .22lr jest dobra.
Gorzej gdy trzeba przestrzelić kamizelkę kuloodporną.
Widziałem jak Amerykanin znęcał się nad rosyjską kewlarowoceramiczną.
Jakiś ruski soldat przed specoperacją to skomentował, że teraz rozumie po co to nosi.
Najwyraźniej te na specoperacji mają zamienili z papieru, takiego jak pancerz reaktywny.
Ruskie soldaty wiozły spirit na front. Przyjechali, cysterna pusta. Generał pyta: gdzie spirit? Pieriedali! A diengi? Pieriepili.
Tamten talib dostał 7 razy z bliska z długolufowego wyborowego m4 załadowanego amunicją wyborową z ciężkim pociskiem(wolniej wytraca energię wraz z dystansem), który miał niską(wręcz zerową) skłonność do koziołkowania. Po wystrzeleniu z długiej lufy(np. 20" w M16 albo 20" czy 24" w wyborowych M4) typowy 5,56 koziołkuje do 250m. Po tamtym incydencie wprowadzono przynajmniej 2 ulepszone wersje amunicji wyborowej w kalibrze 5,56x45mm, która koziołkuje znacznie łatwiej niż tamta amunicja. To nie był żaden "kozak", tylko otrzymał kilka niewielkich ran punktowych, które nie mogły go natychmiast powalić, bo nie dostał w głowę. Zresztą talibowie często idą na akcję naćpani, a to przeważnie kończy się jak z naćpanymi przestępcami przerabianymi na sito przez amerykańską policję, bo przy znieczuleniu ogólnym drastycznie maleje skuteczność broni palnej, nie licząc strzałów w głowę czy kręgosłup. Zresztą z raną postrzałową serca można walczyć przez parę minut. Poza tym nie bez powodu Amerykanie uczą żołnierzy, żeby strzelać 2 razy w klatę i raz w głowę. Swoją drogą pociski z AKM też z bliska gładko przechodzą przez cel i dlatego broń w kalibrach 5,54 i 5,56 jest z bliska skuteczniejsza, bo dzięki koziołkowaniu powoduje większe szkody. Pierwszy przypadek użycia bojowego M16 w Wietnamie to rozerwanie na strzępy członków patrolu komunistów seriami z M16 wystrzelonymi z odległości około 30m. Raport z tego incydentu zrobił tak duże wrażenie na amerykańskim dowództwie, że postanowiono przyjąć karabinek na uzbrojenie. P.S. Podobno nasi gromowcy na szkoleniu w UK oglądali nagranie z akcji gdzie facet dostał około 100 razy i położył go dopiero strzał w zęby. Był tak naćpany, że nic nie czuł, chociaż wyglądał jak durszlak.
@@rebel-cb9yr widziałeś może ranę postrzałową?
Widziałem gumofilce przestrzelone przez wartownika. Tam gdzie pocisk wszedł to hirurgiczne przecięcie. Na wyjściu to poszarpany filc i otwór na pięść.
Widziałem postrzeloną rękę młodego Pasztuna. Na wyjściu blizna na ~~na 10 cm.
@@stanisławkulawiok zgoda, ale pasztun nie mial najnowszej generacji kamizelki kuloodpornej....
zaczynasz rozumiec?
@@uncletimo6059 ni w ząb!!
Zrobisz kiedyś film o MSBS
oraz o jego użyciu na Ukrainie ?
nie
Jest potwierdzenie, że korzystają tam z niego?
@@morelpl2999 Filmują się z nim.
Może to jet pomysł dla nas - w broni osobistej pozostać przy amunicji 5,56 i grocie ale w zespołowej broni np. Ukm 2000 zrezygnować z ciężkich 7,62 x 50 a w to miejsce wprowadzić pociski 6,8 mm o dobrych parametrach
Pamiętaj, że to także bicie piany. 7.62x51 nie jest aż tak dużo gorszy od nowego 6.8x51. A na pewno dużo tańszy. Zapewne kilkukrotnie, widząc skomplikowaną konstrukcje łuski i kosmiczne materiały potrzebne do wyrobu lufy i zamka. Spójrz teraz na budżet obronny:
Nabój 7.62 NATO - 5zł /sztuka
Nabój 6.8 SiG - 15zł /sztuka (cena zmyślona, choć prawdopodobna)
Pomnóż razy 50 milionów mając na uwadze, że dotąd mamy na stanie sowieckie AKMS-y, bo nie było hajsu na Beryle.
@@xgorzki603 Wszystko prawda dlatego jeśli USA w to wejdą to proponuję też w to wejść - ALE W MAŁYM ZAKRESIE. broń strzelecką zostawić bez zmian a reformować jedynie broń drużyny ( bo u nas nie jest tu najlepiej ) i tylko ten fragment dostosować do nowego standardu na próbę . Da to przemysłowi możliwość pozyskania technolog i zdobycia doświadczeń, aby nadal konkurować - bo jak zostaniemy w tyle to staniemy się skansenem. A za 10 lat zobaczy się jaki będzie efekt zmian i wtedy podejmować decyzje
@@panpiotras Zapewne pierwszą jednostką, która dostanie kilka sztuk XM5 na testy będzie GROM.
Potem patrząc na sukces MSBS Grota każą zrobić Grota 7.62 (który jest opracowywany) w kalibrze 6.5x51 Common.
Będzie to kosztować więcej, niż pałace Putina, ale za 20-30 lat będziemy mieć swój karabin w nowym zajebiaszczym kalibrze.
@@xgorzki603 Mi nie chodzi o zapoznanie się z bronią żołnierzy bo kupić do testów dla gromu kilka sztuk to ok - tylko przemysłu z produkcją aby popróbował, luf spróbował zrobić odpowiedniej wytrzymałości, i zapoznał się z produkcja tej amunicji. - Wydaje mi się że karabin Got produkowany specjalnie pod słabe naboje kalibru 5,56x45 nie nadaje się na tą nową amunicję, bo nie chodzi tylko o zwiększony kaliber ale amunicja ma być specjalna i powodować większa energię i prędkość pocisku, dlatego proponowałem aby opracować broń na podstawie UKM-2000 czyli broni zespołowej cięższej o podobnym kalibrze. do tego tej broni używa się relatywnie mniej niż podstawowego karabinka w który uzbrojeni będą wszyscy żołnierzy niezależnie od formacji. Do tego Grot jest relatywnie nowy i przyzwoity na ówczesne standardy, natomiast UKM2000 jest koncepcyjnie przestarzały i za ciężki na broń zespołowa dlatego tu powinni popróbować coś zmienić - Ale oczywiście mi się tylko tak wydaje a to fachowcy powinni decydować
@@xgorzki603 co do 20 lat to to nie jest odległa perspektywa - w USA dopiero podejmują pierwsze decyzje - trzeba też kilka lat popatrzyć czy inne kraje będą chętne i ruszyć z produkcja jeśli inni też będą to produkować, jeśli Niemcy i Francja nie zmienią kalibru to trzeba pozostać przy natowskich europejskich sojusznikach.
Super bardzo film ale jakbys zrobil kanal dla poczatkujacych w takim temacie fajnie by sie to ogladalo
A czy aby tez nie chodziło o to ze ochrona osobista jest coraz lepsza, stad zmiana w kalibrze?
Bez komercji analiza profesjonalna . Ale każda amunicję można zastąpić ;)
takie filmu ja lubie rób wiecej filmóo broniach palnych
🤠
Karbin karabinem ale ta optyka jest interesująca.
A czy przypadkiem ta broń po za charakterystyczną dla rodziny AR listwy przeładowania nie posiada po lewej stronie dodatkowo rączkę przeładowania, podczas użytkowania której nie trzeba odrywać policzka od kolby?
Tak jest
wszystko fajnie pieknie jak sie strzela do tubylcow bez broni.
Ja pierdykam, ten celownik. Oczywiście elektroniczny kompas, czy komputer balistyczny nie jest niczym nowym, ale to wszystko w jednym urządzeniu w dyspozycji przeciętnego piechura ? To już jest coś. Jeszcze to markowanie celu, coś niesamowitego.
Zwróć uwagę że ten celownik kosztuje 8 tys $
To raczej nie jest tłumik, tylko sound displacer i tłumik płomienia.
Już miał być Heckler und Koch XM8.
Ciekawe jak to się ma do naszego Grota?
Trzeba będzie wycofać niedorobione Groty i kupić nowe karabiny.
@@rzymianin79 GROT to udana konstrukcja, wystarczy ją tylko poprawić. Problem dla GROTa jest taki, że rośnie (również Polska) konkurencja.
@@kebabenjoyer. co jest udanego w tym że się zacina i rozpada? Ma już 15 lat a nadal nie ma nawet modułów, wersji bullpup, rkm, wyborowej.
Projekty amunicji bezłuskowej umarły chwilowo całkowicie?
No właśnie. A przecież to był bardzo ciekawy projekt. Lżejsza amunicja. Tańsza materiałowo. Chyba że częściej trzeba było czyścić broń.
Tak, ślepa uliczka rozwoju.
@@lubomirpetrowpahuta przede wszystkim broń częściej się zacinała bo była skomplikowana. Do tego na pewno była droższa w produkcji.
Na to wygląda, Textron CT i LSAT okazały się bardzo awaryjne. Tak jak 40 lat temu HK G11. Kto wie, może za 40 lat bezłuskowa amunicja powróci jak już będzie nowsza technologia.
@@rzymianin79 Taka amunicja była by świetna do rewolwerów albo strzelb rurowych, gdyby nie trzeba było wyciągać łusek tylko od razu ładować...
Strzelba Chiappa (najtańsza nowoczesna strzelba myśliwska świata) mogła by wtedy naprawdę być praktyczną bronią.
Ważne pytanie! Będzie polski Grot w tym kalibrze? Jeśli będzie Grot w 6.8x51 bullpup, to sprzedam duszę diabłowi żeby postrzelać 😅
Ale nasze rodzime pioruny dają rade🇵🇱🇵🇱🇵🇱
A jak się zachowuje ten pocisk przy dużym wietrze chocby do 40km
Na pewno lepiej niż 5.56 m855 czy 7.62 m80.
Nie jestem biegły w amunicji i tak dalej, ale czy to nie oznacza że NATO wprowadzi nową standardową amunicję? Co wtedy z grotem
Wtedy Grot pójdzie na szrot, tam gdzie jego miejsce! To konstrukcja o 15 może nawet 20 lat spóźniona...
6.5x55 to nie creednorntylko se -szwedzki Mauser bardzo dobry nabój w przeciwieństwie do creedmor który jest skróconym nabojem carcano .sam nabój carcano był krytykowany a creedmor ma krótsza łuskę od carcano i jest jeszcze gorszy od carcano .
6:49 co to za żółty płyn w fiolkach?
Chemiczne źródła światła.
@@gdziewojsko Dzięki za odpowiedź.
Jakies strzelanie bedzie?
Ja luska jest tego samego kalibru jak luska 7,62; czy to znaczy ze w razie czego mozna uzywac ammo 7,62?? To byloby madre, bo zmniejsza problemy z logistyka; jako ze 7,62 na pewno bedzie dalej na rynku przez wiele lat...
Przecież to zupełnie inny kaliber. Amerykanie nie boją się braków amunicji. Budują wielki hangar do produkcji tylko tego ammo w Lake City. 7.62 NATO nigdy nie było dobrym kalibrem. Niech w końcu odejdzie.
Ogólnie to zachwalają ten karabinek. Tylko ciekawe ile jest rzetelnych opinii (te mogą być na yt) a ile lobbingu ze strony firmy Sig sauer. Mam mcx z lufą 16’6 i 300blk tacops, nie powiem złego słowa o tych karabinkach. Rewolujca w broni strzeleckiej. Jedyny minus to ich waga. Są niestety trochę ciężkie. Chociaż jak mawiał mój znajomy, nie ma karabinków za ciężkich …jest tylko za mało siłowni. 😅
Dlaczego broń będzie masowo używana z tłumikami?
Bo mamy XXI wiek ;) A tak serio, mniej chodzi o to, żeby było cicho a bardziej o to, że broń z tłumikiem trudniej zlokalizować na podstawie odgłosu, oraz że tłumiki lepiej eliminują płomień z lufy niż normalne flash-hidery.
I oszczędza to słuch i ułatwia komunikację.
Dzięki za wyjaśnienie 👍
@@gdziewojsko A tlumik nie ma tez wad? Dlugosc i mniejsze osiagi, na ile mniejsze, co jeszcze?
@@marekk1337 to nie gry komputerowe, tłumik nie zmniejsza "damage"
A co z tą amunicją z plastikową łuską? bo mieli wprowadzać
Nadal mogą, technologia została zakupiona przez US. Być może za jakiś czas ulepszą polimer tak że 6.8x51 SIG będzie w plastikowej lekkiej łusce. Teraz jest problem ciśnienia i sztywności szyjki. Ale to wszystko da się rozwiazać.
Ale nas Pan rozpieszcza ostatnio
Nie przyzwyczajać się :)
slysze ze arta bije arte dzis.wyglada na to ze lekko srednio opanc czolgi 155 moglyby robic robote?
Jako mobilna artyleria, do zabezpieczania zaplecza, zasadzek - jak najbardziej.
A coś o 6.8x43mm ?
A co o nim ma być? Martwy w zasadzie cywilny hobbystyczny kaliber.
Fajne, ale to nie rewolucja. Rewolucją byłoby coś w duchu G-11
Zwiększanie prędkości wylotowej przy broni z tłumikiem to trochę robienie sobie pod górkę. No ale coś za coś
w tym nie chodzi o wyciszenie
@@lefunnyN1 Nie napisałem nic o wyciszeniu. Czytaj dosłownie a nie między wierszami. Byłem kwatermistrzem na Eskulapach i jestem po fizyce, wiem mniej więcej o co chodzi i nadal podtrzymuje swoje zdanie. Ta broń to kompromis, a jak udany przekonamy się dopiero za jakiś czas. Z Fartem
@@tataludwiczka więc w czym problem, każda bron to kompromis, czy mk18 z tłumikiem to nie "robienie sobie pod górkę" ze względu na bardzo krótką lufę, a mimo to jest w użyciu od lat
@@tataludwiczka tutaj chodziło o to żeby w CQB huk wystrzału nie ogłuszał strzelającego albo jego towarzyszy broni. I tak jest głośny ponad bezpieczny dla słuchu zakres ale nie da się inaczej przy takiej amunicji.
@@michamichaowski8375 Trenowałem z .277 z SIG Sauer CROSS i głuchy nie jestem a to praktycznie to samo. XM5 to właściwie wersja SIG MCX Spear który też wytłumienia nie posiada w standardzie.
A bezkolbowce to gdzie ... ?
Fajny ten karabin :)
Jako totalny laik powiem że nie wygląda to tanio, ile taki komplet może kosztować, z 10tys usd?
Na cywilnym rynku w USA jest po 8k usd
Myślałem, że pójdą w 6.5 creedmoor... I się zdziwiłem.
W tym clue, 6,5x55 to amunicja którą można traktować jako coś pomiędzy 5,56 i 7,62 NATO. 6,8x51 to taki inny 7,62x51, i jednak mam przeczucie że będzie bardziej szarpał niż 7,62 NATO.
@@gdziewojsko ...Ale creedmoor to 6.5x49...(48.8 dokladnie)
Niespodzianki nie ma, US Army zwykle wybiera coś innego niż SOCOM. Tak samo było gdy wybrali pistolety Sig M17 i M18 kiedy SOCOM wolał Glocki 17 i 19.
Tam rewolucja - już od czasu Iraku było postulowane aby zmienić kaliber amunicji, - wtedy też rozgorzała batalia pomiędzy zwolennikami 6,8 Remington SPC a 6,5mm Grendel. Po testach przez SOCOM i US Marines Corps, pomimo pozystywnych recenzji zdecydowano się jednak nie zmieniać rodzaju amunicji.
Mimo wszystko niektóre jednostki przyjęły do użytkowania broń zarówno broń na amunicję 6,8 SPC, jak i 6,5mm Grendel. Broń o tym kalibrze oferowały m.in Barrett, Ruger, Steyr, jak i większość producentów konstrukcji opartych na AR-15.
Co ciekawe, zanim USA wymusiły na całym NATO swojej amunicji 7,62x51 Brytyjczycy prowadzili szereg zaawansowanych badań i testów, których konkluzją było iż optymalnym kalibrem dla amunicji do broni strzeleckiej było by pomiędzy 6,5 a 7mm.
Osobiście jestem zaskoczony wybraniem amunicji opracowanej przez SIG Sauer - musieli nieźle posmarować walcząc o jak największy zysk, bowiem z punktu widzenia taktyki , logistyki i łatwości obsługi jak i korzystania z broni lepszym wyborem jest 6,8mm x 43 Remington SPC.
Ja też myślałem, że wybiorą 6,8x43 SPC. Ten nabój Siga będzie za mocny do podstawowego karabinka piechoty. Pod względem energetycznym jest na poziomie .308, który nie sprawdził się w tej roli. Zaraz się okaże, że przeciętny żołnierz nie może w nic trafić serią ze 100m i zacznie się narzekanie.
@@rebel-cb9yr właśnie o to chodzi, wagowo i objętościowo amunicja od SIG Sauer niewiele się różni od 7,62x51, a przecież m.in po to nastąpiło przejście na 5,56 aby zapewnić żołnierzowi większą ilość amunicji. No i nabój 6,8x51 jest zbyt mocny jak na wymogi tak lekkiej broni, co spowoduje nie tylko gorsza celność ale i większą awaryjnosc i szybsze zużycie tych karabinków.
6,8x43 SPC jest dobrym kompromisem - zapewnia większą donośność i energię kinetyczna, przy rozsądnej wadze amunicji i możliwości przenoszenia przez pojedynczego żołnierza jej sporego zapasu. Fakt - 6,5 Grendel ma bardziej płaska trajektorię, co jest przydatne dla strzelców wyborowych i jednostek specjalnych, ale 6,8 SPC niewiele odstaje, a ma większą energię kinetyczna, co doceni przeciętny żołnierz.
Mimo wszystko mam nadzieję że skończy się tak jak z XM8 lub FN SCAR, a finalnie do użytku wejdzie 6,8 SPC.
@@michalb8871 chyba nie ogarniasz że 6.8x43 SPC to amunicja pośrednia, a 6.8x51 Common to amunicja karabinowa. 6.8 SPC został odrzucony bo jest zwyczajnie za słaby i nie radzi sobie ze współczesnymi kamizelkami kuloodpornymi. 6.8 Common jest lepszym wyborem pod względem taktyki, logistyki, łatwości obsługi broni bo jeden nabój zastępuje zarówno 5.56 jak i 7.62x51 w karabinach i karabinach maszynowych.
XM5 jest tłokowy oparty na AR18 a nie AR15
Większy kaliber=większy odrzut i będzie problem z celnością dla mniej wprawionych, poza tym w współczesnych konfliktach walki z użyciem karabinka prowadzone są do 300-400m. Widać to na przykładzie AK i AR ,nabój 7,62 jest ciężki i ma realny dalszy skuteczny zasięg i moc obalającą ale odrzut i podrzut broni powoduje że jego celność jest o wiele gorsza niż w AR .... Zasięg i moc obalająca albo mniejsza masa i celność.Coś za coś...
Chyba Ci się coś pomyliło 7.62x39 nie ma większego zasięgu skutecznego niż 5.56. Nie ma nawet porównania!
Sig fajna firma dobrze że im się udało tym razem
1:43 AR15 to cywilna wersja M16
Czyli leworęczny żolnierz ma nadal ciężej. No i rozumiem, że reszta rodzajów wojsk USA zostają przy dotychczasowych karabinkach?
Docelowo wszyscy mają mieć M5 jako przydział ale to potrwa długo w miarę jak M4 i M16 oraz ammo 5.56 będą się zużywać. Lake City czyli amerykańskie mesko buduje za grube miliony ogromny budynek, w którym maja produkować tylko amunicje 6,8x51. Więc amerykanie poważnie podchodzą do nowego systemu broni.
Mała korekta, Niemcy były nazistowskie. Faszystowskie były Włochy.
Materiał ciekawy, ale czy naprawdę w języku polskim nie przyjęło się mówienie "aer" zamiast "ej-ar"?
Już dawno w Centrum zarządzania Pokojem podjęto decyzję co do losu nowoczesnego uzbrojenia.
Adres:
Księga Izajasza 2:4
"Przekują swoje miecze na lemiesze, a włócznie na noże ogrodnicze. Naród nie podniesie miecza przeciwko narodowi ani nie będą się już uczyć sztuki wojennej"
Legenda głosi, że SIG nie przeszedł testu Mosznera... 😁
Kompletnie tego wyboru nie rozumiem. Nie dość, że nie będzie kompatybilności z amunicją 5.56 i częściami zamiennymi, to jeszcze będzie to produkowane poza granicami kraju. Przy takim zadłużeniu kraju myślę, że pomysł ten pierdyknie na glebę szybciej jak SCAR-L czy SCAR-H.
Ta broń została opracowana i jest produkowana w USA
Z takim podejściem jak Twoje to amerykanie nadal strzelać powinni z muszkietów albo garandów. Technika idzie naprzód, M16 i pochodne to sprzęt z lat 60. Na dzisiajsse czasy już archaik z mnóstwem wad. Np. Zamek - w takim głupim Steyr AUG zamek praktycznie nigdy nie pęka a w m4 to standard. Wystrzeli kilka tysięcy naboi i traci ząb/opór ryglowy. Steyr jest lepiej zaprojektowany a to też jest już stary karabin. Nadchodzi nowe czy się to podoba czy nie.
Niemcy były nazistowskie a nie faszystowskie...
Celność na dystansie 600m ostro
Zakładają że każdy żołnierz ma być w stanie strzelać do celów na 600 m, tak to jest coś. Ale między energetyką amunicji a fikuśnym celownikiem jest jeszcze kwestia ludzka. No ale kupują "partię próbną" :) ponad 100.000 karabinów, na pewno dokładnie przetestują jak to się sprawdza w rzeczywistości.
Swoją drogą, to też pokazuje po co Marines M27, po to by strzelać na 500 m, nie jak armia z M4A1 na 300 m.
@@gdziewojsko M27 spoko ale imho jak na zdolności to jest to trochę ciężka broń (i jest przegazowana). HK ma generalnie ciężkie konstrukcje, osobiście wole jednak lżejsze konkurencje a tak samo można na 500 m strzelac
@@jazon9 akurat ciężka konstrukcja jest "wygodniejsza" dla strzelania z większego kalibru ponieważ ułatwia kontrolę broni... Niestety ale trzeba znaleźć balans gdzieś pośrodku, co na pewno jest trudne
@@jazon9 lżejsze konstrukcje są bardziej awaryjne
@@rzymianin79 xD waga nie wpływa na awaryjność lub nie broni.
Ten kaliber 6.8 mm to raczej pomyłka lepiej iść w 7.62 mm z tą nową dziwną 2 częściową łuską
Ja tam wolę posłuchać o broni. :)
A POLSKA ktorej generacji ma bron ?