А ещё помню, что на bbc была передача про историю искусства, где показывалась такая точка зрения: искусство биологически необходимо людям, ибо готовит его к предстоящим событиям.
Иван, СПАСИБО ВАМ ОГРОМНОЕ!! Вы эпизодически (не всегда) открываете для меня лично совершенно новые смыслы во вроде бы банальных и давно известных понятиях и произведениях! (Искусство - адаптированный для наиболее лёгкого усвоения личный или сублимированный опыт).
Лавкрафт считал, что искусство должно вдохновлять -- и такой вариант мне больше всего импонирует. Хотя -- на мой взгляд -- искусство может быть разным)
Если объект искусства способен передавать эмоциональные переживания, то оно непременно и вдохновляет этим. Так что суждение Лавкрафта верное. Но обратное неверно: если некоторый объект вдохновляет, еще не значит что он передает эмоциональные переживания. Например, природа вдохновляет людей, но в передаче не участвует, т.к. передача эмоций подразумевает 2 субъекта. То есть очевидно, природа не является искусством. Таким образом суждение Лавкрафта не противоречит точке зрения из ролика (и моей), но не является определением, а только лишь следствие.
Ролик очень созвучен тому, о чем я думал в своё время относительно искусства. Правда я стараюсь рассматривать это через диалектическую призму "воспитание-развлечение". В том смысле, что в каждом произведении есть обе составляющие. Но в разных пропорциях. Воспитательная часть чаще всего заключается в том. что человек, будучи все той же "голой обезьяной" склонен к подражательству. И то, что он видит, он действительно примеряет на себя и в каком-то смысле "подражает" герою. А подражая он принимает его модель поведения и какие-то жизненные принципы. Поэтому очень важно, что именно было вложено в произведение. А развлекательный момент - это привлечение к произведению, нечто "прэлестное", что интересно посмотреть, чем интересно занять время. Оба этих момента важны. Но чаще всего происходит перекос в одну из сторон. Из-за этого произведение либо выхолащивается в некую морализоаторско-менторскую систему (которую смотреть неинтересно, настолько все плоско), либо в чистую развекаловку, в которой вообще нет места каким-либо мыслям и сопереживаниям (этакая занятная жвачка без всякого смысла, типа "очень страшное кино"). Вот я сейчас пишу и мне вспоминается восхитительный фильм "Человек с бульвара капуцинов", где практически именно эта тема и была затронута: либо бездушная развлекательная жвачка, либо кино, которое ненавязчиво и талантливо "воспитывает" своего зрителя. И мне думается, что создать такое произведение, где важный воспитательный смысл идёт рука об руку с восхитительно поставленной развлекательной стороной - это большой талант и мастерство.
Я того же мнения, что искусство - это инструмент эмоций, обогащающий, доносящий мысль. Все это впитывается, осознаётся и становится частью взглядов на жизнь, частью мышления.
А вообще неплохо бы, прежде, чем рассуждать об искусстве, есть смысл его определить. Так-то оно бывает самых разных категорий. "Любители для любителей", "профессионалы для любителей", "профессионалы для профессионалов". И можно, вроде бы, с ходу объявить все любительское искусство не искусством, а потом с хитрым прищуром взглядом сноба посмотреть на то, что делают "для развлечения толпы"... Только не все так просто будет. Наряду с репродукциями Айвазовского у меня дома висит картинка товарища по школе, где он так шикарно передал динамику яхты в шквал, что обозвать это ремеслом... Она цепляет. Хотя я вроде бы вижу работы мастеров рядом и потому не должна. Или вот кино... Иван сам восхищался мастерством упаковки "Джон Уик 3". Неужели от того, что сценарист не творил, а режиссеру было лень выводить дуги характера и сюжетные надломы, работа оператора, художника, постановщиков боевых сцен и прочих членов команды, перестала быть искусством?
Иван, отличное наблюдение. Пример со сценой возле костра не годится, тк там рациональное обучение. Но в целом идея ооочень правильная. Кроме искусства именно чувственный опыт нельзя передать никак.
Можно попытаться, поставив в схожие условия, при которых получался свой чувственный опыт. Как ни странно, будет не менее надёжно, чем демонстрация произведения искусства, поскольку их тоже иногда трактуют не так, как задумывалось автором.
@@user-ns1kd5fq9d Там тогда нужна душа характера, сверх цель, сквозное действие и Режиссёр. А так то он прав. Передать чувственный опыт иначе нельзя. Вот про это можно было развернуть мысль
Простой пример: я увидел красивый закат на красивом озере. Не стал танцевать об этом оперу, не стал рисовать картину или выставлять настройки на фотоаппарате, а просто привел друга показать. Прямая передача чувственного опыта без искусства и Режиссёра. Примерно такие же (или даже большие) шансы воспринять этот чувственный опыт. Вот о чём я. Как видите - здесь реально обойтись без искусства и потому его функция не в передаче чувственного опыта. Точнее, не только в этом. Искусство - сложный инструмент. Сложнее одной функции.
_Ну вот на четвёртой минуте и ответ- искусство даёт опыт, а значит просвещает, ну то есть я до этого не знал чего то, а теперь знаю- это и есть просвещение._ *Тоже делал ролик в котором отвечал на этот вопрос- можете посмотреть у меня на канале...*
Вчера посмотрел фильм "Премия" с Леоновым. Не смотрел его лет 40. Очень интересно было бы услышать Ваше мнение о фильме, режисере, игре артистов, сценарии.
Здравствуйте, Иван, у меня вопрос. Если людям интересно смотреть на второсортное искусство, то разве они в процессе наблюдения не перенимают образы поведения тех или иных персонажей, которые там фигурируют? Если это не так, то почему им интересно за этим наблюдать?
Искусством признаётся качественная работа, так же через искусство осуществляется воспитание, а умение распознать искусство и его качества называется вкусом. Следовательно, искусство, это воспитание вкуса к качеству. :)
А какие ещё? Есть примеры искусства, не несущего никаких задач? Обычно посредством искусства самовыражаются, доносят какие-то идеи, зарабатывают, все это сразу, что-то ещё. Самостоятельных задач, которые могут быть решены только искусством - я не встречал. Пропаганду можно вести без всякого искусства. Передавать жизненный опыт или впечатления - тоже...
@@user-ns1kd5fq9d Сергей, на мой взгляд, исскуство - это прежде всего искусство. Во всяком случае, с точки зрения исполнителей (назовем их так). Инструмент - это уже последующая прикладная его роль. Так мне кажется.
Эм... Я вот с танцорами и художниками много общался. И что-то никто из них не творит просто так. Кто зарабатывает, кто достигает новых высот, кто свои сны изображает, кто удовольствие получает. Все, как правило имеют какую-то задачу, а искусство помогает её решить. При этом есть и другие способы. То есть мы не можем показать пальцем на уникальную нишу искусства и сказать "вот видите! Получить удовольствие можно только от искусства!"
@@user-ns1kd5fq9d Я разве говорил про творить просто так? Вы мне напомнили сейчас персонажа из 3-хсерийного фильма "Гонки по вертикали". Ну того, у которого жена Маша, и который супом героя Мягкова угощал. Допускаю, что я вас неправильно понял, утрирую, да, но останусь при своем, с вашего разрешения.
Всё гораздо проще. Искусство как метод выражения себя - это отдельная вещь. Искусство как инструмент пропаганды политических идей это тоже отдельная вещь, чем больше тебя вовлекают и развлекают в таком искусстве тем действенней пропаганда. Искусство как развлечение это третья вещь.
Вчера впервые посетил спектакль, который вызвал чувство омерзения. Актеры глумились и издевались над относительно недавней историей и народом в форме шуток и прибауток, такого деградантства даже представить не мог. Всегда думал, что в спектаклях есть какое-то преодоление, рост над собой. А тут было просто макание головы в дерьмо.
Ну, вы возложили на театр несвойственные ему функции :) Так-то он начинался как сугубо развлекательный жанр, актеров даже не уважали и считали на уровне шутов (если мы про Европу средних веков). Греки подходили иначе. Наша рефлексирующая интеллигенция превратила театр в нечто "высокое, развивающее, особое". Теперь новый виток, театр потерялся.
Добрый день Иван. спасибо вам за ролик, во многом с вами согласен, но видимо я из того меньшинства, считающего что искусство должно просвещать и развлекать одновременно
Искусство должно пробуждать в человек возвышенные чувства и тянуть его вверх в духовном развитии ,а иначе рано или поздно мы перестанем получать удовольствия от красивых стихов и будим смотреть только на голые задницы и в конце концов придём к тому что будим созерцать в Третьяковской галерее картины нарисованные фекалиями если к тому времени вообще из Третьяковки не сделают какое нибудь казино или ресторан
Ок: Духовное развитие в стиле стоиков - мы не жалуемся, держим всё-таки себе, воспитываем характер. Духовное развитие в открытом стиле - мы делимся переживаниями, открыто говорим об эмоциях и тем крепим социум. Какое из них вверх, какое вниз?
Иван, спасибо вам, я учусь у вас уже давно) Хочу спросить, неужели весь театр сейчас в черной полосе? А как же наш знаменитый на весь мир театр Вахтангова? У меня там друг играет. Неужели там тоже всё плохо? И если весь столичный театр плох, то, возможно в периферии есть театры, которые создают не шлак? И очень много сейчас независимых театров, я занимаюсь в таком. Да, там не всё идеально, но люди стараются, и хотят создавать достойные спектакли.
про зрителей в театре сегодня добавлю. у нас студентов обязуют ходить группой в театр, чтобы наверно театр мог существовать. в будущем кинотеатров ждет та же участь
С большим вниманием смотрю Ваши ролики. Показал молодому поколению... Перенял на себя... А Вы не осознаёте, что каждый человек - это Вселенная. Вселенная обязана быть сама собой... Анекдот: Длинный: Военный: ... Идёт Солдат, задумался. Навстречу Прапорщик: Боец. Почему воинское приветствие не отдаешь (...). С.: Товарищь прапорщик, я задумался - ебля, это работа или удовольствие... П: ??? Иди, боец. /// Прапор идёт, навстречу лейтенант: Товарищь прапорщик! Почему Вы не отдали воинское приветствие? .. П: Т. Лейтенант, я вот задумался. А ебля, это работа, или удовольствие? Л: ... Идите, прапорщик.../// Лейтенант... (... предлагаю пропустить непонятные для вас граждан, корпоративные препирательства...). Приходит генерал домой. Жена наливает ему борщ. Генерал водит ложкой в тарелке... Жена: Вася, чего не ешь? Генерал: Маша, я вот думаю. Ебля, это работа, или удовольствие? Маша: Конечно удовольствие. Если бы работа, ты бы солдат припапал. .../// Иван. Не кладите на свои плечи поклажу, которую не сможете унести. Важнее путь, который Вы пройти обязаны. /// Выплыл, как-то лет 15 назад, из дерьма, и случайно услышал по радио беседу про Гамлета. Погрузился в дерьмо дальше. И тут Ваши ролики... Скажу сразу. Я с большим интересом слежу за Вашими публикациями. Ваше прочтение Гамлета не совпадает с официальной трактовкой. Оно идёт в противоречие с диссидентской точкой зрения... Здравомыслящих людей мало. Продолжайте Ваш труд. Спасибо.
Пока она остаётся в вашей голове, она остаётся рефлексией - вашим личным опытом. А вот когда вы выражаете этот опыт вовне, где его могут воспринять другие люди - тогда (для них) это является искусством. т.е. в двух словах, искусство - это "Явление опыта".
Открываем Даля. Искусство - знание; умение; РАЗВИТАЯ НАВЫКОМ или УЧЕНИЕМ способность. Следовательно, искусство - способность ИМЕТЬ знания и навыки. "СТВО" на конце слова означает принадлежность. Чему? Искушению. Искушение - от глагола искусить или искушать. (У русских глагол, а не существительное является определяющим). Искусить или искушать - кого (чем, в чём) испытывать или изведывать; убеждаться опытом в образе действий или мыслей (чувств). Итог: искусство - конечный результат приобретения опыта, выражающийся в умении его применять. Искусство - это приобретённое свойство разумного существа, переносимое на окружающие предметы, и выражающееся в их преобразовании. Вот мы и подошли к изобретению, т.е. к науке.
Неправильно это творчество знания передаёт! Я вот в фильме с Джеки Чаном насмотрелся, как проблемы с хулиганами решать, впечатлился, и решил також. Долго лечился.
Искуство это пропаганда и бизнес !!!!! Искусство - противоестественно , совершенно буквально на русском самим своим названием. Естественно не искусство, а ТВОРЧЕСТВО, приятное занятие.
Вот, кстати, интересно. По логике Ивана, музыка не считается искусством? Ведь она не может "просвещать". Или Иван говорит конкретно о театре и синематографа? А что насчет литературы и живописи?
Вообще-то, Иван говорил именно об искусстве в целом. А музыка - это искусство, причем такое, без которого кино не было бы самим собой. Если выключить музыку (или заменить ее на неподходящую) во многих культовых и любимых ценителями кинематографа фильмам, примерно половина магии кино, если не больше, испарится. Даже в немом кинематографе музыка все равно была важнейшей его составляющей.
@@Oleg_Ivanov. Вот-вот. Иван ведь говорит, что искусство должно нести "просвещение". Но как может "просвещать" музыка? Никак. Вывод, музыка -- не искусство
@@Agent_of_House_Thrune , самое главное, о чем говорил Иван в отношении искусства, это то, что только оно помимо нашего непосредственного опыта передает глубокие чувства и эмоции, развивает эмпатию и сопереживание, и музыка как раз это делает едва ли не лучше всего. Попробуйте посмотреть самые любимые вами фильмы, из тех, что на вас сильно повлияли (если у вас, конечно, такие есть, но, наверное, раз вы смотрите этот канал, то наверняка есть самые дорогие вашему сердцу картины) без музыки, и скорее всего поймёте, что без нее кино не работает как должно.
Ну насчёт дарвинистчной теории, как всегда не согласен, ибо это теория, не подкреплённая реальностью. Потому что сей час люди становятся гомодрилами не смотря на казалось бы технологический прогрес. Что тоже не так, но это уже другой разговор. А так согласен, одно без другого, не возможно. Искусство, оно и обучает, и развлекает. Тока к несчастью многие этого не понимают. Им как в били что либо одно, либо другое, так они щас с этим и страдают. Предлагаю поговорить на эту тему, они очень сильно удивляться твои словам. Честно говор, имею подобный опыт.
Искусство призвано делать из обезьяны человека. Если перестать это делать, он снова - и быстро - скатывается к обезьяне. Нынче боятся слова "воспитывать". А зря. Тем более, что искусство - хочет оно того или не хочет, - а воспитывает.
"Как точить болты" можно написать с любовью и тогда это будет интересно читать и детям и взрослым. И это будет доставлять и удовольствие и пользу. А можно написать для галочки, потому что по какой-то причине ты обязан написать "Как точить болты". И наплевать принесет это кому-то удовольствие или пользу. И на самом деле точить болты можно с любовью, когда твоими болтами будут пользоваться и радоваться много лет ). Или когда твои болты заржавеют через месяц. А можно Чайковского так "исполнить", что всем станет противно жить! Искусство - это часть жизни (для человека), такое же как простое изготовление болтов, ремесло, воспитание детей, изучение природы... Если ты это делаешь от души, с удовольствием, по совести, с любовью, тогда это будет полезно всем и надолго. А если ради корысти с сиюминутными намерениями то удовольствие пройдет так-же быстро как быстрый секс, и никакой пользы ни кому не принесет. Извините за банальность )))
Мдэ, вот уж постановка вопроса... Искусство имеет нормативную функцию, образовательную, коммуникативную, функцию эскапизма и компенсации. Передача духовного или чувственного опыта безусловно важна, но далеко не только она определяет искусство. Ну и про комфорт и удовольствие тоже смело сказано. Зачастую произведение оставляет опустошение и боль, при этом отлично выполняя все вышеописанные функции. Это уже жанровые дела. Просто чисто физиологически после глубокого погружения организм испытывает позитивные эффекты, даже если мозг разворошен сложными вопрасами.
Искусство - это пропаганда, это форма передачи информации. Рождение идеологии коммунизма и развитие технологий стали причиной того, что носители идеологии капитализма, олигархи испугались что они потеряют власть, и они окончательно превратили искусство в инструмент управления людьми, в носитель негативных идей и эмоций, которыми их распространители управляют людьми. ruclips.net/video/paIWALM7lnQ/видео.html ruclips.net/video/XYUcDSD-epM/видео.html Искусство стало инструментом, носителем негативных идей и эмоций, закладываемых для распространения ненависти. Самая эффективная пропаганда это примитивные идеи. Чем проще идея, тем проще она усваивается разумом. Лучше всего людьми управляет ненависть. Искусство стало инструментом для сохранения власти над людьми, носителем примитивных идей, ненависти, бессмысленного насилия. Технический прогресс, доступность технологий и власть эксплуататоров в мире, сделали искусство агитационным продуктом, примитивным, бессмысленным, таким же, как закладываемые в него примитивные, негативные идеи, разрушительные убеждения, ставшие неотъемлемой частью искусства, монополию на создание которого, контроль над созданием которого получили носители разрушительных убеждений.
Эм.. Какая параноидальная хрень. Искусство было всегда, от рисунков на камнях до граффити на стенах. И идея использования его власть предержащими не нова - разные там статуи властители посвящали себе постоянно. Хех, различных гобеленов, где враги ничтожны, а друзья велики - пруд пруди. Так что отставить нытье. Искусство шире пропаганды.
А рождение ребёнка,просто желание его иметь , при чём здесь удовольствие ? Миллиарды рождённых детей это погоня за удовольствием ? Ты о чём ? В голове только примитивный СЕКС ?
про секс: что одна, что вторая точка зрения, - очень низкие и ограниченные. это все таки больше чем перечисленное, это особое общение супругов, когда они могут быть единым целым, как физически, так и духовно.
Кино - это точно развлечение. Зачем в нем искать искусство? Оно и создавалось как развлечение. А сколько у нас "прокаченных" зрителей стало... Все искусство ищут в фильмах, а потом хают. Ищите дальше.
"Кино - точно развлечение". Как уже было сказано Иваном: искусство это познание через развлечение. Если вы имели ввиду, что кино это не искусство и это ТОЛЬКО развлечение, то вам стоит разобраться с тем, что такое искусство. А что касается ТОЛЬКО развлечения - кино перестало быть ТОЛЬКО развлечением с тех пор, как в индустрии появились люди, которые с таким мнением не согласны. Удачи.
Современное кино - да. Но только потому, что современное кино - бизнес. + мировой тренд праздного потребления. Но это не может определять кино, как таковое. Т.к. есть очевидные примеры КинА, как искусства.
То есть по вашей логике то, что не "прокачивает" искусством не является? Возьмите тогда признанный предмет искусства - картину или статую и объясните, что она прокачивает?
@@Izv1001 искусство это произведение труда, сделанное искусно и которое содержит в себе какую-то информацию. К каждой форме искусства свои требования. Картина должна заключать в себе идею и, в идеале, иметь сюжет. В картине автор заключает эмоцию, которую вы можете испытать, если будете знать, на что обращать внимание. Кинокартина состоит из гораздо большего количества необходимых элементов, которые должны быть выполнены на высшем уровне. И если эта работа будет вызвать эмоции, то ее можно считать шедевром. А так да, искусство может и не прокачивать, оно может только развлекать или только отуплять. Вам решать, что смотреть, какую литературу читать и какими картина восхищаться! Задайте себе вопрос, каким человеком вы хотите быть и что для этого нужно постигать или не постигать?
Развлечения
И спасибо вам за исключения.
Иван,спасибо за то, что поднимаете серьезные проблемы, ставите серьезные вопросы и подвигаете своих зрителей к ответу на них.
А ещё помню, что на bbc была передача про историю искусства, где показывалась такая точка зрения: искусство биологически необходимо людям, ибо готовит его к предстоящим событиям.
как и любая игра.
Искусство должно назидать, просвещать, развлекать и информировать.
Иван, СПАСИБО ВАМ ОГРОМНОЕ!! Вы эпизодически (не всегда) открываете для меня лично совершенно новые смыслы во вроде бы банальных и давно известных понятиях и произведениях! (Искусство - адаптированный для наиболее лёгкого усвоения личный или сублимированный опыт).
Лавкрафт считал, что искусство должно вдохновлять -- и такой вариант мне больше всего импонирует. Хотя -- на мой взгляд -- искусство может быть разным)
Если объект искусства способен передавать эмоциональные переживания, то оно непременно и вдохновляет этим. Так что суждение Лавкрафта верное. Но обратное неверно: если некоторый объект вдохновляет, еще не значит что он передает эмоциональные переживания. Например, природа вдохновляет людей, но в передаче не участвует, т.к. передача эмоций подразумевает 2 субъекта. То есть очевидно, природа не является искусством.
Таким образом суждение Лавкрафта не противоречит точке зрения из ролика (и моей), но не является определением, а только лишь следствие.
Искусство это взыв😎
😎
Искусство это взрыв
Спасибо. Понравилось.
Ролик очень созвучен тому, о чем я думал в своё время относительно искусства. Правда я стараюсь рассматривать это через диалектическую призму "воспитание-развлечение". В том смысле, что в каждом произведении есть обе составляющие. Но в разных пропорциях.
Воспитательная часть чаще всего заключается в том. что человек, будучи все той же "голой обезьяной" склонен к подражательству. И то, что он видит, он действительно примеряет на себя и в каком-то смысле "подражает" герою. А подражая он принимает его модель поведения и какие-то жизненные принципы. Поэтому очень важно, что именно было вложено в произведение.
А развлекательный момент - это привлечение к произведению, нечто "прэлестное", что интересно посмотреть, чем интересно занять время.
Оба этих момента важны. Но чаще всего происходит перекос в одну из сторон. Из-за этого произведение либо выхолащивается в некую морализоаторско-менторскую систему (которую смотреть неинтересно, настолько все плоско), либо в чистую развекаловку, в которой вообще нет места каким-либо мыслям и сопереживаниям (этакая занятная жвачка без всякого смысла, типа "очень страшное кино").
Вот я сейчас пишу и мне вспоминается восхитительный фильм "Человек с бульвара капуцинов", где практически именно эта тема и была затронута: либо бездушная развлекательная жвачка, либо кино, которое ненавязчиво и талантливо "воспитывает" своего зрителя.
И мне думается, что создать такое произведение, где важный воспитательный смысл идёт рука об руку с восхитительно поставленной развлекательной стороной - это большой талант и мастерство.
Я того же мнения, что искусство - это инструмент эмоций, обогащающий, доносящий мысль. Все это впитывается, осознаётся и становится частью взглядов на жизнь, частью мышления.
Подписываюсь под каждым словом ))
Только что размышлял на тему того насколько глубоко в человеке сидит тяга к искусству и тут этот ролик в тему. Спасибо.
Спасибо огромное
Спасибо вам за этот ролик, Иван
А вообще неплохо бы, прежде, чем рассуждать об искусстве, есть смысл его определить. Так-то оно бывает самых разных категорий. "Любители для любителей", "профессионалы для любителей", "профессионалы для профессионалов".
И можно, вроде бы, с ходу объявить все любительское искусство не искусством, а потом с хитрым прищуром взглядом сноба посмотреть на то, что делают "для развлечения толпы"...
Только не все так просто будет.
Наряду с репродукциями Айвазовского у меня дома висит картинка товарища по школе, где он так шикарно передал динамику яхты в шквал, что обозвать это ремеслом... Она цепляет. Хотя я вроде бы вижу работы мастеров рядом и потому не должна.
Или вот кино... Иван сам восхищался мастерством упаковки "Джон Уик 3".
Неужели от того, что сценарист не творил, а режиссеру было лень выводить дуги характера и сюжетные надломы, работа оператора, художника, постановщиков боевых сцен и прочих членов команды, перестала быть искусством?
Иван, отличное наблюдение. Пример со сценой возле костра не годится, тк там рациональное обучение. Но в целом идея ооочень правильная. Кроме искусства именно чувственный опыт нельзя передать никак.
Можно попытаться, поставив в схожие условия, при которых получался свой чувственный опыт.
Как ни странно, будет не менее надёжно, чем демонстрация произведения искусства, поскольку их тоже иногда трактуют не так, как задумывалось автором.
@@user-ns1kd5fq9d Там тогда нужна душа характера, сверх цель, сквозное действие и Режиссёр. А так то он прав. Передать чувственный опыт иначе нельзя. Вот про это можно было развернуть мысль
Простой пример: я увидел красивый закат на красивом озере.
Не стал танцевать об этом оперу, не стал рисовать картину или выставлять настройки на фотоаппарате, а просто привел друга показать.
Прямая передача чувственного опыта без искусства и Режиссёра.
Примерно такие же (или даже большие) шансы воспринять этот чувственный опыт.
Вот о чём я.
Как видите - здесь реально обойтись без искусства и потому его функция не в передаче чувственного опыта. Точнее, не только в этом.
Искусство - сложный инструмент. Сложнее одной функции.
Искусство - это проникновение в суть человеческих отношений. Если этого нет, то что бы вам ни предлагали, это или мазня, или кривляния, или какофония.
Исскуство- это взрыв! Xd
_Ну вот на четвёртой минуте и ответ- искусство даёт опыт, а значит просвещает, ну то есть я до этого не знал чего то, а теперь знаю- это и есть просвещение._
*Тоже делал ролик в котором отвечал на этот вопрос- можете посмотреть у меня на канале...*
Спорный ответ.
Если я смотрю на картину, которую уже видел, ничего нового я не узнаю.
Она перестала быть искусством?
Вчера посмотрел фильм "Премия" с Леоновым. Не смотрел его лет 40. Очень интересно было бы услышать Ваше мнение о фильме, режисере, игре артистов, сценарии.
Искусство - когда у того, кто потратил тысячи часов на овладение ремеслом, получается что-то непостижимое
Спасибо.
Здравствуйте, Иван, у меня вопрос. Если людям интересно смотреть на второсортное искусство, то разве они в процессе наблюдения не перенимают образы поведения тех или иных персонажей, которые там фигурируют? Если это не так, то почему им интересно за этим наблюдать?
сказано все верно на 100%.лукас
Искусством признаётся качественная работа, так же через искусство осуществляется воспитание, а умение распознать искусство и его качества называется вкусом. Следовательно, искусство, это воспитание вкуса к качеству. :)
Во-первых, у вас тут подмена понятий. А во-вторых, это такие древние и деревянные тезисы... Ну и в-третьих, это вообще все не о том.
@@votkrotnarod ну, да, "и ваще нефиг тут" сильнейший аргумент. :)
@@Wassillevs нет)))
Искусство - это инструмент.
Задачи просвещения могут решаться и другими средствами.
Вопросы развлечения - тоже.
Посему искусство ни то, ни другое.
Инструмент? Не без этого, но, думаю, это только одна из возможных ролей.
А какие ещё?
Есть примеры искусства, не несущего никаких задач?
Обычно посредством искусства самовыражаются, доносят какие-то идеи, зарабатывают, все это сразу, что-то ещё.
Самостоятельных задач, которые могут быть решены только искусством - я не встречал.
Пропаганду можно вести без всякого искусства. Передавать жизненный опыт или впечатления - тоже...
@@user-ns1kd5fq9d Сергей, на мой взгляд, исскуство - это прежде всего искусство. Во всяком случае, с точки зрения исполнителей (назовем их так). Инструмент - это уже последующая прикладная его роль. Так мне кажется.
Эм...
Я вот с танцорами и художниками много общался.
И что-то никто из них не творит просто так.
Кто зарабатывает, кто достигает новых высот, кто свои сны изображает, кто удовольствие получает.
Все, как правило имеют какую-то задачу, а искусство помогает её решить.
При этом есть и другие способы.
То есть мы не можем показать пальцем на уникальную нишу искусства и сказать "вот видите! Получить удовольствие можно только от искусства!"
@@user-ns1kd5fq9d Я разве говорил про творить просто так? Вы мне напомнили сейчас персонажа из 3-хсерийного фильма "Гонки по вертикали". Ну того, у которого жена Маша, и который супом героя Мягкова угощал. Допускаю, что я вас неправильно понял, утрирую, да, но останусь при своем, с вашего разрешения.
Всё гораздо проще. Искусство как метод выражения себя - это отдельная вещь. Искусство как инструмент пропаганды политических идей это тоже отдельная вещь, чем больше тебя вовлекают и развлекают в таком искусстве тем действенней пропаганда. Искусство как развлечение это третья вещь.
Идём по кругу. Процесс есть, цели нет.
Картинка великолепна. Текст проникновенен. Если бы не фоновый шум на видео...
Искусство - это мастерство облечённое в оригинальную форму.
Как говорила жена генерала: "Если бы это была биологическая необходимость, ты бы вызвал солдат".
Захотелось перечитать книгу "Как точить болты"!
Вчера впервые посетил спектакль, который вызвал чувство омерзения. Актеры глумились и издевались над относительно недавней историей и народом в форме шуток и прибауток, такого деградантства даже представить не мог. Всегда думал, что в спектаклях есть какое-то преодоление, рост над собой. А тут было просто макание головы в дерьмо.
Ну, вы возложили на театр несвойственные ему функции :)
Так-то он начинался как сугубо развлекательный жанр, актеров даже не уважали и считали на уровне шутов (если мы про Европу средних веков). Греки подходили иначе. Наша рефлексирующая интеллигенция превратила театр в нечто "высокое, развивающее, особое". Теперь новый виток, театр потерялся.
Искусство вообще никому ничего не должно
Но это будет взаимно. И, пожалуй, очень голодно.
Добрый день Иван. спасибо вам за ролик, во многом с вами согласен, но видимо я из того меньшинства, считающего что искусство должно просвещать и развлекать одновременно
Точение болтов это наказание как Точение якоря на флоте?
Альтернативная реальность
"Искусство сегодня - это половая тряпка".
Слово "половая", видимо, тут применимо во всех смыслах.
какие потребности народа такое и искусство или навязывают народу это псевдоискусство хм непонятно
Искусство это жизнь.
Вопросы свои засунь те глубже.
Искусство должно пробуждать в человек возвышенные чувства и тянуть его вверх в духовном развитии ,а иначе рано или поздно мы перестанем получать удовольствия от красивых стихов и будим смотреть только на голые задницы и в конце концов придём к тому что будим созерцать в Третьяковской галерее картины нарисованные фекалиями если к тому времени вообще из Третьяковки не сделают какое нибудь казино или ресторан
Осталось договориться о направлении духовного развития, что есть искусство...
Дело в шляпе, можно требовать!
@@user-ns1kd5fq9d направления два либо вверх либо вниз.
Ок:
Духовное развитие в стиле стоиков - мы не жалуемся, держим всё-таки себе, воспитываем характер.
Духовное развитие в открытом стиле - мы делимся переживаниями, открыто говорим об эмоциях и тем крепим социум.
Какое из них вверх, какое вниз?
Иван, спасибо вам, я учусь у вас уже давно) Хочу спросить, неужели весь театр сейчас в черной полосе? А как же наш знаменитый на весь мир театр Вахтангова? У меня там друг играет. Неужели там тоже всё плохо? И если весь столичный театр плох, то, возможно в периферии есть театры, которые создают не шлак? И очень много сейчас независимых театров, я занимаюсь в таком. Да, там не всё идеально, но люди стараются, и хотят создавать достойные спектакли.
про зрителей в театре сегодня добавлю. у нас студентов обязуют ходить группой в театр, чтобы наверно театр мог существовать. в будущем кинотеатров ждет та же участь
С большим вниманием смотрю Ваши ролики. Показал молодому поколению... Перенял на себя... А Вы не осознаёте, что каждый человек - это Вселенная. Вселенная обязана быть сама собой... Анекдот: Длинный: Военный: ... Идёт Солдат, задумался. Навстречу Прапорщик: Боец. Почему воинское приветствие не отдаешь (...). С.: Товарищь прапорщик, я задумался - ебля, это работа или удовольствие... П: ??? Иди, боец. /// Прапор идёт, навстречу лейтенант: Товарищь прапорщик! Почему Вы не отдали воинское приветствие? .. П: Т. Лейтенант, я вот задумался. А ебля, это работа, или удовольствие? Л: ... Идите, прапорщик.../// Лейтенант... (... предлагаю пропустить непонятные для вас граждан, корпоративные препирательства...). Приходит генерал домой. Жена наливает ему борщ. Генерал водит ложкой в тарелке... Жена: Вася, чего не ешь? Генерал: Маша, я вот думаю. Ебля, это работа, или удовольствие? Маша: Конечно удовольствие. Если бы работа, ты бы солдат припапал. .../// Иван. Не кладите на свои плечи поклажу, которую не сможете унести. Важнее путь, который Вы пройти обязаны. /// Выплыл, как-то лет 15 назад, из дерьма, и случайно услышал по радио беседу про Гамлета. Погрузился в дерьмо дальше. И тут Ваши ролики... Скажу сразу. Я с большим интересом слежу за Вашими публикациями. Ваше прочтение Гамлета не совпадает с официальной трактовкой. Оно идёт в противоречие с диссидентской точкой зрения... Здравомыслящих людей мало. Продолжайте Ваш труд. Спасибо.
Иван, вы говорили, что хотите разобрать топовый американский мультфильм. Может вы разберёте Короля Льва, раз уж он написан прямо цитируя Гамлета?
Искусство - не генетический способ передачи информации о моделях поведения!
Прочитал где-то)))
Искусство - способность пробуждать в потребителе чувства. Как по мне...
Искусство - искус - искушение - вкушение ... [ст.слав.]
Сегодня сверхурочная работа -
Закручивать болты
Вперед болты, назад болты!
Тыыы, ты и я, и я, и ты
В принципе согласна, кроме театра. Просто нет сейчас настоящих талантливых актёров и режиссёров. Что у нас, что у них там. Продают фастфуд.
Для меня искусство-это рефлексия настоящего.
Пока она остаётся в вашей голове, она остаётся рефлексией - вашим личным опытом. А вот когда вы выражаете этот опыт вовне, где его могут воспринять другие люди - тогда (для них) это является искусством.
т.е. в двух словах, искусство - это "Явление опыта".
@@Dante_Tim Если в другой голове нет зацепок для собственной рефлексии, вы разойдётесь в недоумении.
+
Открываем Даля. Искусство - знание; умение; РАЗВИТАЯ НАВЫКОМ или УЧЕНИЕМ способность. Следовательно, искусство - способность ИМЕТЬ знания и навыки. "СТВО" на конце слова означает принадлежность. Чему? Искушению. Искушение - от глагола искусить или искушать. (У русских глагол, а не существительное является определяющим). Искусить или искушать - кого (чем, в чём) испытывать или изведывать; убеждаться опытом в образе действий или мыслей (чувств). Итог: искусство - конечный результат приобретения опыта, выражающийся в умении его применять. Искусство - это приобретённое свойство разумного существа, переносимое на окружающие предметы, и выражающееся в их преобразовании. Вот мы и подошли к изобретению, т.е. к науке.
Всё ёмче: диалектический синтез.
ну, дык, ёп!
Совсем нет. Тут не синтез неистинных точек зрений, а иное к ним.
Неправильно это творчество знания передаёт! Я вот в фильме с Джеки Чаном насмотрелся, как проблемы с хулиганами решать, впечатлился, и решил також. Долго лечился.
Храм искусства, как говорил Изя Кацман.
Изя плохого не скажет!
Искуство это пропаганда и бизнес !!!!!
Искусство - противоестественно , совершенно буквально на русском самим своим названием.
Естественно не искусство, а ТВОРЧЕСТВО, приятное занятие.
К сожалению, по конституции нашей, государственная идеология запрещена. Не могу сказать насколько она имеет отношение к искусству, но, я думаю, имеет.
Вот, кстати, интересно. По логике Ивана, музыка не считается искусством? Ведь она не может "просвещать". Или Иван говорит конкретно о театре и синематографа? А что насчет литературы и живописи?
еще как может. Музыка "просвещает", а точнее, помогает пробудить и развить образно-символьный аппарат, эмоциональный аппарат через звук
@@arhiseva ну, так можно все что угодно притянуть
Вообще-то, Иван говорил именно об искусстве в целом. А музыка - это искусство, причем такое, без которого кино не было бы самим собой. Если выключить музыку (или заменить ее на неподходящую) во многих культовых и любимых ценителями кинематографа фильмам, примерно половина магии кино, если не больше, испарится. Даже в немом кинематографе музыка все равно была важнейшей его составляющей.
@@Oleg_Ivanov. Вот-вот. Иван ведь говорит, что искусство должно нести "просвещение". Но как может "просвещать" музыка? Никак. Вывод, музыка -- не искусство
@@Agent_of_House_Thrune , самое главное, о чем говорил Иван в отношении искусства, это то, что только оно помимо нашего непосредственного опыта передает глубокие чувства и эмоции, развивает эмпатию и сопереживание, и музыка как раз это делает едва ли не лучше всего. Попробуйте посмотреть самые любимые вами фильмы, из тех, что на вас сильно повлияли (если у вас, конечно, такие есть, но, наверное, раз вы смотрите этот канал, то наверняка есть самые дорогие вашему сердцу картины) без музыки, и скорее всего поймёте, что без нее кино не работает как должно.
Ну насчёт дарвинистчной теории, как всегда не согласен, ибо это теория, не подкреплённая реальностью. Потому что сей час люди становятся гомодрилами не смотря на казалось бы технологический прогрес. Что тоже не так, но это уже другой разговор.
А так согласен, одно без другого, не возможно. Искусство, оно и обучает, и развлекает. Тока к несчастью многие этого не понимают. Им как в били что либо одно, либо другое, так они щас с этим и страдают. Предлагаю поговорить на эту тему, они очень сильно удивляться твои словам. Честно говор, имею подобный опыт.
Всё зависит от целеполагания.
Может быть искусство как для просвещения так и для деградации.
К чему?
Искусство призвано делать из обезьяны человека. Если перестать это делать, он снова - и быстро - скатывается к обезьяне. Нынче боятся слова "воспитывать". А зря. Тем более, что искусство - хочет оно того или не хочет, - а воспитывает.
Новые шторы, я видел как вы хвастались в ВК ими!
Секс - это перформанс!
Т.е. действие несущее образ.
"Как точить болты" можно написать с любовью и тогда это будет интересно читать и детям и взрослым. И это будет доставлять и удовольствие и пользу. А можно написать для галочки, потому что по какой-то причине ты обязан написать "Как точить болты". И наплевать принесет это кому-то удовольствие или пользу. И на самом деле точить болты можно с любовью, когда твоими болтами будут пользоваться и радоваться много лет ). Или когда твои болты заржавеют через месяц. А можно Чайковского так "исполнить", что всем станет противно жить! Искусство - это часть жизни (для человека), такое же как простое изготовление болтов, ремесло, воспитание детей, изучение природы... Если ты это делаешь от души, с удовольствием, по совести, с любовью, тогда это будет полезно всем и надолго. А если ради корысти с сиюминутными намерениями то удовольствие пройдет так-же быстро как быстрый секс, и никакой пользы ни кому не принесет. Извините за банальность )))
В постмодернизме - конешно развлечение...
Мдэ, вот уж постановка вопроса... Искусство имеет нормативную функцию, образовательную, коммуникативную, функцию эскапизма и компенсации. Передача духовного или чувственного опыта безусловно важна, но далеко не только она определяет искусство.
Ну и про комфорт и удовольствие тоже смело сказано. Зачастую произведение оставляет опустошение и боль, при этом отлично выполняя все вышеописанные функции. Это уже жанровые дела. Просто чисто физиологически после глубокого погружения организм испытывает позитивные эффекты, даже если мозг разворошен сложными вопрасами.
Искусство - это пропаганда, это форма передачи информации. Рождение идеологии коммунизма и развитие технологий стали причиной того, что носители идеологии капитализма, олигархи испугались что они потеряют власть, и они окончательно превратили искусство в инструмент управления людьми, в носитель негативных идей и эмоций, которыми их распространители управляют людьми.
ruclips.net/video/paIWALM7lnQ/видео.html
ruclips.net/video/XYUcDSD-epM/видео.html
Искусство стало инструментом, носителем негативных идей и эмоций, закладываемых для распространения ненависти. Самая эффективная пропаганда это примитивные идеи. Чем проще идея, тем проще она усваивается разумом. Лучше всего людьми управляет ненависть.
Искусство стало инструментом для сохранения власти над людьми, носителем примитивных идей, ненависти, бессмысленного насилия. Технический прогресс, доступность технологий и власть эксплуататоров в мире, сделали искусство агитационным продуктом, примитивным, бессмысленным, таким же, как закладываемые в него примитивные, негативные идеи, разрушительные убеждения, ставшие неотъемлемой частью искусства, монополию на создание которого, контроль над созданием которого получили носители разрушительных убеждений.
Эм..
Какая параноидальная хрень.
Искусство было всегда, от рисунков на камнях до граффити на стенах.
И идея использования его власть предержащими не нова - разные там статуи властители посвящали себе постоянно.
Хех, различных гобеленов, где враги ничтожны, а друзья велики - пруд пруди.
Так что отставить нытье. Искусство шире пропаганды.
Формирует идеи куда мы идём - это называется "идеология", которая по конституции запрещена в России.
Любая аналогия ложна. Иван начал с манипуляции.
сэкс - это часть человеческого общения
"Мадам, разрешите с вами пообщаться!"
Секас ?
человеческого супружеского*
тема важная . иван молодец , но - не совсем согласен .
ппошу оащвить тему , от Ивана будет как всегда - свежий взгляд !
А секас - это ИНСТИНКТ. И его нужно ставить в один ряд с питанием и безопасностью, а не с искусством.
нет. не только инстинкт. инстинкт это только первый этаж этого явления\понятия. только составляющая.
@@user-gp3si8kg6y Это мне говорит существо, которое любыми способами готово залететь, пока не исполнилось 40. А дальше - трава не расти.
Инстинкт - это совсем другое. А секс - это физиологический акт.
А рождение ребёнка,просто желание его иметь , при чём здесь удовольствие ? Миллиарды рождённых детей это погоня за удовольствием ? Ты о чём ? В голове только примитивный СЕКС ?
Твоя моя не понимает?
@@Kolobud и ни церковь,и ни кабак , ничего не свято. Нет, ребята, всё не так, всё не так, ребята...
про секс: что одна, что вторая точка зрения, - очень низкие и ограниченные. это все таки больше чем перечисленное, это особое общение супругов, когда они могут быть единым целым, как физически, так и духовно.
Едва ли фильм о страданиях узников нацистских концлагерей сможет кого-то развлечь, но это не значит, что такой фильм не стоит просмотра.
увлечь сможет точно !
Кино - это точно развлечение. Зачем в нем искать искусство? Оно и создавалось как развлечение. А сколько у нас "прокаченных" зрителей стало... Все искусство ищут в фильмах, а потом хают.
Ищите дальше.
"Кино - точно развлечение". Как уже было сказано Иваном: искусство это познание через развлечение. Если вы имели ввиду, что кино это не искусство и это ТОЛЬКО развлечение, то вам стоит разобраться с тем, что такое искусство. А что касается ТОЛЬКО развлечения - кино перестало быть ТОЛЬКО развлечением с тех пор, как в индустрии появились люди, которые с таким мнением не согласны. Удачи.
@@vladimirborysow3402 о спасибо и вам.
Современное кино - да.
Но только потому, что современное кино - бизнес. + мировой тренд праздного потребления.
Но это не может определять кино, как таковое. Т.к. есть очевидные примеры КинА, как искусства.
То есть по вашей логике то, что не "прокачивает" искусством не является? Возьмите тогда признанный предмет искусства - картину или статую и объясните, что она прокачивает?
@@Izv1001 искусство это произведение труда, сделанное искусно и которое содержит в себе какую-то информацию. К каждой форме искусства свои требования. Картина должна заключать в себе идею и, в идеале, иметь сюжет. В картине автор заключает эмоцию, которую вы можете испытать, если будете знать, на что обращать внимание. Кинокартина состоит из гораздо большего количества необходимых элементов, которые должны быть выполнены на высшем уровне. И если эта работа будет вызвать эмоции, то ее можно считать шедевром. А так да, искусство может и не прокачивать, оно может только развлекать или только отуплять. Вам решать, что смотреть, какую литературу читать и какими картина восхищаться! Задайте себе вопрос, каким человеком вы хотите быть и что для этого нужно постигать или не постигать?