الحقيقة المحمدية عند الشيخ الأكبر ردا على الشيخ سعيد فودة. استمعت إلى درس للشيخ سعيد فودة يشرح فيه حديث عمران بن حصين رضي الله عنه (كان الله ولم يكن شيء غيره وكان عرشه على الماء)...ومما قاله في الدرس بأن الحقيقة المحمدية معارضة لهذا الحديث وللشرع، وهي كالعقل عند الفلاسفة أول صادر من النور الإلهي....)) وكلام كثير يدل على قلة باعه في التصوف وفهم كلام الصوفية، وإن كان يتعهد بأنه سيجعل أسرار التصوف يعرفها كل مثقف وليس العالم فقط، ويعلم بطلانها!!! أقول(عبدالناصر): نحن بالانتظار لنرى هدمك لها، وإن كنا على اليقين أنك ستبني أوهاما وتدعي أنها أسرار الصوفية ثم تهدمها، وليست هي حقيقة أسرارهم...وفي هذا المقال سأبين طرفا من ذلك: دعواك: أنت تدعي أن الحقيقة المحمدية لا دليل عليها من الكتاب والسنة، وأنها أزلية صادرة عن الله كصدور العقل الأول عن الله عند الفلاسفة. ردها: الحقيقة المحمدية لها أدلتها من الشرع وليست هي أزلية مع الله كالعقل الأول عند الفلاسفة، وسيكون دليلي على ذلك من كلام الشيخ الأكبر نفسه: وأما دليل الحقيقة المحمدية: فالحقيقية المحمدية هي القلم الذي ورد في الحديث:(أول ما خلق الله القلم)، فقد قال الشيخ الأكبر في الفتوحات: [المفعول الإبداعي الذي هو الحقيقة المحمدية عندنا، والعقل الأول عند غيرنا، وهو القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء، هو أعجز وامنع عن إدراك فاعله من كل مفعول تقدم ذكره] الفتوحات المكية. كلام الشيخ الأكبر هنا يوضح بأن الحقيقة المحمدية هي القلم الذي هو أول مخلوق أبدعه الله من غير شيء. فكيف تقول يا شيخ سعيد بأنه لا دليل على الحقيقة المحمدية!!! ألم تقرأ الفتوحات!!! قد يقال: ولكن أوصاف القلم أو الحقيقة المحمدية التي أوردها الصوفية لم ترد في الشرع. أقول: لو وردت أوصاف الحقيقة المحمدية في ظاهر الشريعة، لم تكن من علم الأسرار والكشف، المهم أن لها دليلا من الشرع، لا كما يزعم الشيخ سعيد بأنه لا دليل عليها من الشرع. وأما أزلية الحقيقة المحمدية: فهذا زعم من الشيخ سعيد سببه الفهم السقيم، فلعله ظن أن تشبيه الشيخ الأكبر الحقيقة المحمدية بالعقل الأول (عند غيرنا) أي الفلاسفة، يفيد أزلية الحقيقة المحمدية، فكون العقل الأول أزليا عند الفلاسفة فالحقيقة المحمدية أزلية عند الشيخ الأكبر. إن كان ذلك كذلك فهذا قياس الشبه بين العقل الأول والحقيقة المحمدية في كونهما أول مخلوق، فإلحاق الشيخ سعيد الحقيقة المحمدية بالعقل الأول بأزليته، مشاغبة، لأن التشابه بين شيئين في الخلق الأول لا يلزم أزلية أحدهما لأزلية الآخر. بل في نفس كلام الشيخ الأكبر ما ينفي أزلية الحقيقة المحمدية، بقوله(وهي القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء)، ففي قوله (أبدعه الله تعالى من غير شيء) يفيد أن القلم أي الحقيقة المحمدية خلق من عدم، لا أنه صدر عنه أزلا... بل في كلام آخر كثير للشيخ الأكبر يصرح فيه بخلق الحقيقة المحمدية وأنها أول ظاهر في الوجود، منه قوله: (فلما أراد [ الحق ] وجود العالم وبدأه على حد ما علمه بعلمه بنفسه...........فلم يكن أقرب اليه قبولا في ذلك الهباء الا حقيقة محمد صلى اللّه عليه وسلم المسماة بالعقل، فكان سيد العالم بأسره وأول ظاهر في الوجود، فكان وجوده من ذلك النور الإلهي ومن الهباء ومن الحقيقة الكلية، وفي الهباء وجد عينه وعين العالم من تجليه))...الفتوحات المكية، بتصرف. ركز يا شيخ سعيد في كلام الشيخ الأكبر(أول ظاهر في الوجود) (وجد عينه وعين العالم من تجليه) يعني للحقيقة المحمدية وللعالم وجود حقيقي. فافهم. يبقى أمر: ادعى الشيخ سعيد بأن خلق الله المخلوقات بواسطة ليس من معتقد أهل السنة، فإن معتقدهم بأن الله يخلق مباشرة. أقول: إن قصد بأهل السنة الأشاعرة فقد صح كلامه، فهم لا يقولون بخلق المسببَات بواسطة الأسباب بل عندها، ولكن الخلق بواسطة سبب هو مذهب الماتريدية، وهم الجناح الثاني لأهل السنة. فليس له ليخرج قول الصوفية بالخلق بواسطة الحقيقة المحمدية أن يلغي الخلق بواسطة من مسمى أهل السنة متجاهلا مذهب الماتريدية..هذا من الفجور في الخصومة. وليس بعد الحق إلا الضلال. #أخوكم_عبدالناصر_حدارة.
اصبح لابد من التوضيح الغزير لمذاهب اهل السنه والجماعه العقدية حتى لا يحتكر احد الحق و اظن ان رفع اسماء أشخاص بعينهم يعد هو هو الحق و الدين ... مواضيع مهم وذات صدى في عقول العقلاء
قال الإمام البغوي الشافعي رحمه الله تعالى [ويجب أن يعتقد أن الله عز اسمه قديم بجميع أسمائه وصفاته، لا يجوز له اسم حادث، ولا صفة حادثة، كان الله خالقا ولا مخلوق، وربا ولا مربوب، ومالكا ولا مملوك، كما هو الآخر قبل فناء العالم، والوارث قبل فناء الخلق، والباعث قبل مجيء البعث، ومالك يوم الدين قبل مجيء يوم القيامة. وأسماء الله تعالى لا تشبه أسماء العباد، لأن أفعال الله تعالى مشتقة من أسمائه، وأسماء العباد مشتقة من أفعالهم، قال النبي صلى الله عليه وسلم: يقول الله سبحانه وتعالى: «أنا الرحمن خلقت الرحم، وشققت لها من اسمي»: فبين أن أفعاله مشتقة من أسمائه، فلا يجوز أن يحدث له اسم بحدوث فعله، ولا يعتقد في صفات الله تعالى أنها هو ولا غيره، بل هي صفات له أزلية، لم يزل جل ذكره، ولا يزال موصوفا بما وصف به نفسه، ولا يبلغ الواصفون كنه عظمته، هو الأول والآخر، والظاهر والباطن، وهو بكل شيء عليم.](شرح السنة 179/1)
أنزله عربيا ولم يتكلم الله بالعربية تعالى الله عن لغات البشر أنتم لماذا تكذبون قوله تعالى ليس كمثله شيء وهو السميع البصير قال الإمام أبن بطة الحنبلي [فإنما جعل الله القرآن بلسان عربي مبين، وأنزله عربياً لتفقه العرب، ولتتخذ بذلك عليهم الحجة، فذلك معنى قوله : (إِنَّا جَعَلْنَاهُ قُرْآنَا عَرَبِيا) ، ولم يرد عربياً في أصله ولا نسبه ، وإنما أراد عربياً في قراءته .] (الإبانة عن شريعة الفرقة الناجية، 165/6) @@user-sv9bc2db5f
بارك الله فيك...بأمثالك يحيى مذهب السنة والجماعة والتصوف السني، وليس بمنهج غلاة دراويش الصوفية المنحرفين أصحاب الخرافات والبدع والقول والرموز والإشارات ووحدة الوجود الذين شوهوا مذهب السنة والجماعة وصار بسببهم يشوه مذهب أهل السنة من قبل التيمية الوهابية الكرامية
الحقيقة المحمدية عند الشيخ الأكبر ردا على الشيخ سعيد فودة. استمعت إلى درس للشيخ سعيد فودة يشرح فيه حديث عمران بن حصين رضي الله عنه (كان الله ولم يكن شيء غيره وكان عرشه على الماء)...ومما قاله في الدرس بأن الحقيقة المحمدية معارضة لهذا الحديث وللشرع، وهي كالعقل عند الفلاسفة أول صادر من النور الإلهي....)) وكلام كثير يدل على قلة باعه في التصوف وفهم كلام الصوفية، وإن كان يتعهد بأنه سيجعل أسرار التصوف يعرفها كل مثقف وليس العالم فقط، ويعلم بطلانها!!! أقول(عبدالناصر): نحن بالانتظار لنرى هدمك لها، وإن كنا على اليقين أنك ستبني أوهاما وتدعي أنها أسرار الصوفية ثم تهدمها، وليست هي حقيقة أسرارهم...وفي هذا المقال سأبين طرفا من ذلك: دعواك: أنت تدعي أن الحقيقة المحمدية لا دليل عليها من الكتاب والسنة، وأنها أزلية صادرة عن الله كصدور العقل الأول عن الله عند الفلاسفة. ردها: الحقيقة المحمدية لها أدلتها من الشرع وليست هي أزلية مع الله كالعقل الأول عند الفلاسفة، وسيكون دليلي على ذلك من كلام الشيخ الأكبر نفسه: وأما دليل الحقيقة المحمدية: فالحقيقية المحمدية هي القلم الذي ورد في الحديث:(أول ما خلق الله القلم)، فقد قال الشيخ الأكبر في الفتوحات: [المفعول الإبداعي الذي هو الحقيقة المحمدية عندنا، والعقل الأول عند غيرنا، وهو القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء، هو أعجز وامنع عن إدراك فاعله من كل مفعول تقدم ذكره] الفتوحات المكية. كلام الشيخ الأكبر هنا يوضح بأن الحقيقة المحمدية هي القلم الذي هو أول مخلوق أبدعه الله من غير شيء. فكيف تقول يا شيخ سعيد بأنه لا دليل على الحقيقة المحمدية!!! ألم تقرأ الفتوحات!!! قد يقال: ولكن أوصاف القلم أو الحقيقة المحمدية التي أوردها الصوفية لم ترد في الشرع. أقول: لو وردت أوصاف الحقيقة المحمدية في ظاهر الشريعة، لم تكن من علم الأسرار والكشف، المهم أن لها دليلا من الشرع، لا كما يزعم الشيخ سعيد بأنه لا دليل عليها من الشرع. وأما أزلية الحقيقة المحمدية: فهذا زعم من الشيخ سعيد سببه الفهم السقيم، فلعله ظن أن تشبيه الشيخ الأكبر الحقيقة المحمدية بالعقل الأول (عند غيرنا) أي الفلاسفة، يفيد أزلية الحقيقة المحمدية، فكون العقل الأول أزليا عند الفلاسفة فالحقيقة المحمدية أزلية عند الشيخ الأكبر. إن كان ذلك كذلك فهذا قياس الشبه بين العقل الأول والحقيقة المحمدية في كونهما أول مخلوق، فإلحاق الشيخ سعيد الحقيقة المحمدية بالعقل الأول بأزليته، مشاغبة، لأن التشابه بين شيئين في الخلق الأول لا يلزم أزلية أحدهما لأزلية الآخر. بل في نفس كلام الشيخ الأكبر ما ينفي أزلية الحقيقة المحمدية، بقوله(وهي القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء)، ففي قوله (أبدعه الله تعالى من غير شيء) يفيد أن القلم أي الحقيقة المحمدية خلق من عدم، لا أنه صدر عنه أزلا... بل في كلام آخر كثير للشيخ الأكبر يصرح فيه بخلق الحقيقة المحمدية وأنها أول ظاهر في الوجود، منه قوله: (فلما أراد [ الحق ] وجود العالم وبدأه على حد ما علمه بعلمه بنفسه...........فلم يكن أقرب اليه قبولا في ذلك الهباء الا حقيقة محمد صلى اللّه عليه وسلم المسماة بالعقل، فكان سيد العالم بأسره وأول ظاهر في الوجود، فكان وجوده من ذلك النور الإلهي ومن الهباء ومن الحقيقة الكلية، وفي الهباء وجد عينه وعين العالم من تجليه))...الفتوحات المكية، بتصرف. ركز يا شيخ سعيد في كلام الشيخ الأكبر(أول ظاهر في الوجود) (وجد عينه وعين العالم من تجليه) يعني للحقيقة المحمدية وللعالم وجود حقيقي. فافهم. يبقى أمر: ادعى الشيخ سعيد بأن خلق الله المخلوقات بواسطة ليس من معتقد أهل السنة، فإن معتقدهم بأن الله يخلق مباشرة. أقول: إن قصد بأهل السنة الأشاعرة فقد صح كلامه، فهم لا يقولون بخلق المسببَات بواسطة الأسباب بل عندها، ولكن الخلق بواسطة سبب هو مذهب الماتريدية، وهم الجناح الثاني لأهل السنة. فليس له ليخرج قول الصوفية بالخلق بواسطة الحقيقة المحمدية أن يلغي الخلق بواسطة من مسمى أهل السنة متجاهلا مذهب الماتريدية..هذا من الفجور في الخصومة. وليس بعد الحق إلا الضلال. #أخوكم_عبدالناصر_حدارة.
اللهم صل على سيدنا محمد وعلى آل سيدنا محمد كما صليت على سيدنا إبراهيم وعلى آل سيدنا إبراهيم وبارك على سيدنا محمد وعلى آل سيدنا محمد كما باركت على سيدنا إبراهيم وعلى آل سيدنا إبراهيم في العالمين انك حميد مجيد
الذي شوه صورة ربه لاداخل العالم ولاخارجه وليس له يدان ولاعينان ولاساق وينكر كل صفات الله هذا تعتبره من أمة الدليل تعبدون إلاها هلاميا وكأنه غير موجود حاش لله
هذا الحديث بديهي و هو مصداق قوله تعالى(و هو الأول و الآخر) , الأول واضحة وضوح الشمس لا أحد معه سبحانه , و من قال غير هذا فقد خالف صريح القرآن و وافق الفلاسفة.و الشبهة مردود عليها في الطحاوية أول ما دون في العقيدة و ما اجتمع عليه علماء عصره ممن تتلمذ على التابعين و تابعي التابعين, حيث قال رحمه الله: (ليس بعد خلق الخلق استفاد اسم الخالق ولا بأحداثه البرية استفاد اسم الباري)
(إنما أمره إذا أراد شيئا---) يس فبمجرد إرادة الله للشيء يخلق لأن الخلق فعل الله وهو سبحانه( فعال لما يريد ) البروج وكل الخلق والاشباح والاجساد تظهر بالإرادة تكون ميتة بلا روح حتى يقال لها( أن يقول له كن فيكون ) فتنفخ الروح وتكون الحياة فالموت قبل الحياة ( الذي خلق الموت والحياة ---) الملك ( والشمس والقمر والنجوم مسخرات بامره الا له الخلق والامر تبارك الله رب العالمين ) الاعراف فالخلق غير الأمر ، الخلق فعله ويكون بالارادة والأمر( كن) قوله سبحانه ومنه ارواح المخلوقات التي تسبح بحمده ( وإن من شيء إلا يسبح بحمده ولكن لا تفقهون تسبيحهم ---) الاسراء _ وأما القول ( كان الله ولا شيء معه وهو الأن على ما عليه كان ) فليس فيه تعارض لان الله منه الخلق وبه الأمر ولا يحجبه شيء عن فعله( الخلق ) ولا عن قوله( الأمر ) فهو سبحانه يدرك الابصار يصل نوره اليها لا يحجبه شيء عنها ولا تدركه الابصار هى المحجوبة عن رؤية نوره سبحانه والخلق هم المحجوبون عن نور الخالق وهو بداخلهم ( ونحن أقرب إليه من حبل الوريد ) ( فاينما تولوا فثم وجه الله ---) فنور جلال الله يملا المكان كله لا تخلوا منه ذرة ولا خلية ويملا الزمان كله لا تخلو منه لحظة ولا ثانية ويمتد نوره سبحانه لما فوق المكان والزمان والعرش بلا حد والادلة على ذلك اكثر من ان تعد ( وهو الأن على ما عليه كان ) اي ان المخلوقات جميعا بلا استثناء العرش وما تحته لا اثر لوجودهم ولا لاقوالهم أو افعالهم عند الله كأنهم غير موجودين وجودهم كعدمه اثرهم عند الخالق صفر لا شيء وشاهد لذلك الحديث القدسى ( يا عبادى لو ان اولكم واخركم وانسكم وجنكم --- ) الحديث فتقواهم وفجورهم وسؤالهم لا ينفعه ولا يضره ولا ينقص مما عنده شيء
@@ASUl-wo6xm الحقيقة المحمدية لها معان صحيحة لكن لها معنى باطل وهو الذي أنكره الشيخ سعيد والذي يستدلون له بحديث لا يصل إلى الصحة ناهيك عن التواتر كما هو الشأن في قبول أصول الاعتقاد وهو حديث جابر "أول ما خلق الله نور نبيك" فيزعمون أن الكشف صححه وأنه محتمل عقلا وأنا كل الكون مخلوق من ذاك النور ثم يلقون بظلال وحدة الوجود على ذلك وأن سيدنا النبي موجود في كل شيء
الحقيقة المحمدية عند الشيخ الأكبر ردا على الشيخ سعيد فودة. استمعت إلى درس للشيخ سعيد فودة يشرح فيه حديث عمران بن حصين رضي الله عنه (كان الله ولم يكن شيء غيره وكان عرشه على الماء)...ومما قاله في الدرس بأن الحقيقة المحمدية معارضة لهذا الحديث وللشرع، وهي كالعقل عند الفلاسفة أول صادر من النور الإلهي....)) وكلام كثير يدل على قلة باعه في التصوف وفهم كلام الصوفية، وإن كان يتعهد بأنه سيجعل أسرار التصوف يعرفها كل مثقف وليس العالم فقط، ويعلم بطلانها!!! أقول(عبدالناصر): نحن بالانتظار لنرى هدمك لها، وإن كنا على اليقين أنك ستبني أوهاما وتدعي أنها أسرار الصوفية ثم تهدمها، وليست هي حقيقة أسرارهم...وفي هذا المقال سأبين طرفا من ذلك: دعواك: أنت تدعي أن الحقيقة المحمدية لا دليل عليها من الكتاب والسنة، وأنها أزلية صادرة عن الله كصدور العقل الأول عن الله عند الفلاسفة. ردها: الحقيقة المحمدية لها أدلتها من الشرع وليست هي أزلية مع الله كالعقل الأول عند الفلاسفة، وسيكون دليلي على ذلك من كلام الشيخ الأكبر نفسه: وأما دليل الحقيقة المحمدية: فالحقيقية المحمدية هي القلم الذي ورد في الحديث:(أول ما خلق الله القلم)، فقد قال الشيخ الأكبر في الفتوحات: [المفعول الإبداعي الذي هو الحقيقة المحمدية عندنا، والعقل الأول عند غيرنا، وهو القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء، هو أعجز وامنع عن إدراك فاعله من كل مفعول تقدم ذكره] الفتوحات المكية. كلام الشيخ الأكبر هنا يوضح بأن الحقيقة المحمدية هي القلم الذي هو أول مخلوق أبدعه الله من غير شيء. فكيف تقول يا شيخ سعيد بأنه لا دليل على الحقيقة المحمدية!!! ألم تقرأ الفتوحات!!! قد يقال: ولكن أوصاف القلم أو الحقيقة المحمدية التي أوردها الصوفية لم ترد في الشرع. أقول: لو وردت أوصاف الحقيقة المحمدية في ظاهر الشريعة، لم تكن من علم الأسرار والكشف، المهم أن لها دليلا من الشرع، لا كما يزعم الشيخ سعيد بأنه لا دليل عليها من الشرع. وأما أزلية الحقيقة المحمدية: فهذا زعم من الشيخ سعيد سببه الفهم السقيم، فلعله ظن أن تشبيه الشيخ الأكبر الحقيقة المحمدية بالعقل الأول (عند غيرنا) أي الفلاسفة، يفيد أزلية الحقيقة المحمدية، فكون العقل الأول أزليا عند الفلاسفة فالحقيقة المحمدية أزلية عند الشيخ الأكبر. إن كان ذلك كذلك فهذا قياس الشبه بين العقل الأول والحقيقة المحمدية في كونهما أول مخلوق، فإلحاق الشيخ سعيد الحقيقة المحمدية بالعقل الأول بأزليته، مشاغبة، لأن التشابه بين شيئين في الخلق الأول لا يلزم أزلية أحدهما لأزلية الآخر. بل في نفس كلام الشيخ الأكبر ما ينفي أزلية الحقيقة المحمدية، بقوله(وهي القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء)، ففي قوله (أبدعه الله تعالى من غير شيء) يفيد أن القلم أي الحقيقة المحمدية خلق من عدم، لا أنه صدر عنه أزلا... بل في كلام آخر كثير للشيخ الأكبر يصرح فيه بخلق الحقيقة المحمدية وأنها أول ظاهر في الوجود، منه قوله: (فلما أراد [ الحق ] وجود العالم وبدأه على حد ما علمه بعلمه بنفسه...........فلم يكن أقرب اليه قبولا في ذلك الهباء الا حقيقة محمد صلى اللّه عليه وسلم المسماة بالعقل، فكان سيد العالم بأسره وأول ظاهر في الوجود، فكان وجوده من ذلك النور الإلهي ومن الهباء ومن الحقيقة الكلية، وفي الهباء وجد عينه وعين العالم من تجليه))...الفتوحات المكية، بتصرف. ركز يا شيخ سعيد في كلام الشيخ الأكبر(أول ظاهر في الوجود) (وجد عينه وعين العالم من تجليه) يعني للحقيقة المحمدية وللعالم وجود حقيقي. فافهم. يبقى أمر: ادعى الشيخ سعيد بأن خلق الله المخلوقات بواسطة ليس من معتقد أهل السنة، فإن معتقدهم بأن الله يخلق مباشرة. أقول: إن قصد بأهل السنة الأشاعرة فقد صح كلامه، فهم لا يقولون بخلق المسببَات بواسطة الأسباب بل عندها، ولكن الخلق بواسطة سبب هو مذهب الماتريدية، وهم الجناح الثاني لأهل السنة. فليس له ليخرج قول الصوفية بالخلق بواسطة الحقيقة المحمدية أن يلغي الخلق بواسطة من مسمى أهل السنة متجاهلا مذهب الماتريدية..هذا من الفجور في الخصومة. وليس بعد الحق إلا الضلال. #أخوكم_عبدالناصر_حدارة.
ابن تيمية والفلاسفة الذين أخذ عنهم يقولون بالفدم النوعي للعالم وتسلسل الحوادث.. ومؤدى ذلك يشبه القول بطينة الهيولى التي صنع الله منها العالم وهي قديمة.. او نظرية الفيض....الأولى تدعم الالحاد..والثانية تدعم الحلول والاتحاد
محيي الدين بن عربي يقول بوحدة الوجود ووحدة الأديان وأن كل معبود هو الله فمن عبد حجرا وشجرا وعجلا ما عبد إلا الله والأديان كلها في درجة واحدة فالمسلم الذي يعبد الله لا يزيد إيمانه عن الذي يعبد العجل أو الحجر أو النار وهذا يكرره في كتابه فصوص الحكم مثال ذلك عند حديثة عن عبادة عجل السامري تحت عنوان(فص حكمة إمامية في كلمة هارونية ) انظر كتاب فصوص الحكم ص192 طبعة آفاق للنشر والتوزيع بالقاهرة سنة2016
السلام عليكم ، غالبا قصد بكلامه هذا حسب فهمي لابن عربي وطريقته ان مامن مخلوق إلا وعبد الله قهرا حيث انك تابع لله في النهاية وما اصبت إلا قدرا ومشيئة من اقدار الله المخيّر بينها لاينفي الاختيار للعبد ولا ينفي وجود الشرك، ورب العبد هو ربه ورب املاكه فبالتالي لو عبد احد شجرة ماعبد إلا الله قهرا (الله القهار) ف لله كمال الربوبية فهو يدعوهم الى عبادة ربها لا هي ودائما يريد من الإنسان رؤية ان كل الملك لله وهذا متوافق مع معنى ان كل شيء يسبح لله يدل على الله وينزه الله ، حيث ان ابن عربي الوحيد الذي يفصّل ويريح العقل في هذه التفاصيل ويزيد الإيمان ،وهو في مواضع اخرى يفرق بين الكافر والمسلم هذا محكم كلام الرجل وغالب كلامه تشبيهات ورموز ويتكلم في الحقائق متجاوز للمجازات الدنيوية فنحن نقول ان هذا المال ملكك وفي الحقيقة انه ملك لله المتتبع لكلامه لايرا لنفسه شيئا وقد ينفق كل ماعنده ويصل الى درجة من الإيمان عالية هذا من محاسنه وتركيزه على هذه المفاهيم لهذا امسك عنه، لست متجادلا معك ولكني سمعت انه قد دس عليه كثيرا لأن له مقولة صريحة يتبرأ فيها من وحدة الوجود بصراحة باللفظ هذا من ذاكرتي ، ووحدة وجود ابن عربي مختلفة وهي سليمة المعنى حيث ان لا إله إلا الله على الحقيقة لا قائم في العالمين من شجر وحجر إلا بقيومية الله ولو شاء لانطفأ الوجود في كل شيء وهذا مختلف عن وحدة الوجود التي اسمعها في احسن الأحوال انا امسك عنه ولا اتعرض له اذا ارتبت من شيء فاعلم ان له مقصد من الشريعة. و الله اعلم
هذا الحديث بديهي و هو مصداق قوله تعالى(و هو الأول و الآخر) , الأول واضحة وضوح الشمس لا أحد معه سبحانه , و من قال غير هذا فقد خالف صريح القرآن و وافق الفلاسفة. و الشبهة مردود عليها في الطحاوية أول ما دون في العقيدة و ما اجتمع عليه علماء عصره ممن تتلمذ على التابعين و تابعي التابعين, حيث قال رحمه الله: (ليس بعد خلق الخلق استفاد اسم الخالق ولا بأحداثه البرية استفاد اسم الباري)
لماذا الأشاعرة لا يثبتون الصفات الاختيارية كالضحك والغضب إلا على المعنى الأزلي لهذه الصفات وهذا يستلزم وجود مغضوب عليه أزلي ومضحوك عليه أزلي؟ فهل تلتزمونه؟
@@fuadalhabeshi ما ذا تقول هداك الله, الضحك و الغضب صفات ثابتة من صفات الله, و يعتبرها الاشاعرة من صفات الافعال , فيفسرونها بالنهايات اي المآلات, و ليس بالبدايات كما يفعل البعض فيتصور اسنانا و شفتين و لهاة, تعالى الله علوا كبيرا, فيمرون آيات الضحك و الغضب كما جاءت و يشرحون المآلات, فمن ضحك له الرحمان رضي عنه , و من غضب عليه خرج من رحمته أو عاقبه. راجع كلام الشيخ سيف العصري في صفات الافعال و بلاش تقويل الناس ما لا يعتقدون بدون علم.
السلام عليكم و رحمة الله أخوتنا في المونتاج الرجاء عدم إضافة الموسيقا الخلفية أو ما إلى ذلك فهي إن لم تكن حرام فهو أمر خلافي في الفقه، فالرجاء التورع عنه جزاكم الله خيرا
الحقيقة المحمدية عند الشيخ الأكبر ردا على الشيخ سعيد فودة. استمعت إلى درس للشيخ سعيد فودة يشرح فيه حديث عمران بن حصين رضي الله عنه (كان الله ولم يكن شيء غيره وكان عرشه على الماء)...ومما قاله في الدرس بأن الحقيقة المحمدية معارضة لهذا الحديث وللشرع، وهي كالعقل عند الفلاسفة أول صادر من النور الإلهي....)) وكلام كثير يدل على قلة باعه في التصوف وفهم كلام الصوفية، وإن كان يتعهد بأنه سيجعل أسرار التصوف يعرفها كل مثقف وليس العالم فقط، ويعلم بطلانها!!! أقول(عبدالناصر): نحن بالانتظار لنرى هدمك لها، وإن كنا على اليقين أنك ستبني أوهاما وتدعي أنها أسرار الصوفية ثم تهدمها، وليست هي حقيقة أسرارهم...وفي هذا المقال سأبين طرفا من ذلك: دعواك: أنت تدعي أن الحقيقة المحمدية لا دليل عليها من الكتاب والسنة، وأنها أزلية صادرة عن الله كصدور العقل الأول عن الله عند الفلاسفة. ردها: الحقيقة المحمدية لها أدلتها من الشرع وليست هي أزلية مع الله كالعقل الأول عند الفلاسفة، وسيكون دليلي على ذلك من كلام الشيخ الأكبر نفسه: وأما دليل الحقيقة المحمدية: فالحقيقية المحمدية هي القلم الذي ورد في الحديث:(أول ما خلق الله القلم)، فقد قال الشيخ الأكبر في الفتوحات: [المفعول الإبداعي الذي هو الحقيقة المحمدية عندنا، والعقل الأول عند غيرنا، وهو القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء، هو أعجز وامنع عن إدراك فاعله من كل مفعول تقدم ذكره] الفتوحات المكية. كلام الشيخ الأكبر هنا يوضح بأن الحقيقة المحمدية هي القلم الذي هو أول مخلوق أبدعه الله من غير شيء. فكيف تقول يا شيخ سعيد بأنه لا دليل على الحقيقة المحمدية!!! ألم تقرأ الفتوحات!!! قد يقال: ولكن أوصاف القلم أو الحقيقة المحمدية التي أوردها الصوفية لم ترد في الشرع. أقول: لو وردت أوصاف الحقيقة المحمدية في ظاهر الشريعة، لم تكن من علم الأسرار والكشف، المهم أن لها دليلا من الشرع، لا كما يزعم الشيخ سعيد بأنه لا دليل عليها من الشرع. وأما أزلية الحقيقة المحمدية: فهذا زعم من الشيخ سعيد سببه الفهم السقيم، فلعله ظن أن تشبيه الشيخ الأكبر الحقيقة المحمدية بالعقل الأول (عند غيرنا) أي الفلاسفة، يفيد أزلية الحقيقة المحمدية، فكون العقل الأول أزليا عند الفلاسفة فالحقيقة المحمدية أزلية عند الشيخ الأكبر. إن كان ذلك كذلك فهذا قياس الشبه بين العقل الأول والحقيقة المحمدية في كونهما أول مخلوق، فإلحاق الشيخ سعيد الحقيقة المحمدية بالعقل الأول بأزليته، مشاغبة، لأن التشابه بين شيئين في الخلق الأول لا يلزم أزلية أحدهما لأزلية الآخر. بل في نفس كلام الشيخ الأكبر ما ينفي أزلية الحقيقة المحمدية، بقوله(وهي القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء)، ففي قوله (أبدعه الله تعالى من غير شيء) يفيد أن القلم أي الحقيقة المحمدية خلق من عدم، لا أنه صدر عنه أزلا... بل في كلام آخر كثير للشيخ الأكبر يصرح فيه بخلق الحقيقة المحمدية وأنها أول ظاهر في الوجود، منه قوله: (فلما أراد [ الحق ] وجود العالم وبدأه على حد ما علمه بعلمه بنفسه...........فلم يكن أقرب اليه قبولا في ذلك الهباء الا حقيقة محمد صلى اللّه عليه وسلم المسماة بالعقل، فكان سيد العالم بأسره وأول ظاهر في الوجود، فكان وجوده من ذلك النور الإلهي ومن الهباء ومن الحقيقة الكلية، وفي الهباء وجد عينه وعين العالم من تجليه))...الفتوحات المكية، بتصرف. ركز يا شيخ سعيد في كلام الشيخ الأكبر(أول ظاهر في الوجود) (وجد عينه وعين العالم من تجليه) يعني للحقيقة المحمدية وللعالم وجود حقيقي. فافهم. يبقى أمر: ادعى الشيخ سعيد بأن خلق الله المخلوقات بواسطة ليس من معتقد أهل السنة، فإن معتقدهم بأن الله يخلق مباشرة. أقول: إن قصد بأهل السنة الأشاعرة فقد صح كلامه، فهم لا يقولون بخلق المسببَات بواسطة الأسباب بل عندها، ولكن الخلق بواسطة سبب هو مذهب الماتريدية، وهم الجناح الثاني لأهل السنة. فليس له ليخرج قول الصوفية بالخلق بواسطة الحقيقة المحمدية أن يلغي الخلق بواسطة من مسمى أهل السنة متجاهلا مذهب الماتريدية..هذا من الفجور في الخصومة. وليس بعد الحق إلا الضلال. #أخوكم_عبدالناصر_حدارة.
أخي هذا الحديث بديهي و هو مصداق قوله تعالى(و هو الأول و الآخر) , الأول واضحة وضوح الشمس لا أحد معه سبحانه , و من قال غير هذا فقد خالف صريح القرآن و وافق الفلاسفة.و الشبهة مردود عليها في الطحاوية أول ما دون في العقيدة و ما اجتمع عليه علماء عصره ممن تتلمذ على التابعين و تابعي التابعين, حيث قال رحمه الله: (ليس بعد خلق الخلق استفاد اسم الخالق ولا بأحداثه البرية استفاد اسم الباري)
هذا الحديث بديهي و هو مصداق قوله تعالى(و هو الأول و الآخر) , الأول واضحة وضوح الشمس لا أحد معه سبحانه , و من قال غير هذا فقد خالف صريح القرآن و وافق الفلاسفة. و الشبهة مردود عليها في الطحاوية أول ما دون في العقيدة و ما اجتمع عليه علماء عصره ممن تتلمذ على التابعين و تابعي التابعين, حيث قال رحمه الله: (ليس بعد خلق الخلق استفاد اسم الخالق ولا بأحداثه البرية استفاد اسم الباري)
الشيخ سعيد يحلل الألفاظ بالدقة التي ترى كأن الحديث عنده قطعي صدوره بألفاظه عن النبي صلى الله عليه وسلم ! لو كان الأمر كذلك لأكب المتكلمون كافة على تعلم الأحاديث ولما تركوا المجال للمحدثين. رضوان الله تعالى على الفخر الرازي عندما قال: اختلف هؤلاء في رواياتهم عن النبي في أجلى الأمور التي كان يفعلها النبي يوميًا على مرأى ومسمع من المسلمين كافة. كاختلافهم في قراءة البسلمة أو عدم قراءتها، قبض اليد أو سدلها وإلخ ثم يريدون منا أن نقبل رواياتهم في ذات الله وصفاته
قال الفقيه المحقق المدقق ابن حجر الهيتمي الشافعي في معرض شرح لكلام البوصيري ( وكيف يدرك في الدنيا حقيقته قوم نيام تسلوا عنه بالحلم)، ..وفي(...إنما اتصلت من نوره بهم): أي: وصلت منه إليهم بطريق الاستمداد، وذلك أن نوره صلى الله عليه وسلم كان مخلوقا قبل آدم صلوات الله وسلامه عليه بل قبل سائر المخلوقات من السموات وما فيها والأرض وما عليها وغير ذلك، كما دلت عليه الأخبار الصحيحة والنصوص الصريحة ثم انتقل إلى آدم وحواء وهكذا إلى صلب كل طيب ورحم طاهر، مصطفى مهذبا طاهرا طيبا..
بسم الله الرحمن الرحيم ، الحمد لله رب العالمين حمد الشاكرين ،وأفضل الصلاة وأتم التسليم على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين ، سبحانك لا علم لنا إلا ما علمتنا إنك أنت العليم الحكيم ، اللهم إنا نسألك الهداية مع العناية من البداية إلى النهاية ، ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم ، اللهم يا وهاب ألهمنا الصوب وآتنا الحكمة وفصل الخطاب ، واجعلنا من كمل أولي الألباب ، واسقنا من محبتك أعذب شراب ، وافتح لنا من الخير والسعادة كل باب ، وصلى الله على سيدنا محمد وعلى آله والأصحاب ، وبارك وسلم تسليما ، ووهب لنا بالصلاة السلام عليه خيرا عظيما ،وجعلنا في أقرب المنازل من حضرة هذا النبي الكامل في جميع العوالم اللهم آمين آمين. 03. محرم 1446 09/07/2024
مرحبا، أنا مسيحي ارثودوكس بدأت بدراسة كتب العقيدة الإسلامية منذ خمس أشهر وأنهيت كتاب "العقيدة الواسطية" لابن تيمية وكتاب "الاقتصاد في الاعتقاد" للإمام الغزالي. بماذا تنصحني أن أقرأ الآن من الكتب الاشعرية؟ ويفضل أن لا يكون الكتاب أكثر من 350 صفحة, لاني ادرس في نفس الوقت طب في الجامعة و كتب في العقيدة مسيحية.
دين اهل السنه هو (الصحابه) والنبي وأهل بيته درجه ثانيه والدليل ان مهما عملوا الصحابه من اختلاف أمام النبي او واتهامهم اياه بالهجر والهذيان وتركه غير مغسل وعقدهم البيعه في السقيفه وتركوا بيعة الغدير ووصيته في أهل بيته عليهم السلام وحروبهم واقتتالهم في مابينهم وقتلهم الصحابه في صفين والجمل والحره وحرق الكعبه واباحة المدينه وقتل الحسين عليه السلام كل هذه المصايب ومع ذلك الصحابه لهم اجر وفي الجنه كلهم؛ لذلك دينهم الصحابه وبس ٠
بالعكس جميلة والمؤثرات كل نفس سوية تحبها ، عاد المؤثر نفسه سيء يُطلب بتغييره للافضل هذا قابل للنظر ، اما منعها لتشوّه وهابي أعرابي متخلف او ماشابه فهذا يُسفل ويُرذل ولا يناقش!
اي طالب من طلاب الشيخ سعيد يبلغه سلامي واعتذاري فاني كتبت ردودا كثيرا اشتد فيها وكل هذا تعصبا إذ كان لا يلزمني اذا أساء غيري الادب أن أسيئه فالشيخ كان سببا لكل هذا لان طرحه متطرفا واقصائي .. اكلمني احب ان اوصف بالجميل وان اقول الجميل فاستغفر الله لي وله واساله الهداية لنا اجمعين
اشغلتونا واصابنا الشتات في هذه المسائل والله لايجب الخوض فيها على العلن هناك عقول لاتفقه هذا الكلام رحم الله اسيادنا الصوفية امثال رجب ديب وكفتارو كانت مجالسهم مليئة بالذكر والتسبيح والتحميد والله كانت قلوبنا ارق من هذا الوقت بسبب هذه البرامج التي نشاهدها على السوشال ميديا وكلها تجارة وزيادة متابعين واصبح الكلام بالدين مهنة لا مهنة له 😢😢
وجود العالم حق ولا يجتمع الممكن والواجب في أي حكم أبدا عند الشيخ الأكبر. يدعي الشيخ سعيد فودة أن وحدة الوجود عند الشيخ الأكبر ابن عربي تعني أن وجود العالم اعتباري قائم في ذات الله تعالى، يعني العالم عبارة عن نسب وإضافات قائمة في ذات الله ولا وجود للعالم حقيقة وواقعا. وهذه دعوى باطلة من الشيخ سعيد على الشيخ الأكبر، ومن كلام الشيخ الأكبر ما يبطله بأنصع وأفصح عبارة. وسأبين ذلك في الآتي، وأترك للقارئ أن يخمن لماذا يتهم الشيخ سعيد الشيخ الأكبر بما ينفيه صراحة. يقول الشيخ الأكبر في نفي الحلول والاتحاد الذي يثبته بعض طلاب الشيخ سعيد فودة على الشيخ الأكبر ويسميه شيخ الحلول والاتحاد: ((ومن هنا زلت أقدام طائفة عن مجرى التحقيق، فقالت: ما ثم إلا ما ترى، فجعلت العالم هو الله، والله نفس العالم، ليس أمرا آخر وسببه هذا المشهد، لكونهم ما تحققوا به تحقق أهله). هنا ينفي الشيخ الأكبر أن يكون الله والعالم شيئا واحدا، وجعل ذلك من مزلات الأقدام، وأنهم ما تحققوا ذلك تحقق الراسخين في العلم والعارفين بالله. وقوله هذا ينفي الحلول والاتحاد، وينفي كون العالم قائما بذات الله اعتباريا كذلك، لأنه من لوازم نفي كون الله والعالم واحدا نفي قيام العالم كنسب وإضافات في ذات الله. ثم ذهب الشيخ الأكبر يبين أن التحقيق هو: أن يكون وجود الله حقا، وأن يكون وجود العالم حقا، فقال: (( فلو تحققوا به ما قالوا بذلك، وأثبتوا كل حق في موطنه، علما وكشفا)) انظر أخي القارئ إلى بيان الشيخ الأكبر في أحقية وجود الله وأحقية وجود العالم، فقال بأن التحقيق إثبات كل حق في موطنه أي إثبات أن وجود الله حق أي ليس باطلا وإثبات أن وجود العالم حق أي ليس باطلا. ولم يكتف الشيخ الأكبر بإثبات أن وجود الله حق وأن وجود العالم حق، بل أكد بأن الله واجب الوجود لا يمكن أن يجتمع مع العالم ممكن الوجود بأي وجه من الوجوه، فقال: ((وأنى للممكن أن يجتمع مع الواجب بالذات في حكم أبدا!)). فبعد أن أثبت الشيخ الأكبر وجود الله ووجود العالم أكد أن الله لا يجتمع مع العالم في أي حكم، وهو بذلك ينفي وجود أي علاقة وجودية أو اعتبارية بين الله وبين العالم. فبهذا الكلام الناصع المتسلسل في إثبات وجود الله ووجود العالم حقيقة ونفي أية علاقة بينهما في الوجود، ماذا يسع الشيخ سعيد أن يقول!!! وليس بعد الحق إلا الضلال. #أخوكم_عبدالناصر_حدارة
الحقيقة المحمدية، تلقاها العارفون بالله بالقبول ولم ينكرها أحد، ولم يكن معولهم حديث جابر فقط، بل إنه يساق استئناسا؛ وهي من متعلقات علم المكاشفة، لذا كانت بالنسبة لأهل الحجاب أسرارا، وأعني بأهل الحجاب أهل الدليل والبرهان الذين لم يصلوا لمقام المعرفة، بينما لأهل الكشف ليست حجابا، وأنت معذور في نقدك لأنك لم تذق ولم تعرف، ولكنك لست معذورا في عدم تسليمك لأهل النسبة لا سيما وفيهم جهابذة كبار أمثال شيخ الإسلام زكريا الأنصاري وابن حجر الهيتمي وغيرهم، فتظن نفسك أفهم منهم! المشكلة أنك صرت تجادل بأمور التأمل في فهمها لا يحتاج لكثير تأمل وعمق نظر، وصرت تبالغ بالإنكار في أمور لا يوافقك فيها حتى كثيرا من تلامذتك، وإن سكتوا فإنما يسكتون حياء منك..، أما من يقلدك فهذا لا كلام معه، لأنه سيغير رأيه لو غيرت رأيك في أي لحظة، تماما كما غيرت رأيك بمقدمة العقيدة للشيخ الأكبر..، فلم ينتبه لها ولا تلميذ من تلامذتك عبر هذه السنين الطويلة حتى تنبهت أنت لها متأخرا فوافقوك فغيروا رأيهم سريعا!!! على ماذا يدل هذا؟! يدل على أنهم يقلدوك ويسلموا لك دون تمحيص وتدقيق..، في الوقت الذي تعيبون فيه على الصوفية التسليم لكبار العارفين فيما يقولون؛ لمعرفتهم أنهم لم ولن يبلغوا شأوهم... ما هكذا تورد الإبل يا د.سعيد..، صار موضوع إنكار مسائل التصوف عندك وكأنه ( جكاره) فقط بالصوفية أو لتجد ما تشتغل فيه حيث تكلمت في كل شيء ولا يليق أن تظل ساكتا فلا بد أن تبحث عن مسائل متشابهات تخلق منها مشكلة وتلزم قائلها بأشياء لا يلتزمها بل ولا يظهر فيه لزوم عند الحاذق اللبيب.. وكان يكفيك أن ترجع لشروحات الفقهاء لقول البوصيري: وكيف يدرك في الدنيا حقيقته...قوم نيام تسلوا عنه بالحلم؟!!
من اين جاء الصوفية بهذه العقائد الغريبة الاولى الالتزام بالقران والسنة الصحيحة والإجماع واللغة والعقل سمعت من أحد مشايخهم قال ان الانسان يصل الى درجة ان يلبسه الله اسمائه بل قد يصل إلى التصرف في الكون ! وهاجم علم الكلام وقال انه ضلال والعقل حجاب ويقول بالكشف والتنزلات الشاهد ان هذه العقائد موجودة بيننا هناك من يصرح بذلك ومنهم من يداري
تفضل وانظر الفهم السليم من كلام الشيخ حدارة،سبحان الله!! الحقيقة المحمدية عند الشيخ الأكبر ردا على الشيخ سعيد فودة. استمعت إلى درس للشيخ سعيد فودة يشرح فيه حديث عمران بن حصين رضي الله عنه (كان الله ولم يكن شيء غيره وكان عرشه على الماء)...ومما قاله في الدرس بأن الحقيقة المحمدية معارضة لهذا الحديث وللشرع، وهي كالعقل عند الفلاسفة أول صادر من النور الإلهي....)) وكلام كثير يدل على قلة باعه في التصوف وفهم كلام الصوفية، وإن كان يتعهد بأنه سيجعل أسرار التصوف يعرفها كل مثقف وليس العالم فقط، ويعلم بطلانها!!! أقول(عبدالناصر): نحن بالانتظار لنرى هدمك لها، وإن كنا على اليقين أنك ستبني أوهاما وتدعي أنها أسرار الصوفية ثم تهدمها، وليست هي حقيقة أسرارهم...وفي هذا المقال سأبين طرفا من ذلك: دعواك: أنت تدعي أن الحقيقة المحمدية لا دليل عليها من الكتاب والسنة، وأنها أزلية صادرة عن الله كصدور العقل الأول عن الله عند الفلاسفة. ردها: الحقيقة المحمدية لها أدلتها من الشرع وليست هي أزلية مع الله كالعقل الأول عند الفلاسفة، وسيكون دليلي على ذلك من كلام الشيخ الأكبر نفسه: وأما دليل الحقيقة المحمدية: فالحقيقية المحمدية هي القلم الذي ورد في الحديث:(أول ما خلق الله القلم)، فقد قال الشيخ الأكبر في الفتوحات: [المفعول الإبداعي الذي هو الحقيقة المحمدية عندنا، والعقل الأول عند غيرنا، وهو القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء، هو أعجز وامنع عن إدراك فاعله من كل مفعول تقدم ذكره] الفتوحات المكية. كلام الشيخ الأكبر هنا يوضح بأن الحقيقة المحمدية هي القلم الذي هو أول مخلوق أبدعه الله من غير شيء. فكيف تقول يا شيخ سعيد بأنه لا دليل على الحقيقة المحمدية!!! ألم تقرأ الفتوحات!!! قد يقال: ولكن أوصاف القلم أو الحقيقة المحمدية التي أوردها الصوفية لم ترد في الشرع. أقول: لو وردت أوصاف الحقيقة المحمدية في ظاهر الشريعة، لم تكن من علم الأسرار والكشف، المهم أن لها دليلا من الشرع، لا كما يزعم الشيخ سعيد بأنه لا دليل عليها من الشرع. وأما أزلية الحقيقة المحمدية: فهذا زعم من الشيخ سعيد سببه الفهم السقيم، فلعله ظن أن تشبيه الشيخ الأكبر الحقيقة المحمدية بالعقل الأول (عند غيرنا) أي الفلاسفة، يفيد أزلية الحقيقة المحمدية، فكون العقل الأول أزليا عند الفلاسفة فالحقيقة المحمدية أزلية عند الشيخ الأكبر. إن كان ذلك كذلك فهذا قياس الشبه بين العقل الأول والحقيقة المحمدية في كونهما أول مخلوق، فإلحاق الشيخ سعيد الحقيقة المحمدية بالعقل الأول بأزليته، مشاغبة، لأن التشابه بين شيئين في الخلق الأول لا يلزم أزلية أحدهما لأزلية الآخر. بل في نفس كلام الشيخ الأكبر ما ينفي أزلية الحقيقة المحمدية، بقوله(وهي القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء)، ففي قوله (أبدعه الله تعالى من غير شيء) يفيد أن القلم أي الحقيقة المحمدية خلق من عدم، لا أنه صدر عنه أزلا... بل في كلام آخر كثير للشيخ الأكبر يصرح فيه بخلق الحقيقة المحمدية وأنها أول ظاهر في الوجود، منه قوله: (فلما أراد [ الحق ] وجود العالم وبدأه على حد ما علمه بعلمه بنفسه...........فلم يكن أقرب اليه قبولا في ذلك الهباء الا حقيقة محمد صلى اللّه عليه وسلم المسماة بالعقل، فكان سيد العالم بأسره وأول ظاهر في الوجود، فكان وجوده من ذلك النور الإلهي ومن الهباء ومن الحقيقة الكلية، وفي الهباء وجد عينه وعين العالم من تجليه))...الفتوحات المكية، بتصرف. ركز يا شيخ سعيد في كلام الشيخ الأكبر(أول ظاهر في الوجود) (وجد عينه وعين العالم من تجليه) يعني للحقيقة المحمدية وللعالم وجود حقيقي. فافهم. يبقى أمر: ادعى الشيخ سعيد بأن خلق الله المخلوقات بواسطة ليس من معتقد أهل السنة، فإن معتقدهم بأن الله يخلق مباشرة. أقول: إن قصد بأهل السنة الأشاعرة فقد صح كلامه، فهم لا يقولون بخلق المسببَات بواسطة الأسباب بل عندها، ولكن الخلق بواسطة سبب هو مذهب الماتريدية، وهم الجناح الثاني لأهل السنة. فليس له ليخرج قول الصوفية بالخلق بواسطة الحقيقة المحمدية أن يلغي الخلق بواسطة من مسمى أهل السنة متجاهلا مذهب الماتريدية..هذا من الفجور في الخصومة. وليس بعد الحق إلا الضلال. #أخوكم_عبدالناصر_حدارة.
السؤال لم تتجاهل الرد على مقالات الشيخ حدارة؟! هل هو من باب الاعتداد بالنفس أم أنك فوق مستوى الرد؟! أم عندك زيادة علم على ما قاله تريد أن تكتمها؟! الشيخ حدارة طلب منك وتحداك أن ترد على إجاباته عن شبهات الدليل التي قامت عندك..، فإن لم ترد فهذا يعني أنه أقام عليك الحجة، وحينئذ يجب عليك أن تعترف بخطئك وتسرعك في الفهم العجيب الغريب
طيب يا شيخ أنا عندي سؤال: أنت تقول: "كان الله، كان هنا تامة بمعنى وُجد".. أليس الفعل التام: هو الحدث الذي اقترن بزمن؟ فإذا كانت هنا تامة فهي تدل على الزمنية مع الكينونة، والذي أفهمه أن (كان) ليست تامة، وإنما ناقصة، لأن الفعل الناقص: هو ما دل على زمن دون حدث أو حدث دون زمن، وهي ما سُمّيت أفعالا ناقصة إلا لأنها ناقصة عن دلالة الفعل التام (الذي يدل على الحدث المقترن بزمن). وجزاكم الله خيرا شيخنا الفاضل تلميذك الإباضي من سلطنة عمان.
كانَ -تامَّةٌ- في حَقِّ اللهِ -فقط- فلا تَدُلُ على ماضٍ إنقضى أو زَمنٍ. بَل تَدُلُ على الوجود الأزليّ الّذي لا بداية له ولا نهاية. كانَ اللهُ؟ اي أنه كانَ أزلياً أبدياً. و بمعني الوجود. و ليسَ بمعنى أنه وُجِدَ!🌹
جزى الله شيخناالجليل النظار سعيد فودة على هذه الجهودوالتحقيقات هذا ونرجو منه أن يحقق لنا مسألة الحقيقية الأحمدية من العلوم أن حديث جابر[اول ماخلق الله نورنبيك...] متداول بين اكابرالصوفية وربماهذامستندهم وشكرآ
@@redaelsheekh أنا معك في هذا، أن (كان) هنا لا تدل على معنى الزمن، وإنما سؤالي عن (كان) التامة والناقصة، فأتا أقول أن (كان) هنا. ناقصة؛ لأنها تدل على الكينونة دون زمن الماضي.
استاذنا الفاضل وشيخنا الحبيب ..انتبه الى دقيقة من وقتك ..لا أعلم أحدا من مصر وخارجها افضل منك فى المناظرة بشأن الظواهر المهمة التشبيه وكثر الكلام جدا بشأن المتسلف (محمد بن شمس الدين )لو كنت تعلمه .. فاغضب كثير من الناس السلفيه منهم والإشاعرة .لانه لم يدع أحدا من العلماء الاشاعرة إلا واظهره بصورة بشعة والاخطر من هذا كله أنه يتابعه على قناته أكثر من مليون شخص منهم المؤيد والمعارض فهو شخص احدث فى الآونة الأخيرة فتنة وبلبلة كبيرة بين صفوف المسلمين فاننى أرجو من حضراتكم مناظرة هذا الشخص وارجو كذلك محاصرته فى المناظرة فى موضوع موضوع يتم الاتفاق عليه مسبقا.حتى يفهم المسلمون لكن أرجو فى المناظرة الا تقللوا من شأن الفكر السلفي وان أظهروا ما فيه من اتفاق بينه وبين الفكر الاشعرى السنى.. حتى تكون المناظرة مجمعة وليست مفرقة ومفرحة للجميع وليس الاشاعرة فقط... ومبينة للحق وملمة للشمل وانا اعرف أنا حضراتكم تستطيعون بفضل الله وعونه وقادرون على تحمل هذا المسئولية ..أعانكم الله ووفقكم لما فيه صلاح البلاد والعباد والدين والدنيا
سمعته يقول ان شيخ الاسلام بن تيميه ثرثار وكتاباته مطوله لافائده بها وان صفحه واحده من مؤلفات احد الاشاعره خير من بعض مجلداته رحمه الله…….انا استمعت للمحاضره بطولها والتي كان يجب ان تكون نصف ساعه على الاكثر…. ثرثره مطوله وخروج عن اصل المحاضره
الخلق صفة ذاتية ...متجددة يفعلها الله متى شاء ......ومتى اراد ...وان اراد الا يخلق فهذا لاينفى عنه صفة القدرة على الخلق .فيظل هو الخالق القادر عليه سواء خلق أم لا ....وهكذا كل صفاته
ليس كمثله شئ ..تنطبق على جميع صفاته واسمائه وافعاله ..قدرته وعلمه وذاته وسمعه ويده ووجهه واستواؤه وضحكه وساقه ومجيئه وكل ماذكره فى الكتاب والسنة الصحيحة
والله قبل الخلق فهو عاليا بأسمائه العلى الاعلى المتعال الكبير ولا شئ يعلو عليه ولا وجود لاله غيره ووبعد الخلق هو كذلك على اعلى متعال كبير ..فهو فى العلو دائما وهذا تفسير قوله أأمنتم من فى السماء ...فالله فى السماء فى العلو قبل الخلق وبعده ...ولكن شيطانك فسر لك ان السماء معناها السموات المخلوقة ....فتدبر كلامى
هذا الشيخ يحتاج أن يتعلم عقيدة. كلامه مخالف لعقيدة أهل السنة والجماعة فطريقة شرحه يظهر منها أنه يثبت الزمان في حق الله. وهذا مخالف لإجماع أهل السنة على أن الله منزه عن الزمان. فقوله أن لله قدرة قديمة وهو يريد بذلك القدم الزماني خطأ. وفهمه للحديث في الجملة خطأ لأن معنى كلامه أن الله مرت عليه مراحل فكانت مرحلة أنه ليس معه شيء ثم جاءت مرحلة أنه خلق العرش وهذا إثبات لجريان الزمان على الله وهذا خطأ فاحش. أنصح هذا الشيخ ألا يتكبر ويقرأ كتاب تنزيه الرحمن عن جريان الزمان.
إشرح يا سعيد مشكورا (وكان عرشه على الماء). من يبحث ليدرك كنه الله عز وجل ويشغل حمار الفلسفة لذلك فالأحسن له أن يبحث من خلق الله يعني من أوجد الله عز وجل ، ليتأكد له أن هذه وساوس من الشيطان مباشرة ، وليست لا فلسفة ولا علم كلام. الخلاصة : يجب على الإنسان لزوما أن ينته ، وإلا فإن الشيطان سيمسك بعجلة قيادة دماغه. لا عمل للعقل في أمور الغيب إطلاقا ، وإن حصل فالنتيجة إنحراف وكارثة خطيرة ربما تقود الى ضلال تام.
نزوح تحت القصف شرقي مدينة خانيونس... أهل السنة مشغولين في مناظرات عن الأسماء والصفات السلفية يقولوا الحق معنا والأشعرية والماتريدية يقولوا الحق معنا وفلسطين ستسقط وغزة تهدم وأهلها يقتلوا ويروعوا ويطاردوا ويحاصروا ويجوعوا ... اتقوا الله وأفيقوا ودعوا عنكم الجدل في أمر نهيتم عن الخوض فيه ، وإنما أمركم الله أن تقيموا الدين وان لا تتفرقوا فيه .. تدبروا هذه الآيات واتركوا ما نهيتم عنه .
رحم الله عثمان بن سعيد الدارمي احد الائمة الاعلام قال عنه ابن حبان امام الدنيا .. اخذ الحديث عن أئمة الاسلام احمد بن حنبل وابن الميديني ويحيى بن معين وغيرهم .. وألف كتبا صارت مثل الشوكة في حلوق الاشاعرة ومن قبلهم الجهمية .. حتى اضطر الاشاعرة الى القدح فيه ولكن هيهات أن ينال النجم من لوح بيديه ...
قالت:
الروايتان في البخاري:
في بدء الخلق:
ولم يكن شيء غيره
وفي التوحيد:
ولم يكن شيء قبله.
والله أعلم
رضي الله عن سيدنا الدكتور سعيد ومتعه بالصحة والعافية الدائمين الكاملين ونفعنا به وبعلومه في الدارين آمين آمين 🌹🌹🌹
حقا هذي الطريقة التي نحتاجها في الشرح والتوضيح والتعامل مع العلم والمتلقي له
الحقيقة المحمدية عند الشيخ الأكبر ردا على الشيخ سعيد فودة.
استمعت إلى درس للشيخ سعيد فودة يشرح فيه حديث عمران بن حصين رضي الله عنه (كان الله ولم يكن شيء غيره وكان عرشه على الماء)...ومما قاله في الدرس بأن الحقيقة المحمدية معارضة لهذا الحديث وللشرع، وهي كالعقل عند الفلاسفة أول صادر من النور الإلهي....)) وكلام كثير يدل على قلة باعه في التصوف وفهم كلام الصوفية، وإن كان يتعهد بأنه سيجعل أسرار التصوف يعرفها كل مثقف وليس العالم فقط، ويعلم بطلانها!!!
أقول(عبدالناصر): نحن بالانتظار لنرى هدمك لها، وإن كنا على اليقين أنك ستبني أوهاما وتدعي أنها أسرار الصوفية ثم تهدمها، وليست هي حقيقة أسرارهم...وفي هذا المقال سأبين طرفا من ذلك:
دعواك: أنت تدعي أن الحقيقة المحمدية لا دليل عليها من الكتاب والسنة، وأنها أزلية صادرة عن الله كصدور العقل الأول عن الله عند الفلاسفة.
ردها: الحقيقة المحمدية لها أدلتها من الشرع وليست هي أزلية مع الله كالعقل الأول عند الفلاسفة، وسيكون دليلي على ذلك من كلام الشيخ الأكبر نفسه:
وأما دليل الحقيقة المحمدية: فالحقيقية المحمدية هي القلم الذي ورد في الحديث:(أول ما خلق الله القلم)، فقد قال الشيخ الأكبر في الفتوحات: [المفعول الإبداعي الذي هو الحقيقة المحمدية عندنا، والعقل الأول عند غيرنا، وهو القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء، هو أعجز وامنع عن إدراك فاعله من كل مفعول تقدم ذكره] الفتوحات المكية.
كلام الشيخ الأكبر هنا يوضح بأن الحقيقة المحمدية هي القلم الذي هو أول مخلوق أبدعه الله من غير شيء. فكيف تقول يا شيخ سعيد بأنه لا دليل على الحقيقة المحمدية!!! ألم تقرأ الفتوحات!!!
قد يقال: ولكن أوصاف القلم أو الحقيقة المحمدية التي أوردها الصوفية لم ترد في الشرع.
أقول: لو وردت أوصاف الحقيقة المحمدية في ظاهر الشريعة، لم تكن من علم الأسرار والكشف، المهم أن لها دليلا من الشرع، لا كما يزعم الشيخ سعيد بأنه لا دليل عليها من الشرع.
وأما أزلية الحقيقة المحمدية: فهذا زعم من الشيخ سعيد سببه الفهم السقيم، فلعله ظن أن تشبيه الشيخ الأكبر الحقيقة المحمدية بالعقل الأول (عند غيرنا) أي الفلاسفة، يفيد أزلية الحقيقة المحمدية، فكون العقل الأول أزليا عند الفلاسفة فالحقيقة المحمدية أزلية عند الشيخ الأكبر. إن كان ذلك كذلك فهذا قياس الشبه بين العقل الأول والحقيقة المحمدية في كونهما أول مخلوق، فإلحاق الشيخ سعيد الحقيقة المحمدية بالعقل الأول بأزليته، مشاغبة، لأن التشابه بين شيئين في الخلق الأول لا يلزم أزلية أحدهما لأزلية الآخر. بل في نفس كلام الشيخ الأكبر ما ينفي أزلية الحقيقة المحمدية، بقوله(وهي القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء)، ففي قوله (أبدعه الله تعالى من غير شيء) يفيد أن القلم أي الحقيقة المحمدية خلق من عدم، لا أنه صدر عنه أزلا...
بل في كلام آخر كثير للشيخ الأكبر يصرح فيه بخلق الحقيقة المحمدية وأنها أول ظاهر في الوجود، منه قوله: (فلما أراد [ الحق ] وجود العالم وبدأه على حد ما علمه بعلمه بنفسه...........فلم يكن أقرب اليه قبولا في ذلك الهباء الا حقيقة محمد صلى اللّه عليه وسلم المسماة بالعقل، فكان سيد العالم بأسره وأول ظاهر في الوجود، فكان وجوده من ذلك النور الإلهي ومن الهباء ومن الحقيقة الكلية، وفي الهباء وجد عينه وعين العالم من تجليه))...الفتوحات المكية، بتصرف.
ركز يا شيخ سعيد في كلام الشيخ الأكبر(أول ظاهر في الوجود) (وجد عينه وعين العالم من تجليه) يعني للحقيقة المحمدية وللعالم وجود حقيقي. فافهم.
يبقى أمر: ادعى الشيخ سعيد بأن خلق الله المخلوقات بواسطة ليس من معتقد أهل السنة، فإن معتقدهم بأن الله يخلق مباشرة.
أقول: إن قصد بأهل السنة الأشاعرة فقد صح كلامه، فهم لا يقولون بخلق المسببَات بواسطة الأسباب بل عندها، ولكن الخلق بواسطة سبب هو مذهب الماتريدية، وهم الجناح الثاني لأهل السنة. فليس له ليخرج قول الصوفية بالخلق بواسطة الحقيقة المحمدية أن يلغي الخلق بواسطة من مسمى أهل السنة متجاهلا مذهب الماتريدية..هذا من الفجور في الخصومة.
وليس بعد الحق إلا الضلال.
#أخوكم_عبدالناصر_حدارة.
أين الله وأين العرش؟
ماشاءَ اللهُ لا قُوَّةَ إلَّا باللهِ العَليِّ العظيم. 🌹
أي مخلوق له بداية مهما
كان قدمه إلا الله الأول بلا
بداية ( الفرد الأحد الواحد
الصمد لم يلد ولم يولد ولم
يكن له كفؤا أحد )
و يبقي الإيمان فرضية منطقية بكل الأديان
و الله أعلم
ماشاء الله تبارك الرحمن
حفظ الله الشيخ سعيد من مكر الماكرين والحسد والعين ومن كل شيء وحفظ كل من يحبه
اصبح لابد من التوضيح الغزير لمذاهب اهل السنه والجماعه العقدية حتى لا يحتكر احد الحق و اظن ان رفع اسماء أشخاص بعينهم يعد هو هو الحق و الدين ... مواضيع مهم وذات صدى في عقول العقلاء
جزاكم الله أحسن الجزاء...من الجزائر
روعة روعة الشرح انه التوحيد والتنزيه الحق❤❤❤❤❤❤❤
ليس تنزيه هذا تعطيل
جزاك الله خيرا
❤❤❤❤
لله درك يا إمام زمانك❤
جزاكم الله خيرًا
بارك الله في شيخنا الفاضل وجزاه خيرا
أين العرش وأين الله؟
يبدو أن الشيخ سعيد فوده أيضاً من الذين لا يخافون في الله لومة لائم!!
قال الإمام البغوي الشافعي رحمه الله تعالى [ويجب أن يعتقد أن الله عز اسمه قديم بجميع أسمائه وصفاته، لا يجوز له اسم حادث، ولا صفة حادثة، كان الله خالقا ولا مخلوق، وربا ولا مربوب، ومالكا ولا مملوك، كما هو الآخر قبل فناء العالم، والوارث قبل فناء الخلق، والباعث قبل مجيء البعث، ومالك يوم الدين قبل مجيء يوم القيامة. وأسماء الله تعالى لا تشبه أسماء العباد، لأن أفعال الله تعالى مشتقة من أسمائه، وأسماء العباد مشتقة من أفعالهم، قال النبي صلى الله عليه وسلم: يقول الله سبحانه وتعالى: «أنا الرحمن خلقت الرحم، وشققت لها من اسمي»: فبين أن أفعاله مشتقة من أسمائه، فلا يجوز أن يحدث له اسم بحدوث فعله، ولا يعتقد في صفات الله تعالى أنها هو ولا غيره، بل هي صفات له أزلية، لم يزل جل ذكره، ولا يزال موصوفا بما وصف به نفسه، ولا يبلغ الواصفون كنه عظمته، هو الأول والآخر، والظاهر والباطن، وهو بكل شيء عليم.](شرح السنة 179/1)
هل الله يتكلم بما شاء ومتى شاء ؟
كلام الله تعالى متواصل بلا سكوت ليس ككلام الآدميين ولا في لغات الآدميين،
@@user-sv9bc2db5f
@@m.u.s_t_a_f.a إنا أنـزلناه قرآنا عربيا لعلكم تعقلون
أنزله عربيا ولم يتكلم الله بالعربية تعالى الله عن لغات البشر أنتم لماذا تكذبون قوله تعالى ليس كمثله شيء وهو السميع البصير
قال الإمام أبن بطة الحنبلي
[فإنما جعل الله القرآن بلسان عربي مبين، وأنزله عربياً لتفقه العرب، ولتتخذ بذلك عليهم الحجة، فذلك معنى قوله : (إِنَّا جَعَلْنَاهُ قُرْآنَا عَرَبِيا) ، ولم يرد عربياً في أصله ولا نسبه ، وإنما أراد عربياً في قراءته .] (الإبانة عن شريعة الفرقة الناجية، 165/6)
@@user-sv9bc2db5f
@@m.u.s_t_a_f.a خاطب الله جل جلاله بموسي عليه السلام بأي لغه ؟ تفضل ، الايه التي ذكرت ترد عليه (وهو السميع البصير)يثبت الصفات لنفسة
جزاكم الله أحسن الجزاء من بنغلاديش أيها الشيخ سعيد فودة
بارك الله فيكم سيدي وزادكم نورا على نور
جزاكم الله خيرا
نفعنا الله بكم سيدي
جزاكم الله خيرا فضيلة الشيخ على الطرح العلمي الهادئ والموضوعي
مقطع جميل ودسم...لا يمل من استماعه، والإصغاء إليه.
بارك الله فيكم
حفظكم الله تعالى
بارك الله فيك...بأمثالك يحيى مذهب السنة والجماعة والتصوف السني، وليس بمنهج غلاة دراويش الصوفية المنحرفين أصحاب الخرافات والبدع والقول والرموز والإشارات ووحدة الوجود الذين شوهوا مذهب السنة والجماعة وصار بسببهم يشوه مذهب أهل السنة من قبل التيمية الوهابية الكرامية
الله اكبر
حفظكم الله وقواكم وجعلكم
من اهله وخاصته
الحقيقة المحمدية عند الشيخ الأكبر ردا على الشيخ سعيد فودة.
استمعت إلى درس للشيخ سعيد فودة يشرح فيه حديث عمران بن حصين رضي الله عنه (كان الله ولم يكن شيء غيره وكان عرشه على الماء)...ومما قاله في الدرس بأن الحقيقة المحمدية معارضة لهذا الحديث وللشرع، وهي كالعقل عند الفلاسفة أول صادر من النور الإلهي....)) وكلام كثير يدل على قلة باعه في التصوف وفهم كلام الصوفية، وإن كان يتعهد بأنه سيجعل أسرار التصوف يعرفها كل مثقف وليس العالم فقط، ويعلم بطلانها!!!
أقول(عبدالناصر): نحن بالانتظار لنرى هدمك لها، وإن كنا على اليقين أنك ستبني أوهاما وتدعي أنها أسرار الصوفية ثم تهدمها، وليست هي حقيقة أسرارهم...وفي هذا المقال سأبين طرفا من ذلك:
دعواك: أنت تدعي أن الحقيقة المحمدية لا دليل عليها من الكتاب والسنة، وأنها أزلية صادرة عن الله كصدور العقل الأول عن الله عند الفلاسفة.
ردها: الحقيقة المحمدية لها أدلتها من الشرع وليست هي أزلية مع الله كالعقل الأول عند الفلاسفة، وسيكون دليلي على ذلك من كلام الشيخ الأكبر نفسه:
وأما دليل الحقيقة المحمدية: فالحقيقية المحمدية هي القلم الذي ورد في الحديث:(أول ما خلق الله القلم)، فقد قال الشيخ الأكبر في الفتوحات: [المفعول الإبداعي الذي هو الحقيقة المحمدية عندنا، والعقل الأول عند غيرنا، وهو القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء، هو أعجز وامنع عن إدراك فاعله من كل مفعول تقدم ذكره] الفتوحات المكية.
كلام الشيخ الأكبر هنا يوضح بأن الحقيقة المحمدية هي القلم الذي هو أول مخلوق أبدعه الله من غير شيء. فكيف تقول يا شيخ سعيد بأنه لا دليل على الحقيقة المحمدية!!! ألم تقرأ الفتوحات!!!
قد يقال: ولكن أوصاف القلم أو الحقيقة المحمدية التي أوردها الصوفية لم ترد في الشرع.
أقول: لو وردت أوصاف الحقيقة المحمدية في ظاهر الشريعة، لم تكن من علم الأسرار والكشف، المهم أن لها دليلا من الشرع، لا كما يزعم الشيخ سعيد بأنه لا دليل عليها من الشرع.
وأما أزلية الحقيقة المحمدية: فهذا زعم من الشيخ سعيد سببه الفهم السقيم، فلعله ظن أن تشبيه الشيخ الأكبر الحقيقة المحمدية بالعقل الأول (عند غيرنا) أي الفلاسفة، يفيد أزلية الحقيقة المحمدية، فكون العقل الأول أزليا عند الفلاسفة فالحقيقة المحمدية أزلية عند الشيخ الأكبر. إن كان ذلك كذلك فهذا قياس الشبه بين العقل الأول والحقيقة المحمدية في كونهما أول مخلوق، فإلحاق الشيخ سعيد الحقيقة المحمدية بالعقل الأول بأزليته، مشاغبة، لأن التشابه بين شيئين في الخلق الأول لا يلزم أزلية أحدهما لأزلية الآخر. بل في نفس كلام الشيخ الأكبر ما ينفي أزلية الحقيقة المحمدية، بقوله(وهي القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء)، ففي قوله (أبدعه الله تعالى من غير شيء) يفيد أن القلم أي الحقيقة المحمدية خلق من عدم، لا أنه صدر عنه أزلا...
بل في كلام آخر كثير للشيخ الأكبر يصرح فيه بخلق الحقيقة المحمدية وأنها أول ظاهر في الوجود، منه قوله: (فلما أراد [ الحق ] وجود العالم وبدأه على حد ما علمه بعلمه بنفسه...........فلم يكن أقرب اليه قبولا في ذلك الهباء الا حقيقة محمد صلى اللّه عليه وسلم المسماة بالعقل، فكان سيد العالم بأسره وأول ظاهر في الوجود، فكان وجوده من ذلك النور الإلهي ومن الهباء ومن الحقيقة الكلية، وفي الهباء وجد عينه وعين العالم من تجليه))...الفتوحات المكية، بتصرف.
ركز يا شيخ سعيد في كلام الشيخ الأكبر(أول ظاهر في الوجود) (وجد عينه وعين العالم من تجليه) يعني للحقيقة المحمدية وللعالم وجود حقيقي. فافهم.
يبقى أمر: ادعى الشيخ سعيد بأن خلق الله المخلوقات بواسطة ليس من معتقد أهل السنة، فإن معتقدهم بأن الله يخلق مباشرة.
أقول: إن قصد بأهل السنة الأشاعرة فقد صح كلامه، فهم لا يقولون بخلق المسببَات بواسطة الأسباب بل عندها، ولكن الخلق بواسطة سبب هو مذهب الماتريدية، وهم الجناح الثاني لأهل السنة. فليس له ليخرج قول الصوفية بالخلق بواسطة الحقيقة المحمدية أن يلغي الخلق بواسطة من مسمى أهل السنة متجاهلا مذهب الماتريدية..هذا من الفجور في الخصومة.
وليس بعد الحق إلا الضلال.
#أخوكم_عبدالناصر_حدارة.
❤❤❤جازاك
الله خيرا ❤❤❤
جزاك الله خير
الله يبارك فيه يا مولانا
اللهم صل على سيدنا محمد وعلى آل سيدنا محمد كما صليت على سيدنا إبراهيم وعلى آل سيدنا إبراهيم وبارك على سيدنا محمد وعلى آل سيدنا محمد كما باركت على سيدنا إبراهيم وعلى آل سيدنا إبراهيم في العالمين انك حميد مجيد
بارك الله فيك شيخي نحن امة الدليل و دين الدليل .
الذي شوه صورة ربه لاداخل العالم ولاخارجه وليس له يدان ولاعينان ولاساق وينكر كل صفات الله هذا تعتبره من أمة الدليل تعبدون إلاها هلاميا وكأنه غير موجود حاش لله
هذا الحديث بديهي و هو مصداق قوله تعالى(و هو الأول و الآخر) , الأول واضحة وضوح الشمس لا أحد معه سبحانه , و من قال غير هذا فقد خالف صريح القرآن و وافق الفلاسفة.و الشبهة مردود عليها في الطحاوية أول ما دون في العقيدة و ما اجتمع عليه علماء عصره ممن تتلمذ على التابعين و تابعي التابعين, حيث قال رحمه الله: (ليس بعد خلق الخلق استفاد اسم الخالق ولا بأحداثه البرية استفاد اسم الباري)
حديث نور نبيك يا جابر 31:42
من مسند الامام أحمد
حديث ، قبض قبضة من نور ....
حديث ، فأحببت أن أعرف فخلقت الخلق
صحيح.. تردد هذا الحديث كثيرا في كتب الصوفية.. والمشكلة ليس لدينا موقع نثق فيه من حيث الحكم على درجة الحديث
@@user-mjrd_ra-i
له عدة طرق ، ولا يصطدم بأي نص ، فما الفائدة في رده ولو كان ضعيفا ، مادام لا يصطدم بثوابت العقيدة ، واعتمدها كبار الصوفية .
من أوثق المصادر ، مسند الإمام أحمد ، قبل تحقيق الوهابية له
بوركتم
🌷
من خطبة الإمام علي بن أبي طالب كرم الله وجهه :
الْحَمْدُ لِلَّه الَّذِي لَا يَبْلُغُ مِدْحَتَه الْقَائِلُونَ، ولَا يُحْصِي نَعْمَاءَه الْعَادُّونَ، ولَا يُؤَدِّي حَقَّه الْمُجْتَهِدُونَ، الَّذِي لَا يُدْرِكُه بُعْدُ الْهِمَمِ، ولَا يَنَالُه غَوْصُ الْفِطَنِ، الَّذِي لَيْسَ لِصِفَتِه حَدٌّ مَحْدُودٌ، ولَا نَعْتٌ مَوْجُودٌ ولَا وَقْتٌ مَعْدُودٌ، ولَا أَجَلٌ مَمْدُودٌ، فَطَرَ الْخَلَائِقَ بِقُدْرَتِه، ونَشَرَ الرِّيَاحَ بِرَحْمَتِه، ووَتَّدَ بِالصُّخُورِ مَيَدَانَ أَرْضِه. 
أَوَّلُ الدِّينِ مَعْرِفَتُه وكَمَالُ مَعْرِفَتِه التَّصْدِيقُ بِه، وكَمَالُ التَّصْدِيقِ بِه تَوْحِيدُه، وكَمَالُ تَوْحِيدِه الإِخْلَاصُ لَه، وكَمَالُ الإِخْلَاصِ لَه نَفْيُ الصِّفَاتِ عَنْه، لِشَهَادَةِ كُلِّ صِفَةٍ أَنَّهَا غَيْرُ الْمَوْصُوفِ، وشَهَادَةِ كُلِّ مَوْصُوفٍ أَنَّه غَيْرُ الصِّفَةِ، فَمَنْ وَصَفَ الله سُبْحَانَه فَقَدْ قَرَنَه، ومَنْ قَرَنَه فَقَدْ ثَنَّاه ومَنْ ثَنَّاه فَقَدْ جَزَّأَه، ومَنْ جَزَّأَه فَقَدْ جَهِلَه ومَنْ جَهِلَه فَقَدْ أَشَارَ إِلَيْه، ومَنْ أَشَارَ إِلَيْه فَقَدْ حَدَّه ومَنْ حَدَّه فَقَدْ عَدَّه، ومَنْ قَالَ فِيمَ فَقَدْ ضَمَّنَه، ومَنْ قَالَ عَلَا مَ فَقَدْ أَخْلَى مِنْه. 
كَائِنٌ لَا عَنْ حَدَثٍ مَوْجُودٌ لَا عَنْ عَدَمٍ، مَعَ كُلِّ شَيْءٍ لَا بِمُقَارَنَةٍ وغَيْرُ كُلِّ شَيْءٍ لَا بِمُزَايَلَةٍ ، فَاعِلٌ لَا بِمَعْنَى الْحَرَكَاتِ والآلَةِ، بَصِيرٌ إِذْ لَا مَنْظُورَ إِلَيْه مِنْ خَلْقِه، مُتَوَحِّدٌ إِذْ لَا سَكَنَ يَسْتَأْنِسُ بِه ولَا يَسْتَوْحِشُ لِفَقْدِه.
(إنما أمره إذا أراد شيئا---) يس فبمجرد إرادة الله للشيء يخلق لأن الخلق فعل الله وهو سبحانه( فعال لما يريد ) البروج وكل الخلق والاشباح والاجساد تظهر بالإرادة تكون ميتة بلا روح حتى يقال لها( أن يقول له كن فيكون ) فتنفخ الروح وتكون الحياة فالموت قبل الحياة ( الذي خلق الموت والحياة ---) الملك ( والشمس والقمر والنجوم مسخرات بامره الا له الخلق والامر تبارك الله رب العالمين ) الاعراف فالخلق غير الأمر ، الخلق فعله ويكون بالارادة والأمر( كن) قوله سبحانه ومنه ارواح المخلوقات التي تسبح بحمده ( وإن من شيء إلا يسبح بحمده ولكن لا تفقهون تسبيحهم ---) الاسراء _ وأما القول ( كان الله ولا شيء معه وهو الأن على ما عليه كان ) فليس فيه تعارض لان الله منه الخلق وبه الأمر ولا يحجبه شيء عن فعله( الخلق ) ولا عن قوله( الأمر ) فهو سبحانه يدرك الابصار يصل نوره اليها لا يحجبه شيء عنها ولا تدركه الابصار هى المحجوبة عن رؤية نوره سبحانه والخلق هم المحجوبون عن نور الخالق وهو بداخلهم ( ونحن أقرب إليه من حبل الوريد ) ( فاينما تولوا فثم وجه الله ---) فنور جلال الله يملا المكان كله لا تخلوا منه ذرة ولا خلية ويملا الزمان كله لا تخلو منه لحظة ولا ثانية ويمتد نوره سبحانه لما فوق المكان والزمان والعرش بلا حد والادلة على ذلك اكثر من ان تعد ( وهو الأن على ما عليه كان ) اي ان المخلوقات جميعا بلا استثناء العرش وما تحته لا اثر لوجودهم ولا لاقوالهم أو افعالهم عند الله كأنهم غير موجودين وجودهم كعدمه اثرهم عند الخالق صفر لا شيء وشاهد لذلك الحديث القدسى ( يا عبادى لو ان اولكم واخركم وانسكم وجنكم --- ) الحديث فتقواهم وفجورهم وسؤالهم لا ينفعه ولا يضره ولا ينقص مما عنده شيء
بوركت يا شيخنا 💚
"لا يوجد للصوفية الذين هم من أهل السنة عقيدة خاصة كما لا يوجد للمحدثين الذين هم من أهل السنة عقيدة خاصة"
الشيخ سعيد فودة
بوركت يا أسد السنة
لطفاً... هل يمكنك توضيح جزيئة الحقيقة المحمدية التي تكلم عنها في بداية الفيديو؟ وكيف يعتقدون بها الصوفية وجزاك الله الفردوس الأعلى
@@ASUl-wo6xm الحقيقة المحمدية لها معان صحيحة لكن لها معنى باطل وهو الذي أنكره الشيخ سعيد والذي يستدلون له بحديث لا يصل إلى الصحة ناهيك عن التواتر كما هو الشأن في قبول أصول الاعتقاد وهو حديث جابر "أول ما خلق الله نور نبيك" فيزعمون أن الكشف صححه وأنه محتمل عقلا وأنا كل الكون مخلوق من ذاك النور ثم يلقون بظلال وحدة الوجود على ذلك وأن سيدنا النبي موجود في كل شيء
الحقيقة المحمدية عند الشيخ الأكبر ردا على الشيخ سعيد فودة.
استمعت إلى درس للشيخ سعيد فودة يشرح فيه حديث عمران بن حصين رضي الله عنه (كان الله ولم يكن شيء غيره وكان عرشه على الماء)...ومما قاله في الدرس بأن الحقيقة المحمدية معارضة لهذا الحديث وللشرع، وهي كالعقل عند الفلاسفة أول صادر من النور الإلهي....)) وكلام كثير يدل على قلة باعه في التصوف وفهم كلام الصوفية، وإن كان يتعهد بأنه سيجعل أسرار التصوف يعرفها كل مثقف وليس العالم فقط، ويعلم بطلانها!!!
أقول(عبدالناصر): نحن بالانتظار لنرى هدمك لها، وإن كنا على اليقين أنك ستبني أوهاما وتدعي أنها أسرار الصوفية ثم تهدمها، وليست هي حقيقة أسرارهم...وفي هذا المقال سأبين طرفا من ذلك:
دعواك: أنت تدعي أن الحقيقة المحمدية لا دليل عليها من الكتاب والسنة، وأنها أزلية صادرة عن الله كصدور العقل الأول عن الله عند الفلاسفة.
ردها: الحقيقة المحمدية لها أدلتها من الشرع وليست هي أزلية مع الله كالعقل الأول عند الفلاسفة، وسيكون دليلي على ذلك من كلام الشيخ الأكبر نفسه:
وأما دليل الحقيقة المحمدية: فالحقيقية المحمدية هي القلم الذي ورد في الحديث:(أول ما خلق الله القلم)، فقد قال الشيخ الأكبر في الفتوحات: [المفعول الإبداعي الذي هو الحقيقة المحمدية عندنا، والعقل الأول عند غيرنا، وهو القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء، هو أعجز وامنع عن إدراك فاعله من كل مفعول تقدم ذكره] الفتوحات المكية.
كلام الشيخ الأكبر هنا يوضح بأن الحقيقة المحمدية هي القلم الذي هو أول مخلوق أبدعه الله من غير شيء. فكيف تقول يا شيخ سعيد بأنه لا دليل على الحقيقة المحمدية!!! ألم تقرأ الفتوحات!!!
قد يقال: ولكن أوصاف القلم أو الحقيقة المحمدية التي أوردها الصوفية لم ترد في الشرع.
أقول: لو وردت أوصاف الحقيقة المحمدية في ظاهر الشريعة، لم تكن من علم الأسرار والكشف، المهم أن لها دليلا من الشرع، لا كما يزعم الشيخ سعيد بأنه لا دليل عليها من الشرع.
وأما أزلية الحقيقة المحمدية: فهذا زعم من الشيخ سعيد سببه الفهم السقيم، فلعله ظن أن تشبيه الشيخ الأكبر الحقيقة المحمدية بالعقل الأول (عند غيرنا) أي الفلاسفة، يفيد أزلية الحقيقة المحمدية، فكون العقل الأول أزليا عند الفلاسفة فالحقيقة المحمدية أزلية عند الشيخ الأكبر. إن كان ذلك كذلك فهذا قياس الشبه بين العقل الأول والحقيقة المحمدية في كونهما أول مخلوق، فإلحاق الشيخ سعيد الحقيقة المحمدية بالعقل الأول بأزليته، مشاغبة، لأن التشابه بين شيئين في الخلق الأول لا يلزم أزلية أحدهما لأزلية الآخر. بل في نفس كلام الشيخ الأكبر ما ينفي أزلية الحقيقة المحمدية، بقوله(وهي القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء)، ففي قوله (أبدعه الله تعالى من غير شيء) يفيد أن القلم أي الحقيقة المحمدية خلق من عدم، لا أنه صدر عنه أزلا...
بل في كلام آخر كثير للشيخ الأكبر يصرح فيه بخلق الحقيقة المحمدية وأنها أول ظاهر في الوجود، منه قوله: (فلما أراد [ الحق ] وجود العالم وبدأه على حد ما علمه بعلمه بنفسه...........فلم يكن أقرب اليه قبولا في ذلك الهباء الا حقيقة محمد صلى اللّه عليه وسلم المسماة بالعقل، فكان سيد العالم بأسره وأول ظاهر في الوجود، فكان وجوده من ذلك النور الإلهي ومن الهباء ومن الحقيقة الكلية، وفي الهباء وجد عينه وعين العالم من تجليه))...الفتوحات المكية، بتصرف.
ركز يا شيخ سعيد في كلام الشيخ الأكبر(أول ظاهر في الوجود) (وجد عينه وعين العالم من تجليه) يعني للحقيقة المحمدية وللعالم وجود حقيقي. فافهم.
يبقى أمر: ادعى الشيخ سعيد بأن خلق الله المخلوقات بواسطة ليس من معتقد أهل السنة، فإن معتقدهم بأن الله يخلق مباشرة.
أقول: إن قصد بأهل السنة الأشاعرة فقد صح كلامه، فهم لا يقولون بخلق المسببَات بواسطة الأسباب بل عندها، ولكن الخلق بواسطة سبب هو مذهب الماتريدية، وهم الجناح الثاني لأهل السنة. فليس له ليخرج قول الصوفية بالخلق بواسطة الحقيقة المحمدية أن يلغي الخلق بواسطة من مسمى أهل السنة متجاهلا مذهب الماتريدية..هذا من الفجور في الخصومة.
وليس بعد الحق إلا الضلال.
#أخوكم_عبدالناصر_حدارة.
جزلكم الله تعالى خيرا شيخنا الفاضل
لا حول ولاقوة الابالله العلي العظيم
مسألة العقل الأول هذه حيرتني لشهور حتى إعتراني شك رهيب...
يا ريت تتقصى احاديث جابر كما تقصيت احاديث عمران بن حصين رضي الله عنهما
صحيح نحن بحاجة شديدة لهذا الأمر
ابن تيمية والفلاسفة الذين أخذ عنهم يقولون بالفدم النوعي للعالم وتسلسل الحوادث.. ومؤدى ذلك يشبه القول بطينة الهيولى التي صنع الله منها العالم وهي قديمة.. او نظرية الفيض....الأولى تدعم الالحاد..والثانية تدعم الحلول والاتحاد
سيدي لا يوجد صوت . حفظكم الله
المشكلة عندك
@@mostafafadel2735 الله يجزيك الخير
@@omartakwa-gv9tw جزانا و إياكم حبيبي 😊😘
ما هو اسم الكتاب المشروح بالدرس يا أخوان؟
اللهم صل على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه
السلام عليكم..
ألا يوجد مايكروفون ثابت ومريح، أيها السادة؟!
مشكور على جهودكم ❤ وبارك الله فيكم
محيي الدين بن عربي يقول بوحدة الوجود ووحدة الأديان وأن كل معبود هو الله فمن عبد حجرا وشجرا وعجلا ما عبد إلا الله والأديان كلها في درجة واحدة فالمسلم الذي يعبد الله لا يزيد إيمانه عن الذي يعبد العجل أو الحجر أو النار وهذا يكرره في كتابه فصوص الحكم مثال ذلك عند حديثة عن عبادة عجل السامري تحت عنوان(فص حكمة إمامية في كلمة هارونية )
انظر كتاب فصوص الحكم ص192
طبعة آفاق للنشر والتوزيع بالقاهرة سنة2016
السلام عليكم ، غالبا قصد بكلامه هذا حسب فهمي لابن عربي وطريقته ان مامن مخلوق إلا وعبد الله قهرا حيث انك تابع لله في النهاية وما اصبت إلا قدرا ومشيئة من اقدار الله المخيّر بينها لاينفي الاختيار للعبد ولا ينفي وجود الشرك، ورب العبد هو ربه ورب املاكه فبالتالي لو عبد احد شجرة ماعبد إلا الله قهرا (الله القهار) ف لله كمال الربوبية فهو يدعوهم الى عبادة ربها لا هي ودائما يريد من الإنسان رؤية ان كل الملك لله وهذا متوافق مع معنى ان كل شيء يسبح لله يدل على الله وينزه الله ، حيث ان ابن عربي الوحيد الذي يفصّل ويريح العقل في هذه التفاصيل ويزيد الإيمان ،وهو في مواضع اخرى يفرق بين الكافر والمسلم هذا محكم كلام الرجل وغالب كلامه تشبيهات ورموز ويتكلم في الحقائق متجاوز للمجازات الدنيوية فنحن نقول ان هذا المال ملكك وفي الحقيقة انه ملك لله المتتبع لكلامه لايرا لنفسه شيئا وقد ينفق كل ماعنده ويصل الى درجة من الإيمان عالية هذا من محاسنه وتركيزه على هذه المفاهيم لهذا امسك عنه،
لست متجادلا معك ولكني سمعت انه قد دس عليه كثيرا لأن له مقولة صريحة يتبرأ فيها من وحدة الوجود بصراحة باللفظ هذا من ذاكرتي ، ووحدة وجود ابن عربي مختلفة وهي سليمة المعنى حيث ان لا إله إلا الله على الحقيقة لا قائم في العالمين من شجر وحجر إلا بقيومية الله ولو شاء لانطفأ الوجود في كل شيء وهذا مختلف عن وحدة الوجود التي اسمعها
في احسن الأحوال انا امسك عنه ولا اتعرض له اذا ارتبت من شيء فاعلم ان له مقصد من الشريعة. و الله اعلم
❤❤May Allah Grant You Jannah ❤❤❤
هذا الحديث بديهي و هو مصداق قوله تعالى(و هو الأول و الآخر) , الأول واضحة وضوح الشمس لا أحد معه سبحانه , و من قال غير هذا فقد خالف صريح القرآن و وافق الفلاسفة. و الشبهة مردود عليها في الطحاوية أول ما دون في العقيدة و ما اجتمع عليه علماء عصره ممن تتلمذ على التابعين و تابعي التابعين, حيث قال رحمه الله: (ليس بعد خلق الخلق استفاد اسم الخالق ولا بأحداثه البرية استفاد اسم الباري)
لماذا الأشاعرة لا يثبتون الصفات الاختيارية كالضحك والغضب إلا على المعنى الأزلي لهذه الصفات وهذا يستلزم وجود مغضوب عليه أزلي ومضحوك عليه أزلي؟ فهل تلتزمونه؟
@@fuadalhabeshi ما ذا تقول هداك الله, الضحك و الغضب صفات ثابتة من صفات الله, و يعتبرها الاشاعرة من صفات الافعال , فيفسرونها بالنهايات اي المآلات, و ليس بالبدايات كما يفعل البعض فيتصور اسنانا و شفتين و لهاة, تعالى الله علوا كبيرا, فيمرون آيات الضحك و الغضب كما جاءت و يشرحون المآلات, فمن ضحك له الرحمان رضي عنه , و من غضب عليه خرج من رحمته أو عاقبه.
راجع كلام الشيخ سيف العصري في صفات الافعال و بلاش تقويل الناس ما لا يعتقدون بدون علم.
سؤال ما علاقة موضوع الفيديو و ما كتبته بما سألت عنه؟ لا افهم العلاقة بين الآية (و هو الأول و الآخر) و الكلام عن صفات الافعال كالضحك و الغضب؟
السلام عليكم و رحمة الله
أخوتنا في المونتاج الرجاء عدم إضافة الموسيقا الخلفية أو ما إلى ذلك فهي إن لم تكن حرام فهو أمر خلافي في الفقه، فالرجاء التورع عنه جزاكم الله خيرا
ينصر دينك
الحقيقة المحمدية عند الشيخ الأكبر ردا على الشيخ سعيد فودة.
استمعت إلى درس للشيخ سعيد فودة يشرح فيه حديث عمران بن حصين رضي الله عنه (كان الله ولم يكن شيء غيره وكان عرشه على الماء)...ومما قاله في الدرس بأن الحقيقة المحمدية معارضة لهذا الحديث وللشرع، وهي كالعقل عند الفلاسفة أول صادر من النور الإلهي....)) وكلام كثير يدل على قلة باعه في التصوف وفهم كلام الصوفية، وإن كان يتعهد بأنه سيجعل أسرار التصوف يعرفها كل مثقف وليس العالم فقط، ويعلم بطلانها!!!
أقول(عبدالناصر): نحن بالانتظار لنرى هدمك لها، وإن كنا على اليقين أنك ستبني أوهاما وتدعي أنها أسرار الصوفية ثم تهدمها، وليست هي حقيقة أسرارهم...وفي هذا المقال سأبين طرفا من ذلك:
دعواك: أنت تدعي أن الحقيقة المحمدية لا دليل عليها من الكتاب والسنة، وأنها أزلية صادرة عن الله كصدور العقل الأول عن الله عند الفلاسفة.
ردها: الحقيقة المحمدية لها أدلتها من الشرع وليست هي أزلية مع الله كالعقل الأول عند الفلاسفة، وسيكون دليلي على ذلك من كلام الشيخ الأكبر نفسه:
وأما دليل الحقيقة المحمدية: فالحقيقية المحمدية هي القلم الذي ورد في الحديث:(أول ما خلق الله القلم)، فقد قال الشيخ الأكبر في الفتوحات: [المفعول الإبداعي الذي هو الحقيقة المحمدية عندنا، والعقل الأول عند غيرنا، وهو القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء، هو أعجز وامنع عن إدراك فاعله من كل مفعول تقدم ذكره] الفتوحات المكية.
كلام الشيخ الأكبر هنا يوضح بأن الحقيقة المحمدية هي القلم الذي هو أول مخلوق أبدعه الله من غير شيء. فكيف تقول يا شيخ سعيد بأنه لا دليل على الحقيقة المحمدية!!! ألم تقرأ الفتوحات!!!
قد يقال: ولكن أوصاف القلم أو الحقيقة المحمدية التي أوردها الصوفية لم ترد في الشرع.
أقول: لو وردت أوصاف الحقيقة المحمدية في ظاهر الشريعة، لم تكن من علم الأسرار والكشف، المهم أن لها دليلا من الشرع، لا كما يزعم الشيخ سعيد بأنه لا دليل عليها من الشرع.
وأما أزلية الحقيقة المحمدية: فهذا زعم من الشيخ سعيد سببه الفهم السقيم، فلعله ظن أن تشبيه الشيخ الأكبر الحقيقة المحمدية بالعقل الأول (عند غيرنا) أي الفلاسفة، يفيد أزلية الحقيقة المحمدية، فكون العقل الأول أزليا عند الفلاسفة فالحقيقة المحمدية أزلية عند الشيخ الأكبر. إن كان ذلك كذلك فهذا قياس الشبه بين العقل الأول والحقيقة المحمدية في كونهما أول مخلوق، فإلحاق الشيخ سعيد الحقيقة المحمدية بالعقل الأول بأزليته، مشاغبة، لأن التشابه بين شيئين في الخلق الأول لا يلزم أزلية أحدهما لأزلية الآخر. بل في نفس كلام الشيخ الأكبر ما ينفي أزلية الحقيقة المحمدية، بقوله(وهي القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء)، ففي قوله (أبدعه الله تعالى من غير شيء) يفيد أن القلم أي الحقيقة المحمدية خلق من عدم، لا أنه صدر عنه أزلا...
بل في كلام آخر كثير للشيخ الأكبر يصرح فيه بخلق الحقيقة المحمدية وأنها أول ظاهر في الوجود، منه قوله: (فلما أراد [ الحق ] وجود العالم وبدأه على حد ما علمه بعلمه بنفسه...........فلم يكن أقرب اليه قبولا في ذلك الهباء الا حقيقة محمد صلى اللّه عليه وسلم المسماة بالعقل، فكان سيد العالم بأسره وأول ظاهر في الوجود، فكان وجوده من ذلك النور الإلهي ومن الهباء ومن الحقيقة الكلية، وفي الهباء وجد عينه وعين العالم من تجليه))...الفتوحات المكية، بتصرف.
ركز يا شيخ سعيد في كلام الشيخ الأكبر(أول ظاهر في الوجود) (وجد عينه وعين العالم من تجليه) يعني للحقيقة المحمدية وللعالم وجود حقيقي. فافهم.
يبقى أمر: ادعى الشيخ سعيد بأن خلق الله المخلوقات بواسطة ليس من معتقد أهل السنة، فإن معتقدهم بأن الله يخلق مباشرة.
أقول: إن قصد بأهل السنة الأشاعرة فقد صح كلامه، فهم لا يقولون بخلق المسببَات بواسطة الأسباب بل عندها، ولكن الخلق بواسطة سبب هو مذهب الماتريدية، وهم الجناح الثاني لأهل السنة. فليس له ليخرج قول الصوفية بالخلق بواسطة الحقيقة المحمدية أن يلغي الخلق بواسطة من مسمى أهل السنة متجاهلا مذهب الماتريدية..هذا من الفجور في الخصومة.
وليس بعد الحق إلا الضلال.
#أخوكم_عبدالناصر_حدارة.
قال لهُ قتلك الشرع
هل فتله ضلما أم عادلاً ؟؟؟
ما هو الفرق بين كان الله و لم يكن شيء غيره
و بين
كان الله و لا شيء معه
و أيهما أصح ؟
أخي هذا الحديث بديهي و هو مصداق قوله تعالى(و هو الأول و الآخر) , الأول واضحة وضوح الشمس لا أحد معه سبحانه , و من قال غير هذا فقد خالف صريح القرآن و وافق الفلاسفة.و الشبهة مردود عليها في الطحاوية أول ما دون في العقيدة و ما اجتمع عليه علماء عصره ممن تتلمذ على التابعين و تابعي التابعين, حيث قال رحمه الله: (ليس بعد خلق الخلق استفاد اسم الخالق ولا بأحداثه البرية استفاد اسم الباري)
لا يا شيخ . لا أنت ولا غيرك يمكن أن يصل لأسرار الصوفية ناهيك أن يهتكها ويجعلها ثقافة عامة .
نرجو منك عمقا اكبر يا شيخ ...... عذرا فمتابعو هكذا مواضيع في العقيدة ليسوا في الابتدائية... عذرا نرجو ان تسمو بنا اكثر علا و علوا....
هل هناك فرق بين كون ان الله مع كل شيئ
وان كل شيئ مع الله؟
هذا الحديث بديهي و هو مصداق قوله تعالى(و هو الأول و الآخر) , الأول واضحة وضوح الشمس لا أحد معه سبحانه , و من قال غير هذا فقد خالف صريح القرآن و وافق الفلاسفة. و الشبهة مردود عليها في الطحاوية أول ما دون في العقيدة و ما اجتمع عليه علماء عصره ممن تتلمذ على التابعين و تابعي التابعين, حيث قال رحمه الله: (ليس بعد خلق الخلق استفاد اسم الخالق ولا بأحداثه البرية استفاد اسم الباري)
الشيخ سعيد يحلل الألفاظ بالدقة التي ترى كأن الحديث عنده قطعي صدوره بألفاظه عن النبي صلى الله عليه وسلم ! لو كان الأمر كذلك لأكب المتكلمون كافة على تعلم الأحاديث ولما تركوا المجال للمحدثين.
رضوان الله تعالى على الفخر الرازي عندما قال: اختلف هؤلاء في رواياتهم عن النبي في أجلى الأمور التي كان يفعلها النبي يوميًا على مرأى ومسمع من المسلمين كافة. كاختلافهم في قراءة البسلمة أو عدم قراءتها، قبض اليد أو سدلها وإلخ ثم يريدون منا أن نقبل رواياتهم في ذات الله وصفاته
قال الفقيه المحقق المدقق ابن حجر الهيتمي الشافعي في معرض شرح لكلام البوصيري ( وكيف يدرك في الدنيا حقيقته قوم نيام تسلوا عنه بالحلم)، ..وفي(...إنما اتصلت من نوره بهم):
أي: وصلت منه إليهم بطريق الاستمداد، وذلك أن نوره صلى الله عليه وسلم كان مخلوقا قبل آدم صلوات الله وسلامه عليه بل قبل سائر المخلوقات من السموات وما فيها والأرض وما عليها وغير ذلك، كما دلت عليه الأخبار الصحيحة والنصوص الصريحة ثم انتقل إلى آدم وحواء وهكذا إلى صلب كل طيب ورحم طاهر، مصطفى مهذبا طاهرا طيبا..
بسم الله الرحمن الرحيم ، الحمد لله رب العالمين حمد الشاكرين ،وأفضل الصلاة وأتم التسليم على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين ، سبحانك لا علم لنا إلا ما علمتنا إنك أنت العليم الحكيم ، اللهم إنا نسألك الهداية مع العناية من البداية إلى النهاية ، ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم ، اللهم يا وهاب ألهمنا الصوب وآتنا الحكمة وفصل الخطاب ، واجعلنا من كمل أولي الألباب ، واسقنا من محبتك أعذب شراب ، وافتح لنا من الخير والسعادة كل باب ، وصلى الله على سيدنا محمد وعلى آله والأصحاب ، وبارك وسلم تسليما ، ووهب لنا بالصلاة السلام عليه خيرا عظيما ،وجعلنا في أقرب المنازل من حضرة هذا النبي الكامل في جميع العوالم اللهم آمين آمين. 03. محرم 1446 09/07/2024
السلام عليكم
من اين تأتي برقم الشيخ سعيد فودة
مرحبا، أنا مسيحي ارثودوكس بدأت بدراسة كتب العقيدة الإسلامية منذ خمس أشهر وأنهيت كتاب "العقيدة الواسطية" لابن تيمية وكتاب "الاقتصاد في الاعتقاد" للإمام الغزالي. بماذا تنصحني أن أقرأ الآن من الكتب الاشعرية؟ ويفضل أن لا يكون الكتاب أكثر من 350 صفحة, لاني ادرس في نفس الوقت طب في الجامعة و كتب في العقيدة مسيحية.
مولانا الكريم
بارک الله فيكم أيدكم و سدد خطاكم و وفقكم للمزيد و حفظكم من كل سوء في الدنيا والآخرة
دين اهل السنه هو (الصحابه) والنبي وأهل بيته درجه ثانيه والدليل ان مهما عملوا الصحابه من اختلاف أمام النبي او واتهامهم اياه بالهجر والهذيان وتركه غير مغسل وعقدهم البيعه في السقيفه وتركوا بيعة الغدير ووصيته في أهل بيته عليهم السلام وحروبهم واقتتالهم في مابينهم وقتلهم الصحابه في صفين والجمل والحره وحرق الكعبه واباحة المدينه وقتل الحسين عليه السلام كل هذه المصايب ومع ذلك الصحابه لهم اجر وفي الجنه كلهم؛ لذلك دينهم الصحابه وبس ٠
وكيف يدرك في الدنيا حقيقته..قوم نيام تسلوا عنه بالحلم؟!!
لله در البوصيري
شيخنا الفاضل والعرش هل هو ازلي مع الله في الوجود ام خلقه الله كما خلق السماوات والأرض
العرش شيء
@@mwt2022 اي كان الله ولا عرش ولا سموات
@@jameslan2120 العرش من مخلوقات الله وكل مخلوق سبقه العدم
العرش ليس أزليا!! كيف يكون العرش أزليا، بل العرش له بداية.
العرش حادث مخلوق لم يكن ثم كان بلى شك
الله يمدك بمدده ويزيدك
موسيقى ما فهمنى والو
أرجو أن يتم إزالة الأصوات بالخلفية في البداية مالها داعي
100%
لماذا؟
صحيح
بالعكس جميلة والمؤثرات كل نفس سوية تحبها ، عاد المؤثر نفسه سيء يُطلب بتغييره للافضل هذا قابل للنظر ، اما منعها لتشوّه وهابي أعرابي متخلف او ماشابه فهذا يُسفل ويُرذل ولا يناقش!
@@ahmedmoh.6650 يعني اذا واحد ما بحب المؤثرات بكون ذو نفس غير سوية ووهابي وأعرابي متخلف حسب رأيك؟
ديما يجيب سرية ابن تيمية وهو أي فودة الد الخصم له
مفتون
لماذا نَعَتَّ إبن تيمية بالحاكمي؟🌹
اي طالب من طلاب الشيخ سعيد يبلغه سلامي واعتذاري فاني كتبت ردودا كثيرا اشتد فيها
وكل هذا تعصبا إذ كان لا يلزمني اذا أساء غيري الادب أن أسيئه
فالشيخ كان سببا لكل هذا لان طرحه متطرفا واقصائي ..
اكلمني احب ان اوصف بالجميل وان اقول الجميل
فاستغفر الله لي وله واساله الهداية لنا اجمعين
هذا الحديث انا سميته قديما هادما للباطل مصححا للعقائد معرفا لله حق تعريف
اشغلتونا واصابنا الشتات في هذه المسائل والله لايجب الخوض فيها على العلن هناك عقول لاتفقه هذا الكلام رحم الله اسيادنا الصوفية امثال رجب ديب وكفتارو كانت مجالسهم مليئة بالذكر والتسبيح والتحميد والله كانت قلوبنا ارق من هذا الوقت بسبب هذه البرامج التي نشاهدها على السوشال ميديا وكلها تجارة وزيادة متابعين واصبح الكلام بالدين مهنة لا مهنة له 😢😢
سددوا وقاربوا.....فالمقاربة هي السقيا ليلا..(قيام الليل والذكر فيه وردا). وهذا يؤيده سياق حديث سددوا وقاربوا....وذكرت لك هذا التنبيه. لتقلل من غرورك
الشيخ العارف العلامة سعيد فودة, لانجد من المبتدعة ردودا كالتي تدلي بها, فجزاك عن اهل السنة خير الجزاء
يوجد حرف ناقص بكلمة -العارف- سقطت منكَ الفاء!🌹
@@redaelsheekhههههههههه نعم تحمس الله يهديه
@@redaelsheekh شكرا ما لاحضة, الله ينورك
هههه خبير ماشاء الله عليك
بأمكانك تعديل التعليق
وجود العالم حق ولا يجتمع الممكن والواجب في أي حكم أبدا عند الشيخ الأكبر.
يدعي الشيخ سعيد فودة أن وحدة الوجود عند الشيخ الأكبر ابن عربي تعني أن وجود العالم اعتباري قائم في ذات الله تعالى، يعني العالم عبارة عن نسب وإضافات قائمة في ذات الله ولا وجود للعالم حقيقة وواقعا.
وهذه دعوى باطلة من الشيخ سعيد على الشيخ الأكبر، ومن كلام الشيخ الأكبر ما يبطله بأنصع وأفصح عبارة. وسأبين ذلك في الآتي، وأترك للقارئ أن يخمن لماذا يتهم الشيخ سعيد الشيخ الأكبر بما ينفيه صراحة.
يقول الشيخ الأكبر في نفي الحلول والاتحاد الذي يثبته بعض طلاب الشيخ سعيد فودة على الشيخ الأكبر ويسميه شيخ الحلول والاتحاد: ((ومن هنا زلت أقدام طائفة عن مجرى التحقيق، فقالت: ما ثم إلا ما ترى، فجعلت العالم هو الله، والله نفس العالم، ليس أمرا آخر وسببه هذا المشهد، لكونهم ما تحققوا به تحقق أهله).
هنا ينفي الشيخ الأكبر أن يكون الله والعالم شيئا واحدا، وجعل ذلك من مزلات الأقدام، وأنهم ما تحققوا ذلك تحقق الراسخين في العلم والعارفين بالله. وقوله هذا ينفي الحلول والاتحاد، وينفي كون العالم قائما بذات الله اعتباريا كذلك، لأنه من لوازم نفي كون الله والعالم واحدا نفي قيام العالم كنسب وإضافات في ذات الله.
ثم ذهب الشيخ الأكبر يبين أن التحقيق هو: أن يكون وجود الله حقا، وأن يكون وجود العالم حقا، فقال: (( فلو تحققوا به ما قالوا بذلك، وأثبتوا كل حق في موطنه، علما وكشفا))
انظر أخي القارئ إلى بيان الشيخ الأكبر في أحقية وجود الله وأحقية وجود العالم، فقال بأن التحقيق إثبات كل حق في موطنه أي إثبات أن وجود الله حق أي ليس باطلا وإثبات أن وجود العالم حق أي ليس باطلا.
ولم يكتف الشيخ الأكبر بإثبات أن وجود الله حق وأن وجود العالم حق، بل أكد بأن الله واجب الوجود لا يمكن أن يجتمع مع العالم ممكن الوجود بأي وجه من الوجوه، فقال: ((وأنى للممكن أن يجتمع مع الواجب بالذات في حكم أبدا!)).
فبعد أن أثبت الشيخ الأكبر وجود الله ووجود العالم أكد أن الله لا يجتمع مع العالم في أي حكم، وهو بذلك ينفي وجود أي علاقة وجودية أو اعتبارية بين الله وبين العالم.
فبهذا الكلام الناصع المتسلسل في إثبات وجود الله ووجود العالم حقيقة ونفي أية علاقة بينهما في الوجود، ماذا يسع الشيخ سعيد أن يقول!!!
وليس بعد الحق إلا الضلال.
#أخوكم_عبدالناصر_حدارة
(من قال بالاتحاد فهو من اهل الإلحاد)
ابن عربي
(من قال بالحلول فدينه معلول)
ابن عربي
الحقيقة المحمدية، تلقاها العارفون بالله بالقبول ولم ينكرها أحد، ولم يكن معولهم حديث جابر فقط، بل إنه يساق استئناسا؛ وهي من متعلقات علم المكاشفة، لذا كانت بالنسبة لأهل الحجاب أسرارا، وأعني بأهل الحجاب أهل الدليل والبرهان الذين لم يصلوا لمقام المعرفة، بينما لأهل الكشف ليست حجابا، وأنت معذور في نقدك لأنك لم تذق ولم تعرف، ولكنك لست معذورا في عدم تسليمك لأهل النسبة لا سيما وفيهم جهابذة كبار أمثال شيخ الإسلام زكريا الأنصاري وابن حجر الهيتمي وغيرهم، فتظن نفسك أفهم منهم! المشكلة أنك صرت تجادل بأمور التأمل في فهمها لا يحتاج لكثير تأمل وعمق نظر، وصرت تبالغ بالإنكار في أمور لا يوافقك فيها حتى كثيرا من تلامذتك، وإن سكتوا فإنما يسكتون حياء منك..، أما من يقلدك فهذا لا كلام معه، لأنه سيغير رأيه لو غيرت رأيك في أي لحظة، تماما كما غيرت رأيك بمقدمة العقيدة للشيخ الأكبر..، فلم ينتبه لها ولا تلميذ من تلامذتك عبر هذه السنين الطويلة حتى تنبهت أنت لها متأخرا فوافقوك فغيروا رأيهم سريعا!!! على ماذا يدل هذا؟! يدل على أنهم يقلدوك ويسلموا لك دون تمحيص وتدقيق..، في الوقت الذي تعيبون فيه على الصوفية التسليم لكبار العارفين فيما يقولون؛ لمعرفتهم أنهم لم ولن يبلغوا شأوهم...
ما هكذا تورد الإبل يا د.سعيد..، صار موضوع إنكار مسائل التصوف عندك وكأنه ( جكاره) فقط بالصوفية أو لتجد ما تشتغل فيه حيث تكلمت في كل شيء ولا يليق أن تظل ساكتا فلا بد أن تبحث عن مسائل متشابهات تخلق منها مشكلة وتلزم قائلها بأشياء لا يلتزمها بل ولا يظهر فيه لزوم عند الحاذق اللبيب..
وكان يكفيك أن ترجع لشروحات الفقهاء لقول البوصيري:
وكيف يدرك في الدنيا حقيقته...قوم نيام تسلوا عنه بالحلم؟!!
🤣🤣🤣🤣🤣
من اين جاء الصوفية بهذه العقائد الغريبة الاولى الالتزام بالقران والسنة الصحيحة والإجماع واللغة والعقل سمعت من أحد مشايخهم قال ان الانسان يصل الى درجة ان يلبسه الله اسمائه بل قد يصل إلى التصرف في الكون ! وهاجم علم الكلام وقال انه ضلال والعقل حجاب ويقول بالكشف والتنزلات الشاهد ان هذه العقائد موجودة بيننا هناك من يصرح بذلك ومنهم من يداري
تفضل وانظر الفهم السليم من كلام الشيخ حدارة،سبحان الله!!
الحقيقة المحمدية عند الشيخ الأكبر ردا على الشيخ سعيد فودة.
استمعت إلى درس للشيخ سعيد فودة يشرح فيه حديث عمران بن حصين رضي الله عنه (كان الله ولم يكن شيء غيره وكان عرشه على الماء)...ومما قاله في الدرس بأن الحقيقة المحمدية معارضة لهذا الحديث وللشرع، وهي كالعقل عند الفلاسفة أول صادر من النور الإلهي....)) وكلام كثير يدل على قلة باعه في التصوف وفهم كلام الصوفية، وإن كان يتعهد بأنه سيجعل أسرار التصوف يعرفها كل مثقف وليس العالم فقط، ويعلم بطلانها!!!
أقول(عبدالناصر): نحن بالانتظار لنرى هدمك لها، وإن كنا على اليقين أنك ستبني أوهاما وتدعي أنها أسرار الصوفية ثم تهدمها، وليست هي حقيقة أسرارهم...وفي هذا المقال سأبين طرفا من ذلك:
دعواك: أنت تدعي أن الحقيقة المحمدية لا دليل عليها من الكتاب والسنة، وأنها أزلية صادرة عن الله كصدور العقل الأول عن الله عند الفلاسفة.
ردها: الحقيقة المحمدية لها أدلتها من الشرع وليست هي أزلية مع الله كالعقل الأول عند الفلاسفة، وسيكون دليلي على ذلك من كلام الشيخ الأكبر نفسه:
وأما دليل الحقيقة المحمدية: فالحقيقية المحمدية هي القلم الذي ورد في الحديث:(أول ما خلق الله القلم)، فقد قال الشيخ الأكبر في الفتوحات: [المفعول الإبداعي الذي هو الحقيقة المحمدية عندنا، والعقل الأول عند غيرنا، وهو القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء، هو أعجز وامنع عن إدراك فاعله من كل مفعول تقدم ذكره] الفتوحات المكية.
كلام الشيخ الأكبر هنا يوضح بأن الحقيقة المحمدية هي القلم الذي هو أول مخلوق أبدعه الله من غير شيء. فكيف تقول يا شيخ سعيد بأنه لا دليل على الحقيقة المحمدية!!! ألم تقرأ الفتوحات!!!
قد يقال: ولكن أوصاف القلم أو الحقيقة المحمدية التي أوردها الصوفية لم ترد في الشرع.
أقول: لو وردت أوصاف الحقيقة المحمدية في ظاهر الشريعة، لم تكن من علم الأسرار والكشف، المهم أن لها دليلا من الشرع، لا كما يزعم الشيخ سعيد بأنه لا دليل عليها من الشرع.
وأما أزلية الحقيقة المحمدية: فهذا زعم من الشيخ سعيد سببه الفهم السقيم، فلعله ظن أن تشبيه الشيخ الأكبر الحقيقة المحمدية بالعقل الأول (عند غيرنا) أي الفلاسفة، يفيد أزلية الحقيقة المحمدية، فكون العقل الأول أزليا عند الفلاسفة فالحقيقة المحمدية أزلية عند الشيخ الأكبر. إن كان ذلك كذلك فهذا قياس الشبه بين العقل الأول والحقيقة المحمدية في كونهما أول مخلوق، فإلحاق الشيخ سعيد الحقيقة المحمدية بالعقل الأول بأزليته، مشاغبة، لأن التشابه بين شيئين في الخلق الأول لا يلزم أزلية أحدهما لأزلية الآخر. بل في نفس كلام الشيخ الأكبر ما ينفي أزلية الحقيقة المحمدية، بقوله(وهي القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء)، ففي قوله (أبدعه الله تعالى من غير شيء) يفيد أن القلم أي الحقيقة المحمدية خلق من عدم، لا أنه صدر عنه أزلا...
بل في كلام آخر كثير للشيخ الأكبر يصرح فيه بخلق الحقيقة المحمدية وأنها أول ظاهر في الوجود، منه قوله: (فلما أراد [ الحق ] وجود العالم وبدأه على حد ما علمه بعلمه بنفسه...........فلم يكن أقرب اليه قبولا في ذلك الهباء الا حقيقة محمد صلى اللّه عليه وسلم المسماة بالعقل، فكان سيد العالم بأسره وأول ظاهر في الوجود، فكان وجوده من ذلك النور الإلهي ومن الهباء ومن الحقيقة الكلية، وفي الهباء وجد عينه وعين العالم من تجليه))...الفتوحات المكية، بتصرف.
ركز يا شيخ سعيد في كلام الشيخ الأكبر(أول ظاهر في الوجود) (وجد عينه وعين العالم من تجليه) يعني للحقيقة المحمدية وللعالم وجود حقيقي. فافهم.
يبقى أمر: ادعى الشيخ سعيد بأن خلق الله المخلوقات بواسطة ليس من معتقد أهل السنة، فإن معتقدهم بأن الله يخلق مباشرة.
أقول: إن قصد بأهل السنة الأشاعرة فقد صح كلامه، فهم لا يقولون بخلق المسببَات بواسطة الأسباب بل عندها، ولكن الخلق بواسطة سبب هو مذهب الماتريدية، وهم الجناح الثاني لأهل السنة. فليس له ليخرج قول الصوفية بالخلق بواسطة الحقيقة المحمدية أن يلغي الخلق بواسطة من مسمى أهل السنة متجاهلا مذهب الماتريدية..هذا من الفجور في الخصومة.
وليس بعد الحق إلا الضلال.
#أخوكم_عبدالناصر_حدارة.
السؤال لم تتجاهل الرد على مقالات الشيخ حدارة؟!
هل هو من باب الاعتداد بالنفس أم أنك فوق مستوى الرد؟!
أم عندك زيادة علم على ما قاله تريد أن تكتمها؟!
الشيخ حدارة طلب منك وتحداك أن ترد على إجاباته عن شبهات الدليل التي قامت عندك..، فإن لم ترد فهذا يعني أنه أقام عليك الحجة، وحينئذ يجب عليك أن تعترف بخطئك وتسرعك في الفهم العجيب الغريب
ابن عربي وابن تيميه منحرفين عن أهل السنة
طيب يا شيخ أنا عندي سؤال: أنت تقول: "كان الله، كان هنا تامة بمعنى وُجد"..
أليس الفعل التام: هو الحدث الذي اقترن بزمن؟ فإذا كانت هنا تامة فهي تدل على الزمنية مع الكينونة، والذي أفهمه أن (كان) ليست تامة، وإنما ناقصة، لأن الفعل الناقص: هو ما دل على زمن دون حدث أو حدث دون زمن، وهي ما سُمّيت أفعالا ناقصة إلا لأنها ناقصة عن دلالة الفعل التام (الذي يدل على الحدث المقترن بزمن). وجزاكم الله خيرا شيخنا الفاضل
تلميذك الإباضي من سلطنة عمان.
كانَ -تامَّةٌ- في حَقِّ اللهِ -فقط- فلا تَدُلُ على ماضٍ إنقضى أو زَمنٍ. بَل تَدُلُ على الوجود الأزليّ الّذي لا بداية له ولا نهاية. كانَ اللهُ؟ اي أنه كانَ أزلياً أبدياً. و بمعني الوجود. و ليسَ بمعنى أنه وُجِدَ!🌹
25:43 الإجابة عن سؤالكم أخي الفاضل في هذا الجزء وما بعده من الفديو كما قال أخونا رضا الشيخ حفظه الله.
معناها الثبوت والتحقق تفيد الدوام ليس فيها إشارة إلى زمان ماض ومستقبل وحاضر لأنها مطلقة عن الزمان
جزى الله شيخناالجليل النظار سعيد فودة على هذه الجهودوالتحقيقات هذا ونرجو منه أن يحقق لنا مسألة الحقيقية الأحمدية من العلوم أن حديث جابر[اول ماخلق الله نورنبيك...] متداول بين اكابرالصوفية وربماهذامستندهم وشكرآ
@@redaelsheekh أنا معك في هذا، أن (كان) هنا لا تدل على معنى الزمن، وإنما سؤالي عن (كان) التامة والناقصة، فأتا أقول أن (كان) هنا. ناقصة؛ لأنها تدل على الكينونة دون زمن الماضي.
هل تقبل يا سعيد ان تحاور بالعلم في اقول الشيخ الاكبر ....
استاذنا الفاضل وشيخنا الحبيب ..انتبه الى دقيقة من وقتك ..لا أعلم أحدا من مصر وخارجها افضل منك فى المناظرة بشأن الظواهر المهمة التشبيه وكثر الكلام جدا بشأن المتسلف (محمد بن شمس الدين )لو كنت تعلمه .. فاغضب كثير من الناس السلفيه منهم والإشاعرة .لانه لم يدع أحدا من العلماء الاشاعرة إلا واظهره بصورة بشعة
والاخطر من هذا كله أنه يتابعه على قناته أكثر من مليون شخص منهم المؤيد والمعارض
فهو شخص احدث فى الآونة الأخيرة فتنة وبلبلة كبيرة بين صفوف المسلمين
فاننى أرجو من حضراتكم مناظرة هذا الشخص وارجو كذلك محاصرته فى المناظرة فى موضوع موضوع يتم الاتفاق عليه مسبقا.حتى يفهم المسلمون لكن أرجو فى المناظرة الا تقللوا من شأن الفكر السلفي وان أظهروا ما فيه من اتفاق بينه وبين الفكر الاشعرى السنى.. حتى تكون المناظرة مجمعة وليست مفرقة ومفرحة للجميع وليس الاشاعرة فقط...
ومبينة للحق وملمة للشمل
وانا اعرف أنا حضراتكم تستطيعون بفضل الله وعونه وقادرون على تحمل هذا المسئولية ..أعانكم الله ووفقكم لما فيه صلاح البلاد والعباد والدين والدنيا
سمعته يقول ان شيخ الاسلام بن تيميه ثرثار وكتاباته مطوله لافائده بها وان صفحه واحده من مؤلفات احد الاشاعره خير من بعض مجلداته رحمه الله…….انا استمعت للمحاضره بطولها والتي كان يجب ان تكون نصف ساعه على الاكثر…. ثرثره مطوله وخروج عن اصل المحاضره
الخلق صفة ذاتية ...متجددة يفعلها الله متى شاء ......ومتى اراد ...وان اراد الا يخلق فهذا لاينفى عنه صفة القدرة على الخلق .فيظل هو الخالق القادر عليه سواء خلق أم لا ....وهكذا كل صفاته
رحم الله ابن تيمية وبارك الله في علمه وكتبه وطلابه
وتتجاهل ان الله كما يخلق بقوله كن ..كذلك يخلق بيده كما قال رسول الله ...فخلق ادم بيده وكتب التوراة وغرس جنة عدن والقلم واللوح المحفوظ ...
جهمية
ليس كمثله شئ ..تنطبق على جميع صفاته واسمائه وافعاله ..قدرته وعلمه وذاته وسمعه ويده ووجهه واستواؤه وضحكه وساقه ومجيئه وكل ماذكره فى الكتاب والسنة الصحيحة
والله قبل الخلق فهو عاليا بأسمائه العلى الاعلى المتعال الكبير ولا شئ يعلو عليه ولا وجود لاله غيره ووبعد الخلق هو كذلك على اعلى متعال كبير ..فهو فى العلو دائما وهذا تفسير قوله أأمنتم من فى السماء ...فالله فى السماء فى العلو قبل الخلق وبعده ...ولكن شيطانك فسر لك ان السماء معناها السموات المخلوقة ....فتدبر كلامى
هذا الشيخ يحتاج أن يتعلم عقيدة. كلامه مخالف لعقيدة أهل السنة والجماعة فطريقة شرحه يظهر منها أنه يثبت الزمان في حق الله. وهذا مخالف لإجماع أهل السنة على أن الله منزه عن الزمان. فقوله أن لله قدرة قديمة وهو يريد بذلك القدم الزماني خطأ. وفهمه للحديث في الجملة خطأ لأن معنى كلامه أن الله مرت عليه مراحل فكانت مرحلة أنه ليس معه شيء ثم جاءت مرحلة أنه خلق العرش وهذا إثبات لجريان الزمان على الله وهذا خطأ فاحش.
أنصح هذا الشيخ ألا يتكبر ويقرأ كتاب تنزيه الرحمن عن جريان الزمان.
تتكلم عن الرسول والسنة وانت تكذب رسول الله وتنكر سنته ولا تدرى أين ربك ....كفاك اضلالا للناس بإسم أهل السنة
عيب عليك يا ختيار النحس 😂😂 يا مشبه يا جاهل ،
@@user-is6yj2lz8w
الأصوات في الخلفية للتعتيم .
إشرح يا سعيد مشكورا (وكان عرشه على الماء).
من يبحث ليدرك كنه الله عز وجل ويشغل حمار الفلسفة لذلك فالأحسن له أن يبحث من خلق الله يعني من أوجد الله عز وجل ، ليتأكد له أن هذه وساوس من الشيطان مباشرة ، وليست لا فلسفة ولا علم كلام.
الخلاصة : يجب على الإنسان لزوما أن ينته ، وإلا فإن الشيطان سيمسك بعجلة قيادة دماغه.
لا عمل للعقل في أمور الغيب إطلاقا ، وإن حصل فالنتيجة إنحراف وكارثة خطيرة ربما تقود الى ضلال تام.
العنوان الدرس غلط حديث صحيح كان الله ولاشيء قبله اما معه غلط لان تتمة حديث وكان عرشه على الماء هنا يتبين ان الماء والعرش قبل كل المخلوقات
نزوح تحت القصف شرقي مدينة خانيونس...
أهل السنة مشغولين في مناظرات عن الأسماء والصفات السلفية يقولوا الحق معنا والأشعرية والماتريدية يقولوا الحق معنا وفلسطين ستسقط وغزة تهدم وأهلها يقتلوا ويروعوا ويطاردوا ويحاصروا ويجوعوا ...
اتقوا الله وأفيقوا ودعوا عنكم الجدل في أمر نهيتم عن الخوض فيه ، وإنما أمركم الله أن تقيموا الدين وان لا تتفرقوا فيه .. تدبروا هذه الآيات واتركوا ما نهيتم عنه .
رحم الله عثمان بن سعيد الدارمي احد الائمة الاعلام قال عنه ابن حبان امام الدنيا .. اخذ الحديث عن أئمة الاسلام احمد بن حنبل وابن الميديني ويحيى بن معين وغيرهم .. وألف كتبا صارت مثل الشوكة في حلوق الاشاعرة ومن قبلهم الجهمية .. حتى اضطر الاشاعرة الى القدح فيه ولكن هيهات أن ينال النجم من لوح بيديه ...