Why 1900 Climate Experts Deny Climate Change
HTML-код
- Опубликовано: 1 июн 2024
- Check out our full video in English:
Why 1900 Climate Experts Deny Climate Change - • Why 1900 Climate Exper...
Several thousand scientists have backed the World Climate Declaration, which basically says, 'There's no climate crisis.' They believe the whole fuss about the green agenda is just politicians making stuff up, using climate change as a way to scare people into following along, all while chasing their own benefits.
Alright, let's check out what those 1,900 climate scientists are suggesting.
#climatechange #globalwarming #IPCC #clintel #theresearcher 
Наука
Плюсы и минусы быть учёным в средневековье:
+ ты учёный
- на костре печёный
Ну ты учёный, мозг кипячёный
байка.
Жгли на кострах не ученых, а еретиков. Это совсем разные категории людей
@@lexruinneur5010 не, часто ученый оказывался не ироничным шизом и проповедовал какую-то буквальную ересь. А потом они сочленили легенду, что церковь боролась с прогрессом.
учёные доказали, что они учёные
на канале агента европы надо рашку приплетать
@@paveldumavin5068 бот сломался, несите нового.
@@Alibekmasturbekреально
@@paveldumavin5068что😂
Учёные доказали, что они доказали
- Когда ты успел стать экспертом в Климатологии?
- Вчера.
Ахах, в точку. И сразу побежал роняя кал снимать видос на Ютуб. Как же достали эти типо "эксперты" со своим "научпопом"
@@SaltyLemonStudioа ничего, что автор мог эту тему изучить с помощью как раз исследования МГЭИК? Для того,бчтобы по графикам понять, что температура быстро растёт необязательно бегать с термометрами и прочими приборами и сидеть за компьютером 24/7 для компьютерных моделей. По факту, тут просто цитируются факты из исследования
Когда увидел графики с количеством CO2 и количеством смертей от климатических условий, чуть не заржал в голос.
1800 ученых не знают, что после каждого выхода фильма с Николасом Кейджем резко возрастает количество несчастных случаев в бассейне)))
раз в год выходят?
@@greathanpahan9555 не самом деле, глобальное потепление связано с уменьшением числа пиратов в море, так говорят данные
Требую пояснительную бригаду
@@azalothe3150 пни как подьедет
@@azalothe3150это означает, что эти 2 факта никак не связаны, все же теперь большинство людей живут в городах, в которых безопаснее, да и есть специальные спасательные группы, которые как раз таки уменьшают смертность.
5:52 Обратите внимание, что в правом графике указано не количество пострадавших от катастроф, а именно смертность. Ученые не догадались, что смертность могла уменьшиться, потому что за 100 лет 1)спасательные службы получили технику, способная быстро спасти людей 2)появились технологии точного прогнозирования, благодаря чему можно было заранее эвакуировать население? Благорадя этим факторам смертность будет уменьшаться, даже если катастрофы будут гораздо чаще возникать.
Разумно. Но в прошлом не считали количество пострадавших, только смерти.
@@sokratson о насколько прошлом времени ты говоришь?
И все это благодаря тому, что промышленность развивалась используя топливо горючее и совершая выбросы вредных веществ в атмосферу
Да мне кажется, эти люди из ряда "учёных", которые гонятся за прибылью. Ведь тем громче и абсурднее твои заголовки, тем больше внимания они привлекут. А значит и прибыльность статьи возрастает.
Да и не раз критиковалось нынешняя система проверки исследовании учёных. Что ДАЖЕ проверочная комиссия может упустить ЦЕЛЫЙ РЯД ошибок в их исследованиях. Из за чего и появляется много нестыковок в разных работах. Либо же подкупались, для выгоды фармацевтическим компаниям, чтобы их производство получило согласие о безопасности их продукции.
А как говорилось в этом выпуске, "настоящие" исследования неинтересны престижным журналам и они не станут печатать эти статьи. (Я сократил для себя в таком изложении, потому что есть много других нюансов )
Медицина тоже не стоит на месте
Многие не понимают, что повышение температуры всей земли, это не +1 градус в вашем городке, это глобальное влияние на сочетание всех температур, что может приводить к большой разнице в отдельных регионах. Всё сложнее, чем просто "Пфф пару градусов", но это не просто температурка в комнате, это очень огромные изменения, на всей Земле!
Как говорится "Лучше перебздеть, чем не добздеть")
Ну единственное решение это истребить как много больше людей, ну что где там зеленые добровольцы?
Вот уже потеплисты перебздели так, что массы шарахаются от любого разговора про климат, уже не осталось никакого доверия, вся повесточка насаждается большевистскими методами, нагло, лживо. И теперь, чтобы вернуть доверие масс к науке по этой теме и начать по-нормальному заниматься климатом, придётся угрохать в 5 раз больше сил и времени.
@@DariaTimurovich, крайности и всякие бредовые методы привлечь внимание, в итоге у многих плохие ассоциации и не доверие. Так что науку тяжело вытянуть в массы, одно потреблядство и дешёвое удовольствие, деньги деньги и ещё раз...
А почему никто не думает что например если повысится температура на 1 градус, но может осадков будет больше? И таким образом вода будет пополняться. Ну а если ледники тают то они же и и спарятюся. Так что ничего не затопится
Потеплисты такие потеплисты. Начитались информации, что там +1 где-то каждый год и теперь выдают это за свои убеждения, смешивая с рассуждением о том, что лучше «перебздеть»😂
Почему все забывают про животных? У нас то да, адаптивность, технологичность, ну а что насчёт животных? Им где брать технологичность? Да и нынешние реалии слишком быстро развиваются, чтобы животные эволюционно успели адаптироваться. Многие не понимают, но они сильно влияют на нашу жизнь, от пчел до птиц, все они делают нашу жизнь на земле лучше и вносят баланс в неё. Но увы, мы как обычно ни о ком не думаем, кроме себя.
То есть тысячи лет адаптировались, а сейчас нет?) вы видео вообще смотрели, для кого график в начале за последние 100 лет показывали?
Ну, скажем так: адоптируются, но будет как с пермским вымиранием.
Я лаборант, и наблюдаю за феналогией растений. У нас накопились наблюдения с 60х годов. То есть 60 лет. И в среднем вегетаривный период с 75 года (до этого времени колебания были незначительны) изменился на 10 дней. То есть растения начали распускаться на 10 дней раньше. А средняя температура за год повысилась на 3-4 градуса. Тренды фенологические совпадают.
А можешь сказать что нибудь на лаборантском? 😂
В этом году в Спб ещё и листья у многих деревьев висят, я думаю, что заморозки пришли раньше,чем растения к ним подготовились , в прошлом в феврале почки набухали, потому что долго плюс держался в итоге весной много подмороженных деревьев и скудное цветение.
@@R.A.D.V.O.l.K Hylomecon vernalis😂
@@anna3761 это изгонять дьявола такое говорят 😂
Информация для сравнения, обращение учёного Эгона Чалокяна "Человечеству осталось 10 лет" или международный онлайн форум по теме климата "Глобальный кризис. Выход есть"
Мне очень нравится, что у гэпа периодически проскакивают такие темы и исследования, которые не попсовые, о которых я не слышу, не моя сфера, но при этом это всегда важно и интересно
Это буквально самая попсовая тема десятилетия.
@@User-cl1rf но ничего кроме как "надо снизить со2" обычно не приводится. Я имею в виду научно-исследовательский материал. Я например, дальше своей отрасли работы не иду, а тут можно что-то посмотреть
@@egthx2661 Можно еще припомнить о документалке про електро-мобили от автомобильного канала "Астасьев Стас". Там в относительно простой форме говорят про эту всю ситуацию с экологическим движением и фарс, который там твориться. Все эти еко движения берут свои корни еще с 40-50 годов прошлого столетия, а сейчас просто более сильно о себе говорят
Тема климатических изменений очень серьезна, она несёт разрушения и смерть, подробности смотрите в обращении учёного Эгона Чалокяна "Человечеству осталось 10 лет" или в международном онлайн форуме по теме климата "Глобальный кризис.Выход есть"
@@user-gi5kh8kd4h жизнь в России глобально не изменится от лишних 2х градусов тепла. А рост урожайности и количества теплых дней в году только на руку с точки зрения логистики, инфраструктуры и экономики. Поэтому надо воспринимать глобальное потепление в контексте выгоды для каждой отдельной страны, а не как общемировую проблему.
Изменение климата есть, но его нельзя назвать "глобальным потеплением". Наблюдаются как волны сильной жары, так и волны холода, вызванные изменившейся спецификой атмосферной циркуляции. То есть, большее количество блокирующих антициклонов, как это было в 2010 году над Восточной Европой, вызывает "приступы" сильной жары, а не просто температура "повсеместно и планомерно" поднимается. Также, за основу "потепления" всегда берутся карты аномалий температуры, где "удивительно", но именно Арктика и Сибирь сильнее всего нагреваются. А как же так, если потепление "глобальное"? Может, дело в другом?
Живя в Сибири и наблюдая за погодой, могу с уверенностью сказать, что Арктика и холодные регионы, в первую очередь, нагреваются не "сами по себе", а под воздействием волн жары, которые выносятся далеко на север под влиянием атмосферных вихрей. Так например, жара 2010 года в Восточной Европе была прямым следствием аномалии в виде трёхмесячного блокирующего антициклона. В Норильске или в Якутске может вдруг стать +30 по Цельсию летом, не потому, что в Норильске и в Якутске "много углекислого газа выделяют", а поскольку проходящий мимо циклон выносит раскалённый воздух из Средней Азии. А как он так сильно раскаляется в Среднеазиатских степях или в той же Сахаре, что одного циклона достаточно, чтобы вынести всю эту "парилку" далеко на север в тундру и приполярье, это уже совсем другой вопрос. Здесь уже надо обсуждать, что приводит к тому, что пустыни и площади оголённой, безлесной земли, увеличиваются. А ведь именно такие территории нагреваются сильнее всего. Зайдите в лес, сравните температуру воздуха в лесу с температурой воздуха в открытой местности. Опустынивание также напрямую виляет на увеличение температурных контрастов, что особенно заметно в межсезонье, когда вместо плавного перехода от лета к зиме получаются резкие температурные скачки что в аномальных холод, что в аномальную жару. При "повсеместном потеплении" климат напротив, должен по логике становиться мягче, а не давать такие бешеные контрасты. По итогу, из-за таких выносов жары в Арктику погодные карты аномалий регистрируют якобы "постоянное" повышение температуры, львиную долю которого приходится на северные территории. В ту же Антарктику жаре не откуда выноситься, когда вокруг неё океан, в то время как в северном полушарии пустынь и степей гораздо больше, а океанов меньше, соответственно меньше влаги и больше раскалённой территории, больше контрастов.
Считаю, что надо обратить внимание на обезлесивание, как на потенциальный "виновник" проблемы. Масштабы вырубок лесов в последние годы, равно как и лесных пожаров, принимают уже катастрофические обороты, как например пожары в Сибири в 2019 и 2021 годах, когда дым от этих пожаров достиг Северного полюса впервые в истории. Не говоря уже о масштабных вырубок и выжиганий лесов в Амазонии, в Конго и в той же Сибири.
очень разумный комментарий, согласен с вами , проблема в обезлесивании и опустынивании
Отличный комментарий, вообще вроде бы заговорили про важность адаптации, а не попыток тупого сокращения выбросов, и её частью как раз является озеление, на канале Scione был выпуск недавно по этой же теме, крайне рекомндую.
Поэтому правильно говорить глобальное *изменение* климата.
Интересный факт, экваториальные леса как раз таки крупные "поставщики" СО²
Глобальное потепление означает повышение среднего уровня температуры атмосферы по всей планете, а не то, что вы говорите.
Люди и так живут в бетонных стенах. Так безопаснее от непогоды. Такими темпами можно угробить атмосферу и создать фильтры очистки воздуха и продолжать жить в бетоне- адоптация ¯\_(ツ)_/¯
Акуеть
или вообще в бункерах с замкнутым циклом
как на Марсе могли бы только устроим на Земле
звучит обалденно
да и само по себе тема с углекислым газом и потепление не вся проблема . очень много интересных веществ по всему миру сбрасывают в реки и воздух. и их никто не ловит , а если ловит, отделываются мизерным штрафом и дальше людей травят
В современных европейских городах воздух очень хорошего качества - по сравнению с концом XIX- на чалом XX века. "Туманный Альбион" носил такое название не из-за каких-то особенных туманов, а из-за постоянного СМОГА, висевшего над городом. Не надо истерик в стиле Греты Тумберг.
да это так, но потому что европейские города включая Лондон ввели зеленые зоны куда не допускаются авто меньше эко стандарта по выбросам, ЛОндон еще и занимается озеленением и буквально распыляет воду на улицах, чтобы усаживать пыль и грязь. Все производства и пыхтящие заводы давно выведены из Лондона (многие из них были тупо уничтожены во время второй мировой), сейчас Лондон это одни офисы и жилье, там и загрязнять то нечему, но вот теперь не редкость увидеть летом месяцами выжженую засухами землю вместо знаменитого английского газона, потому что этот газон был таким именно за счет дождливого и не жаркого лета, которое в Лондоне с каждым годом все жарче и суше.
@@vorong2ru
Вообще-то английский газон положено поливать летом. По технологии содержания этого самого газона. И если кто-то забивает на технологию, лето тут ни при чем.
Если вы не в курсе, до 14 века британские острова были крупнейшим европейским центром виноградорства и виноделия. Сейчас опять начали виноградники сажать. Возвращение к климату 14 века. В истерике биться не нужно. Периоды потепления и похолодания сопровождали всю историю Земли.
ну до того что бы "угробить атмосферу" нам ещё далеко даже с нашим темпом а темпом изменений то мы только и выделяемся ,по скорости изменений ,да есть перегиб в рамках планеты ,но вот в рамках звиздеца что на планете творилось раньше ,мы и близко не подошли к тому уровню экологических катастроф что природа устраивала сама себе ,если бы не наши темпы изменений ,то это можно было бы списать на очередные климатические изменения ,последствия у того что мы устроили будут ,но жизнь на земле это точно не угробит ,нам нужно как бы больше не за жизнь на земле парится а за наши жопы и говоря о наших жопах ,мы тоже не исчезнем ,но есть риск что жить нам может стать хероватенько и тут кстати нам стоит больше беспокоится в рамках ископаемого топлива не в том что мы его отходами всё засрём а в том чтоб нам его хватило на обеспечение нашей инфраструктуры до того как мы найдём ему альтернативу ,иначе наша цивилизация может и схлопнутся ,но именно современная цивилизация ,сами мы ни куда не денемся ,будет просто откат ,коий на весьма долгое время погрузит нас в стагнацию....короче ничего ни кто не угробит ,будет разве что жить хуево ,в вопросе же ископаемого топлива проблема больше не в его использование а в том чтоб нам его банально хватило до нахождения альтернатив ,кстати ветряки и панели нам так то тоже нихрена не заменит ,их тупо не хватит ,пока самое доступное это АЭС и новые технологии в этом направлении ,к примеру новые станции на возобновляемом топливе ,о коих увы говорят на порядок меньше чем о "типо зеленой" энергетике аля ветряки и панели ,возможно это потому что на передовой этих технологий мы-РФ.
Думаю, нужно рассматривать климатические вопросы не только с точки зрения выгоды и комфорта людей, но и каково будет всем другим представителям животного и растительного мира.
Вспоминается растиражированный фраза хрен знает кого, хрен знает когда сказанная: "Когда будет срублено последнее дерево, когда будет отравлена последняя река, когда будет поймана последняя птица, только тогда вы поймете, что деньги нельзя есть".
в таком контексте вопрос изменения климата не обсуждается по одной простой причине - высокий уровень углекислого газа, влажности, более высокая температура и более мягкий климат - полезны для биосферы в целом и для людей в частности. так что если начать об этом говорить - то окажется что если мы как человечество и можем как-то влиять на климат, то надо старательно _ускорять_ потепление, а не наоборот)
@@88coolvя думаю, что максимум пользы от такого повышения мы получим если оно будет происходить постепенно, что бы успевать приспосабливаться и консервировать пингвинов и белых медведей
@@88coolv от резких изменений вряд ли кому-то станет лучше
@@88coolv удачи прожить без пчел которые одни из первых вымрут от глобального потепления
@@Spectre4490 с чегобы они вымерли? Потепление для них полезно.
Одни учёные против других, батл которого мы ждали.
@WXE99telega
11 минут назад
то самое 🔥 до I6 😱 в имени 🧸 там очень сладко 👆@@WXE99telega
Наука так и работает👹
@@user-gl9ww3pp3sсмех смехом, а график температуры за последние 2000 лет у него фальшивый. Там были и потепления и похолодания, а у него всё ровненько.
@@user-fp1yy8oi3i надо смотреть что за график. Вполне возможно, что это график с учетом сезонности и, следовательно, график был нормализован для понимания тренда.
@@user-fp1yy8oi3iа откуда вы знаете про 2000 лет? Вы тогда жили? Вы какие то документы видели которые за 2000 лет сохранились? Я надеюсь не не жёстком диске! Всё это сказка про климат и разные годы то потепления то похолодания, причём сказка рассчитанная на людей умом не далёких, не понимающих что сохраниться за такое время просто нечего не может! А все что там находят то это объясняют так как им хочется, они ведь в то время не жили, это плод их фантазией и не более!
А может уже сделать видео про батарейки, ветряки, солнечные генераторы прям по серьезному и взрослому?
Да и не забыть рассказать откуда берётся энергия и сырьё на эти чудеса.
Информация про ветряки, солнечные батареи есть в международном онлайн форуме по теме климата "Глобальный кризис. Выход есть"
@@user-gi5kh8kd4h и какой там выход? Явно же не эти бестолковые ветряки! Япония кстати так и не запустила ы 2020м космическую солнечную станцию? Вроде планировали году так в 2007м.
@@sergeyeremin7880 Зелёная энергетика фуфло,есть технологии которые не дают, подробней в международном онлайн форуме по теме климата "Глобальный кризис. Выход есть"
@@sergeyeremin7880 ИМХО лучший вариант Атомная энергетика
«Чтобы правильно задать вопрос нужно знать большую часть ответа»- из рассказов Р. Шекли.
Воистину. Например. Существует ли изменение климата? Да. Он меняется ВСЕГДА. Существует ли влияние человека на климат? Каково это влияние, если вычесть природные факторы? Связано ли это с CO2 и насколько? Что мы можем сделать с этим? "Зеленой энергетики" (учитывая все факторы ее воздействия) по сути еще не существует. Когда будет новый ледниковый период? Готовы ли мы к нему?
@@user-iw9ln6ld7c Доброго дня. Как- то раз на досуге я приближённо подсчитал соотношение между количеством тепловой энергии, получаемой Землёй за счёт поглощения солнечного излучения, с учётом альбедо, и количеством тепловой энергии, получаемой в результате сжигания годового объёма добычи ископаемого топлива, результат 10000 : 1 то есть антропогенное влияние в десять тысяч раз меньше, кстати, систематическое наблюдение за климатическими параметрами ведётся всего 200-250 лет, по моему мнению все эти разговоры в стиле « волк, волк!» имеют своей целью, в соотвествии с выдвинутой Римским клубом теорией нулевого экономического роста, обеспечить сокращение потребления, уж больно средний имущественный класс разросся количественно и обеспечение стабильности общества за счёт его содержания достойным людям кажется неоправданно затратным, кстати, если проанализировать статистику по повальному мору 2019-2021 годов, то этого повального мора и не было вовсе, но модель принуждения масс к покорности отработали неплохо и какой парадокс- в РФ, как только началась СВО про вирус и помнить забыли. С уважением.
@@user-iw9ln6ld7cа нас уже есть вполне себе зелёный атом.
@@knockfrombottom83 в каком смысле?
Дело в том, что от потепления одна лишь польза. А вот когда начнуться проблемы, вот только тогда и надо начинать с ними бороться. А пока что мы получаем больше урожая, меньше вымерзания и комфортнее вцелом.
В политике, в климате, в кинематографе да блин везде рулят радикалы с двух противоположных но как правило одинаково бредовых флангов. Потому, что нужно большинство, а большинство не способно мыслить сложнее чем двухбитно: наш/не наш.
Посмотрите материал собранный простыми людьми: международный онлайн форум по теме климата "Глобальный кризис. Выход есть"
А как же "в 2017 году в журнале BioScience[en] появилось Второе «Предупреждение человечеству» (A Second Notice - World Scientists Warning to Humanity), подготовленное международной командой под началом У. Риппла и подписанное 15 364 учёными из 184 стран"?
Опять же график который ты показываешь вначале начинается с 1850 года, но если взять бОльшие масштабы, то мы видим беспрецедентный взрыв.
Ученые учеными, я вижу в своей стране изменение климата в последние 10 лет. Черт возьми у меня в стране больше нет зимы. У меня до сих пор под окном листья на некоторых деревьях, а некоторые растения стали вечнозелеными, их листья стали переживать зиму до самой весны.
ахаха а понятно, я рано написал. смотрю дальше... =)
Разве климат, как в эпоху динозавров, не прекрасен? Круглый год лето, у каждого человека свой личный торнадо, кайф же
Может ты просто забыл, что переехал в другую страну?!😅
> но если взять бОльшие масштабы, то мы видим беспрецедентный взрыв
нет, на бОльших масштабах ни какого "взрыва" не будет.
А что за страна?
Все мы немножко учёные, особенно в просторах интернета...
Информация для сравнения, обращение учёного Эгона Чалокяна "Человечеству осталось 10 лет" или международный онлайн форум по теме климата "Глобальный кризис. Выход есть"
@@user-gi5kh8kd4hТебе заплатили за рекламу этого ученого? Под каждым постом эта хрень.
18:38 Люди, безусловно, смогут адаптироваться к меняющемуся климату, но как же быть с экосистемой? Многие виды не могу спрятаться в квартире или бункере с кондиционером и особенно прихотливые погибнут от повышения температуры. С другой стороны сами люди могут настолько преисполниться в своём познании что генетически модернизировав всех и каждого помогут им всем выжить
исчезнут одни виды, на их место придут другие, более адаптированные к новой среде. Ничего страшного в этом нету
@@mightyfish6310 Нельзя так пренебрегать целыми звеньями в пищевой цепи. На формирование новых видов уйдут миллионы лет как минимум. И нельзя быть уверенным в том, что это действительно произойдет. Люди могут помочь природе в создании новых существ, но опять же сколько десятилетий или веков пройдёт когда мы научимся это делать? Не говоря уже о долгосрочных и наследственных проблемах. Необходимо сохранить то, что есть сейчас. Хотя бы как генетический материал.
@@mightyfish6310а они успеют? Не просто так делается акцент именно на скорость потепления.
@@mightyfish6310 Вы так говорите как будто на формирование новых видов уходят считанные дни и годы а не тысячи и миллионы лет.
И верите что с такими темпами уничтожения всех за считанные столетия, дальше человечество сможет жить спокойно питаясь святым духом пока не придут новые виды и не сформируется новая экосистема.
какая чушь, ушли миллионы лет на адаптацию и эволюцию животных, сейчас происходит массовое вымирание целых звеньев пищевой цепи, которые приведут к проблемам в экосистемах такого масштаба, что нам самим будет плохо - будут проблемы с урожайностью, опустыниванием местности, затоплениями и засухами. Погода зимой в Европе уже порой такая, что такое ощущение что мы и не в Европе вообще, в Париже было +38 в течение недели в этом сентябре. +38! В середине сентября! Это такие экстримы к которым никто из природы не готов, ни растения, ни животные, ни человек @@mightyfish6310
Блин, в моем детстве зимой был снег! Мы заливали каток во дворе, катались на коньках. Днепр замерзал каждый год. У некоторых моих друзей были лыжи)))) Лыжи, черт возьми... А сейчас среди зимы одуванчики цветут, у дачников инжир и хурма плодоносят, гранатовые деревья растут. Если сравнивать с моим детством, то зимы просто не стало -- осень плавно перерастает в весну...
Люди за 2 минуты познали климатическую науку
Ты тоже к людям себя отнëс?
@@user-zf5vn2lw8bМеня отнесли обратно((
"климатическая наука"?!🤣 в этой фразе реального нет ничего, нет такой науки - климатология, это придумка шарлатанов, для выбивания грантов не более чем, климат меняется исключительно под воздействием Солнца, других причин просто нет.
Меня пугает то факт что в россии под большей частью поверхности лежит лед(вечная(многолетняя)мерзлота). А это значит что постепенно эти льды будут плавиться образуя пустоты под землей. В некоторых регионах глубина льда больше чем уровень этого региона над уровнем моря. Да в таких местах и так почти никто из людей не живет, но сам факт таких изменений ведет к усложнению жизни на этих территориях. Там не проложить ни автомобильную дорогу ни железнодорожную. Не постоить дома выше 4 этажей. Да можно адаптироваться, но все же тотальная неизвестность, которая до усрачки пугает.
Получается, что при изменении климата эффективная территория России растет? Ведь на месте вечной мерзлоты появляются потенциально обитаемые земли.
Так вот ледяной пласт поддтает, и будет у России ещё одно озеро Байкал). О потепления в РФ перспектив только больше станет.
@@testmaxfad Что эффективнее, город на сваях построенный на вечной мерзлоте. Или руины на болоте, которое не может держать сваи?
Да и есть у меня сомнения что нефть добывать в условиях вечной мерзлоты сложнее чем у всловиях болота.
А тебя не пугает что ты несёшь чушь?!😅 Мы в России уже давно вечную мерзлоту укрепили гексополимерами разработаными в наших НИИ😅
мне один оленевод по секрету рассказал, что вечная мерзлота уже тает, и скоро от России отвалятся и уплывут Якутия и Дальний Восток. причём из-за Гольфстрима их вынесет и прибьёт к США, поэтому сразу понятно, из чьего климатического оружия торчат байденовские уши - ищите, кому это выгодно!
Чуваки, копающие нефть против чуваков, копающих литий в битве за деньги простых обывателей.
На всё в этом мире нужно смотреть шире, эти 1800 учёных будто смотрели в щель когда проводили исследования. Те же самые электромобили кажутся такими классными и экологичными если смотреть на них со стороны обычного обывателя, который хочет спасти землю, только вот если взглянуть на эту ситуацию шире, эти машинки уже не кажутся такими благородными и классными. Так вот, я это к тому что нужно всегда смотреть на вещи с разных сторон чтобы сложилась общая картина, а не только какая-то маленькая её часть
если теоретически предположить, что производство аккумуляторов когда-нибудь будет экологичным, и будет нормальная переработка, то возможно электромобили будут относительно зелёными
@@dan_2247 Это верно, но сейчас их зелёными язык не поворачивается назвать
@@dan_2247да, но сейчас, современный двс исполненный по последним международным требованиям экологичнее.
Для тех кто считает что потепление на пару градусов не страшно:
Живя в Сингапуре скажу что 28 градусов - комфортная температура, а 30 - гребаная жара, на улицу днем лучше не выходить. Так что повышение на пару градусов очень даже чувствуется в жарких странах
Живя в Крыму скажу, что 28 градусов, что 30 - одна фигня. Никакой разницы не чувствую.
@@user-kx6wb7eo5j в Сингапуре высокая влажность. 30 ощущается как 34 (в прогнозе так и написано). 30 в Минске это не жарко для меня
Нехер жить там, айда обратно!)
Так возвращайся в чем проблема Родина мать зовет
@@Deus_Vult686да мне норм. Речь не о том вообще
Блин, ну неужели не понятно что рост СО2 меняет климат. И в том что он растет из-за нас то же понятно. Все остальное от лукавого. Особенно улыбнуло "количество людей погибших от климатических изменений", эти то данные какое отношение имеют к изменению климата? 😊
основной парниковый газ это водяной пар, так что мне всё это помешательство на углекислоте кажется очень наивным
@@user-to4vi6xx8k речь про СО2 и это наша вина. А водяной пар в природе почти не встречается. Он с конденсируется и выпадет в виде осадков.
@@Zerg24ну да, и давайте тепер вернёмся в каменный век из-за того, что на планете температура на пару градусов скачнет. Ну то есть ледниковый период пережили, а потепление - нет? Про адаптацию не слыхали? И биологические виды и человеки смогут приспособиться и жить. Эволюция не удержима. Для розвития человеков даже хороши ухудшение условий жизни. И думать, и работать, и розвиваться человечки начнут.
@@Zerg24А что ты с СО2 сможешь сделать, если Индия и Китай, да Африка, болт клали на изменение климата? Ну сократятся выбросы в Европе и США, развивающиеся страны свою промышленность тормозить не будут.
@@Zerg24 люди либо радикальные зелёные, ли радикальные чёрные, не хотят вообще признавать свои ошибки и мыслить рационально, всячески игнорируя факты, а также не ставят свои же взгляды под сомнение.
Людям реально нужно что-то делать с климатом и уменьшать количество CO2, но делать это адекватно без популизма. А то потом из-за этого популизма шило на мыло поменяют и в итоге ничего не изменят.
Потепление, базара ноль, поэтому зимой в Красноярске потеплело с -30 градусов до -40 градусов
Хорошо что кто то в доисторический период позаботился о устойчивом развитии, браво
Рекс ты зачем мусоришь?!
Простите сейчас уберу
Если в школе не изучать физику, химию, астрономиию и другие науки, то всю дальнейшую жизнь вокруг будут происходить чудеса, магия и волшебство 😊
А если получить кафедру и гранты, то будешь холить и лелеять свой научный свечной заводик, приносящий околонаучные ништяки
Для людей, не изучавших магию, мир полон физики
Уверен на 100% что ты ни одно природное явление, ни один любой процесс не сможешь объяснить с точки зрения физики, химии и тд.
Отсюда появляются и конспирологи
@@Marff_Rukolaпочему? Обычная Молния объясняется
Пожалуйста расскажи про минусы про электро машин и литиевые аккумуляторы
Мне статью для уника нужно сделать
У тебя очень грамотно сделано чтоб вникать в эту информацию
Машины есть с БТГ, т.е. безтопливный генератор энергии и другие технологии в международном онлайн форуме по теме климата "Глобальный кризис. Выход есть"
Не-не-не! Искать минусы в электричках - это не политкоректно, безграмотно, сексистки и вообще ФАШИЗМ. Личная машина, доступная работяге - символ эпохи мертвых белых мужиков и должна навсегда уйти в прошлое.
Например, в сентябре этого года в аэропорту Ташкента произошел мощнейший взрыв, полностью уничтоживший таможенный терминал. По данным источников взорвались как раз батареи для электромбилей, хранившиеся на складе терминала. А вообще-то до сих пор не решена проблема утилизации выработавших ресурс батарей - которая будет давать кумулятивный эффект.
Электромобили - это совсем не про экологию !!!
Поинтересуйтесь для начала чистотой производства литиевых батарей.
А насчет безопасности литиевых элементов: Тесла сгорает полностью при дтп за 10 минут вместе с пассажирами, которые не смогли открыть сенсорные замки в первые 30 сек после аварии.
Можете так же на досуге подсчитать сколько газа нужно сжечь на ТЭС, чтоб зарядить "чистый" электромобиль.
@@user-gi5kh8kd4h это всё теории, которые рассыпаются в прах о практику. Вечных двигателей нет и не будет !!!
Лучше бы думали как улучшить кпд двигателей традиционных, а там еще есть где разгуляться инженеру.
В Республики Казахстан (далее РК) живу с рождение, по изменению климату могу сказать следующее. Например в Алматинской области и города Алматы. Раньше было, примерно с 2002-2015 гг. зимы нормальные в конце ноября снег, три месяца стабильно зимы и холода в среднем -22 градуса Цельсия, а в последнее время с 2016-2023 гг. зимы тёплые, снег выпадает в середины декабря, а потом таит, холода бываю под -25 градуса Цельсия всего пару дней и потом теплеет, потом снова холодно, а потом теплеет и не понятно где нормальная Зима!.
Видео было сравнение зеленых и чёрных, могу привести такую же аналогию в РК. Есть утиль сбор на автомобили и государство накопило около 150-300 млрд. тенге. Что б деньги не отправлять экологом, решили населению дать кредиты на покупку новых автомобилей сборкой в РК под 4% годовых на 7 лет. Вот и вся ситуация, деньги собирали для утиль сбора, что бы не засрать экологию, а в итоги решили дать населению кредиты, что бы население пересело на новые автомобили собственной сборки.
P.S. В РК банки выдают населению кредиты на автомобили в среднем под 26% годовых на 5 лет.
Информация для сравнения, обращение учёного Эгона Чалокяна "Человечеству осталось 10 лет" или международный онлайн форум по теме климата "Глобальный кризис. Выход есть"
по поводу того, что в прошлом не бывало роста температуры с такой скоростью - это распространенное заблуждение. на самом деле на данный момент у нас просто нет данных по которым можно определить высокочастотные колебания температуры.
ну это тоже спорно, ведь добывают различные образцы ледового керна
У меня тоже в тумбочке есть доказательства, но я их не буду вам показывать, а то вдруг своруете!😊@@andreiss3318
Изменения быстрее скорее всего были, и обычно они приводили к вымираниям, когда биосфера не успела приспособится к ним
Старые добрые времена научпопа у Гэпа, когда не была одна только политика, помню пересматривал видосы про потепление и соц рейтинг)
если ты не интересуешся политикой тогда политика заинтересуется тобой.
@@SP_UA я политикой интересовался ещё со средней школы, так что эта фраза не ко мне.
Плюс не то чтобы это мне сильно помогло, мой город и так и так оккупировали
И мой тоже, вот борюсь
глобальное потепление повлияет на экономику очень сильно, а экономика и политика идут в одном строю, так что опять политота (как и везде, как и всегда)
@@igrek. без негатива, реально интересно, как? не ну мало ли тоже под каток попадём, танк плакатом не напугаешь и твоего несогласия экипаж не услышит
Спасибо за видос! Давно новенького жду )
Лайк и всем приятного просмотра и мне ;)
Хороший видос. Изменение климата уже неоспоримый факт. Потепление - рост средней температуры по планете не означает ее рост вообще везде. Было довольно смешно слушать новости о ГП, наблюдая на градуснике -57) Есть тут проблемка, которую явно озвучил еще Вернадский. Каждый серьезный этап развития цивилизации сопровождается кратным ростом энергопотребления. А уровень социального и технологического развития определяется тем, сколько энергии человек может потратить по своему усмотрению, ни с кем это не согласовывая и не спрашивая разрешения. И вот по этому моменту мы сильно идем в минус в последние годы. Вопрос - откуда мы эту энергию возьмем, чтоб забраться на следующую ступень развития и не угробить планету - всё еще открыт.
атомные аэс, и термояд в след. столетии
@@jacksparrow7744Для победоносного возвращения атома придется выиграть битву с зелеными луддитами. И серьезно доработать батарейки) Термояд - он как бы всегда в следующем столетии)
БТГ т.е. безтопливный генератор энергии и другие технологии в международном онлайн форуме по теме климата "Глобальный кризис. Выход есть"
@@user-gi5kh8kd4h Конец света наступит, когда кто-то сможет нарушить законы термодинамики. Эти парни пытаются обмануть оба, и мир пока стоит) Вам физику мединский преподавал?
Лично мне не нравится дышать угарным газом. Поэтому если даже вред от электромобиля и двс одинаковый,то однозначно я выбираю чистый воздух. Еще бы сигареты запретить и вообще шикарно было бы) но это все всеравно не при нашей жизни будет. Даже Маск говорит что минимум 30 лет потребуется для перехода полного и то с условием что все автопроизводители сейчас передут на электро
вы бы давно умерли если бы дышали угарным газом, его концентрация к счастью ничтожно мала.
поживи ка рядом с полями по добыче лития, а так современные моторы евро 6, 7 уже достаточны, вот только они мало распространены
не нравится, купи велосипед
@@CanonirX достаточно пересадить всех на электродвигатели
Какой же это всё таки качественный канал на ютубе. И на разные темы и очень интересно и понятно. Большое спасибо за работу ❤
Кремлевская пропаганда для опозиционно настроенного ютуба
Ага, с крайне затянутым повествованием и нудной базой
@@tnxstxx А как по мне все по делу. Никакой лишней воды, а точно столько сколько нужно для человека который не разбирается в теме.
Да, качественно-продажный.
@@---TroLL А в каком месте продажный?
Фух, Брат: я уже испугался, что Ты перешёл не на ту сторону, увидев чушь в начале 😅
В истории уже был случай, когда учёных покупали владельцы нефтяных компаний. Тут та же тема, «на лоха»)
Спасибо Геп,что озвучил эту тему. 👍
один из лучших каналов, видосы которых я всегда смотрю! Огромное спасибо как всегда за ссылки на материалы, есть пару моментов которые как всегда хочу прочитать что там написано)
класс
Ученые разоблачили глобальное потепление
00:05 Всемирная климатическая декларация
• Ученые подписали декларацию, которая переворачивает текущую мейнстримовую повестку о глобальном потеплении.
• Ученые утверждают, что нет чрезвычайной климатической ситуации, и призывают к освобождению от наивной веры в климатические модели.
06:04 Углекислый газ и его влияние на климат
• Ученые утверждают, что углекислый газ необходим для роста биомассы и благоприятно влияет на сельское хозяйство.
• Однако быстрое увеличение концентрации углекислого газа в атмосфере может привести к негативным последствиям для окружающей среды.
10:37 Критика климатических моделей
• Ученые критикуют модели, используемые Межправительственной группой экспертов по изменению климата, и предлагают альтернативные подходы к анализу данных.
• Однако подписанты декларации не предлагают конкретных решений или исследований, а лишь критикуют существующие модели.
13:16 Влияние изменения климата на рынок
• Примеры влияния изменения климата на рынок включают углеводородные кредиты, которые создают пространство для коррупции между компаниями и государствами.
• В США, крупнейший завод по улавливанию и хранению углерода в Вайоминге получил щедрые субсидии от налогоплательщиков, но подавляющее большинство уловленного углерода было выброшено в атмосферу или продано другим компаниям, работающим на ископаемом топливе.
14:42 Снижение смертности от природных явлений
• Количество смертей от природных явлений значительно сократилось, но количество и интенсивность природных явлений, таких как волны жары, осадки и засухи, увеличилось.
• Повышение уровня жизни, улучшение инфраструктуры и систем реагирования в регионах с низкими доходами будет иметь ключевое значение для предотвращения смертности от стихийных бедствий.
16:20 Зеленая пропаганда и борьба с изменением климата
• Климатологи, которые не отрицают влияние изменения климата, часто игнорируют или преуменьшают практические действия, которые могут противостоять его воздействию.
• Опытные исследователи знают, что нужно держаться подальше от практических решений и сосредоточиться на проблемах, чтобы не вызвать энтузиазма у общественности или прессы.
19:02 Энергопереход и энергетическая безопасность
• Энергопереход - это не просто спасение земли, это также про энергетическую безопасность.
• Страны будут тестировать все способы ослабления углеводородной хватки, включая солнечные панели, ядерную энергию и гелий-три.
• Разобраться, благое ли это намерение или стремление к энергобезопасности, будет все сложнее.
#endif
Ого, вот это постарался разложить всё по полочкам, респект тебе
@@user-qt5bl8uz8eбольше похоже на краткий пересказ от Яндекс браузера
Насколько я понимаю, всё дрочение климатической повестки завязано на создание независимости в каких-либо отрослях. Вокруг энергетики так много шума, а по факту страны под шумок и одобрение хотят пропихнуть хоть и дорогие но независимые от ресурсов источники энергии. А экологичность как бы на прямую влияет на качество населения, мало кто хочет дышать свинцовыми парами бензиновых двигателей)
Климатическая повестка для порабошения людей. The Matrix
@@user-Guru007 ну да, верь Эндрю Тейту, он то точно херни не скажет)
@@ayoromanchik херни то он точно не скажет и я согласен с 99% его высказывании, но это также и моё личное мнение.
>дышать свинцовыми парами бензиновых двигателей
Свинцовые примеси запрещены уже лет 20. Хотя эта хрень действительно отравляла население многих стран на протяжении ~80 лет.
Есть БТГ, т.е. безтопливные генераторы энергии и другие технологии, дополнительная информация в международном онлайн форуме по теме климата "Глобальный кризис. Выход есть"
Спасибо за твои труды❤
Разные подходы не противоречат друг другу: потепление все равно случится, это уже факт, климат изменится - это 100%, поэтому совершенствование методов прогнозирования и оказания помощи в любом случае пригодятся - это та реальность, с которой столкнемся мы в старости, наши дети, внуки. Но ограничить выбросы - это уменьшить скорость (!) нарастания температуры и изменения климата, дать человечеству возможность проще адаптироваться к изменению климата. Условно говоря, люди где-то поселились, построили город, потому что там есть водные ресурсы и подходящий климат, а уже через N лет город нужно покинуть, потому что ресурсы иссякнут, а жить будет невозможно. Вот нужно, чтобы это N было побольше, растянуть на временной шкале, потому что если N будет условно 20 лет, то нет смысла строить сколь-нибудь крупный город, инфраструктуру и т.п., а если 100 лет, то почему бы и нет. Т.е. эти подходы не противоречат, а скорее даже усиливают друг друга, поскольку "зеленые" не говорят о том, что нагрева не будет, а сторонники адаптации получат немного больше времени на это. Все в выигрыше... кроме нефтегазового сектора.
P.S. Конечно, есть люди, которые убеждены в безграничных технологических возможностях человека - для таких не нужно никаких ограничений в изменении климата, наука со всем сама справится и т.п. Вероятно, это люди сами не работают в науке, не занимаются технологиями, иначе бы такого не говорили. Солнечные батареи, например, подешевели в 250 раз и стали доступными практически любому человеку на планете, но на это ушло 50 лет. Я занимаюсь аналогичной технологией производства воды из воздуха за счет солнечной энергии - пока это дорого, и станет доступно всем на планете (а не только богачам и среднему классу) лишь через те же 50 лет. Однако засухи и проблемы с водой идут уже сейчас - этой технологией нужно было заняться 20-30 лет назад, и тогда было бы вовремя. А так - к 2070 году это будет отличная технология, все смогут поставить панели на свой дом и получать "бесплатную" воду... но до 2070 года людям что делать? Пить бутилированную, искать исчезающие подземные источники или опреснять морскую, если она есть поблизости. Технологии и наука - вещь небыстрая. Возможно ИИ ускорит разработку, но пока сам ИИ не готов делать новые открытия и изобретения. В общем, притормозите немного, наука работает быстро, но не настолько быстро - на создание хорошего прототипа уходит по 5-10 лет зачастую, десятилетия на его удешевление и внедрение. К слову, несмотря на прогресс, люди продолжают гибнуть в природных катастрофах, потому что мы еще не создали технологий, дающих гарантированный результат - хотя работа в этой сфере идет десятилетиями. И через десятилетия в будущем этой гарантии все еще не будет, потому что природа - очень мощная штука, и по по взмаху "волшебной палочки" не появится технология, защищающая от лесных пожаров, наводнений и т.п.
Вы отстаёте, технология добычи воды из воздуха есть и не только, видел в международном онлайн форуме по теме климата "Глобальный кризис. Выход есть"
@@user-gi5kh8kd4h конечно, есть :-) причем уже давно умеют. Но у нас технология добычи напрямую на солнечной энергии - насколько я знаю, в мире только 1 производитель таких генераторов, компания Source в США. И у них немного не такая технология, как у нас. А так тема интересная - ею уже и Google, и ООН заинтересовались, и фонд Билла Гейтса (инвестор Source). Просто пока это дорого: только конкуренция и массовое производство сделают технологию реально дешевой.
@@user-gi5kh8kd4hподдерживаю, это видео надо просмотреть всем
Самым существенным парниковым агентом является водяной пар в атмосфере - с ним никто не додумался бороться, повышение количества углерода и метана может являться следствием повышения температуры - а не причиной. Можно мыслить чуть критичнее и чуть шире, иногда - забавы ради.
Что я понял из ролика:
1 нам жопа
2 нам не жопа
3 все связано от политики до экологии
Информация для сравнения, обращение учёного Эгона Чалокяна "Человечеству осталось 10 лет" или международный онлайн форум по теме климата "Глобальный кризис. Выход есть"
@@user-gi5kh8kd4h Ну, источники с такими провокационными и заведомо ложными названиями, как «Человечеству осталось 10 лет», уже отталкивают от себя, так что я бы если с такими источниками и знакомился, то придирался бы к каждому сказанному в этом источнике тезису.
@@SergeyKakotkin Название пугающее, набираете "графики роста природных катастроф с 2020 года" заходите на любой понравившийся источник, а лучше несколько и полная картина есть,они неуклонно растут
@@user-gi5kh8kd4h Тут проблема в том, что даже если графики верны, они берутся лишь с 2020 года, по меркам возраста Земли, это просто мизерный промежуток времени для рассмотрения.
@@SergeyKakotkin Вы покажите эти графики матиматику,он дорисует их направления. Находили замёрзших хорошо сохранившихся мамонтов, так какая была быстрая смена погодных условий? Мы живём в период смены природных циклов и нас ждёт участь мамонтов, если не одно но: посмотрите международный онлайн форум по теме климата "Глобальный кризис. Выход есть"
людьми движет выгода, что выгодно сделать сегодня то и делает, а завтрашние проблемы это проблемы завтрашних людей
Летом 2023 было холодно.
За всё лето было около 6 летних дней, всё остальное время было пасмурно и холодно.
Я вижу в своей жизни того о чём говорит эта повестка
смотрим на размеры ледников на гуглмэпс за последние 20 лет и все становится очевидным.
Лол
Информация для сравнения, обращение учёного Эгона Чалокяна "Человечеству осталось 10 лет" или международный онлайн форум по теме климата "Глобальный кризис. Выход есть"
Каждое видео от mygap как праздник :)
Касательно "зеленой" повестки:
Приведу пример на одной из самых животрепещущих для зеленых тем, в которой имею маломальские компетенции - автомобильная промышленность и эксплуатация автомобилей.
Для любого автолюбителя, который хоть немного копал в историю автомобилей и двигателей внутреннего сгорания, не является секретом факт того, что зеленое топливо существовало (и применялось!) начиная аж с создания ДВС. И это был.... Этиловый спирт! Он же этанол, по простому самогон. Каких-то 100 лет назад топливо для авто выращивалось у вас на огороде, ведь спирт можно получить из любого сахаросодержащего растения (кукуруза, тростник, картофель, свекла - список огромный). Октановое число этанола >100, у него положительный энергетический баланс, в отличие от бензинов, где есть огромные энергетические затраты на разработку, добычу, транспортировку, переработку и т.д.
Возможно, вы возразите: так все равно энергия получается в процессе сжигания спирта, значит и проклятый СО2 выделяется, да? Да, но есть одно но: дело в том, что в процессе производства и сжигания 1 литра этанола из растительного сырья в атмосферу попадает ровно столько же CO2, сколько до этого было поглощено теми же самыми растениями в результате реакции фотосинтеза. Получается здоровый круговорот СО2 в природе, в отличие от извлечения СО2, похороненного в недрах земли.
Есть только 1 проблема: как заработать денег, если у каждого человека на огороде своя заправка?
Выводы делайте сами, кому интересно - почитайте о реальных причинах сухого закона в США и кто на этом зарабатывал.
Ваша логика с огородом не работает, если у всех есть огород, то почему существуют Агрохолдинги и большинство покупает еду, а не выращивает.
@@splavs7741 это не моя логика. Описанное мной было рельность в начале 20-го века. БОльшее число людей имело домашнее хозяйство, особенно если учесть, что автомобиль был бОльшей роскошью, чем сейчас. У многих автовладельцев было по десятку гектар земли, с которых они и заправлялись.
@@splavs7741 а агрохолдинги сущестувуют потому что выращивание (изготовление) в промышленном масштабе выгоднее, чем производство мелким тиражом для себя. Только я вообще не про этот аспект писал. Я описал то, что произодство спирта как топлива возможно самостоятельно, как ведение домашнего хозяйства. Попробуйте держать домашний НПЗ.
У вас график температуры за последние 2000 лет фальшивый. Там были и потепления и похолодания, а у вас всё ровненько.
Был на архипелаге северная земля, ледники тают как не в себя, два года назад температура летом пробила +10, так что это не выдуманная проблема)
Ну вы что. Если стандартный зритель из Нижних Подзалупок не чувствует потепления, то его нет.
А кто-то, конечно же, смог разгромить научный факт с помощью подписей таких же, как он сам. Ведь мало того, что куда больше подписей есть от учëных, которые говорят об опасности потепления, что уже наталкивает на мысли, так ещё и научные факты и данные обычно от подписей и числа верующих не зависят.
Информация для сравнения, обращение учёного Эгона Чалокяна "Человечеству осталось 10 лет" или международный онлайн форум по теме климата "Глобальный кризис. Выход есть “
Всё в реальности сводятся к делёжке денег и влияния, людей реально болеющих за природу в политике нет, да и среди учёных их меньшинство. Для примера посмотрите на лидеров "зелёных" в германии (там проще всего они в политике).
А уж борцы с теорией изменения климата - белые и пушистые, среди них нет лоббистов нефтяной и газовой индустрии, спонсируемых петрократиями типа России и Саудовской Аравии)))
"Среди ученых их меньшинство" @доморощенный_спец_по_ученым
@@andreiv.1008Спроси своих борцов за зеленую энергию зачем они летают на самолетах пускай добираются на конях. Зачем для установки ветряков они уничтожают экосистемы. В Германии эотят вырубить реликьовый лес. И не забудем, что в этих ветряках устанавливают дизельгенераторы. Россия совершенствует атомную энергетику. Сейчас идут испытания замкнутого цикла переработки ядерных отходов в рабочий уран. Умник бляя. А нефть и газ нужны не только для энергии. Из них много чего еще производят. И опять же спроси Америку, зачем они двигают зеленую энергию везде. Но при этом, прикрываясь демократией, эту нефть тащат отовсюду, где их базы находятся.
@@user-nr4tu3ri3x тролль, от того, что "борцы за зелёную энергетику" откажутся от самолёта, лучше климату не станет, ибо их единицы из многих миллионов. Но ты дурачок, чтобы это понять. Изменить климат может лишь повсеместное снижение использования ископаемого топлива.
Про ядерную энергетику Я ничего не говорил, умник. Только её доля в общей энергетике очень мала даже в России, не говоря уже про весь мир. Намнооооого ниже, чем ветряной и солнечной. Это раз. А два, если повсеместно строить ядерные АЭС, то шансы получить взрыв и всеобщий п*ц типа Чернобыля и Фукусимы станет намного выше.
"В Германии хотят вырубить реликтовый лес". Допустим, хотя не знаю об этом. Только зелёные тут при чем? Или ты приравниваешь всю Германию (в которой, ко всему прочему, федеральные земли имеют большую независимость) к зелёным только потому, что там чуть больше зелёных во власти типа Бербок? Смешной ты.
"В этих веточках устанавливают дизельгенераторы". У тебя есть расчет того, что со2, образующеес, в этих дизельгенераторы сколько-нибудь близко к тому, что вырабатывают тепловые электростанции? Обожаю таких доморощенных троллей и джокеров-циников, как ты.
@@user-nr4tu3ri3x "эту нефть тащат отовсюду, где базы". Откуда, клоун? Даже в Ираке (где нет сейчас баз) во время и после войны ничего не стащили, что видно по тендерам 2009 года на разработку крупнейших нефтяных месторождений.
Ты закомплексованный на борьбе с Умерикой и демократией (то бишь банальной сменяемостью власти, которые демагоги подменяют на что угодно, только не демократию, включая военные действия в других странах или даже банальные военные базы). Не удивлен буду, если ты путинист. То бишь обыкновенный фашист.
@@andreiv.1008 Нормальная дискуссия с обзывания. Давай так. Пускай те страны, кто за зеленуху, откажутся от использования ископаемых. Нуу? Посчитай сколько сразу выбросов уменьшится. Пускай они первые покажут, как надо. Пускай не закупают у нас это топливо. И слезут с нашей иглы. И кто после этого дурачек? Это ты циник и лицемер. Кричать одно, но делать другое. Вводить санкции, но все равно закупать через третьи руки. И ты после этого говоришь дурачек? В зеркало посмотри. А про реликтовый лес ты не знаешь, это ж в Германии пускай что хотят там творят. Это ли не двойные стандарты. Чтоб других призывать, покажи пример, а не прикрывайся лозунгами.
Спасибо за работу, Гэп)
Нефть ресурс конечный. Хотя бы исходя из этого постулата нужно переходить на зеленые технологии
не особо он конечный, учитывая что есть самоподпитавыющееся месторождения месторождения нефти, например белый тигр во Вьетнаме
@@user-to4vi6xx8kда? И с какой скоростью нефть воспроизводится там?
А за счет чео он самоподпитывается???@@user-to4vi6xx8k
купил бумажку и загрязняй планету спокойно.
Аналог индульгенции😂
бумажка тоже не абы какая, квоты тщательно рассчитаны, общее количество цо2 вычислено. вопрос в том, кому эти квоты достанутся
У нас жарко в Казахстане… всё время жара была, в футболках ветровках ходили, и только неделю как морозы с снегом, потом снова жара
Спасибо за видео!
спасибо за отличный выпуск.
я бы еще добавил про то что нефть ресурс очень конечный (на данный момент по крайней мере) и еще 20 лет назад основной топик был "возобновляемые" ресурсы тк типа через 50 лет нефть закончится. а это еще +1 к уходу от нефти, тк часто это возобновляемые источники.
про то что ада на земле пока не будет - согласен.
но есть 2 страха/опасения которые склоняют все таки в сторону зеленой повестки:
- если особо ничего не делать то хз насколько маховик потепления разгонется и насколько потом сложно будет останавливать и возможно ад на земле начнет формировать через 50 лет (может в исследованиях что-то есть на эту тему, хз). правда справдливо и то что через 50 лет технологическое развитие может прийти в к тому что это будет не важно, либо уход от CO2 произойдет естественно (например с развитием термояда и супер дешевым электричесвтом).
- экономический ущерб от климатических качелей из-за глоабльного изменения климата (когда волны жары, но при этом выпадает снег в африке или в испании летом) может быть гораздо выше чем те инвестиции которые делаются в зеленую энергетику. тут правда тоже надо к ученым (настоящим) и оценкам обращаться а не просто испытывать страх.
Говоря о аде люди забывают что тоже вего лишь элемент большой экосистемы. И если благодаря технологиям, созданным комфортным условиям и защитным механизмам человек ада не замечает. Это не значит что он не наступает для всех остальных что вся экосистема посыпиться как карточный домик а вместе с ней и человек.
А вы в курсе, что на "альтернативную энергетику" заинтересованные лица уже запросили 50 ТРИЛЛИОНОВ долларов? Такой мегапопил даже не снился российским олигархам. У "зеленой энергетики" есть один принципиальный, нерешаемый недостаток. НЕСТАБИЛЬНОСТЬ генерации. Это уже не говоря о том, что генерирующие устройства - солнечные панели, ветряки, аккумуляторные батареи и т.п. в производстве совсем не "зеленые", имеют крайне ограниченный ресурс и КПД, занимают огромные площади ценной городской земли и нуждаются в утилизации, проблема которой не решена на сегодня. Например, отработанные лопасти ветряков просто закапывают в землю.
@@uvladrom а ты в курсе что ты чушь написал и я запросил 500 триллионов чтобы её развидеть?
@@artemsokolov5007
500 триллионов чего? Твоей дури?
@@uvladrom не нервничай так. Ответ на вопрос чего 500 триллионов - долларов конечно же
Нам в Сибири нужно потепление.Продолжайте повышать температуру дальше
В красноярске до конца ноября была периодически плюсовая температура и дождь пару раз- это не типично
@@user-um5nb4uu4sага, а щас дубак лютый
@@user-um5nb4uu4sходить не возможно
А как вы там потом по болотам ездить будите
@@zeleni_Dracon вы как себе Сибирь представляете?
- глобального потепления нету! Жена, что это за широкая лопата в нашем сарае?
- так это лопата для уборки снега!
- хм.. выкину её, когда мы снег зимой то видели!
😁
Давно у Гэпа не было такого хорошего ролика. Объективно и не предвзято. Заслуженный лайк!
Если вы поверили во вторую часть видео - это была ловушка
А если поверили в первые 2 минуты или просто в заголовок, то вы конспиролог в ловушке у целой толпы когнитивных искажений (ошибок мышления). Совсем не умный человек, мягко говоря.
👍 Гэп сделай видео о владельцах научных журналов, ведь сейчас они действуют как политбюро в Штатах.
Красавчик! Вот такие ролики действительно ценные
Я ждала этот выпуск. Спасибо
Информация для сравнения, обращение учёного Эгона Чалокяна "Человечеству осталось 10 лет" или международный онлайн форум по теме климата "Глобальный кризис. Выход есть"
Хотелось бы, чтобы доклады ученых разбирались на научных конференциях, а не на ютубе, когда один блоггер средней руки говорит - "все эти тысячи ученых несут херню, я лучше знаю как оно на самом деле". Ведь доклад этих ученых не ограничивался 3 минутами, за которые этот самый блоггер вольно решил его пересказать.
Накинув еще немного на вентилятор замечу, что по палеоклиматическим данным, мы живем в один из самых холодных периодов за последние 500 миллионов лет (период существования сложной жизни), большую часть этого времени не было никаких ледяных полюсов, и даже вероятно тундровых зон. В самые жаркие периоды средняя температура была на 15 градусов выше современной, что никак не мешало жизни развиваться, таких показателей мы не сможем достичь, даже если сожжем все разведанные и потенциальные ископаемые в пределах нашей досягаемости.
@@andreiss3318 Ледняковые периоды и оптимумы лишь колебания в более глобальных климатических циклах, так вот, в этих самых глобальных циклах на данный момент мы в одном из самых холодных периодов в истории. Учитывая, то что на половине планеты пол года (а то и больше) используется искусственное отопление, а на другой половине кондиционеры, сложно с уверенностью утвреждать, что мы живем в максимально комфортном для себя климате. Действительно комфортных для человека зон на планете можно пересчитать по пальцам.
Кроме того, при потеплении, температуры у полюсов растут гораздо быстрее чем у экватора, а значит оно выгодно с точки зрения улучшения климата как минимум для сельского хозяйства, а скорее всего и для человека тоже. Да, какие-то зоны в тропиках, возможно, станут слишком жаркими, но гораздо больше благоприятных для жизни зон будет появляться в тундрах и лесотундрах. Максимальное значение биомассы планеты достигалось как раз в наиболее теплые периоды, а это уже о многом говорит.
Чем блогер хуже учёных?
@@fund-obvi образованием, интеллектом, кругозором, знанием обсуждаемого материала.
@@user-lf5hg6zg7o то бишь ничем. Всё это бывает и у блогеров. Причём даже выше уровнем чем у среднего учёного.
@@fund-obvi Увы, как показывает практика, средний блогер редко превосходит хотя бы по одному из этих показателей деревяшку, чего нельзя сказать про среднего ученого. Кроме того, такие вопросы всегда обсуждаются консилиумом ученых, что тоже влияет.
В прошлом тоже были скачки температур и даже содержание газов в атмосфере менялось, но планета всё выдержала, только почему-то до 90% организмов её в этой борьбе не поддержали, дураки какие то примитивные🤔
пермь-триассовое потепление, появляются однопроходные млекопитающие. палеоцен-эоценовый климатический максимум, примитивные млекопитающие вытесняются современными отовсюду, исключая Австралию и Южную Америку (в Южную мы еще попадём, как только соединятся две Америки). в чем проблема, приматы?
А что мы можем противопоставить наводнениям, штормам, уроганам, землетрясениям,извержениям,пожарам? Нас ждёт участь мамонтов, ознакомьтесь с обращением учёного Эгона Чалокяна "Человечеству осталось 10 лет" или с международным онлайн форумом по теме климата "Глобальный кризис. Выход есть"
@@user-gi5kh8kd4h спасибо за рекомендацию, до прочтения опишу свое мнение,
я думаю нам нужно больший упор делать на приспособление к изменениям, как инженер лесного дела, могу прямо сказать, что для защиты от пожаров в моей стране делается катастрофически мало, и чаще пожар очень даже выгоден для сокрытия других преступлений. На счёт остальных катастроф, я не специалист и с такими сталкиваюсь редко, но думаю, что мы вполне можем перенимать опыт людей для которых эти явления, хоть и катастрофичны, но уже не неожиданность и улучшать системы прогнозирования, эвакуации и исправления последствий. Так же наша кормовая база должна становится устойчивей к засухам, переливам и нападениям вредителей. Нужно учить людей, что гмо не так страшно как их научили.
Да, конечно, это не гарантирует нам бессмертие как виду, но позволит сохранить качество и количество жизней, что по своему не плохо.
Это называется эволюция. Без прошлых скачков температур, до сих пор бы ползали по дну трилобиты, а человека не возникло.
Почаще бы видео на эту тему!
Каждый раз, когда зелёные призывают снизить выбросы газов в атмосферу я спрашиваюх, что они предлагают делать с Китаем и Индией, но я ни разу не получил ответа.
Ура, 21 минута и 9 секунд адекватности, спасибо!
на 11:17 манипуляция.
@@genybr 🐷
@@madred3097 ну, окей. так-то автор канала тоже ютюбер а вы ещё не отписались, лол.
@@genybr 😳
Я бы поспорил. Я прекрасно помню зиму с 2019 на 2020 год. Когда в Москве снег выпал только во второй половине января
Живу на Урале. У нас стабильно последние 4 года температура в августе доходит до 35-40 градусов, хотя отродясь такого не было. Жарой считались 28-30 градусов, самый максимум - 33, но никак не 40
Информация для сравнения, обращение учёного Эгона Чалокяна "Человечеству осталось 10 лет" или международный онлайн форум по теме климата "Глобальный кризис. Выход есть"
@@user-sf4lw4tb2i ознакомьтесь с обращением учёного Эгона Чалокяна "Правда о Сибири" или с международным онлайн форумом по теме климата "Глобальный кризис. Выход есть"
Не знаю кто как, но о мировых вопросах узнаю только у тебя. Ибо прежде чем предоставить информацию разбираешься в ней и интересно и понятно рассказываешь. Спасибо)
Проблема в том что сложные системы при малых воздействиях на них проходят фазовые изменения (бифуркации) которые радикально меняют поведение системы. При этом понять каким именно будет следующее фазовое состояние не является простой задачей. И аргумент о том что мы сможем адаптироваться с каждым 0.1 градусом это возможно переоценка сил человечества. Нам возможно придется сильно по другому: есть, дышать, пить, строить, передвигаться итд. Как видите все аспекты жизни должны быть адаптированны.
Насчёт глобального потепления у меня в иркутске на протяжении 9 дней(примерно) темппература была ниже -35 по уклсию , что на 10-15 градусов ниже от нормы
Как я понимаю в этом и прикол глобального потепления, летом жарче, зимой холоднее
Потому что уже давно было заявлено,что глобальное Изменение климата, а про потепление это сми не правильно заявили и до сих пор все об этом говорят
Это местное и кратковременное явление. Глобальное означает среднее по планете и среднее за весь год.
самый точны прогноз : полгода будет глобальное похолодание, а потом пол года будет глобальное потепление
На севере Казахстана недавно было -42, в некоторых местах -45. Такой температуры вроде никогда не было
Геп, давай уже про экономику чет, видос про накопление денег уже был 5 лет назад, ЖДЕМ
а вы там прям ещё и копить чего-то умудряетесь?!))
Самое ироничное в споре о энергосистемах то, что для полётов в космос, без топлива не обойдись, по крайней мере на 100-150 лет.
Приведу пример:
Есть огромная гора, за которой весь остальной мир, ты закрыт между склонами этой горы.
Единственный способ преодолеть гору, это не только тёплая одежда из твоей деревни, но и оборудование из соседней.
Выберешь что-то одно? Тебе жопа.
Хотя без оборудования и можно спокойно прожить, а тёплая одежда в твоём климате - необходимость, гору ты, уже не перейдешь.
Самый интересный канал на Ютубе, а подача просто космос)
- У меня друг есть, тоже учёный, у него 3 класса образования. Так вот он десятку нарисует так, что от настоящей не отличишь!
к/ф "Джентльмены удачи"
Объясните это тем, кто приклеивает себя к дороге или портит картины краской, чтобы боросться с потеплением
Они верят, что люди не могут адаптироваться?
Только за последний год такое в количество невероятных технологий появилось, что можно не волноваться. Можно инвестировать в эти технологии и самим их создавать.
Адаптироваться? Да смогут, с лёгкостью спасут все виды животных на земле, все реки, всю электронику переделают под большие перепады температур, провода плавятся при жаре, всё земледелие окружат куполом, чтобы засухи и жара не повлияли никак на урожай
А ведь вся энергетика мира основана на перепадах температур, горячий пар крутит турбину, а она крутит магниты, и появляется электричество
Только вот при малых перепадах температур турбина не будет крутится, я это к тому что в горячих регионах электричество дороже
А о том что большая температура замедляет работу серверов, это мы опустим, просто ещё удвоим количество кондиционеров
Цена увеличится буквально на все
Климат действительно цикличен. Например в Средневековье, климатический оптимум был столь велик, что на юге Шотландии активно распространялось виноделие. Даже сейчас при все глобальном потеплении в Шотландии вино растет очень плохо. Ну а во времена динозавров средняя температура вообще была на 6-10 градусов выше чем сейчас.
на 15 градусов выше в том числе
времена динозавров были 60+ млн лет назад. Если мы представим потепление по меркам мезозоя и соответственно высвобождение вод льдовых шапок Земли, страшно вообразить, как велики будут масштабы затопления городских территорий.
@@jjjt_ никакие они не будут. Большая часть влаги растворится в атмосфере
@@user-qr3dp3vx5r расскажите это
пермскому морю, из которого по преимуществу и сформировались ледовые шапки планеты
@@user-qr3dp3vx5rа вы не в курсе что водяной пар это тоже парниковый газ?
По зову сердца❤❤❤
Меня всегда удивляет знак равенства между "глобальным потеплением" и "увеличением температуры на 2 градуса". Да нет же. Прикол не в том что летом чаще на речку ездить можно будет. А в том что климат будет всё более резкоконтинентальным. Представьте себе Питер в 2050м. С его умеренным прохладным климатом. В котором средняя температура летом будет +30, а зимой минус 35? И всё это при той же самой влажности. Нравится? Адаптируетесь?
у нас сегодня все растаяло, не будет походу -35
@@vadimsenev4267 Подожди, сейчас всё расстает, а потом минус 30. На чуть чуть. На пару дней всего. Но озимым хана. Такое ведь уже было. И к этому тоже надо адаптироваться.
новая методичка для противников теории потепления, я прям чувствую как гении в спорах будут приводить эту бумажку
Вроде для сторонников этой теории
Не ну если человечество планирует жить до 3000 года, то конечно проблем нет, гениально же.
человечество планирует вернуть райскую жизнь эоцена. а купленные за гос гранты "ученые" пугают миоценом, хотя именно тогда началось современное оледенение.
Не получится, ознакомьтесь с обращением учёного Эгона Чалокяна "Человечеству осталось 10 лет" или с международным онлайн форумом по теме климата "Глобальный кризис. Выход есть"
ой, вы так же обещали апокалипсис, когда разгоняли по сети календарь майя.
@@yozhleszy есть скрин что он верил в календарь майя?
интернет всё помнит. даже лохотрон "зеленой революции", случившейся до интернета.
Как раз сегодня подумала, что давно не было новых роликов.👍
Информация для сравнения, обращение учёного Эгона Чалокяна "Человечеству осталось 10 лет" или международный онлайн форум по теме климата "Глобальный кризис. Выход есть"
Даже самое благое начинание не застраховано от скатывания в жабогадюкинг и коррупцию
Особенно если затрагивает чьи-то интересы
Каналам тоже платят за продвижения тем, информация для сравнения, обращение учёного Эгона Чалокяна "Человечеству осталось 10 лет" или международный онлайн форум по теме климата "Глобальный кризис. Выход есть"
А может брльшое количество СО2 это не причина, а следствие потепления и именно поэтому графики совпадают? Ведь чем теплее, тем больше живности. Ну а вулканы выбрасывают не просто со2, а огромную энергию, тепло.
И кто там знает с какими темпами менялся климат и со2 в далёком прошлом. То что они могут понять какая температура была характерна для эпохи плюс минус - это ок. Но какими методами они понимают, что вон 305 790 лет назад климат менялся за 100 лет с такой то скоростью? Ну а если и могут, то вдруг были сильные колебания и в рамках нескольких десятилетий, но средний темп роста сглаживал эти углы? Или учёные по дням... ну ладно, по годам мерили что там было сотни тысяч лет назад?!
Ничего не берусь утверждать или опровергать, но с сомнением можно отнестись к обеим сторонам.
Но нравится что гэп затронул экономические интересы и лобби
цо2 и температура подгоняют дргу друга, но кто причина хз
есть
@@jacksparrow7744 они обе причины, это да. Но кто главнее. В принципе колебания могут быть и без со2, благодаря циклам вращения земли вокруг солнца
есть объективные законы физики, говорящие о том, что парниковые газы (CO2, метан, водяной пар и т.п.) обладают разной пропускной способностью (прозрачностью) для электромагнитных волн (света и теплового излучения) разной частоты/длины: они лучше пропускают коротковолновое излучение от Солнца, но хуже пропускают длинноволновое излучение от Земли, т.е. как бы задерживают тепло. Парниковый эффект на Земле - это реальный факт, благодаря ему мы живем, без него средняя температура на Земле была бы отрицательная (по Цельсию), и такое уже бывало на планете - как считают ученые, в эпоху зарождения жизни и ранней эволюции планета замерзала несколько раз. Т.е. простой расчет теплового баланса показывает, что планета заметно теплее, чем должна быть без парникового эффекта.
В общем, парниковый эффект - не обязательно зло как таковое. Но его изменение, как и любое прочее изменение - негативно для биосферы планеты. Расчет в лоб показывает, что сожженное за последние пару веков топливо выдало примерно столько CO2, насколько выросло его количество в атмосфере (плюс-минус из-за прочих факторов). Вулканы работали и раньше, и продолжают работать так же. Изменился именно вклад человечества.
Как ученые понимают состав в прошлом? Разными методиками, но в видео упоминались пузырьки воздуха в ледяных кернах. Т.е. когда-то этот воздух оказался заперт во льду, а теперь его достали и проанализировали. Можно пузырьки воздуха искать и в других минералах, в янтаре и т.п. Ученые - люди изобретательные, чего только не придумали.
@@eugenes.4643 зачем ты это всё расписал под моим комментарием?! Это всё и так понятно, и про преломление и тд. Я отметил, что Со2 способствует потеплению, а многое и сам гэп сказал в ролике. Вопрос в том, что здесь замешена политика и возможны купленные исследования о степени влияния. Учёные конечно молодцы, но я ещё раз спрашиваю - как они могут знать температуру не эпохи, не тысячелетия, а в рамках одного века даже через молекулярный анализ. Вот пару веков назад был малый ледниковый период и после началось резкое потепление, когда ещё не было заводов и фабрик. И кто это сказал, что мы сделали выбросов больше или равно столько сколько планета сама производит? Верны ли эти данные? Один только вулкан Тоба извергнул столько, что слои накапливались и что-то ледниковый период не ушёл даже после рассеивания дыма и пепла вулкана. То есть ещё и вопрос а реально ли со2 так влияет как нам говорят.
Я только за экологию и чтоб заводы меньше загрязняли, но не кидаюсь заявлениями мол вон всё кирдык или вообще не влияет
Некоторые только сейчас стали понимать, что все это фикция и развод? В Сибири сейчас -35 и тут отлично напрашивается словечко: "без лоха и жизнь плоха".
Природа циклична, всегда. Есть повышение, есть понижение. Хоть и автор "стебет" данный тезис.
Просто вы не понимаете, что значит глобальное потепление.
Это не детское "должно стать везде жарко"
зато в мск в конце 90х было намного холоднее чем сейчас
Не знаю, как там СО2 влияет на изменение климата, а вот вырубка лесов и оголение земли приводит к тому, что выпавшие осадки не задерживаются лесам, а происходит быстрое испарение и как следствие обратное выпадение ещё больших осадков. Если у нас в Приморском крае тайфун лет 20 назад приходили один раз в четыре года, то на сегодняшний день тафуны приходят по три, четыре за летний сезон.
Как говорил Альберт Эйнштейн: "А зачем так много, если бы теория была неверна, хватило бы и одного"
Информация для сравнения, обращение учёного Эгона Чалокяна "Человечеству осталось 10 лет" или международный онлайн форум по теме климата "Глобальный кризис. Выход есть"
Ядерная смесь теорий и предположений для создания интриги в ролике, на этом все) но работа проделана не маленькая
Работа по одурачиванию, ознакомьтесь с обращением учёного Эгона Чалокяна "Человечеству осталось 10 лет" или с международным онлайн форумом по теме климата "Глобальный кризис. Выход есть"
Так полярники нашли нло во льдах или нет?
Cintel видимо никогда не были в океане и не видели массовое вымирание коралловых систем за последние 50-30 лет
Еще не началось видео ставлю лайк знаю будет интересно
19:02 я буквально вчера подумала об этом, что зелёная энергия нужна сколько не для зелёности, а больше для независимости. Зелёность как хороший такой побочный продукт. Да, заботиться о климате планеты всё же стоит, но все знают что 99% политиков на это глубоко пофиг, да и даже если ты такой хороший, в мире ещё 250 стран есть, которым может быть глубоко пофиг на эту вашу экологию. Так что аргумент про независимость реально годный.
о какой независимости, если литий добывают в одной части света, батарее делают в другой, а пользуешься ты этим в третьей
@@jacksparrow7744 я говорю не о электромобилях, а о том, чтобы заменить источник добычи энергии (электричества) на зелёную. электромобили сильнее загрязняют среду чем обычные, но в каждый из них можно поставить вместо литиивой батареи водородный бак, прикрутить ещё пару приблуд и любой электромобиль становиться водородным, лишая зависимости от лития. а водородное топливо - не запасы нефти, его можно сделать просто закачав в воду электричество с этой же самой зелёной энергии, т.е. солнце, ветер и реки решают всё. ими же можно делать и топливо, и энергию, а далее запасти её в гравитационных батареях если много лишней.
ну и интересный факт - зелёная энергия самая дешёвая в мире. 1 кв энергии выработанный солнцем, водой или ветром дешевле любой другой.
Всем привет ✌🏻
Команда канала ГЭП молодцы:
Постоянно делают новости, информационные ролики на различные темы, причём очень качественно и понятно
Огромный респект и спасибо им за это❤💪
Спасибо! Очень полезно. Про кислотности воды в океане не слышала, надо почитать