Спасибо за ваши лекции! Только недавно дослушал Бушвакера и пригрустнул от того,что не найду похожего контента со столько же непринужденной подачей,и тут нпткнулся на вас. Очень приятно слушать,жду новых лекций😊
@user-fi4ed4ch9p даже на нейтральный пост зависть у гнилья, как слюна у бешеной собаки, выделяется... неужели настолько плохо все в жизни, что путем таких нелепых комментариев необходимо самоутверждаться?
Размер мозга имеет огромное значение, но когда мы говорим не размере у одного индивида, а когда идет речь о размере в среднем по популяции. Про это Дробышевский четко в своих лекциях по эволюции растусовывает))
Александр, очень люблю ваши стримы. Нельзя ли как то сделать плейлесты в каком порядке было бы их правильно слушать для получения какого то подобия исторического образования (представления), о том что и как происходило?
Думаю, первые государства возникли в более тяжёлые времена, когда плохой климат усложнил рассеянность заселения и пришлось уплотниться в самых плодородных краях, а там уже и городки возникли
О, вот тут звук уже нормальный. Правда не хватает фильтра на микрофоне, чтобы причмокиваний вообще не было. В любом случае, звук стал на много лучше, чем в видео про историю Португалии в 20-ом веке.👍
Спасибо за великолепную лекцию. Вопрос: какова роль ранних религий (проторелигий, верований и т.п.) в переходе к осёдлости и скучиванию людей? Это просто одно из следствий (или побочных эффектов) этого перехода? Или "катализатор"? Или, возможно, одна из причин и механизмов запустивших "оседание"? В т.ч., например, сооружение различных мегалитических объектов.
Действительно хороший вопрос. Религия как способ самоорганизации общества даёт как и земледелие преимущества по сравнению со слабо структурированными общинами но для индивидума скорее условия похуже будут. А как людей заставить пахать вместо балды гонять? Только религией и жёстким насилием по другому никак.
Действительно, мотивация перехода к земледелию - не решенный в настоящее время вопрос. Но он становится ясным, если мы перестаем зацикливаться на уникальности Плодородного Полумесяца, и начинаем выстраивать каузальные связи. 1. Земледелие менее выгодно, чем охота и собирательство, причем как во временном, так и в энергетическом измерении (т.е. для добычи определенного количества калорий охотник-собиратель тратит меньше времени и меньше калорий). 2. Земледелие дает пищу худшего качества с точки зрения баланса белков, жиров и углеводов. 3. Земледелие - менее надежный источник продовольствия, поскольку неурожай одного-единственного культивируемого растения (град, саранча и т.д.) приведет к голоду, а охотник-собиратель собирает сотни разных растений. Наконец, 4. Земледелие противоречит основным инстинктам человека, сформировавшегося сотни тысяч лет назад как охотник-собиратель. Если все так плохо, но люди все-таки перешли к земледелию, причем в 7 местах независимо, значит, какое-то преимущество земледелие давало? Причем, это должно было быть такое преимущество, которое люди могли ощутить не через десятки поколений, а сразу, здесь и сейчас. Какое? А вот какое: земледелие, даже самое примитивное, даже каменными мотыгами, даже с не до конца доместицированными культурами, позволяло получать больше калорий с меньшей площади. Соответственно, переход к земледелию произошел там, и только там, где стала актуальной проблема площади, и тогда, и только тогда, когда она стала актуальной. Иными словами, там и тогда, где и когда произошел резкий демографический взрыв, Демографический взрыв не в результате перехода к земледелию (это само собой), а ДО. И этот демографический взрыв не должен был быть каким-то образом связан с уменьшением или увеличением ресурсов. Его природа должна была быть совсем другая. Проблема причин перехода к земледелию будет решена если мы (1). получим подтверждение, что демографический взрыв предшествовал переходу к земледелию (а такие подтверждения есть), и (2) поймем природу и причину этого демографического взрыва (есть гипотезы).
Чрезвычайно сомнительно, что десять тысяч человек, проживающих компактно и оседло, смогли бы прокормиться в основном охотой и собирательством. Они бы за несколько недель в пределах шаговой доступности всё бы перебили и обобрали, а потом зубы на полку).
Согласен,столько грибов и ягод собрал в походах в лес. Да только не каждый поход удачен.У меня 3 из 4.До сотни вылазок.Один раз видел белку и столкнулся нос к носу с ланью И всё!(3 неудачных из 4)
Александр , как вы прокомментируите другую хронологию истории от Александра Таманского (на этом ресурсе есть его ролики)...Буду очень,ОЧЕНЬ вам признателен.
Таманского я смотрю скорее как развлекательный контент. Слишком много у него допущений. Это не научный подход, а фантазии. Сложно серьезно воспринимать натягивание совы на глобус. Хотя и у него есть интересные мысли по поводу возникновения монетной торговли и потокового копирования изделий. И вряд ли Александр станет коментировать фантазии.
@expert684 Керамика на Ближнем Востке появляется только 8,2 тысячи лет назад, а первые несомненные свидетельства варки пива - еще позже, около 6,5 тыс. л.н. Переход к с/х - 11,4-10,8 тыс.л.н. И это не пиво, а хлеб. Есть печи, есть зернотерки, есть стертости зубов и т.д. Разрыв между хлебом и пивом - от 2х до 4х тысячелетий
Спасибо, большое, Александр Николаевич. Очень необычное поселение. Подскажите, пожалуйста, есть ли расчёты потребления на всё население Чатал-хююка и моделирование ресурсной базы вокруг поселения? Совершенно необычен такой размер стационарного поселения для охотников-собирателей. У земледельцев таких обширных поселений тоже не могу вспомнить. Позднее население городов с таким количеством жителей в меньшей степени было земледельцами-скотоводам(ремесленники, бюрократия, аристократия, торговцы), и обслуживались такие населённые пункты несколькими меньшими сельскохозяйственными поселениями (при этом уровень развития зкмледелия и скотоводства вырос).
Это как раз одна из самых дискуссионных тем сейчас. Одна версия - собирательство и протоземледелие ("полянки" с пшеницей) на расстоянии до 15 км от основного поселения. Предполагается что группы собирателей (семьи?) уходили на несколько дней (3-10) в удаленные "лагеря" (строения из камышей и веток) и там собирали пищу, а потом возвращались в свои дома. Другая версия - вокруг этого "города" были некие "деревни" (деревянные ?) в которых постоянно жили люди и они меняли свои продукты питания на изделия, которые производились в "городе". Но археологических доказательств этой версии пока не нашли. Опять же нет свидетельств ремесленной "специализации" жителей.
@@MakarovAlexander спасибо. Прокормить 5 000-6000 человек с территории диаметром 15 км., нетривиальная задача, даже для более развитого производящего хозяйства. Археологам надо копать. 🙂
Про IQ такое не расскажут. Потому что IQ это тест который определяет скорее склад ума, сформированный воспитанием, языком, и твоим сословием, нежели интеллектом. Чем проще твой язык адаптивен к математике ( к которой чаще всего сводиться тест) тем выше результат, оттуда и высокий результат в китае. Но любой цивилизованный человек не пройдёт тест на IQ составленный австралийским аборигеном, по типу смотря на ямки в песке определить направление движения и так далее
Волки на волков конечно не охотятся,но чужих убивают при случае.Почему?Потому что это конкурент за пищевые ресурсы.Человек в этом смысле точно такой же."Возлюби ближнего"...ключевое слово ближний...то есть внутри своей группы социальные существа должны быть относительно мирные.Хищнику специально охотится на хищника нет смысла,хищников слишком мало по очевидным причинам и размножаются они слишком медленно.Кстати и бараны иногда убивают друг друга и это делают даже растения.Они просто глушат конкурента))
12:30 Охотники-собиратели? Вы представляете как прокормить охотой и собирательством даже не 10 тыс., а две тысячи? Да им даже дождевых червей не хватит. Тем более тысячу восемьсот лет на одном месте. Ну только если там были райские кущи, сразу за околицей.
По-моему, историк не прав. В любом учебнике истории говорится: "Переход к сельскому хозяйству позволяет на той же территории прокормить в разы большее население". Так ведь это же и есть эффективность! А зачем "на той же"? Не потому ли, что рост населения вообще сделал острой конкуренцию за пищу? То есть, попросту говоря, таким "эффективным" собирателям стало некуда ходить, негде собирать и охотиться. Ведь вокруг стало много "своих" охотников и собирателей. Пришлось повышать эффективность той территории, которая у тебя есть.
@@ulankaz3689 что переход к оседлому сельскому хозяйству-это катастрофа. И не он один. же не впервые слышу. раньше говорилось всё наоборот. да и судите сами: если бы это было невыгодно, стал бы кто-то копать землю или навоз выгроебать? В истории ничего не бывает зря.
@@АлександрЧехонин-ч4ьОдно другому не всегда мешает. Промышленная революция привела к множеству катастроф, но одновременно - к взрывному росту выжившего населения. Уж так нелинейно и многофакторно всё устроено. Я биолог. У нас тоже сейчас считается, что переход к земледелию ухудшил качество жизни людей... но увеличил их численность. И так не только с людьми бывает. Знаете ли вы, какой сейчас самый многочисленный вид птиц на планете?.. Домашняя курица.
Вопрос про рис в Китае. Но государство создали народности Хань, которые рис не выращивали. Да, на территории современного Китая были те кто рис выращивал, но они были вытеснены Хань.
"5 тысяч лет назад возникают аграрные древни" "проходит целых 2 тысячи лет до того как в южной Месопотамии появляются первые прото государства" - я правильно понимаю, что в первом тысячелетии до нашей эры только только появляются прото государства???
Первый этап роста численности населения пришелся еще на период до преобладания земледелия - период многочисленных поселения в Южной Месопотамии в болотистой зоне. А при самом переходе есть ряд факторов, ведущих к росту населения. Основной это резкий рост рождаемости при переходе к углеводной диете. Но есть и другие, про которые как раз поговорим на следующем стриме.
@@MakarovAlexander может этат рост населения перед преобладанием земледельцев и привёл к возникновению дефицита еды~ оленей на всех не хватало, их численность упала, они залезли в совсем дикие болота~ пришлось поля сеять?
Уважаемый Александр, интересно послушать в Вашем изложении передачу про сталинских палачей, блохина, маго итд, может даже и небольшое видео, на сколько хватит материала, Спасибо.
Уважаемый, Александр. Вы очевидно не историк. Вот с чтением таблиц и увязыванием фактов в единый таймлайн по какой-либо теме это вы здорово смекнули. Но в остальном, особенно в выводах, Вы откровенно плаваете, опять же со всем уважением. Вот и в этом, прости госпади, семинаре Вы за первые 5 минут умудриться "упороть два косяка из двух" выражаясь низким штилем. Низкий рост, болезни и меньший средний возраст умерших в захоронениях земледельцев, говорит о том, что у них выше рождаемость и ниже детская смертность. Выживали те, кто у охотников-собирателей помирал. Болезни те же отражаются на костях далеко не сразу, что бы кого-то похоронили с такими следами, надо что бы он довольно долго жил косым-кривым. Внутривидовую агрессию описывать примером про волков, это несколько опрометчиво, любой антрополог Вам расскажет, что приматы убивают друг друга за ресурсы и территорию почем зря, не гнушаясь при этом каннибализма. Вы в данном случае выступили, как герой известной книжки 19 века "- Вот, например, когда я говорю: ворон ворону глаз не выклюет, то я хочу в метафорической форме выразить, что… - Да что вы, масса Том! Обязательно выклюет. Неужто вы не знаете? Вы только подождите, пока вам попадутся сразу два ворона, и уж тогда… "
Тут главная ошибка в общих выводах, которые делаются о том, что якобы охотницко-собирательный образ жизни имел в целом и общем преимущество перед земледельческим. Это чепуха. Якобы отники и собиратели и крупнее, и здоровее были земледельцев, и дольше жили т.д. и т.п. Уж не знаю, кто и где накопал такие данные, только не раз встречал данные по находкам какого-нибудь охотника /или собирателя /, которые говорили и о наличии у него кучи всяких заболеваний, и о его короткой жизни, закончившейся либо от когтей и зубов какого-нибудь хищника, либо от стрелы или копья какого-нибудь такого же охотника. И если среди взрослых охотников мужчин может и попадались больше физически крупных, чем среди земледельцев, то это судя по всему потому, что до взрослого возраста среди охотников мало кто доживал, вот и доживали самые крупные и сильные. Но это значит, что и смертность в раннем возрасте среди них была куда выше, чем среди земледельцев. А поскольку в ранних обществах уровень медицины был низким, хоть у охотников, хоть у земледельцев, то вот среди взрослых земледельцев и попадалось больше всяких хворых - доживало-то их до старости больше, чем охотников, но болели они конечно не меньше, вот по общему числу больных среди взрослого населения земледельцев и было больше чем среди охотников. А вовсе не потому, что охотники в массе своей были здоровее. В общем, выводы надо правильно делать. Если бы земледельческий образ жизни не имел явных и многочисленных преимуществ перед охотницко-собирательным, то человечество так бы и бродило до сих пор по лесам и степям малыми племенами.
Есть такая наука - молекулярная биология. И она может вычислить, откуда и когда взялись человеческие инфекции (предковые формы, скорость изменений). Во многих случаях - от домашних животных. Грипп мы подхватили от домашней птицы, оспу - от верблюдов, и т.д. И произошло это явно не раньше, чем люди стали заводить постоянное хозяйство, а в хозяйстве этих животных, с которыми приходилось контактировать близко и ежедневно. Дикая утка вас гриппом не заразит.
Прослушала много лекций автора. Сложилось впечатление, что трактовки исторических событий и эпох выстраиваются в несколько социально-расистскую, если можно так сказать, линию. Есть великие цивилизации и все нации, сложившиеся в их рамках-- великие. И есть недоразвитые, которые в силу природной тупости не смогли перенять цивилизованность. Русские, безусловно, самые ужасные. О русских только всё самое гадкое. Женщины--бабы, а у других народоа--дамы. И всегда можно сослаться, что так говорили в те времена. Но времена поменялись, сегодня так говорить некорректно. Ведь и в других странах в прежние времена крестьянок не называли дамами. Незаметно, и вроде бы основыааясь на фактах, проводится идея неполноценных народов. И придратся не к чему, только что-то маленькое, небольшие изменения тона, пренебрежительные словечки, преувеличенные акценты, множество умолчаний, необычные предположения, ссылки на поведение современных людей в обстоятельствах схожих с историческими, делают намерения автора понятными. Но кто будет копаться? Вот так и навязывается скрытая пропаганда. Особенно жутко, что русский автор не сочувствует своему народу в его несчастьях, не радуется его победам, а что же? Ненавидит его? Презирает его? Что на самом деле?
Не было роста рождаемости и быть не могло. Питание и здоровье при переходе к земледелию РАДИКАЛЬНО ухудшилось и примитивизировалось. Это аксиома для современной науки. В частности средний рост падает на десятки см и восстанавливается только в 20 веке. И самое главное - не было никакого прогресса. Было приспособление к последствиям экологической катастрофы, которая в Библии описана как изгнание из Эдема (те из природной среды) и Всемирный потоп
Щоб ви всі жили до першого штурму Україньскьої 128 бригади, або 44.Ваша країна скоро зміниться ... і то дуже серйозно...Пропоную вже перейти на УКРАЇНСЬКУ...
Старина, ты шо? тут никак Украину не задели, ничего плохого не произошло, харэ бузить. И откуда уверенность что все здесь исключительно россияне? Тут и ваши бывают и тоже кацапской размовляют, это никак никого плохо не характеризует.
Большая роль. Пиво спасало людей в условиях скученности. Воду пить было уже нельзя. Не случайно и в Египте и в Месопотамии пиво один из важнейших продуктов - им платят за работу, в нем "измеряют" иногда стоимость и т.д. Без этой технологии смертность была бы намного выше. Был ли эффект "привыкания" - алкоголизм в чистом виде - сложно сказать. Возможно это играло некоторую вспомогательную роль в "удержании" населения в аграрных городах. Но тут рассуждения умозрительные.
@@MakarovAlexander, где-то слышал предположение, что ячмень, необходимый в больших количествах для производства пива стал "триггером" для перехода к земледелию. Здесь, правда, вероятнее, что это была распространëная культура при оптимизации собирательства, те когда уже и сеяли и собирательством занимались И ещё вопрос касательно оптимизации Раз переход был постепенный, можно ли сказать, что собирательство ягод и грибов, охота и рыбалка ещё очень долгое время (почти до сегодняшнего дня) оставались весомым источником пищи. А также, учитывая, что люди могли жить оседло и при собирательстве, где проходит граница неолитической революции, есть ли какой критерий Заранее спасибо
Добрый день. Так как вы не конкретизировали свои претензии то даю ряд ссылок на источники числовых данных: По рациону древних людей в Рифтовой долине: Martin Jones. Feast: Why Humans Share Food. По росту рождаемости и уменьшению мозга животных при их приручении - Berry, R.J. “The Genetical Implications of Domestication in Animals,” in Peter J. Ucko and G. W. Dimbleby, eds. The Domestication and Exploitation of Plants and Animals, 207-217 and Zeder, Melinda A., Eve Emshwiller, Bruce D. Smith, + Daniel Bradley. “Documenting Domestication: The Intersection of Genetics and Archaeology.” Trends in Genetics 22, no. 3 (2016): 139-155. + “Pathways to Animal Domestication.” In P. Gepts, T. R. Famula, R. L. Bettinger, et al., eds., Biodiversity in Agriculture: Domestication, Evolution, and Sustainability, 227-259. Cambridge: Cambridge University Press, 2012.. По болезням перешедшим с домашних животных на людей: William H. McNeil. Plagues and Peoples. И в целом: я не занимаюсь выдумыванием фактов или цифр. Просто потому что мне это не интересно. Мне всегда было интересно разбираться в том как жили люди в разные эпохи и в разных странах, что они думали, на что надеялись и чего боялись, как происходили те или иные изменения и т.д. Я редко что-то сам вычисляю (и всегда стараюсь оговаривать этот момент на семинарах), а обычно пользуюсь данными специализированных научных работ. Разумеется эти цифры тоже корректируются по мере открытия новых данных, но стараюсь по возможности пользоваться данными из новых публикаций.
@@MakarovAlexander , восхищаюсь такому терпению. Припёрся персонаж. Есть такие, сами себе кажутся неотразимыми. Вошёл в комнату, где собралась некая компания по интересам. Громко испортил воздух. Загоготал от своего остроумия. И отправился по другим комнатам. Видимо, тем же блистать. Иному не обучен. А вы ему вдогонку что-то терпеливо объясняете. Как маленькому ребёнку, дескать, пальцем подтираться некрасиво. Этот "ребёнок" давно вырос. В смысле, что выросло, то выросло.
Да тебя смотрел bushwacker канал, сейчас он не выкладывает видео. 😢 Как раз появился на моём горизонте - тоже неплохо информативный канал ❤. Что можешь сказать о Bushwacker'е если знаешь кто такой и что на канале?
Канал Бушвакера конечно знаю. Собственно его опыт (в том числе) и вдохновил меня на создание канала. До этого я считал что длинные подробные семинары по истории могут быть интересны только очень ограниченному кругу слушателей. А тут ковид заставил приостановить работу нашего оффлайн кружка любителей истории и уйти в он-лайн. А дальше постепенно выработалась форма семинаров с учетом опыта Бушвакера. Лекции Буша вполне качественный контент по истории, безусловно один из лучших каналов.
Спасибо за ваши лекции! Только недавно дослушал Бушвакера и пригрустнул от того,что не найду похожего контента со столько же непринужденной подачей,и тут нпткнулся на вас. Очень приятно слушать,жду новых лекций😊
Аха, он прямо ранний бушвакер)))
Бушвакер снова стримы начал!🎉
Бушвакер поинтересней.
В этих лекциях встречаются несоответствия.
То же самое. Раньше еще были подкасты по истории на Маяке.
Аналогично!
Большое спасибо за видео! Отличные выходят, интересно смотреть
очень годные лекции, очень рад что вас нашел, теперь не успокоюсь пока все не прослушаю)))
Великолепно! История - завораживает больше чем любая выдумка!
Большое спасибо за ваш труд. Очень нравятся ваши уроки
Очень интересно!!! Услышала много нового и интересного!!!
Великолепные семинары,спасибо!
Отличный материал, как и канал в целом. И как всегда бывает у достойного материала - плохая статистика, что косвенно подтверждает качество.
Браво учитель!
Искал рофлы а нашёл золото !! Спасибо, подписался 👍👍👍👍
Единственный канал Ютуба, появления видео на котором жду с искренним интересом и нетерпением.
@user-fi4ed4ch9p даже на нейтральный пост зависть у гнилья, как слюна у бешеной собаки, выделяется... неужели настолько плохо все в жизни, что путем таких нелепых комментариев необходимо самоутверждаться?
Искал рофлы а нашёл золото !!
@user-fi4ed4ch9p Чёткий высер 🤡🤡🤡🤡
@user-fi4ed4ch9pхайпуешь клюшка?
Бушвокер ещё есть
Классный стрим. Спасибо
Спасибо большое. Очень интересно.
Спасибо, познавательно
Хорошо! По-делу, без трепа.
Spasibo!
Интересные факты 🎉
Размер мозга имеет огромное значение, но когда мы говорим не размере у одного индивида, а когда идет речь о размере в среднем по популяции. Про это Дробышевский четко в своих лекциях по эволюции растусовывает))
е
трандышевский?
@@Valeri-m2f чего сказать-то хотел?
@@igormatveev3262 трандышевский?
Александр, очень люблю ваши стримы. Нельзя ли как то сделать плейлесты в каком порядке было бы их правильно слушать для получения какого то подобия исторического образования (представления), о том что и как происходило?
Спасибо!
Вот это наука, есть мнение, есть теория, на самом деле это не точно, но вот есть такая теория. Класс
Помниться даже у Марка Семёновича Солонина были проблемы со звуком:)
А уж у Латыниной это уже фишкой стало;)
А можно, пожалуйста, список литературы прикрепить? Заранее спасибо!
Думаю, первые государства возникли в более тяжёлые времена, когда плохой климат усложнил рассеянность заселения и пришлось уплотниться в самых плодородных краях, а там уже и городки возникли
Здравствуйте! У вас нет телеграмм канала? А то тут Гугл плохо себя ведёт, и боязно потерять ваши лекции (((
О, вот тут звук уже нормальный. Правда не хватает фильтра на микрофоне, чтобы причмокиваний вообще не было. В любом случае, звук стал на много лучше, чем в видео про историю Португалии в 20-ом веке.👍
Спасибо за великолепную лекцию.
Вопрос: какова роль ранних религий (проторелигий, верований и т.п.) в переходе к осёдлости и скучиванию людей? Это просто одно из следствий (или побочных эффектов) этого перехода? Или "катализатор"? Или, возможно, одна из причин и механизмов запустивших "оседание"?
В т.ч., например, сооружение различных мегалитических объектов.
Действительно хороший вопрос.
Религия как способ самоорганизации общества даёт как и земледелие преимущества по сравнению со слабо структурированными общинами но для индивидума скорее условия похуже будут.
А как людей заставить пахать вместо балды гонять? Только религией и жёстким насилием по другому никак.
Религия есть средство угнетения народа, так что ее изобрели вместе с имущественным расслоением.
Действительно, мотивация перехода к земледелию - не решенный в настоящее время вопрос. Но он становится ясным, если мы перестаем зацикливаться на уникальности Плодородного Полумесяца, и начинаем выстраивать каузальные связи. 1. Земледелие менее выгодно, чем охота и собирательство, причем как во временном, так и в энергетическом измерении (т.е. для добычи определенного количества калорий охотник-собиратель тратит меньше времени и меньше калорий). 2. Земледелие дает пищу худшего качества с точки зрения баланса белков, жиров и углеводов. 3. Земледелие - менее надежный источник продовольствия, поскольку неурожай одного-единственного культивируемого растения (град, саранча и т.д.) приведет к голоду, а охотник-собиратель собирает сотни разных растений. Наконец, 4. Земледелие противоречит основным инстинктам человека, сформировавшегося сотни тысяч лет назад как охотник-собиратель. Если все так плохо, но люди все-таки перешли к земледелию, причем в 7 местах независимо, значит, какое-то преимущество земледелие давало? Причем, это должно было быть такое преимущество, которое люди могли ощутить не через десятки поколений, а сразу, здесь и сейчас. Какое? А вот какое: земледелие, даже самое примитивное, даже каменными мотыгами, даже с не до конца доместицированными культурами, позволяло получать больше калорий с меньшей площади. Соответственно, переход к земледелию произошел там, и только там, где стала актуальной проблема площади, и тогда, и только тогда, когда она стала актуальной. Иными словами, там и тогда, где и когда произошел резкий демографический взрыв, Демографический взрыв не в результате перехода к земледелию (это само собой), а ДО. И этот демографический взрыв не должен был быть каким-то образом связан с уменьшением или увеличением ресурсов. Его природа должна была быть совсем другая. Проблема причин перехода к земледелию будет решена если мы (1). получим подтверждение, что демографический взрыв предшествовал переходу к земледелию (а такие подтверждения есть), и (2) поймем природу и причину этого демографического взрыва (есть гипотезы).
Обычный выход демовзрыва--война и каннибализм(папуасы,ацтеки)
Мне кажется, что люди научились изготавливать глиняные кувшины и делать пиво!
Спс
Чрезвычайно сомнительно, что десять тысяч человек, проживающих компактно и оседло, смогли бы прокормиться в основном охотой и собирательством. Они бы за несколько недель в пределах шаговой доступности всё бы перебили и обобрали, а потом зубы на полку).
Уважаемый автор, у вас есть страница на рутубе?
Согласен, земледелие - это был вынужденный шаг, собирательство намного эффективнее и приятнее в плане трудозатрат, любой садовод это подтвердит))
А это смотря кто вы в этом обществе;) в собирательстве все равны, а вот в земледелии можно стать писцом, а там и до архитектора дорасти;)
@@mikhailzanin в аграрном обществе всякий писарь и архитектор жизненно зависит от пахаря. Хорошо ли это? Я склонен думать, что не очень.
@@evenchel а считаю что это прекрасно, ибо чётко указывает кто надстройка, а кто соль земли;)
@@mikhailzanin ну если целью ставить поделить всех чётко на соль и надстройку, тогда да)
Согласен,столько грибов и ягод собрал в походах в лес. Да только не каждый поход удачен.У меня 3 из 4.До сотни вылазок.Один раз видел белку и столкнулся нос к носу с ланью И всё!(3 неудачных из 4)
Добрый день - подскажите пожалуйста а есть курс по британской империи от возникновения до упадка и экономика Британии 19 - 20 век - спасибо
Бушквакер это ты ?? 👍👍👍👍
Нет, но он тоже возобновил стримы!
Здравствуйте, мы бы хотели приобрести ваш RUclips канал за хорошие деньги, это возможно?
нет
Дякую
5:30 с Австралией контактировали макассарцы и даже имели поселения на о. Тиви и научили местных рыбной ловле. Естественно, дальше сильно не заплывали.
Александр , как вы прокомментируите другую хронологию истории от Александра Таманского (на этом ресурсе есть его ролики)...Буду очень,ОЧЕНЬ вам признателен.
Таманского я смотрю скорее как развлекательный контент. Слишком много у него допущений. Это не научный подход, а фантазии. Сложно серьезно воспринимать натягивание совы на глобус. Хотя и у него есть интересные мысли по поводу возникновения монетной торговли и потокового копирования изделий. И вряд ли Александр станет коментировать фантазии.
@@leo26tv80 извините, но мне совсем не интересно ваше мнение. Вы, блядь, кто?
Ваше мнение вы оставьте при себе , кем бы вы небыли мой навязчивый друг.....
Неплохо
Интереснее бушвакера? Стоит смотреть?
Буш непревзойденнен. 😢
@@petr.shavernevэтот лектор тоже хорош, но Буш чёт больше ничего не делает
Ну так, Буш на минималках)))
@@maksimovoleksandr8704 согласен, ещё и русофоб
Влияние Бушвакера видно и это хорошо. Добавить бы четкую речь и юмор
Очень интересно
Жизнь с животными - пришли туберкулёз и ДР.инфекц.болезни
@expert684 Керамика на Ближнем Востке появляется только 8,2 тысячи лет назад, а первые несомненные свидетельства варки пива - еще позже, около 6,5 тыс. л.н. Переход к с/х - 11,4-10,8 тыс.л.н. И это не пиво, а хлеб. Есть печи, есть зернотерки, есть стертости зубов и т.д. Разрыв между хлебом и пивом - от 2х до 4х тысячелетий
Спасибо, большое, Александр Николаевич. Очень необычное поселение. Подскажите, пожалуйста, есть ли расчёты потребления на всё население Чатал-хююка и моделирование ресурсной базы вокруг поселения? Совершенно необычен такой размер стационарного поселения для охотников-собирателей. У земледельцев таких обширных поселений тоже не могу вспомнить. Позднее население городов с таким количеством жителей в меньшей степени было земледельцами-скотоводам(ремесленники, бюрократия, аристократия, торговцы), и обслуживались такие населённые пункты несколькими меньшими сельскохозяйственными поселениями (при этом уровень развития зкмледелия и скотоводства вырос).
Это как раз одна из самых дискуссионных тем сейчас. Одна версия - собирательство и протоземледелие ("полянки" с пшеницей) на расстоянии до 15 км от основного поселения. Предполагается что группы собирателей (семьи?) уходили на несколько дней (3-10) в удаленные "лагеря" (строения из камышей и веток) и там собирали пищу, а потом возвращались в свои дома. Другая версия - вокруг этого "города" были некие "деревни" (деревянные ?) в которых постоянно жили люди и они меняли свои продукты питания на изделия, которые производились в "городе". Но археологических доказательств этой версии пока не нашли. Опять же нет свидетельств ремесленной "специализации" жителей.
@@MakarovAlexander спасибо. Прокормить 5 000-6000 человек с территории диаметром 15 км., нетривиальная задача, даже для более развитого производящего хозяйства. Археологам надо копать. 🙂
Интересна тема про IQ. На каком этапе китайцы обошли европейцев, а европейцы всех остальных
Про IQ такое не расскажут. Потому что IQ это тест который определяет скорее склад ума, сформированный воспитанием, языком, и твоим сословием, нежели интеллектом. Чем проще твой язык адаптивен к математике ( к которой чаще всего сводиться тест) тем выше результат, оттуда и высокий результат в китае. Но любой цивилизованный человек не пройдёт тест на IQ составленный австралийским аборигеном, по типу смотря на ямки в песке определить направление движения и так далее
Непонятно, как технически могли жить в одном месте 10к древних людей, мее кажется, они бы за год все выели загадили на много км вокруг
Волки на волков конечно не охотятся,но чужих убивают при случае.Почему?Потому что это конкурент за пищевые ресурсы.Человек в этом смысле точно такой же."Возлюби ближнего"...ключевое слово ближний...то есть внутри своей группы социальные существа должны быть относительно мирные.Хищнику специально охотится на хищника нет смысла,хищников слишком мало по очевидным причинам и размножаются они слишком медленно.Кстати и бараны иногда убивают друг друга и это делают даже растения.Они просто глушат конкурента))
Оптимальная температура для злаков и льна ближе к0.Зона доместикации--нагорная Передней яАзии и З.Европы или В.Европа.Быки и кони--последняя
Лайки ставьте
Похожие аргументы встречал в книге "Против зерна" Джеймса Скотта
12:30 Охотники-собиратели? Вы представляете как прокормить охотой и собирательством даже не 10 тыс., а две тысячи? Да им даже дождевых червей не хватит. Тем более тысячу восемьсот лет на одном месте. Ну только если там были райские кущи, сразу за околицей.
По-моему, историк не прав. В любом учебнике истории говорится: "Переход к сельскому хозяйству позволяет на той же территории прокормить в разы большее население". Так ведь это же и есть эффективность! А зачем "на той же"? Не потому ли, что рост населения вообще сделал острой конкуренцию за пищу? То есть, попросту говоря, таким "эффективным" собирателям стало некуда ходить, негде собирать и охотиться. Ведь вокруг стало много "своих" охотников и собирателей. Пришлось повышать эффективность той территории, которая у тебя есть.
А он что сказал?
@@ulankaz3689 что переход к оседлому сельскому хозяйству-это катастрофа. И не он один. же не впервые слышу. раньше говорилось всё наоборот. да и судите сами: если бы это было невыгодно, стал бы кто-то копать землю или навоз выгроебать? В истории ничего не бывает зря.
@@АлександрЧехонин-ч4ьОдно другому не всегда мешает. Промышленная революция привела к множеству катастроф, но одновременно - к взрывному росту выжившего населения. Уж так нелинейно и многофакторно всё устроено.
Я биолог. У нас тоже сейчас считается, что переход к земледелию ухудшил качество жизни людей... но увеличил их численность. И так не только с людьми бывает. Знаете ли вы, какой сейчас самый многочисленный вид птиц на планете?.. Домашняя курица.
Вопрос про рис в Китае. Но государство создали народности Хань, которые рис не выращивали. Да, на территории современного Китая были те кто рис выращивал, но они были вытеснены Хань.
Да, первой культурой в Китае было просо. Рис стал выращиваться в государстве позже.
Правда ли что почву междуречья убили неправильным земледелием?
Само высохло.
"5 тысяч лет назад возникают аграрные древни" "проходит целых 2 тысячи лет до того как в южной Месопотамии появляются первые прото государства" - я правильно понимаю, что в первом тысячелетии до нашей эры только только появляются прото государства???
Оговорился, наверное. Не назад, а до н.э.
Если численность населения при переходе к земледелию не растёт, то как плотность выросла в 10 раз?
Первый этап роста численности населения пришелся еще на период до преобладания земледелия - период многочисленных поселения в Южной Месопотамии в болотистой зоне. А при самом переходе есть ряд факторов, ведущих к росту населения. Основной это резкий рост рождаемости при переходе к углеводной диете. Но есть и другие, про которые как раз поговорим на следующем стриме.
@@MakarovAlexander может этат рост населения перед преобладанием земледельцев и привёл к возникновению дефицита еды~ оленей на всех не хватало, их численность упала, они залезли в совсем дикие болота~ пришлось поля сеять?
Охотнику необходимо для прокормления в десятки раз большая площадь.
Что-то все забыли о рыбе.Леска,корзина (бредни,верши)лодки заколка подталкивает изучение растений
@@valentinzlobin, рыба менее колорийна чем мясо. Тем более ее не заготовишь впрок
Так ведь в Ираке, в устье реки Шатт-эль-Араб, и сейчас болота
Уважаемый Александр, интересно послушать в Вашем изложении передачу про сталинских палачей, блохина, маго итд, может даже и небольшое видео, на сколько хватит материала, Спасибо.
Уважаемый, Александр. Вы очевидно не историк. Вот с чтением таблиц и увязыванием фактов в единый таймлайн по какой-либо теме это вы здорово смекнули. Но в остальном, особенно в выводах, Вы откровенно плаваете, опять же со всем уважением. Вот и в этом, прости госпади, семинаре Вы за первые 5 минут умудриться "упороть два косяка из двух" выражаясь низким штилем.
Низкий рост, болезни и меньший средний возраст умерших в захоронениях земледельцев, говорит о том, что у них выше рождаемость и ниже детская смертность. Выживали те, кто у охотников-собирателей помирал. Болезни те же отражаются на костях далеко не сразу, что бы кого-то похоронили с такими следами, надо что бы он довольно долго жил косым-кривым.
Внутривидовую агрессию описывать примером про волков, это несколько опрометчиво, любой антрополог Вам расскажет, что приматы убивают друг друга за ресурсы и территорию почем зря, не гнушаясь при этом каннибализма. Вы в данном случае выступили, как герой известной книжки 19 века "- Вот, например, когда я говорю: ворон ворону глаз не выклюет, то я хочу в метафорической форме выразить, что… - Да что вы, масса Том! Обязательно выклюет. Неужто вы не знаете? Вы только подождите, пока вам попадутся сразу два ворона, и уж тогда… "
Тут главная ошибка в общих выводах, которые делаются о том, что якобы охотницко-собирательный образ жизни имел в целом и общем преимущество перед земледельческим. Это чепуха. Якобы отники и собиратели и крупнее, и здоровее были земледельцев, и дольше жили т.д. и т.п. Уж не знаю, кто и где накопал такие данные, только не раз встречал данные по находкам какого-нибудь охотника /или собирателя /, которые говорили и о наличии у него кучи всяких заболеваний, и о его короткой жизни, закончившейся либо от когтей и зубов какого-нибудь хищника, либо от стрелы или копья какого-нибудь такого же охотника. И если среди взрослых охотников мужчин может и попадались больше физически крупных, чем среди земледельцев, то это судя по всему потому, что до взрослого возраста среди охотников мало кто доживал, вот и доживали самые крупные и сильные. Но это значит, что и смертность в раннем возрасте среди них была куда выше, чем среди земледельцев. А поскольку в ранних обществах уровень медицины был низким, хоть у охотников, хоть у земледельцев, то вот среди взрослых земледельцев и попадалось больше всяких хворых - доживало-то их до старости больше, чем охотников, но болели они конечно не меньше, вот по общему числу больных среди взрослого населения земледельцев и было больше чем среди охотников. А вовсе не потому, что охотники в массе своей были здоровее. В общем, выводы надо правильно делать. Если бы земледельческий образ жизни не имел явных и многочисленных преимуществ перед охотницко-собирательным, то человечество так бы и бродило до сих пор по лесам и степям малыми племенами.
хз как можно было про гобекли тепе не сказать
Нафталий Аронович не был героем. Три ордена Ленина, трудовое красное знамя и красная звезда. Разве что он генералом с 37 года уже был.
30:02
Перечисление ифекц болячек откуда стало известно, когда они появились? И откуда?
Сплошь домыслы
Есть такая наука - молекулярная биология. И она может вычислить, откуда и когда взялись человеческие инфекции (предковые формы, скорость изменений). Во многих случаях - от домашних животных. Грипп мы подхватили от домашней птицы, оспу - от верблюдов, и т.д. И произошло это явно не раньше, чем люди стали заводить постоянное хозяйство, а в хозяйстве этих животных, с которыми приходилось контактировать близко и ежедневно. Дикая утка вас гриппом не заразит.
у бушвакера лучше видос был на эту тему.
Даже два)
я только 1 видел@@ignat5695
Брехня!! Цивилизация была всегда, 5000 лет она начала деградировать. Сейчас наблюдаем двуногих животных.
Если вырезать все его ээээээээ, иииииии, ммммммм, аааааааа, плюс причмокиванья - то время ролика сократится процентов на 20.😅😅😅😅
Убрать ВОТ и улучшить дикцию! А материал хороший
Училки подтянулись)) Сами двух слов не свяжут, но туда же, учат))
Во рту какая - то каша, тяжело слушать
А у тебя в голове
@@Jamesblacksmith01 "заговори, чтобы я тебя увидел'
Но Вас что-то и слушать не хочется 🤦♀️
Тема рептилоидов не раскрьіта
И долбоящеров
Кто знает как это возникло ??. Все это гипотезы.
Селекция растений никак не могла начатся пока человек не начал вести оседлый образ жизни.
Прослушала много лекций автора. Сложилось впечатление, что трактовки исторических событий и эпох выстраиваются в несколько социально-расистскую, если можно так сказать, линию. Есть великие цивилизации и все нации, сложившиеся в их рамках-- великие. И есть недоразвитые, которые в силу природной тупости не смогли перенять цивилизованность. Русские, безусловно, самые ужасные. О русских только всё самое гадкое. Женщины--бабы, а у других народоа--дамы. И всегда можно сослаться, что так говорили в те времена. Но времена поменялись, сегодня так говорить некорректно. Ведь и в других странах в прежние времена крестьянок не называли дамами. Незаметно, и вроде бы основыааясь на фактах, проводится идея неполноценных народов. И придратся не к чему, только что-то маленькое, небольшие изменения тона, пренебрежительные словечки, преувеличенные акценты, множество умолчаний, необычные предположения, ссылки на поведение современных людей в обстоятельствах схожих с историческими, делают намерения автора понятными. Но кто будет копаться? Вот так и навязывается скрытая пропаганда. Особенно жутко, что русский автор не сочувствует своему народу в его несчастьях, не радуется его победам, а что же? Ненавидит его? Презирает его? Что на самом деле?
Не уверен , что автор русский, и вообще это прекрасный образец лекций для сна, даже лучше шума дождя и треска костра.
Не было роста рождаемости и быть не могло. Питание и здоровье при переходе к земледелию РАДИКАЛЬНО ухудшилось и примитивизировалось. Это аксиома для современной науки. В частности средний рост падает на десятки см и восстанавливается только в 20 веке. И самое главное - не было никакого прогресса. Было приспособление к последствиям экологической катастрофы, которая в Библии описана как изгнание из Эдема (те из природной среды) и Всемирный потоп
Уйди. И не чмокай.
Начинаем!: эээээээээ,
Значит, ээээээээээээ
😢😢😢😢😢😢😢😢😢
Сперва обрыгает, а потом мож чего и расскажет😂😂😂
Щоб ви всі жили до першого штурму Україньскьої 128 бригади, або 44.Ваша країна скоро зміниться ... і то дуже серйозно...Пропоную вже перейти на УКРАЇНСЬКУ...
гыгыгыгыг))
Пиши когда в нате будешь
Берегите себя, стройте оборонную промышленность, свободную экономику, уничтожайте коррупцию.
Не сравниваете себя с РФ, сравниваете себя с Сингапуром.
Дурак думкой богатеет
Старина, ты шо? тут никак Украину не задели, ничего плохого не произошло, харэ бузить.
И откуда уверенность что все здесь исключительно россияне?
Тут и ваши бывают и тоже кацапской размовляют, это никак никого плохо не характеризует.
Какова роль алкоголя в развитии земледелия?
Поговаривают, что из за желания бухнуть, человеки и придумали земледелие🎉🎉🎉
Большая роль. Пиво спасало людей в условиях скученности. Воду пить было уже нельзя. Не случайно и в Египте и в Месопотамии пиво один из важнейших продуктов - им платят за работу, в нем "измеряют" иногда стоимость и т.д. Без этой технологии смертность была бы намного выше.
Был ли эффект "привыкания" - алкоголизм в чистом виде - сложно сказать. Возможно это играло некоторую вспомогательную роль в "удержании" населения в аграрных городах. Но тут рассуждения умозрительные.
@@MakarovAlexanderне надо тиражировать миф о том, что народ бухал, чтобы простите не дристать.
@@MakarovAlexander, где-то слышал предположение, что ячмень, необходимый в больших количествах для производства пива стал "триггером" для перехода к земледелию. Здесь, правда, вероятнее, что это была распространëная культура при оптимизации собирательства, те когда уже и сеяли и собирательством занимались
И ещё вопрос касательно оптимизации
Раз переход был постепенный, можно ли сказать, что собирательство ягод и грибов, охота и рыбалка ещё очень долгое время (почти до сегодняшнего дня) оставались весомым источником пищи. А также, учитывая, что люди могли жить оседло и при собирательстве, где проходит граница неолитической революции, есть ли какой критерий
Заранее спасибо
Алкоголь - одна из гипотез, но доказательств маловато
автору нужно найти помощника по видео. Предлагаю Merzlikina
Антинаучный бред. Большинство фактов и стат.данных выдуманы автором семинара.
Запишите научный бред
Добрый день. Так как вы не конкретизировали свои претензии то даю ряд ссылок на источники числовых данных:
По рациону древних людей в Рифтовой долине: Martin Jones. Feast: Why Humans Share Food.
По росту рождаемости и уменьшению мозга животных при их приручении - Berry, R.J. “The Genetical Implications of Domestication in Animals,” in Peter J. Ucko and G. W. Dimbleby, eds. The Domestication and Exploitation of Plants and Animals, 207-217 and Zeder, Melinda A., Eve Emshwiller, Bruce D. Smith, + Daniel Bradley. “Documenting Domestication: The Intersection of Genetics and Archaeology.” Trends in Genetics 22, no. 3 (2016): 139-155. + “Pathways to Animal Domestication.” In P. Gepts, T. R. Famula, R. L. Bettinger, et al., eds., Biodiversity in Agriculture: Domestication, Evolution, and Sustainability, 227-259. Cambridge: Cambridge University Press, 2012..
По болезням перешедшим с домашних животных на людей: William H. McNeil. Plagues and Peoples.
И в целом: я не занимаюсь выдумыванием фактов или цифр. Просто потому что мне это не интересно. Мне всегда было интересно разбираться в том как жили люди в разные эпохи и в разных странах, что они думали, на что надеялись и чего боялись, как происходили те или иные изменения и т.д. Я редко что-то сам вычисляю (и всегда стараюсь оговаривать этот момент на семинарах), а обычно пользуюсь данными специализированных научных работ. Разумеется эти цифры тоже корректируются по мере открытия новых данных, но стараюсь по возможности пользоваться данными из новых публикаций.
@@MakarovAlexander пересказал западной болтологии. своей науки то нет, как и мозгов
@@MakarovAlexander , восхищаюсь такому терпению. Припёрся персонаж. Есть такие, сами себе кажутся неотразимыми. Вошёл в комнату, где собралась некая компания по интересам. Громко испортил воздух. Загоготал от своего остроумия. И отправился по другим комнатам. Видимо, тем же блистать. Иному не обучен. А вы ему вдогонку что-то терпеливо объясняете. Как маленькому ребёнку, дескать, пальцем подтираться некрасиво. Этот "ребёнок" давно вырос. В смысле, что выросло, то выросло.
Да тебя смотрел bushwacker канал, сейчас он не выкладывает видео. 😢
Как раз появился на моём горизонте - тоже неплохо информативный канал ❤.
Что можешь сказать о Bushwacker'е если знаешь кто такой и что на канале?
Канал Бушвакера конечно знаю. Собственно его опыт (в том числе) и вдохновил меня на создание канала. До этого я считал что длинные подробные семинары по истории могут быть интересны только очень ограниченному кругу слушателей. А тут ковид заставил приостановить работу нашего оффлайн кружка любителей истории и уйти в он-лайн. А дальше постепенно выработалась форма семинаров с учетом опыта Бушвакера. Лекции Буша вполне качественный контент по истории, безусловно один из лучших каналов.
@@MakarovAlexanderРахмет
Очень интересно спасибо
Благодарю 👏
Спасибо 😊