Une fois de plus, un tutoriel alliant recherche scientifique et applications pratiques, à diffuser largement parmi les collègues. Merci M. Bouaniche pour ces tutoriels d'une grande clarté et d'une grande utilité.
Bonjour Ari, un tuto extrêmement utile. Il ne m'était pas toujours aisé de mettre des mots sur certaines difficultés qu'éprouvent nos élèves. A présent tout est plus clair et je sais mieux leur expliquer ce qui leur est difficile. Heureuse de savoir que tu es IA-IPR dans l'académie limitrophe de la mienne. Au plaisir de suivre tes futures publications. Je m'abonne!
Merci infiniment Françoise pour ton retour, et très content que ce travail t'ait été utile. Au plaisir de te croiser à nouveau, peut-être dans le cadre de la région académique 🤗
Superbe piqûre de rappel et cela fait mal certes mais quel soulagement de pouvoir se débarrasser des tentations faciles des fiches de compréhension :( Professeure dans l'académie de Créteil puis Nice, je vous découvre grâce au test Ev@lang. Je vous remercie Monsieur.
Merci beaucoup M Bouaniche pour la clarté de vos propos ainsi que pour la richesse des vos vidéos. Votre travail nous est très précieux. Je me permets de vous poser une question concernant les méthodes à éviter pour une compréhension de l'oral plus efficace (QCM, textes à trous, VRAI ou FAUX...). Je travaille dans un collège, où souvent les élèves de 5° ou 4° se sentent rassurés par ce genre d'exercices qui, si n'aident pas à la compréhension proprement dite, ont l'avantage de valider leurs hypothèses (d'ailleurs souvent correctes) après un travail préalable de compréhension globale. Est-il envisageable d'y avoir recours, par exemple lors de la réactivation d'une séance? Ou il s'agit d'exercices à éviter totalement? Merci pour votre réponse, Cordialement Professeur d'italien, Académie d'Amiens
Bonjour monsieur Gazzato, Je vous remercie de votre commentaire, et suis heureux que ces vidéos vous soient utiles. Il y a probablement deux causes au fait que vos élèves se sentent rassurés par des exercices de vérification de la compréhension : - il y sont très souvent habitués, en langues vivantes et dans d'autres disciplines, et ce qui est déjà connu des élèves est, pour eux (comme pour toute personne) très rassurant ; - ceux des élèves qui comprennent et voient effectivement leurs hypothèses validées par ce type d'exercices sont rassurés. Quid, en revanche, de ceux qui ne comprennent pas et à qui ces exercices n'apportent pas de méthode pour progresser (et pour qui ils peuvent peut-être, à la longue, se révéler anxiogènes : "C'est ma quinzième compréhension de l'oral et je coche encore et toujours les mauvaises réponses ! Pourquoi je n'y arrive pas ? Qu'est-ce que je fais mal ?") ? Je ne vous dis pas d'écarter totalement ces exercices de QCM, vrai / faux, et autres, qui ont vocation à être utilisés avec profit dans des situations d'évaluation de la compréhension, puisqu'ils vérifient effectivement que les élèves ont compris ou non. Je pense toutefois que favoriser une logique procédurale systématique de repérages suivies d'hypothèses / d'inférences : - ne desservira pas les élèves qui, de toute façon, ont déjà compris et n'ont donc pas vraiment besoin de méthodologie qui leur permette d'accéder au sens, puisqu'ils le font déjà seuls, - aidera grandement les élèves pour qui le processus de compréhension (je repère un indice évident, et j'en déduis un élément du sens du texte, puis j'y adjoins une autre déduction logique à partir d'un autre indice évident, etc.) n'a pas encore été automatisé, car c'est bien par la répétition de ce processus dans des contextes multiples que vous mènerez ces élèves encore fragiles vers une automatisation (et donc une exécution majoritairement inconsciente) de la compréhension de documents. Cette succession de cycles de repérage / inférence peut certes être décortiquée en détail au cours d'une séance, occasionnant la production d'énoncés complexes, mais peut également être re-parcourue très sommairement en début de séance, pour mettre en lumière le cheminement logique de l'exploitation proposée précédemment : "Lors de la séance précédente nous avions abordé ce document : je vous avais demandé de repérer telle chose. Qu'est-ce que l'on en avait déduit ?" "Et donc, quelle question s'était-on posée à la suite de cette déduction ?" "Et donc, quel repérage avait-on opéré pour y répondre ? Et qu'en avait-on déduit ensuite ?" etc. J'espère avoir répondu à votre question et reste à votre écoute.
Bonjour Mr Bouaniche, merci beaucoup pour vos vidéos intéressantes, enrichissantes et très utiles ! Pour l'activité de compréhension orale, pourquoi ne pas partir de ce que savent les élèves en leur faisant repérer tout ce qu'ils comprennent (dans le cadre d'un doc audio sans image) puis de regrouper les informations relevées en créant des thèmes sous forme de carte mentale par exemple pour accéder au sens du document? C'est une question que je me pose concernant la consigne "take notes".
Bonjour madame, Je vous remercie de votre message et suis ravi que ces vidéos vous soient utiles. "Partir de ce que savent les élèves" en se basant sur "tout ce qu'ils comprennent" implique qu'ils comprennent effectivement quelque chose, ce qui n'est pas toujours le cas, notamment pour des élèves très en difficulté. La méthode proposée ici, qui se fonde sur des repérages (c'est-à-dire des éléments saillants que TOUT élève, même celui qui ne parle pas anglais ou très mal, est capable d'extraire du document), puis des inférences basées sur lesdits repérages permet d'impliquer TOUS les élèves, même ceux en difficulté. À ce propos, la vidéo traitant de l'élaboration de la trace écrite (consultable ici : ruclips.net/video/S5ZAKWAgfiM/видео.html) pourra vous donner davantage de détails sur l'opérationnalisation, en classe, d'une telle démarche. Cette méthode a également l'avantage d'exercer la capacité des élèves à opérer des inférences (autrement dit émettre des hypothèses, à l'aide des éléments très partiels auxquels donne(nt) accès le(s) repérages réalisé(s)). Pour rappel, c'est bien cette capacité à opérer des inférences qui a été prouvée comme étant le MEILLEUR PRÉDICTEUR de la compréhension, devant d'autres facteurs comme le QI ou l'empan lexical des élèves. Somme toute (mais ce n'est pas une mince affaire, je vous l'accorde), l'idée est de déterminer, pour chaque document : - quels repérages l'on va demander aux élèves d'opérer, selon les caractéristiques et le potentiel de chaque document, - dans quel ordre l'on va faire opérer ces repérages, en commençant généralement par un repérage qui est évident et/ou saute aux yeux, et en suivant ensuite un questionnement "logique" c'est-à-dire que l'on pourrait avoir spontanément, dans la vie de tous les jours (ex. Je repère deux voix différentes dans l'enregistrement donc j'émets l'hypothèse qu'il s'agit d'un dialogue => question "logique" qui suit cette déduction : un dialogue entre qui et qui ? Il va donc me falloir poursuive par un / des repérage(s) qui permettra(ont) d'accéder à l'identité des personnes qui dialoguent, ou à tout le moins à la nature de leur relation), - le groupage, ou non, de ces repérages. Un seul d'entre eux est-il suffisant pour émettre une inférence, ou bien les élèves devront-ils enchaîner plusieurs repérages pour pouvoir forger une hypothèse cohérente avec le contenu déjà élucidé ?
Merci pr cette vidéo que, j'ai vraiment apprécié , malgré un vocabulaire parfois technique, mais je suis simple professeur. Une question : auriez-vous posté un diaporama qui reprend vos images. j'aimerais m'en faire un résumé numérique.
Bonjour madame Gaillot, et merci de votre commentaire ! Ne vous laissez pas impressionner par le vocabulaire technique : l'idée doit primer sur la façon de l'exprimer. Je n'ai pas mis à disposition le diaporama présenté dans la vidéo, mais vous pouvez toujours réaliser des captures d'écran lors de la lecture !
Commentaire navrant... On dirait un prof avec le fameux complexe d'infériorité ou alors qui ressent de la jalousie face à un IPR... Les vidéos de M. Bouaniche sont tout simplement géniales. Elles permettent une remise à niveau ou bien une confirmation de ce qu'on fait déjà en classe. De plus, cela fait du bien d'entendre une personne s'exprimer correctement en utilisant des termes certes techniques mais précis.
Une fois de plus, un tutoriel alliant recherche scientifique et applications pratiques, à diffuser largement parmi les collègues. Merci M. Bouaniche pour ces tutoriels d'une grande clarté et d'une grande utilité.
Je vous remercie pour ce retour, et me réjouis que vous trouviez ces vidéos utiles.
Merci beaucoup, une explication précise et très claire, des conseils qui seront au coeur de mes préoccupations désormais.
Je vous en prie ! Je suis ravi que cette vidéo vous ait été utile :)
Bonjour Ari, un tuto extrêmement utile. Il ne m'était pas toujours aisé de mettre des mots sur certaines difficultés qu'éprouvent nos élèves. A présent tout est plus clair et je sais mieux leur expliquer ce qui leur est difficile. Heureuse de savoir que tu es IA-IPR dans l'académie limitrophe de la mienne. Au plaisir de suivre tes futures publications. Je m'abonne!
Merci infiniment Françoise pour ton retour, et très content que ce travail t'ait été utile. Au plaisir de te croiser à nouveau, peut-être dans le cadre de la région académique 🤗
Ca tombe bien c'est le sujet de mon mémoire ! Merci Ari
Je t'en prie. Ravi que ça te soit utile !
Comme d’habitude, merci pour tous vos conseils! (Justine de l’INSPE- Nice)
Avec plaisir, Justine ! Ravi de vous être encore utile 🤗
Superbe piqûre de rappel et cela fait mal certes mais quel soulagement de pouvoir se débarrasser des tentations faciles des fiches de compréhension :(
Professeure dans l'académie de Créteil puis Nice, je vous découvre grâce au test Ev@lang. Je vous remercie Monsieur.
Mille mercis à vous de ce retour très positif, madame !
Merci beaucoup M Bouaniche pour la clarté de vos propos ainsi que pour la richesse des vos vidéos. Votre travail nous est très précieux.
Je me permets de vous poser une question concernant les méthodes à éviter pour une compréhension de l'oral plus efficace (QCM, textes à trous, VRAI ou FAUX...). Je travaille dans un collège, où souvent les élèves de 5° ou 4° se sentent rassurés par ce genre d'exercices qui, si n'aident pas à la compréhension proprement dite, ont l'avantage de valider leurs hypothèses (d'ailleurs souvent correctes) après un travail préalable de compréhension globale. Est-il envisageable d'y avoir recours, par exemple lors de la réactivation d'une séance? Ou il s'agit d'exercices à éviter totalement?
Merci pour votre réponse,
Cordialement
Professeur d'italien, Académie d'Amiens
Bonjour monsieur Gazzato,
Je vous remercie de votre commentaire, et suis heureux que ces vidéos vous soient utiles. Il y a probablement deux causes au fait que vos élèves se sentent rassurés par des exercices de vérification de la compréhension :
- il y sont très souvent habitués, en langues vivantes et dans d'autres disciplines, et ce qui est déjà connu des élèves est, pour eux (comme pour toute personne) très rassurant ;
- ceux des élèves qui comprennent et voient effectivement leurs hypothèses validées par ce type d'exercices sont rassurés. Quid, en revanche, de ceux qui ne comprennent pas et à qui ces exercices n'apportent pas de méthode pour progresser (et pour qui ils peuvent peut-être, à la longue, se révéler anxiogènes : "C'est ma quinzième compréhension de l'oral et je coche encore et toujours les mauvaises réponses ! Pourquoi je n'y arrive pas ? Qu'est-ce que je fais mal ?") ?
Je ne vous dis pas d'écarter totalement ces exercices de QCM, vrai / faux, et autres, qui ont vocation à être utilisés avec profit dans des situations d'évaluation de la compréhension, puisqu'ils vérifient effectivement que les élèves ont compris ou non. Je pense toutefois que favoriser une logique procédurale systématique de repérages suivies d'hypothèses / d'inférences :
- ne desservira pas les élèves qui, de toute façon, ont déjà compris et n'ont donc pas vraiment besoin de méthodologie qui leur permette d'accéder au sens, puisqu'ils le font déjà seuls,
- aidera grandement les élèves pour qui le processus de compréhension (je repère un indice évident, et j'en déduis un élément du sens du texte, puis j'y adjoins une autre déduction logique à partir d'un autre indice évident, etc.) n'a pas encore été automatisé, car c'est bien par la répétition de ce processus dans des contextes multiples que vous mènerez ces élèves encore fragiles vers une automatisation (et donc une exécution majoritairement inconsciente) de la compréhension de documents.
Cette succession de cycles de repérage / inférence peut certes être décortiquée en détail au cours d'une séance, occasionnant la production d'énoncés complexes, mais peut également être re-parcourue très sommairement en début de séance, pour mettre en lumière le cheminement logique de l'exploitation proposée précédemment : "Lors de la séance précédente nous avions abordé ce document : je vous avais demandé de repérer telle chose. Qu'est-ce que l'on en avait déduit ?" "Et donc, quelle question s'était-on posée à la suite de cette déduction ?" "Et donc, quel repérage avait-on opéré pour y répondre ? Et qu'en avait-on déduit ensuite ?" etc.
J'espère avoir répondu à votre question et reste à votre écoute.
Bonjour Mr Bouaniche, merci beaucoup pour vos vidéos intéressantes, enrichissantes et très utiles ! Pour l'activité de compréhension orale, pourquoi ne pas partir de ce que savent les élèves en leur faisant repérer tout ce qu'ils comprennent (dans le cadre d'un doc audio sans image) puis de regrouper les informations relevées en créant des thèmes sous forme de carte mentale par exemple pour accéder au sens du document? C'est une question que je me pose concernant la consigne "take notes".
Bonjour madame,
Je vous remercie de votre message et suis ravi que ces vidéos vous soient utiles. "Partir de ce que savent les élèves" en se basant sur "tout ce qu'ils comprennent" implique qu'ils comprennent effectivement quelque chose, ce qui n'est pas toujours le cas, notamment pour des élèves très en difficulté. La méthode proposée ici, qui se fonde sur des repérages (c'est-à-dire des éléments saillants que TOUT élève, même celui qui ne parle pas anglais ou très mal, est capable d'extraire du document), puis des inférences basées sur lesdits repérages permet d'impliquer TOUS les élèves, même ceux en difficulté. À ce propos, la vidéo traitant de l'élaboration de la trace écrite (consultable ici : ruclips.net/video/S5ZAKWAgfiM/видео.html) pourra vous donner davantage de détails sur l'opérationnalisation, en classe, d'une telle démarche.
Cette méthode a également l'avantage d'exercer la capacité des élèves à opérer des inférences (autrement dit émettre des hypothèses, à l'aide des éléments très partiels auxquels donne(nt) accès le(s) repérages réalisé(s)). Pour rappel, c'est bien cette capacité à opérer des inférences qui a été prouvée comme étant le MEILLEUR PRÉDICTEUR de la compréhension, devant d'autres facteurs comme le QI ou l'empan lexical des élèves.
Somme toute (mais ce n'est pas une mince affaire, je vous l'accorde), l'idée est de déterminer, pour chaque document :
- quels repérages l'on va demander aux élèves d'opérer, selon les caractéristiques et le potentiel de chaque document,
- dans quel ordre l'on va faire opérer ces repérages, en commençant généralement par un repérage qui est évident et/ou saute aux yeux, et en suivant ensuite un questionnement "logique" c'est-à-dire que l'on pourrait avoir spontanément, dans la vie de tous les jours (ex. Je repère deux voix différentes dans l'enregistrement donc j'émets l'hypothèse qu'il s'agit d'un dialogue => question "logique" qui suit cette déduction : un dialogue entre qui et qui ? Il va donc me falloir poursuive par un / des repérage(s) qui permettra(ont) d'accéder à l'identité des personnes qui dialoguent, ou à tout le moins à la nature de leur relation),
- le groupage, ou non, de ces repérages. Un seul d'entre eux est-il suffisant pour émettre une inférence, ou bien les élèves devront-ils enchaîner plusieurs repérages pour pouvoir forger une hypothèse cohérente avec le contenu déjà élucidé ?
Merci pr cette vidéo que, j'ai vraiment apprécié , malgré un vocabulaire parfois technique, mais je suis simple professeur. Une question : auriez-vous posté un diaporama qui reprend vos images. j'aimerais m'en faire un résumé numérique.
Bonjour madame Gaillot, et merci de votre commentaire ! Ne vous laissez pas impressionner par le vocabulaire technique : l'idée doit primer sur la façon de l'exprimer. Je n'ai pas mis à disposition le diaporama présenté dans la vidéo, mais vous pouvez toujours réaliser des captures d'écran lors de la lecture !
Le mec qui s'écoute parler !
?
Commentaire navrant... On dirait un prof avec le fameux complexe d'infériorité ou alors qui ressent de la jalousie face à un IPR... Les vidéos de M. Bouaniche sont tout simplement géniales. Elles permettent une remise à niveau ou bien une confirmation de ce qu'on fait déjà en classe. De plus, cela fait du bien d'entendre une personne s'exprimer correctement en utilisant des termes certes techniques mais précis.