Видео

Bonsoir monsieur Cano Romero, Les réponses aux WH- questions ne peuvent pas forcément être repérées en tant que telles dans un texte, mais peuvent aussi être le résultat d'hypothèses induites de ces repérages. Il n'est pas, en outre, toujours pertinent de structurer l'exploitation d'un document autour des questions en WH- factuelles, puisqu'un repérage très simple peut, de façon assez naturelle, mener vers une compréhension de l'implicite (la visée communicative / l'intention de communication / la réponse à la question WHAT FOR?) dès le début de l'exploitation d'un document. Afin d'envisager plus concrètement comment réaliser ces repérages et quelles inférences en tirer, je vous conseille de regarder la vidéo que j'ai sortie récemment à propos de la compréhension de l'écrit, qui, en plus de récapituler la méthodologie utilisée, vous donne des exemples d'exploitation de documents (certes en français, mais que vous pouvez aisément transférer à des supports en langue étrangère). Cette vidéo est disponible à l'adresse suivante : ruclips.net/video/tZ7JR_DEznc/видео.html Je reste bien entendu à votre écoute si nécessaire.

Bonjour monsieur Gazzato, Je vous remercie de votre commentaire, et suis heureux que ces vidéos vous soient utiles. Il y a probablement deux causes au fait que vos élèves se sentent rassurés par des exercices de vérification de la compréhension : - il y sont très souvent habitués, en langues vivantes et dans d'autres disciplines, et ce qui est déjà connu des élèves est, pour eux (comme pour toute personne) très rassurant ; - ceux des élèves qui comprennent et voient effectivement leurs hypothèses validées par ce type d'exercices sont rassurés. Quid, en revanche, de ceux qui ne comprennent pas et à qui ces exercices n'apportent pas de méthode pour progresser (et pour qui ils peuvent peut-être, à la longue, se révéler anxiogènes : "C'est ma quinzième compréhension de l'oral et je coche encore et toujours les mauvaises réponses ! Pourquoi je n'y arrive pas ? Qu'est-ce que je fais mal ?") ? Je ne vous dis pas d'écarter totalement ces exercices de QCM, vrai / faux, et autres, qui ont vocation à être utilisés avec profit dans des situations d'évaluation de la compréhension, puisqu'ils vérifient effectivement que les élèves ont compris ou non. Je pense toutefois que favoriser une logique procédurale systématique de repérages suivies d'hypothèses / d'inférences : - ne desservira pas les élèves qui, de toute façon, ont déjà compris et n'ont donc pas vraiment besoin de méthodologie qui leur permette d'accéder au sens, puisqu'ils le font déjà seuls, - aidera grandement les élèves pour qui le processus de compréhension (je repère un indice évident, et j'en déduis un élément du sens du texte, puis j'y adjoins une autre déduction logique à partir d'un autre indice évident, etc.) n'a pas encore été automatisé, car c'est bien par la répétition de ce processus dans des contextes multiples que vous mènerez ces élèves encore fragiles vers une automatisation (et donc une exécution majoritairement inconsciente) de la compréhension de documents. Cette succession de cycles de repérage / inférence peut certes être décortiquée en détail au cours d'une séance, occasionnant la production d'énoncés complexes, mais peut également être re-parcourue très sommairement en début de séance, pour mettre en lumière le cheminement logique de l'exploitation proposée précédemment : "Lors de la séance précédente nous avions abordé ce document : je vous avais demandé de repérer telle chose. Qu'est-ce que l'on en avait déduit ?" "Et donc, quelle question s'était-on posée à la suite de cette déduction ?" "Et donc, quel repérage avait-on opéré pour y répondre ? Et qu'en avait-on déduit ensuite ?" etc. J'espère avoir répondu à votre question et reste à votre écoute.

Bien le bonjour de Johan Bouilleret .

Merci à vous pour ce retour très positif !

Bonjour, Je vous propose de m'envoyer un mail sur mon adresse professionnelle : Ari.Bouaniche@ac-toulouse.fr. Je serai ravi de vous faire parvenir le document par retour de mail.

?

Commentaire navrant... On dirait un prof avec le fameux complexe d'infériorité ou alors qui ressent de la jalousie face à un IPR... Les vidéos de M. Bouaniche sont tout simplement géniales. Elles permettent une remise à niveau ou bien une confirmation de ce qu'on fait déjà en classe. De plus, cela fait du bien d'entendre une personne s'exprimer correctement en utilisant des termes certes techniques mais précis.

Bonjour Madeleine, Afin de vous proposer des pistes d'activités concrètes de différenciation en réception (de l'écrit ou de l'oral), il faut tout d'abord savoir si vous vous trouvez en entraînement ou en évaluation. Dans le premier cas (l'entraînement), la différenciation -alors que toute la classe étudie le même document- portera sur le type d'élèves que l'on sollicite pour les différentes activités afférentes à la réception d'un document. Je vous encourage à solliciter : - pour les repérages : les élèves plus faibles (car ces repérages sont à la portée de tous), - pour les hypothèses : des élèves plus à l'aise et/ou des élèves qui ont quelque chose à dire (indépendamment de leur niveau) à propos des repérages qui viennent d'être faits, - pour les phrases récapitulatives : des élèves très à l'aise, car les élèves qui vont les formuler ont besoin de compétences mémorielles (ils doivent pouvoir se souvenir de la teneur des échanges), synthétiques (ils doivent pouvoir comprimer tout ce qui a été dit en une seule phrase) et langagières (ils doivent avoir les moyens langagiers nécessaires à exprimer cela). Pour les répétitions des phrases produites à ces occasions, il conviendra de commencer par les élèves les plus à l'aise, pour solliciter graduellement des élèves de moins en moins à l'aise. À propos des différentes sollicitations adaptées aux profils d'élèves en entraînement de la réception en classe, je vous engage à consulter la vidéo que j'ai réalisée sur l'élaboration de la trace écrite à cette URL : ruclips.net/video/S5ZAKWAgfiM/видео.html L'idée n'est pas, vous l'aurez bien entendu compris, de placer des élèves dans des catégories immuables : si certains élèves habituellement plus faibles souhaitent prendre la parole pour faire une hypothèse ou une récapitulation, il s'agira de les y encourager dans le but qu'ils prennent confiance et que leur motivation intrinsèque face à la discipline puisse croître. Dans le second cas (l'évaluation de la réception), on pourra différencier selon l'étayage nécessaire pour répondre aux questions de vérification de la compréhension qui sont posées (le document-support reste toujours le même). Côté enseignant, il est important de préparer ce document-support de l'exacte même façon qu'il l'aurait été pour un entraînement en compréhension, car l'ordre des repérages et des inférences que l'on demanderait aux élèves, qui forment un fil de pensée "logique", sont également source d'étayage. Une fois préparé de cette façon, il est possible de demander, sur un document : - pour des élèves plus en difficulté, prendre les repérages dans l'ordre, les formuler explicitement et en faire déduire les réponses aux questions de vérification (ex. : Spot the words starting with capital letters => So, who are the characters?, si le repérage des mots débutant par une majuscule est le premier repérage que l'on aurait réalisé en classe, en entraînement de réception), - pour des élèves plus à l'aise, n'inclure que les questions de vérification, dans l'ordre dans lequel on aurait émis les inférences en entraînement (ex. Who are the characters?) - pour des élèves très forts, on peut mélanger les questions de vérification, pour qu'elles ne suivent plus un fil de pensée "logique", ou même demander aux élèves de rédiger un compte-rendu de ce qui a été compris (attention, cela implique toutefois des compétences langagières supplémentaires). Vous évoquez la décomposition de mots : je pense qu'encourager la décomposition de mots est prioritaire par rapport à l'explicitation des mécanismes gouvernant cette décomposition (si l'on doit choisir l'un des deux, il vaut mieux entraîner à la moindre occasion pour automatiser une procédure que faire de la métacognition qui ne mène pas in fine à un meilleur résultat). Enfin, pour ce qui est du caractère éventuellement discriminant de la différenciation : si l'on considère que différencier c'est fournir plus ou moins d'étayage pour que tous les élèves puissent atteindre le MÊME objectif, il n'y a pas de débat,. Le but est, en effet, que tous arrivent au même point d'arrivée, avec un degré d'étayage variable, mais le propre de l'étayage est bien d'être temporaire, et qu'il a vocation a être in fine retiré. Il permet donc de soutenir temporairement la compréhension, dans le but que l'élève devienne dans le futur davantage autonome et puisse ainsi se passer dudit étayage. Tous ont ainsi vocation à arriver aux mêmes compétences finales. J'espère que cette (longue) réponse vous aura éclairée, et je reste à votre écoute.

Mille mercis à vous de ce retour très positif, madame !

Bonjour madame Moulin, J'aurais tendance à vous conseiller de ne pas écrire une phrase exemple imposant a priori la structure que vous souhaitez injecter, dans le but d'éviter une non-motivation d'utilisation de ladite structure obérant sa mémorisation. Au contraire, l'idée à privilégier est que l'enchaînement de repérages que vous avez choisis va "forcer" chez les élèves l'emploi ou, à tout le moins, le besoin de la structure que vous visez. Pour faire suite à l'exemple que vous donnez sur le superlatif (mais il est très difficile de discuter sans parler d'un document précis et donc d'un contexte de production donné), imaginons le contexte suivant : vous faites d'abord repérer une série de lieux / personnes (grâce aux majuscules initiales, par exemple), puis un second repérage (le seul mot de cette première liste à être répété) donne un seul de ces lieux / une seule de ces personnes. L'hypothèse à faire échafauder par les élèves se centrera sur la raison pour laquelle ce lieu / cette personne a été cité(e) deux fois, ou encore ce qui est spécial à propos de ce lieu / cette personne qui fait qu'il / elle a été cité(e) deux fois. La production d'une telle hypothèse exige l'utilisation d'un superlatif. Toute la difficulté pour l'enseignant est ainsi de choisir et d'ordonner les repérages qu'il fera opérer aux élèves pour que la structure visée soit celle dont les élèves aient besoin pour échafauder l'hypothèse subséquente. J'espère que cette réponse vous éclaire quelque peu, et reste à votre écoute si besoin.

Bonjour monsieur Watanabe, Je vous remercie pour votre commentaire et suis ravi que la technique de repérages suivis d'inférences pour mener au sens ait retenu tout votre intérêt. Je ne suis malheureusement pas familier de matériau écrit sur le sujet, mais j'ai réalisé plusieurs autres vidéos traitant, plus ou moins directement, de la compréhension (compréhension de l'oral en anglais : ruclips.net/video/r19W-ToWr20/видео.html, compréhension de l'oral dans toutes les disciplines : ruclips.net/video/gKh0cnqudu0/видео.html, reprise des méthodologie de la compréhension de l'écrit et l'oral en anglais à propos du test de positionnement Év@lang 3e : ruclips.net/video/vVO10CSPItc/видео.html, implémentation de cette façon de procéder dans une séance de cours pour mener à une trace écrite : ruclips.net/video/S5ZAKWAgfiM/видео.html). Je ne peux également que vous conseiller le travail de Samantha Lawson, formatrice dans l'académie de Toulouse où j'ai le bonheur d'exercer, qui donne des exemples concrets d'exploitation en compréhension de l'écrit de documents authentiques en anglais : toutes les publications (intitulées "On the Same Page") qu'elle a réalisées jusque-là sont disponibles à cette adresse : pedagogie.ac-toulouse.fr/langues-vivantes/etiquettes/same-page. Je reste à votre écoute et aurai à cœur de vous apporter mon aide si vous aviez de quelconques questions. Je vous souhaite une excellente continuation dans l'exploration de l'accès au sens par tous les élèves des documents exploités en cours. Très cordialement,

Bonjour madame, Je vous remercie de votre message et suis ravi que ces vidéos vous soient utiles. "Partir de ce que savent les élèves" en se basant sur "tout ce qu'ils comprennent" implique qu'ils comprennent effectivement quelque chose, ce qui n'est pas toujours le cas, notamment pour des élèves très en difficulté. La méthode proposée ici, qui se fonde sur des repérages (c'est-à-dire des éléments saillants que TOUT élève, même celui qui ne parle pas anglais ou très mal, est capable d'extraire du document), puis des inférences basées sur lesdits repérages permet d'impliquer TOUS les élèves, même ceux en difficulté. À ce propos, la vidéo traitant de l'élaboration de la trace écrite (consultable ici : ruclips.net/video/S5ZAKWAgfiM/видео.html) pourra vous donner davantage de détails sur l'opérationnalisation, en classe, d'une telle démarche. Cette méthode a également l'avantage d'exercer la capacité des élèves à opérer des inférences (autrement dit émettre des hypothèses, à l'aide des éléments très partiels auxquels donne(nt) accès le(s) repérages réalisé(s)). Pour rappel, c'est bien cette capacité à opérer des inférences qui a été prouvée comme étant le MEILLEUR PRÉDICTEUR de la compréhension, devant d'autres facteurs comme le QI ou l'empan lexical des élèves. Somme toute (mais ce n'est pas une mince affaire, je vous l'accorde), l'idée est de déterminer, pour chaque document : - quels repérages l'on va demander aux élèves d'opérer, selon les caractéristiques et le potentiel de chaque document, - dans quel ordre l'on va faire opérer ces repérages, en commençant généralement par un repérage qui est évident et/ou saute aux yeux, et en suivant ensuite un questionnement "logique" c'est-à-dire que l'on pourrait avoir spontanément, dans la vie de tous les jours (ex. Je repère deux voix différentes dans l'enregistrement donc j'émets l'hypothèse qu'il s'agit d'un dialogue => question "logique" qui suit cette déduction : un dialogue entre qui et qui ? Il va donc me falloir poursuive par un / des repérage(s) qui permettra(ont) d'accéder à l'identité des personnes qui dialoguent, ou à tout le moins à la nature de leur relation), - le groupage, ou non, de ces repérages. Un seul d'entre eux est-il suffisant pour émettre une inférence, ou bien les élèves devront-ils enchaîner plusieurs repérages pour pouvoir forger une hypothèse cohérente avec le contenu déjà élucidé ?

Oui, c'est obligatoire. Mais t'inquiète, ça conte paa dans lu bulletin ou dans les notes... C'est juste pour verifier ton niveau. Mais si tu veux faire au licée section américaine ou qq chose comme ça, ça va être important, parce qu'ils regardent ça.

@@elarut2080 ma prof elle va le compter moi... dans le bulletin

@@elarut2080 merci beaucoup j’ai pas pus y aller moi malheureusement c’était mercredi j’espère ne pas être pénaliser pour mes futures années

Bonjour madame, La PRL peut être faite en anglais très tôt, y compris en classe de 6e ; je ne trouve pas, en revanche, qu'il soit pertinent d'être péremptoire et de dire qu'il est TOUJOURS judicieux de le faire en anglais. Vous connaissez mieux vos élèves que quiconque. Quant au déroulé de séance présenté ici, il a vocation à être utilisé au quotidien (et nécessite une ritualisation) : il n'est pas souhaitable que le cours présenté lors d'un rendez-vous de carrière soit très différent de ce que vous faites habituellement.

Bonjour madame Gaillot, et merci de votre commentaire ! Ne vous laissez pas impressionner par le vocabulaire technique : l'idée doit primer sur la façon de l'exprimer. Je n'ai pas mis à disposition le diaporama présenté dans la vidéo, mais vous pouvez toujours réaliser des captures d'écran lors de la lecture !

Merci infiniment Françoise pour ton retour, et très content que ce travail t'ait été utile. Au plaisir de te croiser à nouveau, peut-être dans le cadre de la région académique 🤗

Je vous remercie pour ce retour, et me réjouis que vous trouviez ces vidéos utiles.

Je vous en prie ! Je suis ravi que cette vidéo vous ait été utile :)

Avec plaisir, Justine ! Ravi de vous être encore utile 🤗

A question which will be answered in a subsequent video... 😉

ruclips.net/video/S5ZAKWAgfiM/видео.html

Je t'en prie. Ravi que ça te soit utile !

Bonjour Célia, ravi d'avoir de vos nouvelles ! Merci de votre commentaire positif ; une vidéo sur la CO est effectivement prévue (mais tout ça prend du temps...)

ruclips.net/video/r19W-ToWr20/видео.html