www.conects.com/course/detail/lecture/266618 무료 이벤트이기때문에 가입만하시고 등록하시면 보실 수 있어요! 링크가셔서 자료 다운받으시고 영상 보시면 정리되실거에요!!! 원래 완벽하게 이 개념을 완성하기 위해서는 개념정리 평가원 선지분석 문제풀이까지 시간을 두고 여러번 반복하는 것이 좋지만... 지금 이 시점에는 타이트하게라도 개념정리 평가원 선지분석만 해도 분명 좋은 결과 있을거에요! 이리님께 시민 불복종 꼭 올려드린다고 했는데...후후훟 드디어 약속을 지켰습니다! 응원합니다!!!
선생님 해당 이벤트 o/x 문제 중에서요. 정부 정책의 개혁 = 시민 불복종 이라 하셨는데, 그럼 개혁과 변혁은 같은 것으로 간주되는 건가요?? 전 여태 개혁은 모두 틀린 선지라고 생각해왔거든요. ㅠㅠ 체제의 개혁만 틀린 선지이고 일부 부정의한 법이나 정책에 대한 개혁은 인정이 되는 건가요?
개혁이라는 용어가 포인트가 아니라 저항의 대상이 무엇인지가 중요해요!!! 부정의한 체제에 대한 저항은 - 혁명 거의 정의로운 사회에서 일부 부정의한 법에 대한 저항 - 시민 불복종 (조건 엄청 많...ㅎㅎㅎ) 쌤 강의를 보시면 이해하기 좋으실거에요! 개념 강의 보시길 추천드려요^^
선생님 항상 잘 보고 있고 잘 배워갑니다 그런데 질문 하나 있습니다ㅠㅠ! 형벌과 사형파트 칸트에서 '사법적 처벌은 동등성의 원리에 따라 공적 정의를 실현하기 위한 수단이다'라는 내용에서 정답이 '0' 이더라구요. 왜 '0'인가요? 6모 평가원 칸트 지문에는 '사법적 처벌은 범죄자 자신을 위해서든 시민사화를 위해서든 다른 어떤 선을 촉진하기 위한 수단으로 시행될 수 없다.'라고 되어있었거든요..!!
제가 선지를 변형한 거에요! 2017-06-12 문제 보시면 아실거에요! 칸트 - 사형제는 동등성의 원리에 따라 공적 정의를 실현하기 위한 수단이다. 사형제를 사회의 선(효용성)을 위해 사용하는 것은 안되지만 사형제를 응보의 실현 즉 정의 실현을 위한 수단으로 쓰는 건 인정해요! 사형제를 사법적 처벌로 바꾼거라고 보시면 되어요!
@@이초연-g1e 아...ㅜㅜ 뿌듯합니다!!! 제가 요즘 너무 바빠서 이렇게 영상을 찍기는 힘들것 같아요...ㅜㅜ 그런데 조만간 6,9월 분석 영상도 올라올 거에요. 그 안에 짧지만 환경윤리 설명이 있어요. 완벽하지는 않지만 올해 선지들을 정리하시기에는 좋을거에요! 응원합니다! 초연님!
안녕하세요!! 소로 시민불복종 관련해서 질문있습니다ㅜㅜ! 롤스는 부정의한 정부에 대해 불복종하는 것을 반대하는데, 소로는 찬성한다고 하더라구요. 그럼 소로는 시민불복종을 통해 정치 체제를 변혁할 수 있다고 보나요?? 아니면 롤스처럼 부정의한 법, 정책 만을 바꾸는 것을 이야기하나요?
선생님 환경윤리 싱어 관련해서 질문이 있습니다! 2018학년도 수능 11번에 보면 싱어의 지문에 '이익평등고려의 원칙은 존재들간의 동일한 고통을 동일하게 고려할 것을 요구한다'라고 되어있습니다. 보통 인간과 동물을 동일하게 대우해야 한다는 말은 틀린 것으로 보는데 왜 여기선 동일하다는 표현이 나온건가요? 동일한 고통일 경우 동일하게 고려하라는 표현인건가요?
동일하게 대우한다는 것은 '제게도 김치를, 저희집 강아지에게도 김치를' 이라고 생각하시면 쉽습니다. 이건 옳지 않아요!!! 하지만 강아지의 이익관심과 저의 이익관심은 동등하게 고려해야 합니다. 강아지도 쾌고 감수 능력이 있기때문이지요. 동등, 동일의 어휘가 문제가 아니라 여기에서는 대우와 고려의 차이를 이해하셔야 합니다. 대우 - treat 고려 - consider 이렇게 이해하시면 더 좋아요! 우리는 강아지와 사람을 똑같이 treat하면 안돼고 우리는 강아지와 사람의 이익관심을 똑같이 consider 해야 하지요! 아... 제가 설명해 놓고도 뿌듯 아...완벽해...ㅋㅋㅋㅋ (음... 이랬는데 이해 안되시면 안되는데 말이죠ㅜㅜ)
선생님 선생님의 영상을 그동안 쭉 봐오면서 질문이 한 번도 없었는데, 최종 마무리로 기출을 복습하다가 질문이 생겼습니다. 사형 논제인데요, 벤담은 형벌의 경중을 범죄 행위의 정도에 비례하게 결정하는 조건부 판단을 지향하는데, 일부 선지에 조금 혼동이 야기됩니다. 둘 다 맞는 선지인데요, 형벌의 무게는 위법 행위의 이익을 능가하기에 충분해야한다. (O) 형벌이 유발하는 해악이 범죄 행위로 인한 해악보다 커서는 안 된다. (O) '형벌이 유발하는 해악'이라는 것이 사회적 파장을 뜻하는 것이어서인가요? 범죄자 개인에게 가해지는 고통을 의미하는 건 아니겠죠? 그렇게 된다면 범죄 행위의 해악을 능가하는 것이 형벌을 통한 정의 구현일테니까요.
지나가다 답글 남겨요! 결론적으로 말씀드리면 형벌에서 나오는 해악은 범죄자에게 가해지는 고통이 맞아요. 필요악이라는 개념을 아실거예요 베카리아가 이를 주장한 이유는 사회적으로 고통을 감소시켜 유용성을 증가시키기 위해서예요. 형벌도 해악이지만 범죄로 인해 발생하는 해악을 예방할 수 있다면(그래서 유용성을 증가시킬 수 있다면) 형벌을 시행할 수 있다는 입장인 거죠. 그런데 만약 형벌로 인해 범죄자에게 가해지는 고통이 범죄로 인해 발생하는 고통보다 크다면 어떻게 될까요? 사회적으로 발생하는 고통의 크기가 증가해 유용성이 감소하게 될 거고 이는 부정의한 상황이 돼요. 말씀하신 것처럼 범죄의 해악을 능가하는 형벌을 가하면 사회적 유용성이 감소하기 때문에 부정의한 상황이 되는거죠!
선생님!! 윤사개념이기는 한데 너무 급해서 질문드려요ㅠㅠ 루소의 주권=일반의지인가요? 제가 다른강의에서 일반의지는 위임될 수 있지만 주권은 대표될수도,양도될 수도 없다고 배웠는데 수완 실전모고에서는 '주권은 본질적으로 일반의지에 속하며,일반의지는 결코 대표될 수 없는 것이다'라고 나와 있어서 너무 혼란스러워요ㅠ '국가가 국민으로부터 일반의지를 위임받고, 주권은 국민에게 있다'라는 개념이 어떻게 성립하는건가요?? 혹시 답변해주신다면 정말 감사하겠습니다!
![[생활과 윤리] 용어 - 필요조건 vs 충분조건](http://i.ytimg.com/vi/PXqEv1Mmhtw/mqdefault.jpg)
www.conects.com/course/detail/lecture/266618
무료 이벤트이기때문에 가입만하시고 등록하시면 보실 수 있어요!
링크가셔서 자료 다운받으시고 영상 보시면 정리되실거에요!!!
원래 완벽하게 이 개념을 완성하기 위해서는
개념정리
평가원 선지분석
문제풀이까지
시간을 두고 여러번 반복하는 것이 좋지만...
지금 이 시점에는 타이트하게라도 개념정리 평가원 선지분석만 해도 분명 좋은 결과 있을거에요!
이리님께 시민 불복종 꼭 올려드린다고 했는데...후후훟 드디어 약속을 지켰습니다!
응원합니다!!!
ㅠ ㅠ 지금은 안봐지나요 권한이없다고떠요
선생님 지금은 안풀리나요?ㅠㅠ
선생님! 여기 있는 시민불복종 영상은 이제 못 보는 건가용... 수능 전에 선생님이 설명해 주시는 시민불복종 내용이 너무 듣고 싶은데 제가 발견을 못 한 건지 이거 말구는 따로 영상이 안 올라와 있네용... ㅠㅠ 🥺🥺
ㅜㅜ 채널에 업로드된 영상중에는 시민 불복종이 없어요
선생님 해당 이벤트 o/x 문제 중에서요. 정부 정책의 개혁 = 시민 불복종 이라 하셨는데, 그럼 개혁과 변혁은 같은 것으로 간주되는 건가요?? 전 여태 개혁은 모두 틀린 선지라고 생각해왔거든요. ㅠㅠ 체제의 개혁만 틀린 선지이고 일부 부정의한 법이나 정책에 대한 개혁은 인정이 되는 건가요?
개혁이라는 용어가 포인트가 아니라 저항의 대상이 무엇인지가 중요해요!!!
부정의한 체제에 대한 저항은 - 혁명
거의 정의로운 사회에서 일부 부정의한 법에 대한 저항 - 시민 불복종 (조건 엄청 많...ㅎㅎㅎ)
쌤 강의를 보시면 이해하기 좋으실거에요!
개념 강의 보시길 추천드려요^^
선생님..!! 수능 하루 남겨두고 질문해서 죄송해요ㅠㅜ 쌤 블로그보다가 롤스 시민불복종행위는 대상과 수단과 관계없이 하나의 권리로 인정받아야한다가 왜 x인가요!?ㅠ
blog.naver.com/moonsatam/222160852172
쌤이 블로그에 글 올렸어요^^
시험잘봐요!! 하영님!!
선생님 ㅠㅠ 작년 수능 생윤 18번에서요
ㄷ 선지 (시민 불복종은 도덕적으로는 옳지 못하지만 불가피한 위법 행위이다.)가 롤스 입장에서 X라는데요. 롤스는 시민불복종이 위법행위인걸 인정하면서도 도덕적으로는 정당화될 수 있다고 보았나요???
조야님!!!
여기 링크 가셔서 2배속으로 꼭!!! 강의 들으시길 바래요!!!!
죠야님에 궁금하신 모든 점이 풀릴거에요!!!
함께 올려진 교안 다운 받으셔서 다 보시면 시민 불복종을 틀리실 일 없을 거에요!
0원 구매 가능해요!!!
교안도 그냥 다운 받으실 수 있어요!!!
간단하게 답을 말씀드리자면
정의 추구이기 때문에 도덕적이에요!!!
헉 쌤 완전 칼답 감사합니다 ㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠ❤❤❤
선생님 항상 잘 보고 있고 잘 배워갑니다 그런데 질문 하나 있습니다ㅠㅠ!
형벌과 사형파트 칸트에서 '사법적 처벌은 동등성의 원리에 따라 공적 정의를 실현하기 위한 수단이다'라는 내용에서 정답이 '0' 이더라구요. 왜 '0'인가요?
6모 평가원 칸트 지문에는 '사법적 처벌은 범죄자 자신을 위해서든 시민사화를 위해서든 다른 어떤 선을 촉진하기 위한 수단으로 시행될 수 없다.'라고 되어있었거든요..!!
제가 선지를 변형한 거에요!
2017-06-12 문제 보시면 아실거에요!
칸트 - 사형제는 동등성의 원리에 따라 공적 정의를 실현하기 위한 수단이다.
사형제를 사회의 선(효용성)을 위해 사용하는 것은 안되지만
사형제를 응보의 실현 즉 정의 실현을 위한 수단으로 쓰는 건 인정해요!
사형제를 사법적 처벌로 바꾼거라고 보시면 되어요!
@@moonsatam 아 그럼 사법적 처벌은 동등성의 원리에 따리 '공적'정의를 실현하는 건 맞지만, 범죄자 자신, 시민사회, 선을 촉진하기 위한 수단으로는 안 된다는 것이군뇨ㅠㅠ
감사합니다 선생님 항상 도움받고 있는 것 같습니다🙏🙏
쌤짱멋저요ㅠㅠ감사합니다
제가 더 감사합니다! ㅎㅎㅎ
선생님! 저오늘 영상봤는데 정말 싹다 정리됬어요! 사실은 생윤을2학년후반부터공부했는데 아직까지도 시험만보면 틀렸던파트가 롤스 시민불복종이였거든요ㅠ 선생님 덕분에 진짜로 잘볼거같아요 ㅠㅠ🎖
근데환경과윤리도 뭔가 정리싹한번더하면좋을거같은데.. 해주실수있나요??.. 바빠서 못하시죠?ㅜ인간중심주의 파트빼고 나머지만요!!
@@이초연-g1e 아...ㅜㅜ 뿌듯합니다!!!
제가 요즘 너무 바빠서 이렇게 영상을 찍기는 힘들것 같아요...ㅜㅜ
그런데 조만간 6,9월 분석 영상도 올라올 거에요.
그 안에 짧지만 환경윤리 설명이 있어요.
완벽하지는 않지만 올해 선지들을 정리하시기에는 좋을거에요!
응원합니다!
초연님!
안녕하세요!! 소로 시민불복종 관련해서 질문있습니다ㅜㅜ! 롤스는 부정의한 정부에 대해 불복종하는 것을 반대하는데, 소로는 찬성한다고 하더라구요. 그럼 소로는 시민불복종을 통해 정치 체제를 변혁할 수 있다고 보나요?? 아니면 롤스처럼 부정의한 법, 정책 만을 바꾸는 것을 이야기하나요?
소로는 롤스처럼 시민불복종을 정교하게 구분하지 않았아요.
부정의한 모든 법에 대한 저항이라고 생각하시면 되어요!
그러니 소로는 체제든, 법이든 상관없어요^^
선생님 환경윤리 싱어 관련해서 질문이 있습니다!
2018학년도 수능 11번에 보면 싱어의 지문에 '이익평등고려의 원칙은 존재들간의 동일한 고통을 동일하게 고려할 것을 요구한다'라고 되어있습니다. 보통 인간과 동물을 동일하게 대우해야 한다는 말은 틀린 것으로 보는데 왜 여기선 동일하다는 표현이 나온건가요? 동일한 고통일 경우 동일하게 고려하라는 표현인건가요?
동일(동등)하게 '대우'하라는 말일 경우에 틀린 것이고 동일(동등)하게 '고려'하라는 표현이 맞기 때문인가요?
동일하게 대우한다는 것은 '제게도 김치를, 저희집 강아지에게도 김치를' 이라고 생각하시면 쉽습니다.
이건 옳지 않아요!!!
하지만 강아지의 이익관심과 저의 이익관심은 동등하게 고려해야 합니다.
강아지도 쾌고 감수 능력이 있기때문이지요.
동등, 동일의 어휘가 문제가 아니라 여기에서는 대우와 고려의 차이를 이해하셔야 합니다.
대우 - treat
고려 - consider
이렇게 이해하시면 더 좋아요!
우리는 강아지와 사람을 똑같이 treat하면 안돼고
우리는 강아지와 사람의 이익관심을 똑같이 consider 해야 하지요!
아... 제가 설명해 놓고도 뿌듯
아...완벽해...ㅋㅋㅋㅋ (음... 이랬는데 이해 안되시면 안되는데 말이죠ㅜㅜ)
아하 그렇군요 명확한 설명 감사합니다!!! 정말 잘 이해됬어요ㅎㅎ
선생님
선생님의 영상을 그동안 쭉 봐오면서 질문이 한 번도 없었는데, 최종 마무리로 기출을 복습하다가 질문이 생겼습니다.
사형 논제인데요,
벤담은 형벌의 경중을 범죄 행위의 정도에 비례하게 결정하는 조건부 판단을 지향하는데,
일부 선지에 조금 혼동이 야기됩니다.
둘 다 맞는 선지인데요,
형벌의 무게는 위법 행위의 이익을 능가하기에 충분해야한다. (O)
형벌이 유발하는 해악이 범죄 행위로 인한 해악보다 커서는 안 된다. (O)
'형벌이 유발하는 해악'이라는 것이 사회적 파장을 뜻하는 것이어서인가요?
범죄자 개인에게 가해지는 고통을 의미하는 건 아니겠죠? 그렇게 된다면 범죄 행위의 해악을 능가하는 것이 형벌을 통한 정의 구현일테니까요.
지나가다 답글 남겨요!
결론적으로 말씀드리면 형벌에서 나오는 해악은 범죄자에게 가해지는 고통이 맞아요.
필요악이라는 개념을 아실거예요
베카리아가 이를 주장한 이유는 사회적으로 고통을 감소시켜 유용성을 증가시키기 위해서예요.
형벌도 해악이지만 범죄로 인해 발생하는 해악을 예방할 수 있다면(그래서 유용성을 증가시킬 수 있다면) 형벌을 시행할 수 있다는 입장인 거죠.
그런데 만약 형벌로 인해 범죄자에게 가해지는 고통이 범죄로 인해 발생하는 고통보다 크다면 어떻게 될까요?
사회적으로 발생하는 고통의 크기가 증가해 유용성이 감소하게 될 거고 이는 부정의한 상황이 돼요.
말씀하신 것처럼 범죄의 해악을 능가하는 형벌을 가하면 사회적 유용성이 감소하기 때문에 부정의한 상황이 되는거죠!
감사합니다! 김주환님!
DWK님!!! 주환님께서 말씀하신 게 제가 드리려고 했던 말이에요^^
@@nyamnyamiiinn 감사합니다! 도움 많이 됐어요!
@@moonsatam 선생님도 수능 임박해서까지 이렇게 하나하나 답글해주셔서 정말 감사합니다!!!
선생님!! 윤사개념이기는 한데 너무 급해서 질문드려요ㅠㅠ 루소의 주권=일반의지인가요?
제가 다른강의에서 일반의지는 위임될 수 있지만 주권은 대표될수도,양도될 수도 없다고 배웠는데
수완 실전모고에서는 '주권은 본질적으로 일반의지에 속하며,일반의지는 결코 대표될 수 없는 것이다'라고 나와 있어서 너무 혼란스러워요ㅠ
'국가가 국민으로부터 일반의지를 위임받고, 주권은 국민에게 있다'라는 개념이 어떻게 성립하는건가요??
혹시 답변해주신다면 정말 감사하겠습니다!
제가 윤사 개념은 정확히 말씀드리기가 어려워요...ㅜㅜ
사회변동을 균형으로 돌아가기 위한 일시적인 과정으로 본다 이거 기능론 문장 맞지 않나요!!?? 제가 정리한 필기노트 보는데 왜 아니라고 되어있는겅지ㅠㅜ헷갈리네요 물어볼 곳이 없어서 댓글 남겨봅니다 죄송해용ㅠㅠ
기능론 맞아요!!!
잘못 적으신거에요!!!
기능론이에요!!!
@@moonsatam 허걱 감사합니당!!
수특으로 확인하실 수 있어요^^
p.152
사회변동 - 기능론
사회 변동은 사회의 부분이나 전체가 마찰을 극복하고 균형 상태를 찾아가는 과정!
가입해서 재생눌렀는데 권한이 없다고 뜨네요 등록이라는게 뭘 따로 등록해야하는건가요?
강의 구매를 해서 보는 시스템이더라구요.
0원이서 바로 구매 되어요!!!
저도 강의 보는데 한참 걸렸...하하하하
아 너무 감사합니다!!
선생님 사탐이랑 국어 같이하시는거에용??
제 본업은 사탐이요!!!
국어(?)는 취미 생활이에요 ㅎㅎㅎ 핵꿀잼!!!
사탐 교재만들다 머리 아프면 ㅋㅋㅋ 수학 방정식 풀고, 국어 영상찍고 그래요 ㅎㅎㅎㅎ
69분석 이랑 저거 둘다보는게좋겠죠?!
네!!
조만간 6,9월 분석서 강의도 올라가요!!!
감사합니다 사문도올라오나요??
법과 정치는 안다루시나요?
제가 법정은 하지 않아요ㅠㅠ
선생님 헌법에 대한 시민 불복종은 되지 않는것 맞나요 !!!!!!
헌법 의도라는 표현이 더 명확해요!!!
민주 헌법이 추구하는 의도는 정의에요! 따라서 민주헌법의 의도에 대한 저항이 될 수 없어요!
여기 링크 타고 가시면 스듀에 올라간 제 강의 보실 수 있어요!
꼭 한번 보셨으면 좋겠어요!
한번에 다 정리될 거거든요^^