Une fois n'est pas coutume, enfin un journaliste qui maîtrise son sujet de A à Z. Bravo à lui d'avoir fait l'effort de se former sur le sujet. C'est un perfect. Je dirai même qu'il tue toutes les interviews à venir. Que dire de plus que ce qu'il déjà dit ? Il n'y a plus qu'à agir à présent.
Depuis mes vingt ans, cela fait 40 ans, j'ai vécu dans une ferme à la camoagne sans éléctricité et voiture et dépensant 200 € par mois. J'ai mené une vie tranquille et heureuse. Mes amis de la fac ont tous fait des carrières avec des vacances à Bali, consommation démesurée, ....sans avoir eu le bonheur de mener une vie humble. Sans pétrole l'humanité sera plus heureux et beaucoup moin nombreuse.
Du pétrole, il y en a envore plein, plein, plein .... Et il n'y a aucune raison de ne pas s'en servir ! Soyons boulimiques en énergie, c'est le but de la Vie ! .
Genial. Je me demandais justement qui etait le directeur du Shift. Je ne suis pas decu! Super attitude, motivante, tout en posant tout clairement sur la table, calmement. J'aime aussi beaucoup sa facon d'aborder la relation avec la generation baby-boom. Bravo!
Du pétrole, il y en a envore plein, plein, plein .... Et il n'y a aucune raison de ne pas s'en servir ! Soyons boulimiques en énergie, c'est le but de la Vie ! .
@@jediscequejepensesansreten8811 Tu devrais consulter un médecin, voir même un psychiatre. Un enfermement à perpétuité est peut-être envisageable pour ton cas désespéré. Cordialement.
La situation actuelle énergétique mondiale nécessite une analyse sérieuse pour une optimisation de tout type de ressources d'énergies pour un avenir meilleur ou mois pour le moyen terme. Merci pour cette fructueuse émission.
J'adore Matthieu Auzanneau, etant un lecteur attentif de son blog depuis des années, excellente interview, pas partisane, qui garde l'aspect politique à distance pour bien objectiver le probleme! Quelle tristesse par contre que cette vidéo ne fasse même pas encore 5000 vues... on va partager tout ca de suite!
Elle a dépassé les 5000 vues mais à ce stade et il est fort probable que ceux qui tombent sur cette vidéo aient déjà quelques idées sur le sujet ... La difficulté est donc bien là, toucher ce public qui n'irait jamais voir de telles vidéos !
@@jediscequejepensesansreten8811 c'est un commentaire passionnant et plein de bon sens. Je vois que vous l'avez écrit plusieurs fois en plus. Avez-vous pensé à présenter votre candidature au Collège de France ou à l'Académie Française par exemple? Ils ne savent pas ce qu'ils perdent.
Lorsque j'entends parler messieurs Auzanneau ou Jancovici, sources d'intelligence et de bon-sens, et que je compare leurs propos à ceux de nos médiocres dirigeants politiques, je me dis que notre futur est bien sombre !... Constat navrant : ce ne sont pas les bons qui détiennent le pouvoir !
Leur discours sont très bien construits, argumentés et intéressants. Mais ils seraient au pouvoir, je n'ai toujours pas très bien compris ce qu'ils en feraient. Leur diagnostic est clair, précis et presque incontrable. Mais en termes de solutions concrètes et actionnables, je suis toujours autant dans le flou ...
@@l2c53oui , c'est ce que je pense aussi, surtout à la fin de l'interview quand on lui demande qu'est-ce qu'il faut faire, il n'y a pas de réponses définitive, simplement " oh attention , rien n'est facile ". Oui on le sait que cela va être compliqué. J'écoute Jancovici et aussi j'essaie de percevoir des solutions, et rien. J'ai acheté une voiture électrique, j'ai une ferme aussi et nous faisons des Dexters , petites vaches, nous avons planté les 2/3 de la ferme, mais nous ne faisons aucune argent, heureusement que l'on a une autre entreprise. C'est un hobby, à se niveau là. C'est là que j'ai un un problème avec ces gens , beaucoup de beaux discours rien de concret. Ils devraient se mouillé un peu plus .
Du pétrole, il y en a envore plein, plein, plein .... Et il n'y a aucune raison de ne pas s'en servir ! Soyons boulimiques en énergie, c'est le but de la Vie ! .
Il est totalement impossible que l'Homme ait un quelconque impact sur le climat de la Terre ... Encore plus délirant via le CO2 ! . Les justifications sont suffisamment expliquées ci-dessus. M. Jancovici dès que l'on sort des généralités reliant énergie et économie cumule des erreurs basiques qui seraient inacceptées chez un élève de terminale "scientifique" . Le GIEC n'est, suant à lui, pas un organisme scientifique et n'a jamais fourni de preuve falsifiable ( au sens de Karl Popper) c'est à dire scientifique de ses affirmations fantasmatiques sur les propriétés magico-climatiques du CO2. Toutes ces personnes n'ont pas integré moult phénomènes majeurs agissant sur le climat comme la spallation induite lors de l'interaction entre champ magnétique terrestre, rayons cosmiques, champ magnétique solaire ... ( et autres !) .. et leurs bilans énergétiques ne peuvent être que faux puisqu'ils n'ont pas non plus réalisé que la Terre est un *créateur* (sans C majuscule) *thermodynamique* . . Ci dessous quelques précisions sur les conséquences de l'affaissement du champ magnétique terrestre depuis les années 1870 ! . Sponem Claude, professeur de physique. .
"Toutes choses égales par ailleurs" (45'17'')... l'esprit du maître perdure et c'est tant mieux (J-M Jancovici : fondateur du Shift Project, si je ne m'abuse) habite ce brillant orateur qu'est M. Auzanneau
@@LouisMarieProfesseurtournesolmauvais menteurs qui fait partie de la propagande pour que les prix sois toujours à la hausse. Avant l épuisement des gisement pétroliers et qu'ils perdent leurs monopoles où il seront remplacé par l énergie libre est gratuite après le déclin pétroliers
Est-ce vraiment absurde de penser qu’on finira par se rapprocher du mode de vie de nos aïeux du 19eme voire du 18eme siècle..? Avec quelques uns de plus en plus rares qui pourront encore bénéficier des avancées de la technologie ?
Il n’est pas aisé de nager à contre courant d’un système économique et social structuré par le conditionnement humain permanent!!! Merci infiniment pour cet échange éclairant PRÉCIEUX . 🌍🤩😔🤩😔🤩😔🛢️🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Excellente vidéo, je le trouve très lucide sur la situation, à l’inverse il me parait tellement optimiste.. il suffit de côtoyer n’importe quelle couche sociale de notre planète ( bien entendu surtout les pays riches) pour voir que c’est impossible les gens sont trop habitué à leurs confort ( moi le 1 er même si je fais de gros efforts) je pense que ça va continuer gentiment comme ça dans un déni total et malheureusement très mal finir.
Je découvre votre chaîne et je me suis abonné. Cependant, je vous invite à aller vers des émissions en direct. En effet, le montage m'a amené à m'interrogé sur "ce que je n'avais pas vu..."
Je viens de voir la vidéo de Matthieu Auzaneau de Shift project. Très intéressant pour avoir une vue d’ensemble de la situation énergétique de la planète. Bien que M.A.soit prudent sur les fausses ou inefficaces solutions et à rentabilité financière mauvaise pour le contribuable (taxe carbone, éoliennes, panneaux solaires, etc.), il manque un peu d’audace sur les solutions d’avenir et en particulier sur le nucléaire. Pourtant, la rentabilité des investissements sur des centrales capables de durer maintenant au moins 80 ans + les améliorations de sécurité qu’on a pu ajouter mériteraient d’être mises en avant. Il n’y a pas d’audace là dedans mais seulement du bon sens pour les intérêts français. D’autre part, en matière de transition énergétique, je trouve que M.A. semble partir du principe que le carbone fautif du réchauffement climatique (CO2 engendré par la combustion des énergies fossiles) est irréfragable ce dont je ne suis pas sûr du tout. S’il veut engager des débats contradictoires, en voilà un qui mériterait d’être discuté et qui a des répercussions économiques et politiques importantes. Les consommateurs occidentaux doivent-ils culpabiliser lorsque les pays en développement jouent leur développement et n’ont pas, d’ailleurs les informations traumatisantes des premiers. Certes, je suis d’accord pour éviter les gaspillages de l’énergie (lors du choc pétrolier la France avait fait des campagnes anti gaspi didactiques sans culpabiliser) et de la pollution qui passe un peu sous les radars. Sans faire preuve d’innovation, faisons déjà de l’électricité bon marché, abondante et 24/24 avec le nucléaire. On ne résoudra que 20% du problème mais cela éviterait aux contribuables français d’enrichir les spéculateurs. Vu du consommateur et de sa facture, ce serait déjà plus motivant. Le tout électrique automobile en 2035 est également une ineptie. M.A. fait un peu du politiquement correct. Jancovici avait privilégié le développement des moteurs à 2 litres aux 100 km. Là aussi, ce serait déjà pas mal en attendant d’utiliser l’électrique uniquement en ville (enrichir les constructeurs chinois de batteries ne me fait pas rêver) et de laisser le temps de trouver des solutions alternatives aux énergies fossiles. Car, réduire la consommation des énergies fossiles, est un objectif impératif et de bon sens ( même si par prudence, M.A. dresse un tableau pas très optimiste des nouvelles extractions). Mais, il ne faut pas non plus exagérer les restrictions des consommateurs ( déplacement en voiture: c’est un problème de liberté) ou de chauffage ( le bien-être est un progrès, le faire pour la planète alors que par exemple le frêt maritime longue distance est en développement au détriment du commerce local, cela devient de l’imposture ). Il faut aider les industries energétivores à trouver des solutions mais il ne faut pas détruire l’économie au nom de l’écologie. Quitte à tirer des plans sur la comète, j’aurais préféré que M.A. fasse preuve de plus d’optimisme en invitant à utiliser les ressources infinies de l’intelligence humaine et les capacités d’innovation plutôt que d’aller dans le sens des décroissantistes.
Le nucléaire est une solution en effet, mais aussi, depuis que cette vidéo est sortie, les ENR et le stockage batterie ont énormément évolué (en prix et en technologie) et vont continuer de le faire. On sait faire des batteries qui se passent de lithium (au sodium). Comme vous l'avez souligné, la Chine, mais aussi les US sont leader sur la production de batteries, mais rien n'empêche l'Europe de leur emboîter le pas, ça serait d'ailleurs une belle opportunité de réindustrialisation de l'Europe dont on parle tant, et je crois que c'est déjà le projet de la France avec la vallée de la batterie dans le département du Nord. Un véhicule électrique, à segment égal, consomme entre 3 et 4 fois mois d'énergie qu'un véhicule thermique. D'aucuns diront que cette perte au rendement est reportée au niveau de la centrale de production d'électricité et ils auront en partie raison, mais, d'une part, les centrales peuvent faire de la co-génération pour améliorer leur bilan global, et d'autre part le plus important est l'impact carbone de cette production et consommation d'énergie... et on sait qu'au au km parcouru, pour le cas de la France, le bilan global est TRÈS largement en faveur des véhicules électriques. On sait aussi et déjà que le réseau de transport d'électricité saura encaisser cette transition jusqu'à 100% de V.E. (cf étude RTE), et que cela ne représenterait que 20% de la production actuelle. On peut aussi rappeler que la recharge des V.E. est une consommation qui peut être pilotée (et qui l'est déjà dans la plupart des cas avec les heures creuses)... car on parle beaucoup de pilotage de la production, mais peu du pilotage de la consommation... pour finir, avec la technologie V2G, on peut même envisager d'utiliser les V.E. comme source d'énergie lors des pics de consommation... la technologie est prête. En ce qui concerne le chauffage, il peut être électrifié également. Les pompes à chaleur, dans un climat comme le nôtre qui ne connaît pas vraiment d'hiver rigoureux à part pour certains départements de l'est, sont efficaces toute l'année, avec des COP tournant autour de 3. Vous parlez du fret maritime vs le chauffage mais je vous invite à comparer les chiffres d'émissions de gaz à effet de serre de ces 2 postes de production au niveau mondial pour voir si nous sommes sur les mêmes ordres de grandeur. Pour finir, une chose est sûre c'est que, comme l'explique brillamment M.A. ici, nous allons sortir des énergies fossiles, bon gré mal gré, pour des raisons écologiques, géopolitiques, ou tout simplement géologiques. Si nous voulons donc conserver notre liberté et notre bien-être, la transition vers les énergies nouvelles est incontournable.
Dommage que nous ne concentrons pas nos efforts sur l'education et ensuite sur la recherche en energie nucleaire (soit fission soit fusion) et batteries electriques
J'aime beaucoup l'analyse de l'intervenant. Je trouve toujours que les solutions proposées oubli un facteur déterminant. Qu'en pense les Chinois ? 22 % des émissions mondiale de co2. C'est pas en France que ce joue le réchauffement mais en Asie. On a vu notre dépendance à l'Asie. On a surtout vue qu'on plus les moyens de pesé sur l'avenir. On s'est tiermondise et ce qui est fascinant, c'est qu'on vit dans l'illusion qu'on est riche. Il n'y aura pas de transition mais un effondrement probablement brutal.
Sûr que l'on se tiers-mondise et ,pas assez vite pour certains ! On était 5 ième puissance mondiale ,le temps de le dire ,et on a plus que la 7 ième place ... " Il n'y aura pas de transition mais un effondrement probablement brutal " et il est douloureux d'imaginer que les générations prochaines vont y retourner " à la " misère " des aïeuls .
Pourtant, ils en découvrent à tous les jours et des quantités faramineuses. La vérité ne serait-elle pas plus que l'Occident perd sa suprématie si elle ne contrôle pas le système monétaire basé sur le prix du pétrole ?
@@CyrilChupin-tp7cfil suffit de se renseigner à l'heure actuelle les gisements prouvé avec les moyens que nous avons aujourd'hui ( les technologies pour extraire plus de pétrole des puits évolue constamment ) n'ont jamais été aussi élevé, jamais nous avons eu autant de réserve de pétrole disponible on en a encore pour 50 ans en sachant que les société en utilise de moins en moins. Même en France il y aurait potentiellement des dizaines de milliards de barils de pétrole (non prouvé) que nous pouvons extraire il suffirait de le chercher pour le trouvé.
Il est vrai que des découvertes de nouvelles réserves de pétrole sont faites régulièrement, mais il est également important de noter que la consommation mondiale continue de croître à un rythme alarmant. L'enjeu principal n'est pas seulement de trouver plus de pétrole, mais de comprendre les limites de notre système basé sur les combustibles fossiles. Quant à la question de la suprématie monétaire, elle est beaucoup plus complexe que la simple maîtrise des prix du pétrole. La transition énergétique est inévitable et les économies qui ne s'adaptent pas risquent de faire face à des bouleversements majeurs. Plutôt que de s'accrocher à un modèle du passé, il est temps de se concentrer sur des alternatives durables.
@@Climate_Nexus ne jamais mettre tout ces oeufs dans le même panier surtout que pour l'instant tes solution durables coûte beaucoup plus chère que le pétrole et que aujourd'hui c'est nous les européens qui prenons chère a cause de ces politiques débiles anti petrole
Bonjour. Une ?. J'ai la solution de produire de l'électricité sans eau sans vent sans solaire. Ça peu fonctionner sur les voitures bateaux moto avion. Également pour le remplacement de centrales nucleaires
Le cocktail énergie : - Donc 1/3 sobriété, 1/3 nucléaire, 1/3 énergie renouvelable et grand 1/3 D'investissement de l'état pour rééquilibrer tout ça. - Mais ça fait quatre 1/3 - Mais ça dépend de la grandeur des 1/3
@@christianjean-louis2230 Et alors , comment il a fait piquebouffigue au bar de la marine pour mettre quatre tiers dans un picon menthe ?? Voir le film de Pagnol " Marius " !!!
@@christianjean-louis2230 il pleut, y'a des nuages, il neige. Production solaire très faible ou nul. Dans ces cas précis c'est quoi votre alternative ? En tout cas j'imagine que pour avoir choisi ça, niveau confort c'est un + ou un - ?
@@christianjean-louis2230 le gain de confort que je vois c'est : 0 frais d'énergie, pas de problème de gaz, reseau gaz/elec. Vous êtes indépendant de pas mal de trucs. C'est un gain de confort inestimable
50:30 L'argument de la vidéo en streaming de petits chats en ultra HD, j'adore, c'est tellement vrai. Et encore, c'est loin d'être la pire idiotie disponible en ligne.
très intéressant sur ce qu'il prend en compte... rien cependant sur la destruction des écosystèmes naturels... première cause de la crise climatique et environnementale... immense tâche aveugle même des shifters... poids des changements d'usage des sols dans le cycle du carbone ET dans le cycle de l'eau qui pèse encore beaucoup plus lourd sur le climat que le cycle du carbone... Deux problématiques qui doivent se gérer ensemble en modifiant d'urgence nos modes de gestion des forêts, notre agriculture et notre économie... monsieur Auzanneau a raison. Il faut commencer par objectiver le problème malheureusement les shifters eux-mêmes occultent les leviers les plus puissants sur le climat....
Il faudrait déjà interdire tous les sports mécaniques , c'est vraiment une aberration de voir un tel gaspillage d'essence et de rejets massifs de CO2 pour rien alors qu'on nous incite à acheter des voitures électriques et avoir des attitudes plus respectueuses de l'environnement .
Ouai, peut être que le problème est plus tous les glands, pardon, travailleurs qui utilisent un moyen de transport (voiture seul dedans ou covoiturage pour se donner bonne conscience, où même le train) pour aller au taf sur 50-100 et même 200 bornes aller-retour, tous...les...jours, non?
@@jediscequejepensesansreten8811 Vivement que vous ne fassiez plus de fautes de conjugaison (ça ne vous rendra pas plus intelligent, mais vous ne passerez plus pour un con)
Pffft, on fait tourner nos centrales électriques au charbon, alors quand toutes les voitures, avions, climatisations et pompes à chaleur seront électriques... L'extraction des métaux rares pour batteries , ce seront des bulldozers électriques?
On s' en fiche , on voyagera en calèche tirée par un mulet , Paris Marseille en 8 jours avec camping sur le bas coté c'est le pied non ?? Chauffage au bois pour la chaleur et la gamelle et retour aux sources !!
@@justinvideoman non en pin maritime, du sapin, de l'épicéa, du chêne, du châtaignier, du platane, du douglas, de l'acacia, du pin sylvestre. Un bois d Amérique du Sud n'a aucun intérêt 😙
@@jeremieh8233 toi, t'as pas regardé la vidéo que j'ai mis en lien précédemment ! Et sinon, c'est ce que les escrolos veulent te faire croire mais les besoins en énergie sont GIGANTESQUES et ça ne suffira pas ! Rappel, au XVIIIe siècle il n'y avait plus de forêt en France... Même la Suède qui est recouverte de bois importe du bois ! Pour la France : www.bastamag.net/Le-developpement-des-centrales-biomasse-un-remede-pire-que-le-mal-face-au
franchement, le bois n'est pas utile... chauffe eau solaire pour manger, et isolation pour les courtes périodes de froid hivernal... chez moi c'est 13° en hiver et ça le fait... faut surtout perdre ses habitudes du confort optimal
2024. Il y a 4 ans... On s'est tiré une balle dans le pied en pensant que ça passerait par la tête de Poutine ! Beaucoup de pays cessent d'exporter, comme la Colombie, l'Égypte, l'Indonésie...
Il y a beaucoup de pétrole . En fait l’on a quasiment rien exploré . Il y en aurai des réserves plusieurs fois supérieures à ce que l’on a déjà utilisée . Et il n’y a pas que le pétrole , en ce moment les Japonais commencent à exploiter de l’hydromethane dont les réserves seraient assez impressionnantes et ce juste dans leur voisinage au fond de l’océan sans même avoir prospecté bien loin .
Il est vrai qu’il reste encore des réserves de pétrole non exploitées, mais ce n’est pas là le problème principal. L’extraction et l’utilisation de ces ressources continuent d’augmenter les émissions de gaz à effet de serre, ce qui aggrave le dérèglement climatique. Peu importe combien de pétrole ou d'hydrométhane nous pouvons encore trouver au fond de l'océan, l’enjeu est de savoir si nous devons continuer à utiliser ces ressources fossiles tout en connaissant leurs impacts destructeurs sur notre planète. La question aujourd’hui n’est pas seulement de trouver plus de pétrole, mais de faire la transition vers des énergies renouvelables qui ne nuiront pas aux générations futures.
Moteurs propres? On parle de ressources énergétiques, et l'énergie libre, c'est une fumisterie. Vous, vous devriez apprendre les bases de la physique, au lieu de dire des noqueries.
Le cas du Venezuela est effectivement très complexe. Ce n'est pas seulement les sanctions américaines qui ont joué un rôle dans l'effondrement économique du pays, mais aussi une forte dépendance au pétrole. Pendant des décennies, le Venezuela a misé presque exclusivement sur ses réserves de pétrole pour financer son économie, négligeant la diversification économique. Lorsque les prix du pétrole ont chuté et que la production a diminué en raison de mauvaises gestions internes et d'un manque d'investissement dans les infrastructures, le pays s'est retrouvé en grande difficulté. Bien sûr, les sanctions ont aggravé la situation, mais elles ne sont qu'une partie du problème. Le Venezuela montre pourquoi il est dangereux de compter uniquement sur une seule ressource pour soutenir une économie nationale. C'est aussi un exemple des limites des ressources fossiles à long terme.
Mathieu est toujours aussi passionnant et clair. Mais la reprise de la conversation en dessous, par un robot ? est une catastrophe incompréhensible. Pas moyen de faire mieux ???
50mn30s Persos je regarde les vidéos sur youtube à 90% en 480p, très rarement je mets du HD, full HD, et meme avec ma télé 4k, je mets jamais du 4k sur des vidéos internet
Faut jamais prendre le chemin le plus facile.. c'est sur tu vas tomber des la1 difficultés.. par contre si tu prends le + dur tu seras préparer p.les difficultés...
Il semblerait que l'Energy Information Administration ou EIA aux USA ne prévoit pas une pénurie de pétrole de schiste avant 2060. Donc on est cuit. Quand au charbon il y a en des quantités encore énormes, donc nous allons rejeter des quantités horribles de CO2 dans l'atmosphère et nous ne corrigerons pas le réchauffement climatique. Il fera entre 4-5 degrés plus chaud donc sur l'ensemble de la planète et aux alentours de 2100 il fera trop chaud pour faire pousser quoique ce soit. L'humanité mourra de faim. Il n’y aura pas de descente énergétique, ce qui nous sauverait, mais une continuation dans les émissions de C02 et une planète inhabitable dans 50 ans.
@@angelelacour5868 si cela arrivé, on aura besoin de bras pour remplacer les machines. Être propriétaire de 10 ha ne sert à rien si on est seul et qu'on n'a pas de pétrole pour faire avancer les tracteurs moissonneuse.
Une idée : Redessiner la structure des villes de provinces afin qu'un réseau de transport en commun peu polluant y soi implanté. En autonomie pour chaque région et donc sans que les habitants aient besoin de se ruer vers Paris pour trouver du travail. Mais amener le travail dans les villes de provinces. Réaménager ces villes en détruisant les vieux blocs de béton des années 60 qui ne sont qu'un foyer à la ghettoisation et la délinquance et réseau de dr*gue. Les remplacer par de nouvelles architectures plus respectueuse de l'âme propre de ces régions en respectant l'histoire et en améliorant les maisons qui pourrait avoir une meilleure isolation par exemple. Cela désengorgerait en plus Paris, qui ne serait plus la seule grande ville plein de travail Tout le monde y gagne à priori
Bonjour, Connaissez vous quelqu un de sérieux qui pense qu on est loin du pic pétrolier, ou que ce n est pas un problème ? Quelqu'un avec un background pointu dans ce domaine, comme Jocanvici mais avec un avis opposé. Merci.
Si .... Vladimir Poutine , ils viennent de découvrir en Sibérie un gisement de pétrole et de gaz grand comme la Suisse ... Il faut vous inscrire sur VK , da da da .Autre question ?
@@bernadandriamabelo2375 Poutine ... n est pas un scientifique .... Sinon vous etes serieux concernant ce gisement ? Vous avez un lien qui en parle ? J ai rien trouvé à ce sujet. Ceci dit il est étonnant de voir que la Russie, les pays de l est et l Asie n ont pas du tout notre vision. Ils ne se preparent absolument pas a la fin du pétrole. Pourquoi ? Je ne parle pas des pays pauvre, qui peuvent tout simplement ne pas avoir les moyens de fare quoi que ce soit.
@@michelg7040 Les PDG des pétrolières de l Europe et de l Amérique du nord ... non ? Qu en est il de lukoil, gazprom et autres pétrolières Russe ? La France se prepare au monde d apres (fin petrole/energie facile, changement climatique, etc..): quasi fin des voitures diesel et essence en 2030, creation de piste cyclable partout. (voir le superbe projet RER - vélo en ile de France), nouvelles norme d isolation. J imagine qu il en est de meme des autres pays de l Europe de l ouest et des USA+Canada. Mais que font la Russie et Chine, ainsi que les autres pays ?
@@phaxoskhor4042 ça date de quelques années , il est exploité pour fournir avant tout du gaz à la Chine ....Tant qu'il y aura une goutte de pétrole à pomper cela sera fait ...Le pétrole c'est du pognon . Certains oublient le pognon que l'Etat français perçoit avec les surtaxes sur les carburants, où trouvera t il l'argent si de plus en plus de Français se mettent à la voiture électrique ? hein ?
Certes c'est bien de conscientiser, en même temps en faisant des vidéos, on consomme du pétrole et on participe au réchauffement climatique,...comme je le fais en commentant. Comme quoi, on est tous shootés à l'or noir !
Il est sûr que l'on se rapproche du film mad max 2 nous pourrons le vérifier dans les mois où année avenir j'espère me tromper mais qui peut prédire l'avenir
Circulation des personnes et des marchandise librement ça donne 4 milliards de passagers/avion par an et 9 milliard de tonnes de marchandises. Et il faut plus, toujours plus.... Si vous diminuer le transport, vous déréguler le système est c'est la faillite de certaines entreprises.
Il faut électrifier tout ce qu' il est possible d' électrifier plutôt avec des centrales nucléaires qui ont des durées de vie infinie(on ne renouvelle jamais ni améliore jamais en permanence que les équipements de fonctionnement annexe) tant que la cuve du réacteur ne souffre d' aucun défaut plutôt qu' avec de l' éolien ou du solaire dont la durée de vie ne dépasse pas les 30 ans et dont le bilan CO² finit par être plus mauvais que le nucléaire à cause de leur date de péremption qui nécessite un renouvellement constant, fabrication et transport et donc encore du pétrole. En dehors de la chimie organique qui sans pétrole sera fortement impacté, il faut détruire le concept du "Juste à temps" de remplissage des entrepôts qui nécessite obligatoirement l' usage des camions et supprimer les lois fiscales de notre état qui punissent les entrepots de nos entreprises par un impôt indigne sur la surface des entrepots comme la valeur de leur contenu afin que le "juste à temps" et l' amour du camion pertinent dans ce cas comme transport de base perdent tout sens économique au profit du fluvial et du ferroviaire. Le transport fluvial est le transport énergétiquement et économiquement le plus performant qui remplace 42 camions sur une seule péniche mais peu utilisé à cause de bouffons de l' ENA et de l' inspection des finances qui ont créé ces impôts qui pénalisent la taille des surfaces commerciales et d' enteposage comme de leur contenu et obligent leur gestionnaire à avoir de plus petites surfaces d' entreposage comme devoir utiliser plus de camions. Je me rappelle au sein de mon entreprise de plomberie en gros avoir envoyé 6 bennes de matériel de plomberie en décharge pour ne plus devoir payer d' impôt à l' état sur leur valeur en stockage et surtout de la mine gourmande des chauffeurs venus les récupérer. L' entreprise quelques années plus tard n' existait plus (Macron et l' emploi ? ...)à cause de ces bouffons de hauts fonctionnaires et politiciens de m*rde incompétents qui eux se goinfrent à l' aise toute l' année. Il suffit d' orienter la finance publique et privée plus sur le développement des canaux fluviaux plutôt que routiers et autoroutiers où le poids des batteries dans une péniche a moins d' importance que dans un camion et quand le mode fluvial ne suffit pas, le compléter par le transport ferroviaire qui nécessite de compléter l' électrification du réseau ferré qui ne l' est toujours pas (!!!!!!) à cause de ces incapables à raison d' un million d' € le kilomètre équipé. Pourquoi n' est ce pas le cas? L' état, c' est à dire les politiciens élus grâce à des frais de campagne électorale payés par plus riches qu' eux, laisse peser sur le dos de la SNCF une dette colossale(chaque député vend son vote en échange d' une gare ou d' une ligne de TGV) l' obligeant à monter ses tarifs et l' empêchant d' investir. Pourquoi ? Parce qu' en dehors des syndicats de l' administration & des fonctionnaires, il s' agit d' un des seuls endroits disposant encore d' assez de syndicats actifs capables d' emmerder le propriétaire de la SNCF c' 'est à dire les politiciens à la tête del' état et que réduire l' influence et le pouvoir des syndicats au sein de la SNCF ne nécessite que de laisser la SNCF dans sa m*rde pour leur nuire. Pouvoirs et contre pouvoirs sans parler des idi*ts qui crachent sur ce service public. Donc là aussi les politiques idéologues du marché jouent contre l' intérêt de la France et font plus partie des poisons que des solutions et nous allons à cause d' eux continuer de rouler en voiture avec un pétrole que nous ne produisons pas & nous faire livrer en camion plutôt qu' utiliser le train que ce soit pour nous mêmes ou pour les marchandises que nous souhaitons acheter.
Bravo ! _Clair ! _Sans prise de tête. __Mais vous aurez quand même du mal à être compris du plus grand nombre. __Déjà leur inqulquer ce qu'est l'énergie ! _J'ai essayé. __Pourtant chevaux, monter dans les tours, ça c'est du language populaire ! __A Francorchamps on a supprimé la pub pour l'alcool et le tabac. _Que diriez-vous d'utiliser ces mêmes panneaux pour inqulquer : 1 kWh = 1000 W x 1 heure. _1 kWh = 3,6 M joules. _1 joule = 1 W.seconde. __Le panneau solaire est presque toujours mal orienté et a un rendement de 15 %. __Un bête panneau à eau a un rendement presque de 100 % lui, et il n'est pas du tout de haute technologie. __De plus, il ne necessite pas de composés exotiques (peut être de l'encre (enfin bien utilisée)). __Que pensez-vous de la pompe à chaleur à bois ? (machine à vapeur). ° __J'ai remarqué que beaucoup de monde cherche encore le mouvement perpétuel (rejeté par la science en 1775 !). __Bizarrement, la formule la plus commune : E = M.C^2 dit justement que la Masse = l'Energie.
J'avais des doutes sur le Shift Project, mais là nous vendre la bonne conscience de Total, pourriez vous, s'il vous plait, respectez notre intelligence, merci.
Thanks to the shale oil boom, the US is now sitting on more oil reserves than Russia, which estimates as having 256 billion barrels of untapped oil. The next-richest countries in terms of oil after that are: Saud Arabia (212 billion), Canada (167 billion), Iran (143 billion) and Brazil (120 billion).
le stockage par batterie RTE en fait avec le projet RINGO ... pour les éoliennes en mer ... LOL .. bonjour le cout et l'emprunte au sol ... pour donner une idée si elle devait avoir la capacité de stockage de la production nucléaire ... vs emprunte au sol .. une centrale nucléaire = une pile AAA Unité de stockage a charge et décharge = une batterie auto
La taxe carbone n'avais rien d'une idée de merde. Au contraire, je pense que ça pouvait inciter le système, et tout ces acteurs, à changer de façon de faire. L'achat de véhicules moins gourmand était financé, ET pour les gens qui font 100km par jour juste pour aller au travail on les poussent aussi à comprendre que ça ne sera pas toujours possible. Il faudra bien l'admettre... Les gilets jaunes n'ont rien compris de ça, et d'ailleurs (heureusement) ils n'avaient que la protestation sur le prix du carburant dans la tête. En réalité désintoxiquer la société de sa dépendance au pétrole est un grand service à rendre à chacuns. Car les gens qui font 100 km par jour de trajet maison / travail et qui dépendent d'un systèmes totalement dépendant du pétrole, que feront ils si le prix du carburant augmente brutalement ? Du genre +100% en 1 ans... Ils seront tout simplement coincés. Et là ce sera très dure. La taxe carbone, et son augmentation douce mais continue et prévisible était une bonne invitation à s'adapter avant qu'il soit trop tard. Et les solutions pour s'adapter étaient proposés. Changer pour une bagnole moins gourmande devenait carrément gratuit avec les aides.
Je suis d'accord avec vous mais le gouvernement a eu l'ingéniosité de dépenser l'argent de cette fameuse taxe carbone dans bien d'autres choses que son usage initial. Cette personne qui vulgarise très bien et qui parle très bien, et qui connaît certainement le détournement étatique de cette fameuse taxe et ne le mentionne aucunement, me laisse plus que perplexe sur les intentions finales et la réalité réelles du SHIFT PROJECT. Jancovici parle également très très bien, il est convaincant. Mais ce n'est pas parce que des gens sont convaincants qu'ils disent forcément la vérité. Ce que je constate c'est que nous allons accepter gentiment notre déclassement et notre asservissement pendant que d'autres pourront toujours continuer à jouir. Malgré mes soupçons, rien que le fait que mes gosses respireront moins de particules fines me réjouis. Donc dans l'ensemble je suis plutôt d'accord. Nous voyons avec différents gouvernement et une volonté claire de dépopulations. Freiner le train de vie des foyers et une des méthodes les plus radicales pour éviter de se reproduire. Je pense que tous les discours sont liés et que contrairement à ce qu'ils veulent nous faire croire, les politiques sont certainement de mèches avec le shift project.
Nous avions les centrales nucléaire.... Un surgenerateur qui Récupérait les déchets... En retraitant les déchets des autres .... Ils nous auraient payés...MERCI MR. JOSPIN.....😂😂😂 VIVE LA FRANCE.... ET OUI... ÉNERGIE GRATUITE....
Remplacer le pétrole? Facile avec le CHARBON. Tout ce qu'on fabrique avec le pétrole peut être fait avec du charbon, ce sera juste (un peu) plus cher. On a d'immenses réserves de charbon (parce qu'on a préferé employer le pétrole qui est plus facile a travailler.)
Le pétrole est intarissable mais si vous voulez en obtenir plus dans votre poche, faites comme pour les diamants, prétendez à la rareté en fermant les robinets, c'est aussi simple.
Et oui Marcher, se déplacer à vélo, en transport en commun. Cela fait 4 ans que nous le faisons, c'est faisable et sportif... Plus économique et meilleur pour la santé Et les voitures à cheval ? Se chauffer au bois
D'après les spécialistes , nous serions qu'à un quart de l'exploitation du pétrole aujourd'hui sur les pays concernés ( donc il reste encore les trois quarts à exploiter !!!! ) .....Sur les gisements de l'Alaska , qui sont un tout petit peu exploité pour certaines raisons politiques et économiques .....représentent d'énormes quantités....Et de plus surprenant c'est de voir la bataille d'exploitation de forages au Pole Nord entre Russes et Américains sur cette énormité de gisements de pétrole.....Et de voir d'autres pays dont la France à mettre en œuvre ces sources d'exploitations et de s'octroyer le droit de propriété d'exploitation......Donc ça veut dire que les richesses pétrolières sont énormes ( et non le contraire comme on aime à le souligner ...) .....Mais la politique aura peut-être le dernier mot
On a du mal à imaginer des changements sans loi…. Tant que le libre arbitre existera sur ces sujets, on aura des SUV électriques…… et à part moins consommer d énergie et être moins nombreux sur terre je ne vois pas comment on n arrive pas a Mad Max…..les alternatives ont pas l air d exister tellement pour remplacer les énergies carbonées….
ils travaillent ensemble en même temps...Et il en faut toujours plus de gens qui portent le message au plus grand nombre! Et ca avance vite c'est deux dernières années! Mais faut aller bien plus vite. Le problèmes c'est que ni les industriels ou les politiques ou monsieur/madame tout le monde ne veut pas lâcher son petit luxe d'occidentale...lâcher son bout de viande ou sa bagnole de merde. etc etc...Les gens veulent bien tant que cela ne les touche pas!
@@ami443 effectivement. Mais c'est pas le problème. Le problème c'est que ça nous tue. Et que ce pétrole de mauvaise qualité est très très difficile à avoir. Et ça ira de mal en pis. Trop d'argent à mettre dedans. Regarde les sables bitumineux, toutes les sociétés américaines sont en faillite. C'est l'état et les donateurs (quelque soit la forme des "dons") qui continue de les faire tourner.
@@christophechatelain5611 le pétrole ne tue personne. C'est comme si tu disais l'uranium tue, le charbon tue, le bois tue. Aucun sens. Et tu crois l'énergie c'est gratuit ? Le bois pour chauffer ça coute pas cher ? Le charbon c'est gratuit ? Tout coute cher, le pétrole est surement une des énergies les moins chères au monde.
🔥 Le Greenletter Club est 100% indépendant, pour nous aider, c'est ici 👉 bit.ly/3ppLx68
Une fois n'est pas coutume, enfin un journaliste qui maîtrise son sujet de A à Z. Bravo à lui d'avoir fait l'effort de se former sur le sujet. C'est un perfect. Je dirai même qu'il tue toutes les interviews à venir. Que dire de plus que ce qu'il déjà dit ?
Il n'y a plus qu'à agir à présent.
Depuis mes vingt ans, cela fait 40 ans, j'ai vécu dans une ferme à la camoagne sans éléctricité et voiture et dépensant 200 € par mois. J'ai mené une vie tranquille et heureuse. Mes amis de la fac ont tous fait des carrières avec des vacances à Bali, consommation démesurée, ....sans avoir eu le bonheur de mener une vie humble. Sans pétrole l'humanité sera plus heureux et beaucoup moin nombreuse.
j'en ai lu des livres et des vidéos mais là Matthieu Auzanneau, chapeau bas, explication simple et facilement compréhensible
Merci !
Du pétrole, il y en a envore plein, plein, plein ....
Et il n'y a aucune raison de ne pas s'en servir !
Soyons boulimiques en énergie, c'est le but de la Vie !
.
@@sponemspoonfilmseditor8418impasse du
p
Genial. Je me demandais justement qui etait le directeur du Shift. Je ne suis pas decu! Super attitude, motivante, tout en posant tout clairement sur la table, calmement. J'aime aussi beaucoup sa facon d'aborder la relation avec la generation baby-boom. Bravo!
Exactement !
Incroyable comme il est hyper clair ce mec ! Bravo pour cette vidéo et merci infiniment pour votre travail Greenletter !
Du pétrole, il y en a envore plein, plein, plein ....
Et il n'y a aucune raison de ne pas s'en servir !
Soyons boulimiques en énergie, c'est le but de la Vie !
.
Excellente interview ! Le sujet de notre énergie aujourd'hui et à l'avenir est passionnant.
ftg
@@jediscequejepensesansreten8811 Tu devrais consulter un médecin, voir même un psychiatre. Un enfermement à perpétuité est peut-être envisageable pour ton cas désespéré. Cordialement.
@@ChristopheZ-ko4lm VOIRE* sale con
@@jediscequejepensesansreten8811 Lamentable, je suis dans le 78 on peut régler ça en duel.
@@ChristopheZ-ko4lm quand tu veux sale écolo tu bouffes pas de viande ça va être simple tu va être affaibli
La situation actuelle énergétique mondiale nécessite une analyse sérieuse pour une optimisation de tout type de ressources d'énergies pour un avenir meilleur ou mois pour le moyen terme.
Merci pour cette fructueuse émission.
J'adore Matthieu Auzanneau, etant un lecteur attentif de son blog depuis des années, excellente interview, pas partisane, qui garde l'aspect politique à distance pour bien objectiver le probleme!
Quelle tristesse par contre que cette vidéo ne fasse même pas encore 5000 vues... on va partager tout ca de suite!
Elle a dépassé les 5000 vues mais à ce stade et il est fort probable que ceux qui tombent sur cette vidéo aient déjà quelques idées sur le sujet ...
La difficulté est donc bien là, toucher ce public qui n'irait jamais voir de telles vidéos !
39k aujourd'hui 👍
50k hehe ! 💖
173k...
Chaîne passionnante ! Vivement la suite 🥳
ftg
@@jediscequejepensesansreten8811 c'est un commentaire passionnant et plein de bon sens. Je vois que vous l'avez écrit plusieurs fois en plus. Avez-vous pensé à présenter votre candidature au Collège de France ou à l'Académie Française par exemple? Ils ne savent pas ce qu'ils perdent.
@ zfsxedcghrtvy
@@jediscequejepensesansreten8811 FaTiGué ?
@@jeanbarque9918 🤣
Lorsque j'entends parler messieurs Auzanneau ou Jancovici, sources d'intelligence et de bon-sens, et que je compare leurs propos à ceux de nos médiocres dirigeants politiques, je me dis que notre futur est bien sombre !... Constat navrant : ce ne sont pas les bons qui détiennent le pouvoir !
Leur discours sont très bien construits, argumentés et intéressants.
Mais ils seraient au pouvoir, je n'ai toujours pas très bien compris ce qu'ils en feraient. Leur diagnostic est clair, précis et presque incontrable. Mais en termes de solutions concrètes et actionnables, je suis toujours autant dans le flou ...
@@l2c53oui , c'est ce que je pense aussi, surtout à la fin de l'interview quand on lui demande qu'est-ce qu'il faut faire, il n'y a pas de réponses définitive, simplement " oh attention , rien n'est facile ".
Oui on le sait que cela va être compliqué.
J'écoute Jancovici et aussi j'essaie de percevoir des solutions, et rien.
J'ai acheté une voiture électrique, j'ai une ferme aussi et nous faisons des Dexters , petites vaches, nous avons planté les 2/3 de la ferme, mais nous ne faisons aucune argent, heureusement que l'on a une autre entreprise.
C'est un hobby, à se niveau là. C'est là que j'ai un un problème avec ces gens , beaucoup de beaux discours rien de concret.
Ils devraient se mouillé un peu plus .
Du pétrole, il y en a envore plein, plein, plein ....
Et il n'y a aucune raison de ne pas s'en servir !
Soyons boulimiques en énergie, c'est le but de la Vie !
.
Il n’y a pas de solution. Enfin pas de solution humainement acceptable pour notre degré de sensibilité.
Il est totalement impossible que l'Homme ait un quelconque impact sur le climat de la Terre ...
Encore plus délirant via le CO2 !
.
Les justifications sont suffisamment expliquées ci-dessus.
M. Jancovici dès que l'on sort des généralités reliant énergie et économie cumule des erreurs basiques qui seraient inacceptées chez un élève de terminale "scientifique" .
Le GIEC n'est, suant à lui, pas un organisme scientifique et n'a jamais fourni de preuve falsifiable ( au sens de Karl Popper) c'est à dire scientifique de ses affirmations fantasmatiques sur les propriétés magico-climatiques du CO2.
Toutes ces personnes n'ont pas integré moult phénomènes majeurs agissant sur le climat comme la spallation induite lors de l'interaction entre champ magnétique terrestre, rayons cosmiques, champ magnétique solaire ... ( et autres !) ..
et leurs bilans énergétiques ne peuvent être que faux puisqu'ils n'ont pas non plus réalisé que la Terre est un *créateur* (sans C majuscule) *thermodynamique* .
.
Ci dessous quelques précisions sur les conséquences de l'affaissement du champ magnétique terrestre depuis les années 1870 !
.
Sponem Claude, professeur de physique.
.
Bonjour vos interviews sont de grande qualite.nous aimerions que vos commentateurs presentent leur fonction ,leur parcours.
Vous êtes remarquable de clarté et vous ne regardez même pas des notes.
tg
Très interressant. Rien d'excessif que du raisonné et du raisonnable .merci.
Excellente interview !
ftg
zrt hzh
zh
zh
zhtrhsh
LA crise d'adolescence de la société technologique!!! Super formule!
ftg
Hmmm! Ça ressemble plutôt à de la sénescence...
@@HarDiMonPetit tg
@@HarDiMonPetit JAI DIT TG
@@HarDiMonPetit Mais tout ça est très récent...
j'attends encore la fin du pétrole :)))) allez, à d'autres !
Très intéressant. Je comprends mieux. Passez à la télé.
Merci merci ... Enfin un discours clair, facile a comprendre, très complet et précis sur le sujet du pétrole ! j'ai vraiment aimée la vidéo. Merci
ftg
excellente chaine , merci... toujours top top.. continuez
"Toutes choses égales par ailleurs" (45'17'')... l'esprit du maître perdure et c'est tant mieux (J-M Jancovici : fondateur du Shift Project, si je ne m'abuse) habite ce brillant orateur qu'est M. Auzanneau
Je trouve Auzanneau bien meilleur écrivain qu'orateur (mais je l'adore quand même !)
Rendons à César ce qui appartient à César :)
L'expression est très vieille, vient du latin "Ceteris paribus" et est très utilisé en économie.
et vu que c'est un super écrivain il est loin d'être un piètre orateur :)
ftg
@@jediscequejepensesansreten8811 t'es FaTiGué ?
Excellent vulgarisateur.
@@LouisMarieProfesseurtournesolmauvais menteurs qui fait partie de la propagande pour que les prix sois toujours à la hausse. Avant l épuisement des gisement pétroliers et qu'ils perdent leurs monopoles où il seront remplacé par l énergie libre est gratuite après le déclin pétroliers
Est-ce vraiment absurde de penser qu’on finira par se rapprocher du mode de vie de nos aïeux du 19eme voire du 18eme siècle..?
Avec quelques uns de plus en plus rares qui pourront encore bénéficier des avancées de la technologie ?
Formidable entretien, merci beaucoup.
36:18 le "sémillant capitaliste européen" n'est pas hongrois, mais tchèque : Daniel Kretinsky.
Il n’est pas aisé de nager à contre courant d’un système économique et social structuré par le conditionnement humain permanent!!! Merci infiniment pour cet échange éclairant PRÉCIEUX . 🌍🤩😔🤩😔🤩😔🛢️🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Super intéressant !!!
non ftg
Merci !
@@greenletterclub4184 GREENLETTER PLUTOT COMME GREEN PETTEUR MDRRRRRR
Excellente vidéo, je le trouve très lucide sur la situation, à l’inverse il me parait tellement optimiste.. il suffit de côtoyer n’importe quelle couche sociale de notre planète ( bien entendu surtout les pays riches) pour voir que c’est impossible les gens sont trop habitué à leurs confort ( moi le 1 er même si je fais de gros efforts) je pense que ça va continuer gentiment comme ça dans un déni total et malheureusement très mal finir.
Quel effort faites vous?
Merci Monsieur pour cette très bonne analyse de la situation
ert hrhb r(-yehb tsd
Je découvre votre chaîne et je me suis abonné.
Cependant, je vous invite à aller vers des émissions en direct.
En effet, le montage m'a amené à m'interrogé sur "ce que je n'avais pas vu..."
Super chaîne, bonne interviews et bons invités ! Continuer :)
ftg
Merci pour cette ITW très intéressante !
ftg
Je viens de voir la vidéo de Matthieu Auzaneau de Shift project. Très intéressant pour avoir une vue d’ensemble de la situation énergétique de la planète. Bien que M.A.soit prudent sur les fausses ou inefficaces solutions et à rentabilité financière mauvaise pour le contribuable (taxe carbone, éoliennes, panneaux solaires, etc.), il manque un peu d’audace sur les solutions d’avenir et en particulier sur le nucléaire. Pourtant, la rentabilité des investissements sur des centrales capables de durer maintenant au moins 80 ans + les améliorations de sécurité qu’on a pu ajouter mériteraient d’être mises en avant. Il n’y a pas d’audace là dedans mais seulement du bon sens pour les intérêts français.
D’autre part, en matière de transition énergétique, je trouve que M.A. semble partir du principe que le carbone fautif du réchauffement climatique (CO2 engendré par la combustion des énergies fossiles) est irréfragable ce dont je ne suis pas sûr du tout. S’il veut engager des débats contradictoires, en voilà un qui mériterait d’être discuté et qui a des répercussions économiques et politiques importantes. Les consommateurs occidentaux doivent-ils culpabiliser lorsque les pays en développement jouent leur développement et n’ont pas, d’ailleurs les informations traumatisantes des premiers.
Certes, je suis d’accord pour éviter les gaspillages de l’énergie (lors du choc pétrolier la France avait fait des campagnes anti gaspi didactiques sans culpabiliser) et de la pollution qui passe un peu sous les radars. Sans faire preuve d’innovation, faisons déjà de l’électricité bon marché, abondante et 24/24 avec le nucléaire. On ne résoudra que 20% du problème mais cela éviterait aux contribuables français d’enrichir les spéculateurs. Vu du consommateur et de sa facture, ce serait déjà plus motivant. Le tout électrique automobile en 2035 est également une ineptie. M.A. fait un peu du politiquement correct. Jancovici avait privilégié le développement des moteurs à 2 litres aux 100 km. Là aussi, ce serait déjà pas mal en attendant d’utiliser l’électrique uniquement en ville (enrichir les constructeurs chinois de batteries ne me fait pas rêver) et de laisser le temps de trouver des solutions alternatives aux énergies fossiles. Car, réduire la consommation des énergies fossiles, est un objectif impératif et de bon sens ( même si par prudence, M.A. dresse un tableau pas très optimiste des nouvelles extractions). Mais, il ne faut pas non plus exagérer les restrictions des consommateurs ( déplacement en voiture: c’est un problème de liberté) ou de chauffage ( le bien-être est un progrès, le faire pour la planète alors que par exemple le frêt maritime longue distance est en développement au détriment du commerce local, cela devient de l’imposture ). Il faut aider les industries energétivores à trouver des solutions mais il ne faut pas détruire l’économie au nom de l’écologie. Quitte à tirer des plans sur la comète, j’aurais préféré que M.A. fasse preuve de plus d’optimisme en invitant à utiliser les ressources infinies de l’intelligence humaine et les capacités d’innovation plutôt que d’aller dans le sens des décroissantistes.
Le nucléaire est une solution en effet, mais aussi, depuis que cette vidéo est sortie, les ENR et le stockage batterie ont énormément évolué (en prix et en technologie) et vont continuer de le faire. On sait faire des batteries qui se passent de lithium (au sodium). Comme vous l'avez souligné, la Chine, mais aussi les US sont leader sur la production de batteries, mais rien n'empêche l'Europe de leur emboîter le pas, ça serait d'ailleurs une belle opportunité de réindustrialisation de l'Europe dont on parle tant, et je crois que c'est déjà le projet de la France avec la vallée de la batterie dans le département du Nord.
Un véhicule électrique, à segment égal, consomme entre 3 et 4 fois mois d'énergie qu'un véhicule thermique. D'aucuns diront que cette perte au rendement est reportée au niveau de la centrale de production d'électricité et ils auront en partie raison, mais, d'une part, les centrales peuvent faire de la co-génération pour améliorer leur bilan global, et d'autre part le plus important est l'impact carbone de cette production et consommation d'énergie... et on sait qu'au au km parcouru, pour le cas de la France, le bilan global est TRÈS largement en faveur des véhicules électriques. On sait aussi et déjà que le réseau de transport d'électricité saura encaisser cette transition jusqu'à 100% de V.E. (cf étude RTE), et que cela ne représenterait que 20% de la production actuelle. On peut aussi rappeler que la recharge des V.E. est une consommation qui peut être pilotée (et qui l'est déjà dans la plupart des cas avec les heures creuses)... car on parle beaucoup de pilotage de la production, mais peu du pilotage de la consommation... pour finir, avec la technologie V2G, on peut même envisager d'utiliser les V.E. comme source d'énergie lors des pics de consommation... la technologie est prête.
En ce qui concerne le chauffage, il peut être électrifié également. Les pompes à chaleur, dans un climat comme le nôtre qui ne connaît pas vraiment d'hiver rigoureux à part pour certains départements de l'est, sont efficaces toute l'année, avec des COP tournant autour de 3. Vous parlez du fret maritime vs le chauffage mais je vous invite à comparer les chiffres d'émissions de gaz à effet de serre de ces 2 postes de production au niveau mondial pour voir si nous sommes sur les mêmes ordres de grandeur.
Pour finir, une chose est sûre c'est que, comme l'explique brillamment M.A. ici, nous allons sortir des énergies fossiles, bon gré mal gré, pour des raisons écologiques, géopolitiques, ou tout simplement géologiques. Si nous voulons donc conserver notre liberté et notre bien-être, la transition vers les énergies nouvelles est incontournable.
Top niveau
La fusion nucléaire à températures ambiantes (ou quasi) a donné un input
Dommage que nous ne concentrons pas nos efforts sur l'education et ensuite sur la recherche en energie nucleaire (soit fission soit fusion) et batteries electriques
concentrer les recherches sur un pôle peut s'avérer problématique dans le futur je pense
Batteries surtout et solaire. Le nucléaire avec sécheresses... impossible.
Faut voir + loin
Il n'y a de mer et océan qui bordent la France!??? Le niveau doit même monter soit-disant...🙊
Un grand merci!
Excellente chaîne 🤩
si on écoute bien ça veut dire prochainement plus d'ordinateur, de fusées, de nourriture, de youtube ?
et oui, et bien plus tot que tout le monde le pense...
J'aime beaucoup l'analyse de l'intervenant. Je trouve toujours que les solutions proposées oubli un facteur déterminant. Qu'en pense les Chinois ? 22 % des émissions mondiale de co2. C'est pas en France que ce joue le réchauffement mais en Asie. On a vu notre dépendance à l'Asie. On a surtout vue qu'on plus les moyens de pesé sur l'avenir. On s'est tiermondise et ce qui est fascinant, c'est qu'on vit dans l'illusion qu'on est riche. Il n'y aura pas de transition mais un effondrement probablement brutal.
Sûr que l'on se tiers-mondise et ,pas assez vite pour certains !
On était 5 ième puissance mondiale ,le temps de le dire ,et on a plus que la 7 ième place ... " Il n'y aura pas de transition mais un effondrement probablement brutal " et il est douloureux d'imaginer que les générations prochaines vont y retourner " à la " misère " des aïeuls .
Pourtant, ils en découvrent à tous les jours et des quantités faramineuses. La vérité ne serait-elle pas plus que l'Occident perd sa suprématie si elle ne contrôle pas le système monétaire basé sur le prix du pétrole ?
Ou avez vous vu cela ?
@@CyrilChupin-tp7cfil suffit de se renseigner à l'heure actuelle les gisements prouvé avec les moyens que nous avons aujourd'hui ( les technologies pour extraire plus de pétrole des puits évolue constamment ) n'ont jamais été aussi élevé, jamais nous avons eu autant de réserve de pétrole disponible on en a encore pour 50 ans en sachant que les société en utilise de moins en moins. Même en France il y aurait potentiellement des dizaines de milliards de barils de pétrole (non prouvé) que nous pouvons extraire il suffirait de le chercher pour le trouvé.
Il est vrai que des découvertes de nouvelles réserves de pétrole sont faites régulièrement, mais il est également important de noter que la consommation mondiale continue de croître à un rythme alarmant. L'enjeu principal n'est pas seulement de trouver plus de pétrole, mais de comprendre les limites de notre système basé sur les combustibles fossiles. Quant à la question de la suprématie monétaire, elle est beaucoup plus complexe que la simple maîtrise des prix du pétrole. La transition énergétique est inévitable et les économies qui ne s'adaptent pas risquent de faire face à des bouleversements majeurs. Plutôt que de s'accrocher à un modèle du passé, il est temps de se concentrer sur des alternatives durables.
@@Climate_Nexus ne jamais mettre tout ces oeufs dans le même panier surtout que pour l'instant tes solution durables coûte beaucoup plus chère que le pétrole et que aujourd'hui c'est nous les européens qui prenons chère a cause de ces politiques débiles anti petrole
Love Canada Merci Québec wow ❤
M T.L 🎉😅
Bonjour.
Une ?.
J'ai la solution de produire de l'électricité sans eau sans vent sans solaire.
Ça peu fonctionner sur les voitures bateaux moto avion. Également pour le remplacement de centrales nucleaires
Le cocktail énergie :
- Donc 1/3 sobriété, 1/3 nucléaire, 1/3 énergie renouvelable et grand 1/3 D'investissement de l'état pour rééquilibrer tout ça.
- Mais ça fait quatre 1/3
- Mais ça dépend de la grandeur des 1/3
@@christianjean-louis2230 Et alors , comment il a fait piquebouffigue au bar de la marine pour mettre quatre tiers dans un picon menthe ?? Voir le film de Pagnol " Marius " !!!
Les ENR ne sont pas écolo, cf le dernier film de Michael Moore
ruclips.net/video/Zk11vI-7czE/видео.html
@@christianjean-louis2230 et il est tombé du ciel ton four? Et la nuit tu mange froid ? Cru?
@@christianjean-louis2230 il pleut, y'a des nuages, il neige. Production solaire très faible ou nul.
Dans ces cas précis c'est quoi votre alternative ?
En tout cas j'imagine que pour avoir choisi ça, niveau confort c'est un + ou un - ?
@@christianjean-louis2230 le gain de confort que je vois c'est : 0 frais d'énergie, pas de problème de gaz, reseau gaz/elec.
Vous êtes indépendant de pas mal de trucs.
C'est un gain de confort inestimable
Selon notre histoire légale, l'homme a vécu sans pétrole pendant plus de 2 millions d'années !
On devrait pouvoir s'adapter !
Exact, il nous suffira d'être vivre comme les hommes préhistoriques.
@@CyrilChupin-tp7cf Non comme les gens de 1750 ça suffira, ils avaient des maisons, des hôpitaux, des calèches et des vaches.
Ils vivaient bien.
Quel bel homme vous êtes! Un dieu romain, on dirait.
50:30 L'argument de la vidéo en streaming de petits chats en ultra HD, j'adore, c'est tellement vrai. Et encore, c'est loin d'être la pire idiotie disponible en ligne.
très intéressant sur ce qu'il prend en compte... rien cependant sur la destruction des écosystèmes naturels... première cause de la crise climatique et environnementale... immense tâche aveugle même des shifters... poids des changements d'usage des sols dans le cycle du carbone ET dans le cycle de l'eau qui pèse encore beaucoup plus lourd sur le climat que le cycle du carbone... Deux problématiques qui doivent se gérer ensemble en modifiant d'urgence nos modes de gestion des forêts, notre agriculture et notre économie... monsieur Auzanneau a raison. Il faut commencer par objectiver le problème malheureusement les shifters eux-mêmes occultent les leviers les plus puissants sur le climat....
Il faudrait déjà interdire tous les sports mécaniques , c'est vraiment une aberration de voir un tel gaspillage d'essence et de rejets massifs de CO2 pour rien alors qu'on nous incite à acheter des voitures électriques et avoir des attitudes plus respectueuses de l'environnement .
Ouai, peut être que le problème est plus tous les glands, pardon, travailleurs qui utilisent un moyen de transport (voiture seul dedans ou covoiturage pour se donner bonne conscience, où même le train) pour aller au taf sur 50-100 et même 200 bornes aller-retour, tous...les...jours, non?
Je propose qu'on on interdise plutôt aux millions de pauvres de polluer avec leurs millions de vieux diesel pour aller gagner 3 fifrelins ...
Vivement la récession énergétique
Vivement que tu ferme ta gueule
@@jediscequejepensesansreten8811 Vivement que vous ne fassiez plus de fautes de conjugaison (ça ne vous rendra pas plus intelligent, mais vous ne passerez plus pour un con)
Pffft, on fait tourner nos centrales électriques au charbon, alors quand toutes les voitures, avions, climatisations et pompes à chaleur seront électriques... L'extraction des métaux rares pour batteries , ce seront des bulldozers électriques?
merci
5:52 ATTENTION l'électricité n'est qu'un vecteur. Une manière de transporter l'électricité.
On s' en fiche , on voyagera en calèche tirée par un mulet , Paris Marseille en 8 jours avec camping sur le bas coté c'est le pied non ?? Chauffage au bois pour la chaleur et la gamelle et retour aux sources !!
@@justinvideoman non en pin maritime, du sapin, de l'épicéa, du chêne, du châtaignier, du platane, du douglas, de l'acacia, du pin sylvestre.
Un bois d Amérique du Sud n'a aucun intérêt 😙
@@jeremieh8233 toi, t'as pas regardé la vidéo que j'ai mis en lien précédemment !
Et sinon, c'est ce que les escrolos veulent te faire croire mais les besoins en énergie sont GIGANTESQUES et ça ne suffira pas !
Rappel, au XVIIIe siècle il n'y avait plus de forêt en France...
Même la Suède qui est recouverte de bois importe du bois !
Pour la France : www.bastamag.net/Le-developpement-des-centrales-biomasse-un-remede-pire-que-le-mal-face-au
65 Millions à se chauffer au bois, en 15 jours il n'y a plus de forêt en France. Le pied quoi...
@@damienchantepie1291 Acheter des BOUILLOTES
franchement, le bois n'est pas utile... chauffe eau solaire pour manger, et isolation pour les courtes périodes de froid hivernal... chez moi c'est 13° en hiver et ça le fait... faut surtout perdre ses habitudes du confort optimal
2024. Il y a 4 ans... On s'est tiré une balle dans le pied en pensant que ça passerait par la tête de Poutine ! Beaucoup de pays cessent d'exporter, comme la Colombie, l'Égypte, l'Indonésie...
4 ans après ce bla bla bla ....
Walou 😅
Passionnant
ftg
@@jediscequejepensesansreten8811 3 lettres ! Aller essaye de faire encore mieux. Je sais que tu peux le faire ! Vas-y !
@@m_lockwood tg
Il y a beaucoup de pétrole . En fait l’on a quasiment rien exploré . Il y en aurai des réserves plusieurs fois supérieures à ce que l’on a déjà utilisée . Et il n’y a pas que le pétrole , en ce moment les Japonais commencent à exploiter de l’hydromethane dont les réserves seraient assez impressionnantes et ce juste dans leur voisinage au fond de l’océan sans même avoir prospecté bien loin .
Il est vrai qu’il reste encore des réserves de pétrole non exploitées, mais ce n’est pas là le problème principal. L’extraction et l’utilisation de ces ressources continuent d’augmenter les émissions de gaz à effet de serre, ce qui aggrave le dérèglement climatique. Peu importe combien de pétrole ou d'hydrométhane nous pouvons encore trouver au fond de l'océan, l’enjeu est de savoir si nous devons continuer à utiliser ces ressources fossiles tout en connaissant leurs impacts destructeurs sur notre planète. La question aujourd’hui n’est pas seulement de trouver plus de pétrole, mais de faire la transition vers des énergies renouvelables qui ne nuiront pas aux générations futures.
On peut s'en passer sauf que tous les projets de moteur propre sont neutralisés par les lobbies
Moteurs propres? On parle de ressources énergétiques, et l'énergie libre, c'est une fumisterie.
Vous, vous devriez apprendre les bases de la physique, au lieu de dire des noqueries.
ftg
Moteur propre ???? Vous croyez peut-être qu'ils marchent avec de l'eau !
Bonjour je reconnais la patte de jancovici et c'est très bien
Sur le Vénézuela vous êtes dans l'erreur, à cause des sanctions américaine comment pouvez vous oublier ca
Le cas du Venezuela est effectivement très complexe. Ce n'est pas seulement les sanctions américaines qui ont joué un rôle dans l'effondrement économique du pays, mais aussi une forte dépendance au pétrole. Pendant des décennies, le Venezuela a misé presque exclusivement sur ses réserves de pétrole pour financer son économie, négligeant la diversification économique. Lorsque les prix du pétrole ont chuté et que la production a diminué en raison de mauvaises gestions internes et d'un manque d'investissement dans les infrastructures, le pays s'est retrouvé en grande difficulté. Bien sûr, les sanctions ont aggravé la situation, mais elles ne sont qu'une partie du problème. Le Venezuela montre pourquoi il est dangereux de compter uniquement sur une seule ressource pour soutenir une économie nationale. C'est aussi un exemple des limites des ressources fossiles à long terme.
Mathieu est toujours aussi passionnant et clair. Mais la reprise de la conversation en dessous, par un robot ? est une catastrophe incompréhensible. Pas moyen de faire mieux ???
Les gens qui réussissent à devenir autonomes avec des ENR commencent par diviser leur consommation par environ 10 .
Parle fr frr
50mn30s Persos je regarde les vidéos sur youtube à 90% en 480p, très rarement je mets du HD, full HD, et meme avec ma télé 4k, je mets jamais du 4k sur des vidéos internet
Faut jamais prendre le chemin le plus facile.. c'est sur tu vas tomber des la1 difficultés.. par contre si tu prends le + dur tu seras préparer p.les difficultés...
Va t il sortir une mise a jour de "or noir"? Ou je l'ai peut être manqué?
Il semblerait que l'Energy Information Administration ou EIA aux USA ne prévoit pas une pénurie de pétrole de schiste avant 2060. Donc on est cuit. Quand au charbon il y a en des quantités encore énormes, donc nous allons rejeter des quantités horribles de CO2 dans l'atmosphère et nous ne corrigerons pas le réchauffement climatique. Il fera entre 4-5 degrés plus chaud donc sur l'ensemble de la planète et aux alentours de 2100 il fera trop chaud pour faire pousser quoique ce soit. L'humanité mourra de faim. Il n’y aura pas de descente énergétique, ce qui nous sauverait, mais une continuation dans les émissions de C02 et une planète inhabitable dans 50 ans.
Les transports en commun en zone rurale ou semi-rural, bonjour la galère !
A partir de 27:00 il explique très bien que ça va être galère... donc il faut se préparer à cette galère la nier n'est pas très utile. ;o)
Pourquoi ? De toutes façon il n'y aura plus de travail
Donc tu resteras chez toi à cultiver ta terre et à tout faire pour bouffer
@@AuboutdufilYT sauf pour ceux qui n'ont rien à cultiver. Hé oui ! On peut habiter en milieu rural sans avoir quoique ce soit à cultiver......
@@angelelacour5868 si cela arrivé, on aura besoin de bras pour remplacer les machines. Être propriétaire de 10 ha ne sert à rien si on est seul et qu'on n'a pas de pétrole pour faire avancer les tracteurs moissonneuse.
Le Co2 c'est la vie.. Allo ? photosynthèse ?
Tous conflit intérest
Une idée :
Redessiner la structure des villes de provinces afin qu'un réseau de transport en commun peu polluant y soi implanté. En autonomie pour chaque région et donc sans que les habitants aient besoin de se ruer vers Paris pour trouver du travail. Mais amener le travail dans les villes de provinces.
Réaménager ces villes en détruisant les vieux blocs de béton des années 60 qui ne sont qu'un foyer à la ghettoisation et la délinquance et réseau de dr*gue.
Les remplacer par de nouvelles architectures plus respectueuse de l'âme propre de ces régions en respectant l'histoire et en améliorant les maisons qui pourrait avoir une meilleure isolation par exemple.
Cela désengorgerait en plus Paris, qui ne serait plus la seule grande ville plein de travail
Tout le monde y gagne à priori
Bonjour,
Connaissez vous quelqu un de sérieux qui pense qu on est loin du pic pétrolier, ou que ce n est pas un problème ?
Quelqu'un avec un background pointu dans ce domaine, comme Jocanvici mais avec un avis opposé.
Merci.
franchement non... même des PDG de compagnies pétrolières l'évoquent clairement...
Si .... Vladimir Poutine , ils viennent de découvrir en Sibérie un gisement de pétrole et de gaz grand comme la Suisse ... Il faut vous inscrire sur VK , da da da .Autre question ?
@@bernadandriamabelo2375 Poutine ... n est pas un scientifique ....
Sinon vous etes serieux concernant ce gisement ? Vous avez un lien qui en parle ? J ai rien trouvé à ce sujet.
Ceci dit il est étonnant de voir que la Russie, les pays de l est et l Asie n ont pas du tout notre vision. Ils ne se preparent absolument pas a la fin du pétrole.
Pourquoi ?
Je ne parle pas des pays pauvre, qui peuvent tout simplement ne pas avoir les moyens de fare quoi que ce soit.
@@michelg7040 Les PDG des pétrolières de l Europe et de l Amérique du nord ... non ?
Qu en est il de lukoil, gazprom et autres pétrolières Russe ?
La France se prepare au monde d apres (fin petrole/energie facile, changement climatique, etc..): quasi fin des voitures diesel et essence en 2030, creation de piste cyclable partout. (voir le superbe projet RER - vélo en ile de France), nouvelles norme d isolation.
J imagine qu il en est de meme des autres pays de l Europe de l ouest et des USA+Canada.
Mais que font la Russie et Chine, ainsi que les autres pays ?
@@phaxoskhor4042 ça date de quelques années , il est exploité pour fournir avant tout du gaz à la Chine ....Tant qu'il y aura une goutte de pétrole à pomper cela sera fait ...Le pétrole c'est du pognon . Certains oublient le pognon que l'Etat français perçoit avec les surtaxes sur les carburants, où trouvera t il l'argent si de plus en plus de Français se mettent à la voiture électrique ? hein ?
Certes c'est bien de conscientiser, en même temps en faisant des vidéos, on consomme du pétrole et on participe au réchauffement climatique,...comme je le fais en commentant. Comme quoi, on est tous shootés à l'or noir !
Dans 100 ans, on sera tous morts...
The show must go on.
Les algues peuvent remplacer le plastique,idriss aberkane en parle.
Il est sûr que l'on se rapproche du film mad max 2 nous pourrons le vérifier dans les mois où année avenir j'espère me tromper mais qui peut prédire l'avenir
Circulation des personnes et des marchandise librement ça donne 4 milliards de passagers/avion par an et 9 milliard de tonnes de marchandises. Et il faut plus, toujours plus.... Si vous diminuer le transport, vous déréguler le système est c'est la faillite de certaines entreprises.
Merci pour cet entretien. C'était trop court !
Il faut électrifier tout ce qu' il est possible d' électrifier plutôt avec des centrales nucléaires qui ont des durées de vie infinie(on ne renouvelle jamais ni améliore jamais en permanence que les équipements de fonctionnement annexe) tant que la cuve du réacteur ne souffre d' aucun défaut plutôt qu' avec de l' éolien ou du solaire dont la durée de vie ne dépasse pas les 30 ans et dont le bilan CO² finit par être plus mauvais que le nucléaire à cause de leur date de péremption qui nécessite un renouvellement constant, fabrication et transport et donc encore du pétrole.
En dehors de la chimie organique qui sans pétrole sera fortement impacté, il faut détruire le concept du "Juste à temps" de remplissage des entrepôts qui nécessite obligatoirement l' usage des camions et supprimer les lois fiscales de notre état qui punissent les entrepots de nos entreprises par un impôt indigne sur la surface des entrepots comme la valeur de leur contenu afin que le "juste à temps" et l' amour du camion pertinent dans ce cas comme transport de base perdent tout sens économique au profit du fluvial et du ferroviaire.
Le transport fluvial est le transport énergétiquement et économiquement le plus performant qui remplace 42 camions sur une seule péniche mais peu utilisé à cause de bouffons de l' ENA et de l' inspection des finances qui ont créé ces impôts qui pénalisent la taille des surfaces commerciales et d' enteposage comme de leur contenu et obligent leur gestionnaire à avoir de plus petites surfaces d' entreposage comme devoir utiliser plus de camions.
Je me rappelle au sein de mon entreprise de plomberie en gros avoir envoyé 6 bennes de matériel de plomberie en décharge pour ne plus devoir payer d' impôt à l' état sur leur valeur en stockage et surtout de la mine gourmande des chauffeurs venus les récupérer.
L' entreprise quelques années plus tard n' existait plus (Macron et l' emploi ? ...)à cause de ces bouffons de hauts fonctionnaires et politiciens de m*rde incompétents qui eux se goinfrent à l' aise toute l' année.
Il suffit d' orienter la finance publique et privée plus sur le développement des canaux fluviaux plutôt que routiers et autoroutiers où le poids des batteries dans une péniche a moins d' importance que dans un camion et quand le mode fluvial ne suffit pas, le compléter par le transport ferroviaire qui nécessite de compléter l' électrification du réseau ferré qui ne l' est toujours pas (!!!!!!) à cause de ces incapables à raison d' un million d' € le kilomètre équipé.
Pourquoi n' est ce pas le cas?
L' état, c' est à dire les politiciens élus grâce à des frais de campagne électorale payés par plus riches qu' eux, laisse peser sur le dos de la SNCF une dette colossale(chaque député vend son vote en échange d' une gare ou d' une ligne de TGV) l' obligeant à monter ses tarifs et l' empêchant d' investir.
Pourquoi ?
Parce qu' en dehors des syndicats de l' administration & des fonctionnaires, il s' agit d' un des seuls endroits disposant encore d' assez de syndicats actifs capables d' emmerder le propriétaire de la SNCF c' 'est à dire les politiciens à la tête del' état et que réduire l' influence et le pouvoir des syndicats au sein de la SNCF ne nécessite que de laisser la SNCF dans sa m*rde pour leur nuire.
Pouvoirs et contre pouvoirs sans parler des idi*ts qui crachent sur ce service public.
Donc là aussi les politiques idéologues du marché jouent contre l' intérêt de la France et font plus partie des poisons que des solutions et nous allons à cause d' eux continuer de rouler en voiture avec un pétrole que nous ne produisons pas & nous faire livrer en camion plutôt qu' utiliser le train que ce soit pour nous mêmes ou pour les marchandises que nous souhaitons acheter.
Bravo ! _Clair ! _Sans prise de tête. __Mais vous aurez quand même du mal à être compris du plus grand nombre. __Déjà leur inqulquer ce qu'est l'énergie ! _J'ai essayé.
__Pourtant chevaux, monter dans les tours, ça c'est du language populaire !
__A Francorchamps on a supprimé la pub pour l'alcool et le tabac. _Que diriez-vous d'utiliser ces mêmes panneaux pour inqulquer : 1 kWh = 1000 W x 1 heure. _1 kWh = 3,6 M joules. _1 joule = 1 W.seconde.
__Le panneau solaire est presque toujours mal orienté et a un rendement de 15 %. __Un bête panneau à eau a un rendement presque de 100 % lui, et il n'est pas du tout de haute technologie.
__De plus, il ne necessite pas de composés exotiques (peut être de l'encre (enfin bien utilisée)).
__Que pensez-vous de la pompe à chaleur à bois ? (machine à vapeur).
°
__J'ai remarqué que beaucoup de monde cherche encore le mouvement perpétuel (rejeté par la science en 1775 !).
__Bizarrement, la formule la plus commune : E = M.C^2 dit justement que la Masse = l'Energie.
Un bête panneau à eau , c'est à dire ? de l'encre ???
Quand un ancien de Sciences Pipo fait de la science... On rit !
J'avais des doutes sur le Shift Project, mais là nous vendre la bonne conscience de Total, pourriez vous, s'il vous plait, respectez notre intelligence, merci.
Thanks to the shale oil boom, the US is now sitting on more oil reserves than Russia, which estimates as having 256 billion barrels of untapped oil. The next-richest countries in terms of oil after that are: Saud Arabia (212 billion), Canada (167 billion), Iran (143 billion) and Brazil (120 billion).
le stockage par batterie RTE en fait avec le projet RINGO ... pour les éoliennes en mer ... LOL .. bonjour le cout et l'emprunte au sol ...
pour donner une idée si elle devait avoir la capacité de stockage de la production nucléaire ... vs emprunte au sol ..
une centrale nucléaire = une pile AAA
Unité de stockage a charge et décharge = une batterie auto
😄😄😄😄2e liquide apres l eau
Il n'y pense plus les carburanrs de synthèse qui coute trop chèr
La taxe carbone n'avais rien d'une idée de merde.
Au contraire, je pense que ça pouvait inciter le système, et tout ces acteurs, à changer de façon de faire. L'achat de véhicules moins gourmand était financé, ET pour les gens qui font 100km par jour juste pour aller au travail on les poussent aussi à comprendre que ça ne sera pas toujours possible. Il faudra bien l'admettre...
Les gilets jaunes n'ont rien compris de ça, et d'ailleurs (heureusement) ils n'avaient que la protestation sur le prix du carburant dans la tête.
En réalité désintoxiquer la société de sa dépendance au pétrole est un grand service à rendre à chacuns. Car les gens qui font 100 km par jour de trajet maison / travail et qui dépendent d'un systèmes totalement dépendant du pétrole, que feront ils si le prix du carburant augmente brutalement ? Du genre +100% en 1 ans... Ils seront tout simplement coincés. Et là ce sera très dure.
La taxe carbone, et son augmentation douce mais continue et prévisible était une bonne invitation à s'adapter avant qu'il soit trop tard. Et les solutions pour s'adapter étaient proposés. Changer pour une bagnole moins gourmande devenait carrément gratuit avec les aides.
Je suis d'accord avec vous mais le gouvernement a eu l'ingéniosité de dépenser l'argent de cette fameuse taxe carbone dans bien d'autres choses que son usage initial. Cette personne qui vulgarise très bien et qui parle très bien, et qui connaît certainement le détournement étatique de cette fameuse taxe et ne le mentionne aucunement, me laisse plus que perplexe sur les intentions finales et la réalité réelles du SHIFT PROJECT. Jancovici parle également très très bien, il est convaincant. Mais ce n'est pas parce que des gens sont convaincants qu'ils disent forcément la vérité. Ce que je constate c'est que nous allons accepter gentiment notre déclassement et notre asservissement pendant que d'autres pourront toujours continuer à jouir. Malgré mes soupçons, rien que le fait que mes gosses respireront moins de particules fines me réjouis. Donc dans l'ensemble je suis plutôt d'accord. Nous voyons avec différents gouvernement et une volonté claire de dépopulations. Freiner le train de vie des foyers et une des méthodes les plus radicales pour éviter de se reproduire. Je pense que tous les discours sont liés et que contrairement à ce qu'ils veulent nous faire croire, les politiques sont certainement de mèches avec le shift project.
@@DanielFortesque-v2m pour la dépopulation je suis pas sûr. Vu l'immigration massive qu'ils tentent d'imposer...
pétrole synthétique !
Nous avions les centrales nucléaire....
Un surgenerateur qui
Récupérait les déchets...
En retraitant les déchets des autres ....
Ils nous auraient payés...MERCI MR.
JOSPIN.....😂😂😂
VIVE LA FRANCE....
ET OUI... ÉNERGIE
GRATUITE....
Bruno Lemaire a dit que ce sera 60 Euro le bail. Un point c'est tout.
Remplacer le pétrole? Facile avec le CHARBON. Tout ce qu'on fabrique avec le pétrole peut être fait avec du charbon, ce sera juste (un peu) plus cher. On a d'immenses réserves de charbon (parce qu'on a préferé employer le pétrole qui est plus facile a travailler.)
plus de pétrole à la pompe?, donc les voitures électriques qu'on le veuille ou non !
L'électricité n'est que 20% de l'énergie utilisée en France.... c'est encore moins quand on considère l'énergie encastrée dans les produits importés.
Le pétrole est intarissable mais si vous voulez en obtenir plus dans votre poche, faites comme pour les diamants, prétendez à la rareté en fermant les robinets, c'est aussi simple.
Sans déconner?
Et richesse au prix de la colonisation : pays du centre x pays de la périphérie .
Et oui Marcher, se déplacer à vélo, en transport en commun.
Cela fait 4 ans que nous le faisons, c'est faisable et sportif... Plus économique et meilleur pour la santé
Et les voitures à cheval ?
Se chauffer au bois
certainement au chomage d ailleur
D'après les spécialistes , nous serions qu'à un quart de l'exploitation du pétrole aujourd'hui sur les pays concernés ( donc il reste encore les trois quarts à exploiter !!!! ) .....Sur les gisements de l'Alaska , qui sont un tout petit peu exploité pour certaines raisons politiques et économiques .....représentent d'énormes quantités....Et de plus surprenant c'est de voir la bataille d'exploitation de forages au Pole Nord entre Russes et Américains sur cette énormité de gisements de pétrole.....Et de voir d'autres pays dont la France à mettre en œuvre ces sources d'exploitations et de s'octroyer le droit de propriété d'exploitation......Donc ça veut dire que les richesses pétrolières sont énormes ( et non le contraire comme on aime à le souligner ...) .....Mais la politique aura peut-être le dernier mot
Rappel que le pic pétrolier du conventionnel a été franchi en 2006/2007
ftg
@@jediscequejepensesansreten8811 t 'es ce qu'on appelle un dèchet, t'es au courant?
@@walkonliner alors, on perd ses couilles ? On surprime so' commentaire ahahahah flipette !
On est 20 ans plus tard et le pétrole et toujours aussi bas... Je croyais que ça coûte beaucoup plus chère ?
Beaucoup trop vague à mon goût. Ça manque d'exemples concrets et de chiffres.
Il faut lire son livre, c'est une vraie mine d'or très bien documentée.
A défaut de cela il y a des conférences sur youtube.
On a du mal à imaginer des changements sans loi…. Tant que le libre arbitre existera sur ces sujets, on aura des SUV électriques…… et à part moins consommer d énergie et être moins nombreux sur terre je ne vois pas comment on n arrive pas a Mad Max…..les alternatives ont pas l air d exister tellement pour remplacer les énergies carbonées….
Il y aplei. D'alternative😅😅
JM Jancovici, sort de ce corps !
ils travaillent ensemble en même temps...Et il en faut toujours plus de gens qui portent le message au plus grand nombre! Et ca avance vite c'est deux dernières années! Mais faut aller bien plus vite. Le problèmes c'est que ni les industriels ou les politiques ou monsieur/madame tout le monde ne veut pas lâcher son petit luxe d'occidentale...lâcher son bout de viande ou sa bagnole de merde. etc etc...Les gens veulent bien tant que cela ne les touche pas!
@@christophechatelain5611 le pétrole ne va pas manquer, on dit ça depuis des années.
@@ami443 effectivement. Mais c'est pas le problème. Le problème c'est que ça nous tue. Et que ce pétrole de mauvaise qualité est très très difficile à avoir. Et ça ira de mal en pis. Trop d'argent à mettre dedans. Regarde les sables bitumineux, toutes les sociétés américaines sont en faillite. C'est l'état et les donateurs (quelque soit la forme des "dons") qui continue de les faire tourner.
@@ami443 Et, à un moment donné, cela sera vrai… C’est ce qu’il voulait dire en commençant l’entretien par “Jusqu’ici, ça va…“
@@christophechatelain5611 le pétrole ne tue personne. C'est comme si tu disais l'uranium tue, le charbon tue, le bois tue. Aucun sens.
Et tu crois l'énergie c'est gratuit ?
Le bois pour chauffer ça coute pas cher ?
Le charbon c'est gratuit ?
Tout coute cher, le pétrole est surement une des énergies les moins chères au monde.