Pétrole et gaz de schiste, où va-t-on ?
HTML-код
- Опубликовано: 12 сен 2024
- Nous avons convié 3 experts pour nous livrer leurs visions de l'évolution du marché de l'énergie et ses conséquences pour l'économie ainsi que pour l'écologie. Comme à notre habitude cet entretien à été réalisé sans langue de bois.
SOUTENEZ-NOUS :
tipeee.com/thi...
ÉCOUTER EN PODCAST AUDIO :
thinkerview.co...
itunes.apple.c...
SITE : thinkerview.com
FACEBOOK : / thinkerview
TWITTER : / thinker_view
-
(CC BY-NC-SA 4.0) creativecommons...
Cette œuvre vidéo et sonore de Thinkerview est mise à disposition selon les termes de la Licence Creative Commons Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International.
Mettre obligatoirement un lien vers la source originale entière en cas de réutilisation. Merci.
C'est vraiment intéressant d'écouter ce genre d'émission 5 ans plus tard.
Véhicule 2L/100 en 2020 😂
Pic pétrolier très loin dans l'avenir....
Pas un mot sur le réchauffement climatique.
Visiblement ces messieurs n'ont jamais écouté J. M. Jancovici
... et en 2022, l'avenir du thermique semble scellé. Largement "éclairé" par les lobbies (gageons-en), "le politique" a donc décidé : passé 2030 ou 35, c'en sera fini de cette technologie polluante, on l'aura remplacée par quelques autres bien plus nuisibles, mais politiquement correctes.
J'avais téléchargé le podcast en audio dans un dossier "écotartufferie" ; il s'avère avec le recul que nous avons là une belle brochette de béni-oui-ouis (y compris le sponsor de thinkerviu), au final très en phase avec les options politiques qu'ils réprouvent ou prétendent réformer.
PAS UN pour mettre en cause l'industrialisme, les principes de propriété privée, de domination et d'exploitation, les rapports de classes, les hiérarchies de valeurs et les prétendues nécessités de l'humanité.
D'abord, mes félicitations pour votre chaine. Nous avons besoin de médias indépendants qui divulguent une information économiquement libre. J'ai suivi avec bcp d'intérêts cette interview. Je regrette cependant que les opinions de vos trois invités n'aient pas été confrontées à d'autres invités qui défendent les théories économiques et politiques de la décroissance. Il est absolument piquant de constater qu'en fin de compte deux de vos trois invités concluent sur ces termes " je conseille aux futures génération d'économiser pour acheter un vélo" et " je conseille aux futures générations d'éteindre l'électricité en quittant une pièce". Ces conclusions étonnantes si on s'en tient aux propos tenus pendant l'interview sonnent comme des aveux de faiblesse et de lucidité. Ils raisonnent comme des cris du cœur. Ils émettent des doutes évident sur la faisabilité du développement durable et de l'efficience des progrès techniques et de leur impact sur la question écologique. Derrière tout ce qui a été dit par vos trois invités sur les réserves encore importantes de combustibles fossiles, la minimisation des impacts écologiques comme le gaz de schiste et le pétrole bitumineux (responsables de catastrophes humaines et environnementales scandaleuses), la déresponsabilisation des entreprises au profit de l'état (les torchères en Afrique), l'efficacité des progrès techniques (dont ils doutent eux-mêmes), soient passés volontairement sous silence notamment les aspects suivants : l'effet rebond des avancées technologiques, la croissance inexorable et exponentielle de la population mondiale, l'appauvrissement inévitable des ressources non renouvelables, la différence importante de consommation de régions du monde qui tendent à vouloir se développer comme l'inde, l'Afrique, le moyen Orient, une grange partie de l'Asie. Il m'apparaît que les avis de vos trois invités illustrent à merveille la théorie du "Cygne noir" telle que présentée par son auteur Nicolas Taleb dans son essai éponyme qui illustre son propos par l'exemple tiré des travaux de Russell d'une dinde qu'on nourrit chaque jour de son existence dans le but de la manger à Noël De son point de vue, la dinde se fait une idée de la vie qui se résume à « on va me nourrir tous les jours jusqu'à ma mort naturelle, et cela ne changera jamais. » Chaque jour qui passe semble confirmer cette prévision mais la rapproche paradoxalement du « cygne noir » de son exécution la veille de la fête.
Bonjour Duluoz, Qu'entendez-vous par "l'effet rebond des avancées technologiques"? D'après ma compréhension du terme, n'est-ce pas ce que les invités évoquaient à propos de la voiture électrique? Si toutefois vous vous rappelez de ce que vous entendiez par là étant donnée la date de publication de votre commentaire.
Conclusion : Si un Etat prélève trop d'impôts pour assurer l'intérêt général et compter dans les négociations avec les trusts, on dit que c'est un Etat prédateur. Si un Etat gave ses dirigeants, se fiche de sa population et laisse les trusts polluer, c'est un mauvais Etat .
Les compagnies n'ont jamais aucune responsabilité, mais ne se privent pourtant pas d'attaquer certains Etats et d'appeler à leurs responsabilités quand leur pompe à fric est attaquée !
Joli monde que ces messieurs trouvent tout à fait normal.
LE LEGAL devient vite NORMAL dans ces milieux.
Et le NORMAL devient leur MORALE.
katarmor mais t'as tellement. Ça me tue putin !
Sans langue de bois. Aaaaahh ! J'adore. Y'a que ça de vrai.
Merci pour cette interview, tres bonne comme toujours. Un peu frustre de ne pas etre rentrer plus en details dans les interets politiques et economiques autour du petrole...
+Rémi Foucaud Un peu plus d'infos sur les interets politiques et economiques autour du petrole www.slideshare.net/NicolasMeilhan/leconomie-et-la-geopolitique-revues-et-corrigees-au-travers-du-prisme-de-lenergie
Je vous enverrai la conférence de 50 min qui va avec pour avoir un peu de "viande" autour des belles images
On attend toujours les voitures à 2L/100km. Macron ne fera rien pour contraindre les constructeurs c'est affligeant
Merci pour cet entretien, invités spécialistes qui semblent connaître leurs sujet.
Perso un truc me derange aprés l'explication de Francis Perin sur le Nigeria sur le pourquoi des torcheres. Quand une boite qui chope des marchés de petrole grace à l'action d'un etat "democratique" (genre total et la France) ne devrait elle pas etre obligée d'appliquer les principes de son pays d'origine (en matiere d'environnement par exemple)?... sans qu'on lui demande. Ce que je veux dire c'est qu'il y a bien un probleme d'immoralité (au bas mot) au niveau des dirigeants de ces boites, pas seulement un probleme technique (comme il le dit) ou de commercialisation du gaz produit. (Ils pourraient le vendre quand même ce serai juste un tout petit peu moins optimum,... mais vu les benef'..).
très bon invités comme toujours.
(1:13:38) "véhicule thermique qui continue constamment d'améliorer leur performance"
C'est une très mauvais blague monsieur quand on considère que 80% de l'énergie contenue dans le carburant est perdu !
Seul 20% de l'énergie contenue dans l'essence est converti en énergie utilisable par le moteur, le reste part en chaleur et en fumée.
C'est une vraie honte.
bArraxas - Il n ‘a pas dit que le rendement était bon, il a dit qu’il s’améliorait. Vous confondez f et f’
Lors des prochains enregistrements, attention à ce que les micro-cravates ne frottent pas contre les vestes/cravates…
Littlebigfred Micro pro, juste l'invité qui à bidouillé sa cravate .
8 ans après, je constate que certains discours ont pris de l'âge... Nicolas lui tient toujours le même discours, mais les 2 autres semblent plutôt cachés derrière le technosolutionnisme... Pas de mention d'effet-rebond, etc.
Super intéressant comme d'hab... Bravo !
7 ans après, le bilan :
- Ces trois individus se sont tous totalement trompé.
@@dkoedkokdodk125
Sur quoi ? ça mérite un peu d'arguments, exemples, liens ou source vérifiables non ? sinon c'est trop facile l'affirmation à partir de rien....
Avant toute chose, excellente chaîne, excellent contenu.
J'APPRENDS et approfondi les recherches de mon côté et je vous en remercie.
Questions liée au débat (qui paraitra surement très naïve aux experts) :
- Qu'en est-il du principe très simple de dynamo ? Qui selon moi mériterait d'être creusé et amélioré grâce aux avancées technologiques de manière à ce que les OEM n'engendrent pas d'interférences avec d'autres appareils ni de problèmes de santé aux conducteurs et passagers.
La dynamo c'est juste transformer du mouvement en electricité. Du coup ça entraine des frottements et des ralentissements. Donc rajouter une dynamo à une voiture (ou tout autre module en mouvement) revient à diminuer la quantité d'énergie motrice obtenue par une unité de pétrole, pour ajouter une petite unité d'életricité. Avec un rendement médiocre à la clé.
Donc c'est pas intéressant d'un point de vue énergétique. (rendement médiocre, consommer plus de pétrole pour la même quantité de mouvement; créer plein de petites unités consommant du coup des ressources premières pour une production d'électricité faible et de rendement médiocre...)
"le gouvernement nigérian est responsable", ça me rappelle le cas des industries textiles qui ne payent pas un salaire vital au Bengladesh (et d'autres pays) car le salaire minimum de ce pays est inférieur à un salaire vital et "c'est au gouvernement d'agir, pas à nous" ... un peu facile le raisonnement, on se lave vite les mains...
Ou alors le peuple est responsable , si un peuple se laisse tondre , c'est qu'il le mérite.
J'ai toujours du mal à comprendre l'argument que quand une compagnie fait mal son boulot, parce qu'un gouvernement laxiste lui permet de le faire, c'est quand même un peu beaucoup la faute du gouvernement.
Ca doit être amorale une entreprise ?
+Christophe Abi Akle Non c'est un argument biaisé de rejet classique des responsabilités venant de quelqu'un qui était et qui reste pro-industrie pétrolière.
+Christophe Abi Akle
Supposons que je fabrique un dispositif novateur ayant 95% de chance de fair sauter la moitier du pays. Il n'y a aucune loi qui m'interdise de l'activer....
C'est un sophisme tout simplement pas un argument, juste un detournement, une fuite de ses responsabilites.
Ca dépend ; première vérif : La morale est-elle inscrite dans ses objectifs, cahier des charges, ordres de missions et dans l'éducation de ses salariés ?
La question n'est pas celle de ce que devraient être les entreprises mais celle de ce qu'elles sont...
Une entreprise est une organisation sociale dont la seule raison d'être est le profit ! Certes en son sein des individus peuvent s'opposer à cette raison collective pour servir des objectifs plus personnels, mais ces derniers perdent en force quand le marché et ses acteurs grandissent, que l'actionnariat s'anonymise, que le travail se divise et que la responsabilité se dilue !
Un seul méchanisme permet donc théoriquement la prise en compte de facteurs moraux ; l'exposition des entreprises à l'opinion des consommateurs. Mais pour cela il faudrait des consommateurs informés, ce qui est compliqué quand même les entreprises ne connaissent plus le coût moral de ce qu'elles vendent, du fait de la sous-traitance en cascade.
De leur côté même les plus grandes institutions financières ne savent plus ce qu'elles possèdent. Elles ne connaissent que la rentabilité de court termes de titres qu'elles ont achetés à d'autres acteurs. Quelle morale est possible dans un tel contexte ?
excellent débat
1:05:05 :) :) plié, excellent, merci.
patrice373 ;)
+patrice373 le mec abuse tellement!
Encore 40 ans de pétrole, je n'y crois pas une seconde.
Quel bobard ! Cet homme est un arracheur de dent.
Le pic de production aux USA était en 1973, ils ont épuisé leur réserves peu après, ils en sont au pétrole de schiste, ils grattent l'os. Les forages dans le golfe , dans le golfe du Mexique, en Russie, au Vénézuela sont déjà vieux, leur pic de production est passé depuis longtemps. On ne trouve plus de nouveaux champs pétroliers conséquents
depuis des années. Le marché grimpant de la Chine et de l'Inde puisent sur des réserves déjà fort sollicitées. Je pense à un début de crise d'ici 10 ans, au mieux, comment savoir vraiment.
Aujourd'hui on nous hypnotise, on nous promène. Centrale à fusion, tralala, on n'y est pas. On veut nous cueillir par surprise nous anéantir si possible.
J'imagine une rupture abrupte de l'approvisionnement en pétrole pimentée par des guerres pour contrôler les dernières ressources. Comme c'est déjà le cas depuis la guerre d'Irak puis Libye puis Syrie, pour gazoduc et réserve de gaz au large, puis Iran à venir ce qui provoquerait à coup sur une guerre mondiale.
Arrêt brutal d'approvisionnement >> Tout moyen de déplacement non électrique bloqué >> plus de camion >>
supermarchés vides en deux jours >> chaos indescriptible durant la période ou tout le monde mourra de faim.
Je sais, je suis pessimiste.
Il me semble qu'il faut investir à très court terme dans une ferme en permaculture autonome en petit collectif et s’apprêter à vivre d'un labeur au quotidien peu attrayant et faire des réserves de tout un tas de choses. Mais quel autre choix est-il possible ?
Durant la période de chaos façon MadMax sans voiture, il faudra prévoir d'avoir à défendre son bien face à des hordes de zombies affamés. Une telle perspective, forcément sanglante, n'est pas réjouissante.
Aujourd'hui, on se moque de nous. Les champs de blé sans moissonneuse batteuse ni fertilisant ne nourriront qu'une fraction de la population. Il en va de même de toute l'alimentation avec la panne des transports. Les villes
seront des cimetières. Des morts arbitraires par millions sont a prévoir.
Comme la France a passé une loi pour interdire au producteur français d'utiliser ses propres graines, il semble logique de déduire qu'on veut nous affamer à court terme, d'une façon presque totale. En effet, graines Monsanto étudiées pour créer un blé qui produit des grains non fertiles >> champs morts si rupture de livraison >> c'est plus efficace qu'une bombe nucléaire pour décimer une population et écologique. L'Europe et nos dirigeants veulent notre mort. C'est écrit en toutes lettres pour qui sais lire.
Quand on nous montre un film de zombie comme World War Z ou Resident Evil et autres séries, les zombies c'est nous. C'est une très mauvaise plaisanterie.
D'une façon générale, sauf très rares exceptions, les films de divertissement nous divertissent donc et nous détournent de toute pensée construite. Nous sommes ravis et ne voyons rien venir. Les journaux télévisés et écrits nous encombrent avec du détail à fort potentiel anxiogène. Quelqu'un qui a peur étant paralysé, c'est voulu.
Les émissions d'experts qui débattent à quatre + journaliste saturent d'une façon générale nos capacités cognitives avec des raisonnements au kilomètre saturés de désinformation et souvent incompréhensibles pour le plus intelligent d'entre nous. Ça dure une heure, les réponses chiffrées tarabiscotées s'enchaînent et on assimile pas grand chose. Au final, votre pensée a été manipulée au grand bénéfice des élites qui nous dirigent.
Les générations présentes et à venir sont abruties par les jeux répétitifs et abrutissants sur tablettes et ordinateurs. Les réseaux sociaux, inlassables et infinis,au messages totalement inutiles ou superflus dans la presque totalité des cas, occupent et laminent votre psyché et orientent tout raisonnement vers la futilité et un comportement insouciant ou tout ce qui n'est pas directement agréable est banni.
Chez les enfants, les dessins animés sans queue ni tête détruisent la plupart des pensées cohérentes. On fabrique des imbéciles à grande échelle. Ne cherchez plus pourquoi, on veut juste un troupeau confiant, aveugle et docile pour l'amener jusqu'au précipice avec le moindre effort.
Donc je dirai, profitez des dix années à venir, façon cigale ou façon fourmi, selon votre bon plaisir.
#bestof
toi, tu n'as pas pris tes médicaments... :/
...
@@enger6561 ,je viens de lire ton commentaire superbement expliqué ! bravo !
c'est exactement ce que je dis et pense depuis belle lurette ! pour cette raison je n'ai quasiment rien à ajouter .à part que j'ai compris que l'humain ,le pire égoïste destructeur que la nature nous a imposée sans doute par erreur ne s'améliorera jamais dans le bon sens ! Lorsque sa boulimie suicidaire l'aura fait disparaître notre pauvre boule bleue pourra se régénérer .certainement pas avant !
Toujours aussi intéressantes vos vidéos !!!
Une voiture de milieu de gamme de 1400kg CO somme 4.6l au 100km. Il '' hallucine'' grave.
Aujourd'hui 2019, on y est pas trop non plus sauf hybrid,
2l au 100km en 2020, pour une caisse vendue à Mr tout le monde, non plus... Prévisions optimiste
@ cr971si , quand on critique il faut aussi que l'on puisse vous répondre, ce n'est pas le cas, donc salut !
Impossibilité de vous répondre sur RUclips, Pour votre jugement à l'emporte pièce de " on ramène trop notre science c'est uniquement pour provoquer nos invités.
dans votre vidéo sur la russie et le terrorisme, les commentaires étaient biens car peu nombreux mais là, il y en a parfois trop "Pour citer Christophe de Margerie", "Daes à 400km de Paris", ça n'apporte pas grand chose au débat, les invités sont intéressants, il faut les relancer quand ils ne le sont plus
+thinkerview d'abord merci pour votre travaille c'est un très bon contenu ainsi qu'un très bon format. (j'ai certaine interrogation d'ailleurs mais ce n'est pas le sujet) Ce que je souhaite dire, c'est, continuer "d'etaler votre science" ca me pousse à faire du travail personel pour mieux comprendre. thinkerview c'est inspirant !
Rien à rajouter sinon SVP pensez à dater ces interviews
Y'a du niveau..
Trop polluant, pas assez rentable.
En France, les gisements d'hydrocarbure de roche mère sont minables.
Je travail sur le sujet en ce moment et avec cette chaîne je suis sûr de me régaler. Tout ça pour dire : Mention spéciale pour le fait de laisser les gens se présenter eux même. ^^
@Gideon Colby Your scam technique is impressive. Answering your own initial comment. NICE
Du petrole pour 40 ans??? d'ou tient t'il ces chiffres? bon nombre d'experts affirme que tout les pays de L'OPEP on bien depasses leur pic petrolier.... honnetement un peu decu des reponses apportees. Et dire que les compagnies petrolieres ne sont pas des gangsters, il fallait quand meme oser...
Tout ça ce sont les gouvernements... Ha... Et ben on est mal alors puisque les politiques sont pieds et points liés par l économie... Enfin ça c est le message politiquement correct!! Bouffons.
Bonjour pouvez vous nous dire ce qui a été prévu pour l'après pétrole??? merci
La partie sur la voiture autonome est assez représentative de la peur du changement. Et de la tentative de ridiculisation de la réflexion par un raisonnement par l'absurde.
Quand la voiture autonome sera une réalité, il n'y aura plus de voiture individuelle.
Pourquoi ? Pour une raison très simple, les assureurs, et l'état.
Quand la voiture autonome permettra de diviser par 1000 le nombre de morts sur la route, aucune assurance, ou une loi, ne permettra, à moyen terme, à un chauffeur humain de prendre le volant.
Quel sera l'intérêt de posséder une voiture, quand une simple application sur un smartphone permettra de répondre à un besoin de transport ?
Ce qui répond à l'argument du "0 personne par voiture". Quand 10% du parc actuel permettront de répondre au besoin de 100% de la population, il n'y aura plus d'embouteillage.
Et même si la voiture individuelle survit au véhicule autonome, les transports, d'humain ou de marchandises, vont clairement être entièrement automatisés. Un chauffeur qui ne s'endort jamais, qui ne cligne pas des yeux, qui ne peut pas être distrait, et qui peut rouler 24h/24, tant qu'il y a du carburant...
+Christophe Abi Akle On en est encore très loin de la voiture 100% autonome sur le point de vue technique. Les assureurs n'y ont d'ailleurs aucun intérêt (pas d'accidents = pas d'assureurs). Ce n'est de toute façon qu'une solution médiocre aux problèmes du sous-développement des transports en commun.
+Alexandre Meunier
Au contraire le meilleur client pour un assureur est celui qui n'a pas d'accident mais paie une petite mensualite, et le risque 0 n'existant pas, leur metier n'est pas menace.
Nous sommes en 2020, et le progrès est au cuv et on est pas encore à la voiture qui consomme à 2l/100. C'est toujours 4-5-6 litre au cent. Souvent la consommation des voitures ré augmente à cause du poids qui est de plus en plus important et du remplacement des véhicules diesel à l'essence !
A 1:12, Nicolas Meilhan a un rictus de rire incroyable, et puis il se reprend. On dirait un gosse qui se retient devant le professeur.
Pour reprendre une expression de Buckminster Fuller, dire que consommer des combustibles fossiles est plus rentable que de consommer de l'énergie renouvelable *a à peu près autant de sens que dire que cambrioler une banque est plus rentable que d'investir pour créer une entreprise avec l'argent de la banque !*
'tain ils sont graves quand même! avec eux la transition énergétique et la sortie du nucléaire c'est pas pour demain!
Heureusement que ce ne sont pas ces "pro- énergies fossiles" qui décident!
j'adore quand à la fin y en a un qui dit qu'il faut être pragmatique comme les anglais...ah, le fameux pragmatisme!! on a connu le même (et on continue malheureusement) pour nous faire croire que le néo-libéralisme n'est pas une idéologie (en fait c'est même devenu une religion avec ses dogmes) mais c'est "pragmatique"...ben voyons on voit bien le résultat maintenant!
Le pragmatisme anglo-saxon j'ai testé , j'en suis revenu ... En vérité cela signifie, "je ne sais pas faire, alors j'avance de façon empirique", ou "viens donc essuyer les plâtres avec moi".
Débat instructif avec des intervenants intéressants. La vidéo date de Juin 2015 et avec la chute du prix du baril de pétrole des derniers mois, ce serait intéressant je pense de faire un nouveau débat sur ce sujet de l'énergie ? Merci.
Salut Thinkerview, encore merci pour ces vidéos vraiment passionnantes.
Avez vous eu la réponse du rélisateur de Gasland en rapport avec ce que votre invité avance ?
Merci
Axel Ricard Josh ne m'a pas encore répondu.
"Je ne crois pas que je verrai des voitures dans nos villes se conduire toutes seules, que ce soit en 2015, en 2020, en 2025 ou plus tard". Réplique : "j'ai le même scepticisme". Des tests ont été faits à Paris en 2017 ! Pas facile de prédire l'avenir...(à 52').
J'ai pas compris le type qui dit qu'on n'a pas encore dépassé le pic pétrolier. D'où il sort ça ? On le sait pourtant depuis longtemps que nous l'avons dépassé (au moins pour le conventionnel).
en 2050 ont sera tous a velo🙄🙄🙄🙄
sauf les handicapés...
@@maelmesplou5972 les handicapes seront derriere les velos 😄😄😄
@@jeanpaulsilve5564 en covélotage x)
Ouaip il nous font de la pub pour les véhicules lights pour améliorer les économies d'énergie, mais ça ne dépend uniquement que des politiques publiques à venir et au fond on s'en fout un peu parce qu'on n'aura pas le choix... Ces gens sont supposés être des experts, mais ils ne donne pas d'avis sur la grande question qui nous taraude tous et qui est de savoir 1°) si l'état des gisements classiques actuel est faussé 2°) si les schistes vont pouvoir compenser, combien de temps peut durer un gisement de schistes par rapport aux gisements classiques... Pareil sur la pollution induite par la fracturation hydraulique, la réponse n'est pas super claire, le monde marche les yeux bandés parce qu'on n'a pas assez de recul c'est extraordinaire ! Il suffit d'une rupture dans la chaîne de production pour que tout s'effondre et le pétrole tant décrié est pourtant ce qui a permis l'expansion de la population par des meilleurs approvisionnements en nourriture durant le siècle passé... Les Anglais nous donnent des exemples à suivre, mais en quoi ont-ils inventé l'eau chaude en matière de pragmatisme ?? Faut arrêter de lancer des grandes paroles sans exemples concrets Messieurs.
Bravo pour cette émission, avec des invités de qualité.Mais il me semble que vous y développez une idée qui prête à confusion : En fait, il faudrait remplacer dans toute l'émission le terme "voiture électrique" par "voiture électrique à batteries rechargeables". Et là, toutes les critiques entendues sur la voiture électrique ont du sens. Je suis très surpris que vous et vos invités avez occulté la solution de la voiture électrique à hydrogène (pile à combustible). C'est tellement flagrant que je me permets de vous adresser ce message. D'autant que l'hydrogène est une solution parfaite pour l'indépendance énergétique. A moins que cet oubli ait été volontaire pour des raisons qui m'échappent. D'ailleurs, si vous aviez demandé au jeune intervenant de développer les raisons qui lui ont fait aimer la Tesla, je suis convaincu que la voiture électrique à hydrogène aurait mis tout le monde d'accord. Au lieu de ça, vous lui avez cassé son rêve de voiture électrique ... sans chercher à le concilier avec une vision réaliste et raisonnable que vos invités étaient capables d'extrapoler. Une vraie fin de non-recevoir pour la nouvelle génération. Dommage. Merci pour votre travail. Bonne continuation.
L'hydrogène c'est bien pour substituer le pétrole (énergie "facile" à transporter en grande quantités et concentrée).
Mais ça ne change rien au problème de la production de cet hydrogène (par électrolyse de l'eau majoritairement). Il faudra donc produire de l'électricité pour produire cet Hydrogène, puis une réaction dans la pile pour faire de l'électricité : 2 réactions avec pertes (rendements inférieurs à 100% dans les 2 cas) donc augmentation des pertes énergétiques. (par rapport à juste électricité/batterie seule)
Donc au final on augmente la facture énergétique et on ne sait toujours pas comment on produit l’électricité initiale nécessaire (sans pétrole pour financer les énergies renouvelables).
Des éléments de réflexion intéressants avec quand mêmes quelques sophismes et aphorismes. Et rien sur la démographie. Pourtant, la dépense énergétique globale, c'est la gourmandise énergétique de l'individu multipliée par... le nombre d'individus.
@in olea veritas
Ha ha! Ça t'embête hein petit malthusien en herbe. Toute cette populace qui risque de te priver de ta précieuse énergie :)
l'un des enjeux principaux de la voiture autonome, c'est la sécurité : ce sont les milliers de personnes qui meurent par an d'accidents de la route, où la cause majeure des accidents est d'origine humaine
Les conflits organisés sont en effet difficile à prévoir? Quoi que!
"Ensemble" avec "s", dommage...
Concernant les voitures autonomes, les interlocuteurs ont complètement éludé la question du transport de fret. Alors certes, on en est pas encore à remplacer les uber/taxis par des autos, mais les routiers... Parce que c'est pas tous les quatre matins qu'on voit un gosse traverser sur l'autoroute pendant qu'une grand-mère se ballade sur la bande d'arrêt d'urgence... Et des routiers y'en a un paquet mine de rien.
Ca va être une décision politique. Et vu que l'Angleterre a autorisé les autos à rouler sur ses routes dès cet été... Puis en plus, contrôler le transport de fret; ça me semble un enjeu un peu plus intéressant que de pouvoir conseiller aux particuliers de changer leurs pneus.
Avec le recul historique, j'aimerais savoir si celui du milieu est tjr d'accord pour dire que le schiste US n'est tjr pas mort.
Merci pour vos vidéos, une par soir. J'ai repris depuis le début. Ça fait du bien un peu de sérieux.
J'avais fait pareil avec TVL, j'ai vite arrêté. Dès que ça parle d'islam on dirait BFM.
Quoiqu'il en soit. Bravo et merci.
je trouve incroyable que ces specialistes ne parle QUE du prix du baril, et pas de la fin du petrole.
c'est pourtant le challenge !
apres ?
en tout cas on abonde de pétrole.. contrairement à la théorie du fameux pic lol... le prix du barils est au plus bas, les économistes nous promettaient un barils à 200e lol aujourd'hui on est à 50 dollars. Baisse de la demande chinoise, et surproduction. Bref, la croissance reprend.
+bugy bug C'EST LA REPRIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIISE YOUPI
+Albard & Friends effectivement je doute aussi...avez-vous des liens intéressants à ce sujet? merci!
+Albard & Friends ça craint...vous voulez dire qu'on est à l'aube d'une autre crise encore ?? (on vient même pas vraiment d'en sortir en plus)
+bugy bug
Non, ce que tu as vu ce n'etait pas une crise, c'etait une micro secousse compare au risque systemique qu'il y a derriere, mais bon je suppose qu'il va bien falloir que les banques s'ecroullent avant de commencer a remettre en question l'economie de croissance infinie et l'economie politique neo-classique.
Le producteurs de pétrole utilisent des méthodes de calcul bidons en prenant des productions constantes et parfois même des consommations constantes aussi, ce qui est physiquement et mathématiquement impossible. Et les présidents de Total l’avouent tout de même mais à mots couverts.
ruclips.net/video/LnaEsByCmCE/видео.html
ruclips.net/video/wP2eGoUM6FU/видео.html
ruclips.net/video/xxbjx6K4xNw/видео.html
Merci pour cette interview. Si les intervenants ont un discours extrêmement raisonné et construit, leur capacité de projection est il me semble polluée par leurs habitudes.
À la question si Google fait des Google cars, c’est à mon sens moins pour revendre les données aux autres constructeurs mais bien pour diversifier leur activité vers un secteur qui va se transformer. Le coût du service de la voiture autonome pour l’usager devrait exploser celui de la possession individuelle d’un véhicule.
C’est toute une économie qui peut (pétrole ou pas d’ailleurs) se retrouver balayée et remplacée très vite. ils auront l’avantage technologique de leur cœur d’activité et leur capacité d’innovation. Space X a prouvé qu’on pouvait construire des fusées réutilisables en un temps record. La voiture autonome représente à mes yeux un défi bien moins élevé, surtout avec les capacités d’investissement et d’innovation des GAFA.
Débat très instructif, toujours maîtrisé, et courtois..tinkerview est au dessus du panier...
J'espère que vous éteignez bien la lumière en sortant de la pièce. LOL
excellent
On va sfaire du pognon :))))))
C'est cool la voiture électrique mais comment produit-on l'énergie pour les charger et les recharger, on construit de nouvelles centrales nucléaires ? Qu'en est-il aussi des matières premières ainsi que du retraitement des batteries ?
***** Merci et c'était effectivement en toute connaissance de cause... Le but étant de soulever le fait que cette solution n'en est pas une. Enfin si c'en est une pour le business et les profits mais pas pour l'environnement...
"Changer le pansement ou penser le changement ?"
***** il y a un courant pas inintéressant du tout : la re-localisation.
Il faudra, de toute façon et à terme, que nous stoppions nos déplacements sur grandes distances et pour cela il nous faudra repenser totalement notre économie ainsi que ses fondements.
Il me semble que la re-localisation doit se faire autour de l'agriculture, de l'énergie, de l'emploi en réorientant, en changeant ce qui fait les fondements de notre société : capitalisme, profits, surproduction, divertissements et loisirs à outrance, etc.
Il y a, par exemple, des territoires laissés à l'abandon en France et il nous faut aussi y penser afin de sortir de ces concepts type "grand Paris" où l'on va encore densifier la population, faire des mégalopoles, sur des terres qui ne peuvent même pas les nourrir et où il faut tout importer pour y parvenir.
Il n'y a qu'à voir les expériences en permaculture menées depuis plus 30, 40 ans dans le monde et notamment celle de l'INRA à la ferme du Bec Hellouin où il a été prouvé que mille mètres carrés en permaculture pouvait produire l'équivalent d'un hectare en agriculture conventionnelle (donc chimique...).
Cela passe aussi par la reprise en main de nos mairies comme à Saillans (Drôme) par exemple, afin de pouvoir faire appliquer des règles autres que celles liées à l'intérêt privé.
Cela passe avant tout et surtout par ce que l'on appelle "l'éducation populaire" telle qu'elle avait été pensée après guerre afin de faire des actuels "cons-sots-mateurs" de vrais citoyens conscients des véritables enjeux.
"La liberté commence où l'ignorance finit".
C'est ce qui, pour moi, reste la tâche la plus ardue. Ardue mais pas irréalisable.
Tâche qui permettra d'accéder aux étapes sus-citées.
Enfin c'est qu'il me semble...
***** Et oui, rien de neuf sous le soleil, juste de la logique, du sensé...
Par contre il est intéressant de creuser l'éducation populaire et de tenter sa mise en application car ce n'est qu'avec la connaissance des tenants et aboutissants réels que le citoyen peut, en toute connaissance de cause, en toute transparence pousser sa réflexion plus loin, faire ses propres choix éclairés et les acter...
***** L'éducation populaire est tout autre chose que cela. Ce que vous décrivez c'est l'éducation façon EELV... La vraie permet aux citoyens de s'émanciper par la connaissance des tenants et des aboutissants, de leur donner des armes (savoir) pour pouvoir réfléchir des solutions autres que celles soufflées par l'idéologie dominante...
Pour ma part, il me semble important de donner ses "armes" et d'amener à un autre type de réflexion(s). Ce qui permettra, lorsque le monde tremblera à nouveau économiquement ou autre - ce qui ne tardera pas d'après les bonnes nouvelles actuelles - , d'éviter de se tromper d'ennemi(s). Ce qui permet déjà de mettre un nom sur les maux et de ne pas se tromper de combat, de ne pas faire ce que les idéologues ultra-libéraux va t-en guerre et consorts voudraient que nous fassions afin de reprendre le tout à leur sauce.
C'est ce que je fais depuis quelques années et rien qu'au taf, les mentalités, les discours, les actes, commencent à évoluer. Certains se sont mis à creuser, à comprendre, etc.
Après c'est un travail de longue haleine mais tout ce qui se passe au quotidien fait que la corde se resserre, que ça commence à gratter à la porte de plus en plus fréquemment et que, par la force des choses, d'autres logiques, d'autres modes de pensées naissent...
***** De mon côté j'agis principalement sur le local. Pourquoi ? Parce que le "combat" est déjà plus simple à appréhender qu'à une échelle plus importante telle que celle d'un département, d'une région ou bien encore plus, de la Nation.
Je pars du principe que nous pouvons déjà agir au niveau de nos communes par le biais d'arrêtés et autres type de résistances. Mais aussi, il est plus simple d'arriver à expliquer les travers d'un système, ce que cela engage sur la vie au quotidien, sur les causes des maux locaux, etc. en s'appuyant sur la proximité.
Rester sur le local permet aussi aux personnes de mieux visualiser la tâche mais aussi de la rendre moins complexe dans sa réalisation et donc plus réalisable à leur niveau; le National paraissant toujours trop gros, compliqué, difficile et surtout trop effrayant pour la grande majorité.
Le Local permet aussi de faire un lien avec l'échelle du dessus et d'aller plus loin dans la connaissance des institutions, de l'Histoire de ces dernières, donc dans la réflexion autour du Pouvoir, de la Démocratie, des textes de loi, Traités, etc.
Même si cela prend du temps et de l'énergie, je ne baisse pas les bras, persévère et les résultats obtenus, aussi maigres soient-ils, me poussent à continuer dans ce sens... ;)
Voiture autonome, etc, etc, mais c'est du pipi de chat. Il faut s"attaquer aux super conteneurs, Les 20 plus gros, chacun pollue autant que tous les moteurs athmo. du monde. La seule solution, c'est la proximité et un changement radical, ce qui impliquera beaucoup de changements chez les Bobos... et le problème est là!
Réfléchissons ensemble .... pas de s à ensemble ...
cool
1:07:10 Je ne vous trouve pas très sympa avec votre copain, il vous prête des locaux, la moindre des chose est de lui faire un peu de pub. Sachant qu'il peut être con comme un balai, il ne fallait surtout pas le laisser parler, juste le remercier pour le coup de main. Après avoir entendu sa question, on a aucune envie de lire son journal.
1929
Un petit bémol pour l'interviewer qui introduit naïvement des considérations morales, exemple : méchantes compagnies, gentils états africains, arguments déresponsabilisant habituels.
pourquoi un signe noir comme symbole ?
+Frédéric Meyer fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_du_cygne_noir
Merci pour la théorie du signe noir. Dans la réalité, j'ai vu des signes noirs sur l'étang de Berre (13), ils étaient en très fortes minorité par rapport aux signes blancs. De part leur différence et leur infériorité numérique, ils étaient maltraités par les blancs...
vlve le velo
Hygg
et si l'électricité est diffusé par induction sous le bitume directe vers le moteur du camion ? le poids des batteries devient raisonnable. et si l'ensemble des batteries des voitures garées deviennent diffuseur d 'électricité etc...bref partage global
le cheval
Entretenir un cheval ça coûte cher, c'est une solution pour les plus riches. Le vélo est bien plus accessible pour les classes défavorisées, comme c'était le cas en Chine il y a 50 ans.
sachant que dans une dizaine d'années il ne sera plus possible de faire un plein bon marché, je n'envisage pas d'acheter une voiture thermique que je ne pourrai pas revendre.
la bonne blague a 58:50 !
il répond pas du tout a la question et esquive clairement le sujet !
il doit sans doute avoir une voiture de bon gros riche a plusieurs centaine de millier d'euros,alors bon avec ce genre de caisse sont argument des 30% d’économie d’énergie grâce a cette voiture n'ai plus valable car même si la voiture permettrais d’économisé 100% d’énergie,au prix de la caisse la notion d’économie elle est bien belle.
et 30% çà doit sans doute être par rapport a une voiture de même gamme que la sienne,donc elle consomme sans doute plus qu'une voiture normal du bas peuple...
Réinventons les galères ! envoyez les désœuvrés vers les camps d production des énergies! des alternateurs humains . On gagne sur plusieurs tableaux du sport pour tout le monde , la socialisation à travers la collectivisation du travail . Pour 20 $ pour une journée de galère les RM istes s'adonneraient avec joie à pareille activité
bientôt le pétrole gratuit même si gratuit sert à rien
NB en 2022, l'avenir du thermique semble scellé. Largement "éclairé" par les lobbies (gageons-en), "le politique" a donc décidé : passé 2030 ou 35, c'en sera fini de cette technologie polluante, on l'aura remplacée par quelques autres bien plus nuisibles, mais politiquement correctes.
(...) il s'avère avec le recul que nous avons là une belle brochette de béni-oui-ouis (y compris le sponsor de thinkerviu), au final très en phase avec les options politiques qu'ils réprouvent ou prétendent réformer.
PAS UN pour mettre en cause l'industrialisme, les principes de propriété privée, de domination et d'exploitation, les rapports de classes, les hiérarchies de valeurs et les prétendues nécessités de l'humanité.
Je suis d'accord avec votre dernière phrase, les technocrates ne font pas de bon sociologues.
Pour le début vous faites erreur car vous ne connaissez pas le chiffre des Réserves Prouvées mondiale, et il est insuffisant pour compenser une augmentation de la consommation à partir de 2030, et vous faites fi du dernier rapport de l'AIE (2022) qui donne le chiffre de -4%/an d'approvisionnement en pétrole/carburant pour l'Europe.
Je veux bien croire que l'électrique ce n'est pas la panacée, mais le thermique pour sur c'est du passé, en tout cas pour nous les européens.
Vous êtes libre de partir vivre aux USA ou E.A.U. ou Qatar qui auront encore du carburant.
@@jamesmarrel8087 je pense que vous me comprenez mal : quels que soient les vecteurs d'énergie pour lesquels on opte, il y aura toujours des rejets polluants, un extractivisme destructeur et de la spoliation (populations locales et générations futures), si la puissance financière prédatrice n'est pas abolie et si les plus nantis (incluant les classes moyennes consuméristes) poursuivent leur train de vie, même dans un scénario à croissance zéro.