@@Marc-yn8nd y'a quoi de risible ? Si tu réagis comme ça c'est que les personnes compétentes pour toi, ça doit être les présentateurs météo...bref stop rire et informe toi !
@@justinverdot9430 vous comprendrez quand que Jancovici il fait son BEUR sur tous ça ? A part dire des banalités rémunéré de conférence en conférence, sincèrement il sert à quoi ? Poser vous la question de savoir pourquoi depuis plus d'une décennie qu'il fait cela ,il n'a jamais fait de vidéos,de films pour montrer les problématiques et proposé des solutions visuellement ? A l'air de youtube faut pas être Elon Musk pour faire des vidéos.... Franchement soyez honnête,il ne sert a rien de rien..
@@pierrefraisse8610À la lecture de vos nombreux commentaires totalement idiots avec lesquels vous polluez RUclips depuis des années, vous feriez fureur dans des troquets ou des PMU.
nan mais tout va bien. Bruxelles vient d'exiger de la France (dont l’électricité est à 95% décarbonée) de passer à 44% de renouvelable (et donc extraire toujours plus de minerais divers pour fabriquer des moulins à vent). L'Allemagne a réussit à avoir la peau d'EDF et de sa compétitivité et dispose désormais d'une électricité moins chère qu'en France. C'est MAGIQUE !!!
"L'Allemagne a réussit à avoir la peau d'EDF" Ah bon ? Que dois-je en déduire lorsqu'on voit que la France exporte un peu plus de 2 GW ? Que dois-je penser lorsque je l'intensité carbone de l'Allemagne est aux alentours de 369g alors que pour la France, l'intensité carbone est 39 g ? 34% de l'énergie produite en Allemagne est d'origine éolien et de plus de 21% du charbon. Pour la France: 65% par le nucléaire et 12% par l'hydroélectrique pour ne citer que les deux principales origines de l'électricité.
et bien merci de confirmer le problème. Que la France exporte son électricité pour pallier aux manques des moulins à vent. Et en imposant cette folie de l'arenh avec le délire des "fournisseurs indépendants" auxquels EDF doit vendre à pas cher une partie de son électricité (puisqu'ils ne produisent strictement rien), l’Allemagne a désormais une électricité moins chère qu'en France. C'était bien ca l'objectif non ? Quant à dire "34% de l'E allemande est éolien" c'est une foutaise et vous le savez parfaitement. C'est vrai en valeur absolue, mais avec tout le backup obligatoire pour pallier à l’intermittence. Facile d'avoir des chiffres globaux mais la réalité au quotidien est bien différente. Bref au final je m'en moque un peu en fait. L'E la ou je vis coute a peine 16 centimes le Kwh (tranche haute), fixé par l'état et produit localement. Mais manifestement les européens sont prêts à toutes les compromissions du néolibéralisme et à payer 26 centimes son Kwh au tarif réglementé et 39 pour les entreprises. Bien du plaisir.
Regardez si vous le pouvez un film des années 70 le soleil vert... C est un film prophétique qui fait très mal. On est pas obligé d'y croire. Je partage complètement votre point de vue sur le parlement européen. Nous sommes en train de revenir en arrière. Mais une question que je me pose... Les travailleurs obligatoires français qui sont partis en Allemagne n ont jamais été indemnisés et pourquoi la France n a t'elle jamais mis de pénalité l Allemagne pour cette forme d'esclavage ?
C'est un mythe et une narration française, qui est une pure prolongation de sentiments anti "Bosh". Nous sommes pompiers et pyromanes de notre malheur. Les allemands et l'Europe ont beau doq
Sera t il possible un jour, d'interdire les smartphones et couper internet lors des commissions ou dans l'assemblée nationale afin d'avoir chacun des élus, attentif à ce qui est dit ? C'est fatiguant...
Surtout si ce sont les mêmes qui déplorent la fameuse "perte d'autorité" des maîtres d'école avec des enfants qui n'écoutent rien, aux comportements "dissipés"
« Celui qui croit qu’une croissance infinie peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste »Kenneth Boulding (1910-1993)
@@AlexandreCalonne-nf3nz J'utilise le commentaire le plus populaire pour informer que tous les commentaires pro-Jancovici ont été effacés ou shadow ban. Et ça, c'est la chaine du Sénat d'un pays dit DEMOCRATIQUE? Mais arrêtez cette parodie du "pouvoir appartient au peuple", vous ne pouvez même pas accepter des commentaires RUclips n'allant pas dans votre sens, c'est abjecte.
Ne vous inquiétez pas en 2100 il est prévu que la population mondiale retombe à 1millard de personnes sur la terre. Oui vous avez bien compris 1 milliard je n' ai pas oublié un zéro, mais c est le nombre de personnes 😢qui devra rester, si on veut que la terre soit viable pour le reste de l'humanité. Voilà le vrai plan...
@@billbanane5210 Davos et les 1000 plus grandes fortunes qui détiennent les 90 % de la richesse mondiale. En 2100 le nombre d habitant de la terre ne devra pas être supérieur à 1Milliard d habitants. Même Jaques Attali l a confirmé.
@@flapachat8051 Et j'imagine que tu as des preuves tangibles de l'existence d'un tel plan (c'est quand même trop grave pour ne le croire que sur parole d'Attali...)... Mais du coup qu'est-ce que tu fous sur YT à en discuter avec un glandu comme moi ? T'as pas honte ? Tu pourrais révéler le plus gros complot de l'histoire de l'humanité et tu te contentes de balancer des crottes de nez sur internet.
Ce type d’échanges est a la fois interessant et effarant. Certes On ne saurait reprocher aux élus d’être compétents sur tous les sujets ou aux ministres de l’être des leur arrivée. La proposition de Janco de 20 h de formation sur le sujet énergie climat aux ministres ou aux élus semble vraiment nécessaire. Mais ce qui m’apparaît effarant c’est de constater que sur un sujet aussi important, il ne semble pas y avoir dans tout l’appareil d’état un expert (ou une entité) dont ca devrait etre le role de faire des recommandations au politique, cad d’être capable comme Janco d’avoir la vue de synthèse et de pouvoir l’exprimer librement. Pour paraphraser Clemenceau, les sujets énergie climat sont ils des sujets trop importants pour etre confies au politique?
Il n'y a pas que les politiques qui sont concernés. Les citoyens aussi. En 2027, n'importe quel candidat qui dit que les achats à foison sur internet livres en 48-72h, la clim dans les voitures, les piscines chauffées, etc... c'est fini, personne ne votera pour lui/elle, même si c'est Marine ... Et on aura dans tous les cas un/une guignol à l'Elysée qui aura été élu sur des promesses pas durables sur le long terme. En démocratie, les citoyens ont les politiques qu'ils méritent ...
Pourriez vous dire aux sénateurs présents dans cette commission de ranger leurs smartphones et ainsi d'y être collés en permanence. C'est insultant pour l'auditionné mais surtout pour la démocratie.
Comme les data-center de classe III à IV : 14 à 3 jours d'indisponibilité par an selon les moyens soit 1/25 à 1/100 du temps. Classe V avec redondance et un GROS budget, quelques minutes par AN.
Ouais ils sont trop graves ces boomers.. une generation d inutile dangereux . Ils meritent tous de disparaitre dans l oubli le plus total à jamais. Merci d aider en les humiliants comme tu le fais. Si tu peux en pousser a faire le dernier gest, alors merci !
Réaménager le territoire, mettre les gens dans des villes de 40 000 habitants à proximité des zones agricoles au lieu de les mettre dans des métropoles de 500 000 ou 1 million d'habitants. On s'y met dès demain !👍
@@almarn Euh... je vis à Metz et il y a 100 ans les maraîchers étaient quasiment dans la ville... (Sablon, devant les Ponts etc...) et maintenant il y a des immeubles sur les terrains... et je "bouffe" espagnol, hollandais, belge etc (ok là aussi il y aurait à écrire...)
@@almarn Vous devriez regarder une vidéo complète de Jancovici, il y en a des dizaines ! Ce qu'il dit, ce n'est pas ''demain matin, on change tout'', c'est plutôt ''on a 30 ans pour s'organiser, et éviter le chaos''.
Le climat vu de manière générique, est une partie du problème, l'effondrement systémiques des écosystèmes est à mon sens aussi dramatique si pas le premier. L'enjeu, est aussi se réapproprier de manière durable les zones rurales. J'y vis, entre castres et Carcassonne dans la montagne noire. Je ne comprends pas, qu'un projet comme l'A69 puisse encore avoir lieu et sois valider politiquement. Pouvez vous me l'expliquer rationnellement? Un militant pragmatique vers une décroissance de la surconsommation et la revalorisation du capital forestier, de la biodiversité, pour une agriculture saine et durable.
Tout le monde n'a pas envie de vivre comme vous. Et si la population n'a cessé de se diriger vers les villes depuis 200 ans, ce n'est pas pour rien. Quand au retour à la terre, beaucoup en parlent, peu le réalisent. La campagne éloignée, c'est bien, sauf lorsqu'on a besoin de médecins, infirmiers, radiologues, gastro-entérologues, pédiatres, gériatres, rumatologues, ... ou des mille et un services dont on dit pouvoir se passer, mais, en fait, pas vraiment.
@@gabianvorace@gabianvorace Pas de soucis, c'est un choix de vie, Égoïstement , je suis content de ne pas être envahi (jusqu'au jour où ce ne l'est plus) Je suis un rat des villes, bien adapté au confort, qui a migré avant que le bateau ne coule. On ne peut plus se permettre d'exiger un mode de vie de caprices de stars. La question n'est pas de savoir si le monde comme on le connait va s'écrouler, mais quand. Alors oui, la santé en zone rurale, on peut mieux faire. Mais je compte sur mon capital génétique et ma capacité à m' endurcir comme on fait précédemment les habitants de la région qui ont connu le plus grand nombre d'anciens de France
@@lopezjeansebastien3503 "on ne peut plus se permettre d'exiger un mode de vie de caprices de star". Allez dire ça aux millions d'immigrés qui viennent en Europe pour profiter de ce mode de vie, et qui vous remplaceront aisément au niveau des caprices de stars.
Effectivement, une remise à l’heure des pendules bien utile et nécessaire, mais sera -t-elle ENTENDUE et suivie d’actions ? Après tous nos propos , les LOIS de la PHYSIQUE qui gouvernent le monde feront leur travail !!! Merci infiniment à tous de tenter de mettre en exergue cette problématique existentielle commune ! 🌍🤩🤩🤩🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Les lois de la physique gouvernent le monde, c'est certain, mais le problème, c'est que certains abusent de leur science en faisant croire que c'est à cause d'elles qu'on ne serait pas capable de produire plus d'énergie. Mes connaissances en physique me permettent de penser que 99% de ce qu'a dit Jancovici est vrai, le problème c'est le 1% où il prétend qu'il n'y a pas de solution pour remplacer le pétrole avec les technos existantes, avec des arguments plus politiques que physiques ....
@@jean-marcsalotti999 Le problème est pourtant physique. Les promoteurs de la croissance verte font l'apologie de quelque chose qui est impossible et d'autre part, ils mettent en avant les soi-disant alternatives. Sauf qu'aucun d'entre eux n'est capable de donner un scénario à l'échelle (parce que pour parler d'alternative il ne faut pas seulement une source d'énergie mais une source d'énergie à l'échelle) pour produire autant avec des renouvelables qu'avec les fossiles actuels, sans conflit d'usage avec l'agriculture, et sans les externalités négatives liées à l'extraction minière sur les autres limites planétaires à commencer par les ressources en eau douce, le tout dans un monde qui sera de toute manière plus problématique puisqu'il va continuer à se réchauffer d'ici là. Si le seul problème physique que l'on voit est la quantité de ressources à extraire sans prendre en compte les externalités qui créeraient plus de problèmes à résoudre encore donc encore plus de demande en énergie, on peut faire comme certains lobbyistes qui nous expliquent qu'en prenant le tiers des terres agricoles ils pourraient faire ceci ou cela, sans se soucier des autres secteurs et des besoins alimentaires. Je ne connais aucun groupe d'experts qui ait réussi à produire une version crédible où à l'échelle, en l'état actuel des connaissances, une technologie permettant de produire autant d'énergie que ce que nous utilisons actuellement à l'échelle mondiale, suffisamment vite pour se substituer à toute source fossile et sans la moindre décrue de la demande. Il y en a bien qui sortent à la va vite la carte de la fusion pour couper au débat, mais sans rien de concret.
Jadot, comme la plupart des politiques de gauche. a vraiment des oeillères idéologiques. C'est d'ailleurs la méthode de la gauche : nous faire croire que l'on ne voit pas ce que l'on voit, que l'on entend pas ce qu'on entend, que l'on ne sait pas ce qu'on sait et enfin qu'on ne pense pas ce qu'on pense.
On en est arrivé à un moment de l'histoire ou, nous, les sans-dents, n'en avons plus rien à faire de vos clivages gauche/centre/droite. Politiciens au mur. Basta.
@ericnaudin978 Du coup tu rajoutes le clivage dent/sans-dent comme si les deux étaient des groupes homogènes? Pas l'impression qu'ils le soient du tout. Quant à la frontière, elle est plus que jamais floue. Bref, une colère sourde comme d'hab qui ne trouve pas de voie pour s'exprimer. C'est ça le malheur des sans-dents. ça a été ça le malheur des gilets jaunes..Il faut trouver une voie pour ne pas rester bloqué avec sa colère.
D'accord. Tu as quoi à dire au sujet des politiques de droite qui ont mené jusqu'à la situation pourrie que nous connaissons aujourd'hui dans absolument tous les domaines, services publics en tête?
on ne parle jamais de diminuer la demographie dementielle depuis la fin de la 2ieme guerre mondiale,on est largement a 6 milliards d humains en trop depuis ,sans parler des modes de vie delirants avec des montagnes d objets inutiles qu on trimballe d un bout de la planete a un autre ainsi que la nourriture transportee d un continent a l autre! tout cela aurait fortement empeche toute cette pollution
Wow, tous les commentaires pro-Jancovici ont été effacés. Et ça, c'est la chaine du Sénat d'un pays dit DEMOCRATIQUE? Mais arrêtez cette parodie du "pouvoir appartient au peuple", vous ne pouvez même pas accepter des commentaires RUclips n'allant pas dans votre sens, c'est abjecte.
1min30: 3 solutions pour briser le lien aux fossiles: -production de chaleur. 60 %du gaz est utilisé pour le chauffage. les réseaux de chaleurs desservent 5% des logements en France contre 45% en Suède (qui a du chauffage avec un bilan carbone zéro émission). La France est au 20 -ème rang européen pour les réseaux de chaleur. 80% des Français vivent en environnement urbain qui peuvent bénéficier d'un réseau de chaleur. On peut dans els chaudières qui alimentent les réseaux de chaleurs: faire de la pyrolyse de la biomasse, ou du méthane (>Production H2+noir de carbone), faire de la cogénération de e-fuels (méthanol, éthanol). On peut développer la géothermie et l'associer en cogénération aux réseaux de chaleur. Il y a 800Twh en théorie récupérable dans les centrales nucléaires Françaises. En moyenne au niveau mondial 15% de centrales nucléaires récupèrent de la chaleur. En France il n'y a quasiment aucune centrale qui est qualifiée pour la production de chaleur. Il faut revoir le modèle économique des réseaux de chaleur en France qui un peu sur le modèle des concessions d'autoroute aboutit à des rentes de situation. -On peut n'autoriser que la production d'hydrogène vert, bleu ou turquoise: diminution de 3% des émissions -On peut légaliser le e-méthanol M10 (c'est déjà fait en Chine), cela est toléré par 90% du par automobile. Il n'y a pas d'autre solution économique viable que d'utiliser les CCUS pour les cimenteries à court terme. C'est la façon la plus rapide de décarboner le transport A propos de total il est possible de s'intéresser au monopole de fait qui existe sur les bornes de recharge de véhicules électriques à Paris, qui correspond à des marges supérieures à 200% en moyenne, alors que la passation des appels d'offres par la mairie de Paris a été pour el moins bizarre..
Le bio ethanol nécessite plus de terres agricoles, ce qui encourage la déforestation, ce n'est donc pas une solution miracle contre le bilan co2 des véhicules.
@Roi8Arachnide En l'occurrence il ne s'agit pas de cela mais par électrolyse du CO2 on peut faire de l'Ethanol (wiki CCUS, section carburant neutre en carbone)
@@Roi8Arachnide Vous avez fait des calculs ou c'est juste une impression au doigt mouillé ? Parce que perso j'ai fait des calculs, et, sans que ce soit une solution miracle, on peut quand même largement augmenter notre production, sans toucher aux forêts, par exemple avec les carburants de 2ème génération, ou par reconversion.
« Comment casser la rentabilité de ce secteur »…Un résumé de ce qui anime les écolos idéologues. Ils ne mangent plus de viande, je leur proposerais d’arrêter aussi les légumes, le foin est suffisant.
Il y a beaucoup de commentaires de climatisceptiques 🤬 Et leur argumentation ? Ils n'en n'ont pas comme d'habitude. Toujours comme ça chez les climatisceptiques ...
Sur la pauvreté à 41:00 JMJ fait un raccourci, comme elle est défini par un % du revenu médian (et non moyen) il est mathétiquement possible de faire disparaitre la pauvreté en augmentant les revenus < 80% du revenu médian à des revenus entre 80 et 100% du revenu médian. Concernant les émissions le débat est plutôt comment diminuer les "grosses" émissions qui viennent des plus gros revenus
Non, ça ne résout pas la pauvreté car cela aboutit seulement à une nouvelle distribution avec un skewness plus marqué ce qui mène juste à un décalage de la définition de la pauvreté et de son %age par rapport au revenu médian (et de ce décalage découlera un ajustement de l'ensemble des variables économiques).
@@DiscoursDeLaMethode si les revenus restent < au revenu médian mais supérieur au niveau de pauvreté, la médiane ne changera pas. Ce ne serait pas la même chose si on parlait de moyenne qui serait effectivement modifiée, mais c'est en fonction de la médiane qu'on définit la pauvreté
@@grimaldos1000 La médiane ne changera pas, mais la distribution changera. Et comme la pauvreté se définit comme un certain pourcentage de la médiane, ce n'est pas la médiane qui changera ici, mais ce pourcentage.
Janco' est un homme intelligent, comme le locataire de l'Elysée, qui avec un bagage scientifique reconnu arrive à faire passer un message... détourné. Comme le patron de l'Elysée lui sans la connaissance. Qui peut me dire comment calculer et qui se charge de le faire la neutralité carbone ? Sachant que neutralité ne veut pas dire zéro CO2 sinon c'est l'extinction de la Vie.
@@B0obJunior yes avant l'ère industrielle. Y a qu'à revenir à cette époque : sais pas si il y aura bcp d'amateurs trop habitués à un confort démesuré et une consommation frisant le ridicule
@@B0obJunior «Quand bien même nous aurions émis zéro gramme de co2 nous en serions au même point ... le co2 n'a eu aucun impacte sur l'extinction de la vie ... 2/3 des insectes, animaux sauvages,arbres...» - Aurélien Barrau - Effectivement, une exploitation minière, une zone industrielle, un centre commercial ... construit en émettant zéro co2 détruisent quand même la vie où ils se sont implanté. Neutralité ou non le résultat est le même
C'est relativement simple* de calculer la neutralité. Il faut que la production (rejets de combustion hydrocarbures, éruption volcaniques, pets de vache, etc.) soit égale à l'absorption (photosynthèse, océans, captation...) *en principe. Y'a un peu de calculs à faire, et il est toujours difficile d'évaluer précisément au niveau mondial
@@etiennec8139 Merci. Pour faire simple ce n'est pas.... simple et n'est pas à la portée du péquin moyen que je suis ! Ce qui me conforte dans le fait que l'on peut nous raconter n'importe quoi sans preuve réelle. Pour ça les 'Zélites' sont très fortes !!
J espère que monsieur Janco tient aussi compte de toute les bombes envoyées en l 'air dans ses calculs...Les guerres ne polluent pas,,ne détruisent pas,c est bien connu
L'an mil a eu (selon certains) ses peurs d'apocalypse....nous avons les nôtres...et comme autrefois, des "prophètes" s'en servent pour imposer leur démence ou les intérêts de certains puissants(autrefois l'Eglise aujourd'hui....). Peut-on demander à ce grand esprit (très démocrate) ce qu'il pense du trou d'ozone ?
On veut économiser des matières premières, faire plus de pauvreté en quelques sortes mais en fait il en est rien on veut renforcer La Défense militaire en utilisant des ressources cruciales pour le futur de l’humanité. J’ai l’impression qu’il va y avoir tout simplement une grande guerre qui va s’occuper des 5% par an en un rien de temps. Je pense qu’il y aura des années à -40% d’un coup 😂. La voilà la 3ème idée Mr Jancovici
@@technicplay8959 Point n'est besoin, j'ai de biens meilleures lectures chez moi, argumentées et sourcées. Enfin autre chose qu'une saillie verbale populiste...
La non maitrise des chiffres et des ordres de grandeur par les sénateurs est affligeante. 3-4,5%.... Simple rappel mais notre cher ministre vient de sortir un plan de reduction de 10 milliards parce que la croissance du pays estimée à 1.4% est revue à 1%... On vous dit que 5% mondial par an c est l économie du Japon et personne ne moufte ? Le Japon est la 3eme puissance mondiale
il ne prends plus l'avion depuis des années, il se déplace principalement à vélo, même quand il va en interview. il vit à paris car il travaille au gouvernement. il a également réduis sa consommation de viande pour baisser son impact CO2. Mais comme ces éléments ne te permettent pas de rester dans l'inaction, j'imagine que tu as posé les questions juste pour te donner bonne conscience.
@@rebelion5051 En quelque sorte, il est rentré dans les ordres. Il faut regarder les choses en face et être pragmatique. Sin on arrivait à rayer la France de la carte du monde, notre disparition serait totalement invisible à l'échelle de la planète. Que d'autres face aussi bien que nous et l'humanité sera sauvée.
@@artdecco1743 sauf que chaque pays ou région peut se dire qu'il est insignifiant. Pour autant, la somme des insignifiants représente bien 100%. Chaque chinois pourrait se dire "mon village ne représente que 0.001% de la chine, je ne vais rien changer." Chaque américain pourrait se dire "Mon état représente 1% des émissions des USA, je ne vais rien changer." C'est tout aussi fallacieux que toi qui dit "je représente 1% du monde" (ce qui est déjà faux à la base en comptant les émissions importées).
Quand des costards cravattes, dont tout est dans le costume. Rencontrent un sachant. C'est ca à TOUS les niveaux de la politique et c'est pourquoi la france s'écroule, pendant ce temps on regarde et on se demande si on va voter gauche ou droite. On est vraiment crétins.
Un gouvernement mondiale, pourquoi pas ! Nous sommes les pays qui avons des valeurs, ce qui implique que chaque personne humaine du monde dispose d'une voix quelle peut utilisée. Personne n’ignore que les pays aux économies développées compte au mieux 1.5 milliards de citoyens et que les pays les moins avancé dispose d'environ 6.5 milliards de citoyens. Aucun démocrate ne peut refuser aux citoyens les moins bien nanti de vouloirs aussi bénéficier du confort des citoyens de nos pays. Si c'est pour construire une organisation semblable aux "nations unies" ou à l'UE, qui sont des institutions totalement antidémocratique, (la commission de l'UE n'a de compte a rendre a personne, comme les rois de pouvoir divin et a l'ONU, 5 pays ont un pouvoir exorbitant). Bien peu de pays s'engageront dans cette voie injuste et utopique. B. Rooman à Bruxelles.
Voyez, par exemple, kiii L ii a iii - TV (enlevez les i et vous aurez le nom de la TV ) l'émission "Des updates pour Gr.t. ! Les vrais tueurs du cl...." et vous verrez qui modifient le cl....
L'écologie c'est bien beau mais il faut comparer à l'échelle mondiale où nous ne représentons rien du tout. Je pense que de nombreux efforts ont été faits en France et continuent de l'être, mais il faut arrêter de vouloir révolutionner le pays en sachant que les plus gros pollueurs sont la Chine, les États-Unis et d'autres. Donc même si nous roulions en brouette tirée par des chevaux, cela ne changerait rien à l'échelle mondiale. Sauf que en attendant, la politique écologique mise en place devient de plus en plus ridicule et punitive.
si tout le monde réfléchit comme ça, personne ne fera jamais rien. il faut arrêter de pointer du doigt les autres c'est une perte de temps, et continuer de faire des efforts à notre petite échelle. Ce sont les futures générations qui en bénéficieront, pas nous.
@@mewenna06 Je suis d'accord, mais le résultat sera le même quoi que l'on pense. Si ces pays-là ne font rien, les conséquences seront les mêmes. Je pense que l'effort fait en France n'est quand même pas négligeable, que ce soit sur le parc énergétique ou nos véhicules. Actuellement ils sont peu polluants, quoi qu'on en pense, au point même où l'ingénierie galère pour arriver à respecter ces normes, au risque que les propriétaires de ces véhicules paient l'addition. Si vous résumez l'ensemble de ce qui est fait, les efforts et notre part sont bien présents. Je ne dis pas qu'il faut arrêter, mais la politique future sera une politique punitive, ou encore une fois, nous ne sommes pas responsables. Ajouté à cela, aucun pays ne souhaite une décroissance et une baisse du PIB, ou encore une fois nous le paierons au prix cher. C'est le serpent qui se mord la queue. Mais pour moi, vous aurez beau dire "faisons à notre échelle", d'accord, mais les conséquences seront mathématiquement les mêmes.
Nous représentons rien du tout à l'échelle mondiale ? 80 pourcent de la biomasse d'insectes a disparu en 30 ans en France. La France est le pays d'Europe qui utilise le plus de pesticides. 20 000 hectares de terres sont artificialisés chaque année en France.
Enfin un qui a compris.. Les indiens dépassent les chinois en terme de populass ils n'attendent que ça vivre à la française. Donc les français pourront faire les plus grand efforts du monde ils seront gommés par les chinois ou indiens en un clin d'oeil.
La question est-elle bien posée ? Peut-on reprocher à un pétrolier de chercher du pétrole ? Par contre, peut-être la France aurait-elle pu s'opposer aux forages à la Teste-de-Buch......
Ça fait 80 ans qu'on fore dans le Sud-Ouest. Et la production ne pourrait guère dépasser 15% des besoins quotidiens français. C'est plus une réserve stratégique pour les armées et les services de l'état qu'autre chose.
Oui c'est possible sauf qu'il y a quelques millions d'années Homo sapiens n'était pas là et c'était donc le cadet de ses soucis d'autant qu'il n'en n'était pas la cause. Le changement climatique actuel es-tu une tout autre nature et les conséquences sont pour Homo sapiens qui ont débuté même la cause Alors on fait quoi ? On continue nos bêtises ?
Et si le CO2 est bon pour la croissance des plantes, comment expliquer vous que le Sahara, autrefois luxuriant, soit devenu un désert il y a 5000 ans alors que la concentration en CO2 était passée de 190 ppm à 280 ppm entre la dernière période glaciaire est la dernière période glaciaire que nous vivons ! Il y a quelque chose qui cloche dans votre raisonnement. Non ?
Semaine de 4 jours pour tous au 32 h 🤗 Lundi/jeudi pour les uns et Mardi/Vendredi pour les autres. Travail par trimestre pour tous . 3 mois travail 1 mois vacances 3 mois travail 1mois vacances 3 mois travail 1 mois Vacances 🥰 Votez pour moi
Passage de 270 ppm de CO2 à 420 ppm de CO2 + 18 000 000 Km² de verdure pour la planète. Passage de 280 à 560 ppm de CO2 + 0, 2 °C cherchez l' erreur. P.S. a 170 ppm de CO2; Plus de végétal, donc plus de mammifères.
Votre source pour "+18 000 000 Km² de verdure pour la planète." ? car si le CO2 PEUT accroître la croissance des plantes, encore faut-il qu'il y ait suffisamment d'eau, qu'il n'y ait pas de feux de forêts, pas de canicule, .... L'atmosphère n'est pas une serre. Le Sahara luxuriant d'il y a plus de 50.000 ans jusqu'il y a 5.000 ans est devenu un désert alors que le taux de CO2 avait beaucoup augmenté puisque la sortie de la dernière période glaciaire s'était achevé depuis 11.700 ans et le taux de CO2 remonté à 280 ppm. Bien au-dessus de 170 ppm qui n'est pas, contrairement à ce que vous affirmez, la concentration en deàa de laquelle les végétaux ne poussent plus. Et pour l'instant avec 420 ppm, le Sahara reste un désert, il s'étend même. Cherche donc l'erreur dans ton raisonnement.
@@pierrefraisse8610: si je tape "doublement CO2 Températures", je trouverai des milliers de réponses. On doit en trouver autant si on cherche "terre plate". Une seule gamme de valeurs me convient, celle qui est consignée dans le dernier rapport du GIEC et on peut lire : " L'AR6 rétrécit la fourchette de sensibilité du climat. Le nouveau rapport donne une fourchette de sensibilité climatique “probable” (67% de chance) de +2,5°C à +4°C, soit une réduction de 50% de l’incertitude par rapport à la fourchette probable donnée dans l'AR5 (2014). La fourchette “très probable” (~90% de chance) du rapport AR6 est de +2°C à +5°C, contre +1°C à +6°C dans le rapport AR5. " CQFD.
La France représente 1/927 ème de la surface du globe, il faut arrêter de se flageller et de s’écouter parler , tant qu’à JMJ , il est à la tête de carbone 4 qui a fait un bénéfice de 500mille euros avec ses conférences et autres. Que va t’il faire de cet argent, le mettre dans un trou pour sauver la planète ou le dépenser et par relation ’’faire du Co2’’ ?
On pourra toujours subdiviser le territoire pour se sentir "insignifiant". Chaque Américain peut dire "mais mon état représente juste un % !". Puis, chaque habitant Texan,Californien...etc peut dire "mais mon quartier représente 1% des 1% !" Bref, trouve une autre excuse, ou alors assume simplement que tu ne feras pas d'efforts à titre personnel.
Maintenant ramène les 1/927 aux émissions de carbone par personne en prenant en compte les émissions importés ! Parce qu'avec un peu d'esprit critique tu te rendra vite compte qu'un français moyen émet beaucoup plus de CO2 qu'un indien ou même un chinois, ce sont bien les occidentaux qui consomment en masse ce qui passent par leurs usines et donc sont directement responsables de leurs émissions, à un moment faut grandir un peu et arrêter de se victimiser pour un rien.
Qu’est ce qu’un individu ou un groupe pèse dans la démographie mondiale en perpétuelle renouvellement ? tu penses que 70 millions de français en moins sur cette terre , donc aucune émission de co2, changeraient la face du monde ?
Deuxièmement garde tes ad hominem et autres sophisme inutile, faire de l'argent c'est pas un crime ni forcément pas écologique si cet argent sers à financer des projets comme une certaine association à but non lucratif nommé "the shift project" qui a des salariés qu'il faut bien payé
@@laurentsaez660 encore une fois cet arguments ne mène nulle-part tu peux toujours découper n'importe quelle population en groupe de 70 million et faire le même raisonnement pour chacun des groupes... En revanche là tu te rendras compte que certains groupes de 70 millions sont plus responsables que d'autres...
Ah parce que le communisme va créer une énergie non fossile ? Sinon, oui, le communisme sait créer la pauvreté généralisée, mais en polluant autant que le capitalisme, il suffit de voir l'ex-urss ...
L'avantage du charbon et du bois est qu'ils sont répartis un peu partout autour de la planète. Même les citoyens des pays les moins riches peuvent l'utiliser pour leurs usage. B. Rooman à Bruxelles.
Le Sénat s'illustre par ses brillants intervenants : il y a 3/4 ans il avait invité Greta Thunberg et voilà qu'aujourd'hui il n'a pas trouvé de meilleur scientifique que JM Jancovici, pseudo-scientifique car bourré de certitudes et surtout intéressé par sa médiatisation et la vente de ses livres. La France s'effondre à vitesse V plombée par une fausse élite autoproclamée et un abandon continu de l'enseignement des sciences, sciences qui firent briller notre pays dans le monde pendant deux siècles. Triste fin.
La France "s'effondre" car c'est inéluctable, elle vit au-dessus de ses moyens depuis bien longtemps et certaines "élites" opportunistes l'ont bien compris, se satisfaisant d'endosser le simple rôle de comptable de cette médiocre dynamique, tout en prétendant avoir des visions pour l'avenir du pays. Oui c'est vrai les sciences firent rayonner la France et c'est sans doute dommage de voir que leur enseignement périclite, du moins au plan d'une moyenne nationale. Y a t-il un lien entre "déclin" de la France et déclin de l'enseignement des sciences ? Cela reste à prouver. Jancovici est-il un "scientifique" et d'ailleurs prétend t-il l'être ? Tout dépend de ce que l'on entend par "scientifique". Pour moi Jancovici est bien un ingénieur qui s'astreint à tenter de raisonner de manière rigoureuse en s'appuyant sur un socle de connaissances solides en mathématiques et physique, par exemple. Cela ne fait pas de lui un scientifique à mon sens, et je crois que nos jours les mots ont une fâcheuse tendance à perdre de leur signification et que la langue française se meurt.
Sauf que sinon personne ne dirait rien , il as raison de l'ouvrir , la moitié des mecs qui en parlent sont ou des vendus ou des mecs qui ont des intérêts financiers, donc aucune neutralité ni légitimité. Il explique ce qu'il dit depuis très longtemps, nous sommes dans le caca , peu importe ce que nous allons faire , c'est dur d'entendre des vérités à ce que je constate..
@@thewayfarer2172 Nous ne sommes pas dans le ****. C'est juste parce que tu écoutes trop JMJ que tu penses cela. Et concernant ses intérêts financiers, je te rapelle qu'il est à la tête de diverses organismes qui vivent de la peur infondée du changement climatique etc... Je ne parle même pas de ses droits d'auteur de sa BD....
@@maximeriviere4276 ah un climatospceptique , je comprend mieux , le débat viens de se clôturer à l'instant , c'est sur le monde vas bien , la montée des eaux ça existe pas , et la croissance est infini, nous sachons..
@@thewayfarer2172 Dans les années 90, on prévoyait que la Bretagne et les Pays-bas allaient être sous l'eau d'ici 2020. Rien de cela ne s'est passé. Je t'invite à revoir le film d'Al Gore, toutes ses prédictions se sont révélées fausses. Nous gouvernants n'arrivent même pas à lutter contre l'immigration clandestine et l'explosion de l'insécurité par contre, ils seraient capables de faire baisser la température de la Terre ? Je me marre !
Un jour ou l'autre les glaciers fonderont . Logique. Forcément la montée des eaux. Il y a déjà eu des périodes de fortes chaleurs et période glacière. Rien de nouveau sous le soleil..@@thewayfarer2172
surtout que les Allemands continueront à vendre des véhicules thermique au reste de la planéte sans complexe. En échange d'importation agroalimentaire ( boeuf aux hormone, poulet à la javel, etc.....)
Sauf que les autres pays et en particulier la Chine où les constructeurs automobiles allemands fourguaient leurs thermiques se tournent résolument vers l'électrique et l'hybride : Chine, 50% du parc mondial, 30% des ventes en 2023 !
L ecologie ça devient une question de survie...donc c est comme le code de la route on vous demande pas votre avis : amendes retrait de permis etc...la démocratie a des limites. Sinon c est aspirine va chimio contre le cancer
Jancovici semble refuser toute hypothèse d'augmentation de la production énergétique par toutes les technologies existantes, que ce soit par le nucléaire, le solaire, et toutes les énergies à base de biocarburant de 1ère et 2ème génération. La sobriété, c'est bien, mais avant de se flageller, il faut quand même envisager les autres options et pas les refuser mentalement.
Quand il n'y a plus de gâteau, même si on se roule par terre en pleurant très fort pour en avoir encore, il n'y a vraiment plus de gâteau. C'est pareil pour l'énergie,
@@julienl.1080 Sauf qu'il évoque les réserves gigantesques de charbon en les oubliant ensuite quand il veut démontrer que les pays européens vont se retrouver en contrainte énergétique subie. L'énergie carbonée sera malheureusement disponibles en quantité énorme même après 2050.
@@buxushydrangea674 Tout à fait il reste du stock à brûler, mais si on le fait on est morts. Pour un non-suicidaire il ne reste que l'option de se passer du stock restant.
ah l inénarrable Janco, commercial du Co 2 continue sa propagande mais il oublie de dire que: La concentration du CO2 n'a jamais dépassé les 280 ppm depuis le début de la dernière période inter-glacière (en fait depuis 800 000 ans). Et pourtant, le règne végétale était en équilibre et plus verdoyante qu'à l'heure actuelle. Il est donc faut de croire que les végétaux vont absorber le résidu de la hausse des 120 ppm (30%) sur le 400 ppm de CO2 actuelle. Car il faudra un certain temps à la couverture végétale actuelle, qui est plus faible que par le passer et exigeant une concentration plus faible en CO2, de revenir à son état d'équilibre initial de 280 ppm. La nature était déjà en équilibre à 280 ppm avec un plus grand couvert végétale qu'actuellement, et avec la grande déforestation industrialisée effectué depuis deux siècles, le taux d’adsorption par les plantes n'a pas augmenté. Au contraire, la désertification est en hausse et le CO2 est toujours en hausse de façon logarithmique sans créer plus de couvert végétale qui est toujours en baisse. 2 - Océans : Plus les océans se réchauffe et moins il absorbe le CO2. Et lors des phénomènes de El Niño, il y a éjection supplémentaire de CO2 dans l'atmosphère. Ce qui explique la hausse des température sous forme de plateaux depuis les années 1980. Et ceci, sans compter l'acidification des océans qui favorise la diminution du phytoplanctons, véritable générateur d'oxygène de la planète. 3 - Antarctique : Plus le climat se réchauffe et plus l'air est humide, ce qui favorise de plus forte précipitation par condensation dans les partie plus froide de la planète. Expliquant ainsi la croissance des glaces dans la partie Est du confinant Antarctique et une baisse dans la partie Ouest. Et s'est d'ailleurs se déséquilibre du changement climatique qui explique les phénomènes météorologiques extrêmes (tornade, ouragans, augmentation des inondations, chute de neige dans les régions plus chaude, le chevauchement de vague de froid et de chaleur extrême, feux de forêt en augmentation). 4 - Historicité du cycles Température-CO2 : La hausse naturelle des températures, qui sont reliées aux différents cycles astronomique de longues durées, étaient toujours suivit historiquement par celle du CO2 sur une période de 800 à 1 000 ans. De nos jours c'est le contraire qui se produit, car la hausse est dicté par l'injection de CO2. 5 - Période Inter-glacière de longue durée : Bien que nous sommes entré dans une période inter-glacière de longue durée, situé entre 30 000 et 50 000 ans encore. Phénomène causé essentiellement par la résonance des cycles astronomiques (Milankovic, voir l'explication, 2) impliquant une ellipticité faible, d'une précession des équinoxes alignant l'axe de rotation opposé au soleil avec l'arrivé du solstice d'hiver au passage de la Terre au périhélie (au plus près) de son orbite (hiver court plus chaud et été plus long et plus froid, moins favorable à l'accumulation des glaces dans les régions polaires), et d'une obliquité en décroissance (moins de contrasse saisonné). Le réchauffement des températures devrait donc s'effectuer de manière très lente, ce qui n'expliquer pas les fortes hausses de température depuis le dernier siècle. 6 - Le plateau stable des températures entre 1998 et 2015 : Cette argument n'est plus valide, car depuis 2015 la courbe des anormales mondial et journalière des températures est repartie à la hausse. Les années records ont suivie le dernier El Niño et sont dans l'ordre 2016-2017 et 2015. L'année 2017 a été un record hors du phénomène El Niño. 7 - Concernant le vortex polaire arctique : Le courant jets est une conséquence de la recherche d'équilibre entre les masses d'aires arctique qui se réchauffe et les masses d'aires des tropiques qui monte, et s'est ce qui explique les ondulation en fréquences du courant jets qui sont plus courte et qui pénètrent plus bas en latitude par le phénomène adiabatique ! Favorisant des extrêmes se traduisant en périodes plus chaudes ou plus froide en hivers. Et ceci sans expliquer les phénomènes de blocages causées par des anticyclones. 8 - Et la bourse du carbone est une arnaque.
Hé bonhomme, si tu as un semblant de début de piste pour tendre à réfuter le consensus concernant le réchauffement, son origine anthropique ainsi que la part de responsabilité du CO2 dans l'histoire, ça pourrait être intelligent d'en parler ailleurs que dans des coms YT, c'est quand même un peu trop grave pour ça il me semble...
Bonjour, Je tiens à préciser que plusieurs de vos affirmations ne sont pas en accord avec le consensus scientifique actuel. Le GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat) est une source reconnue et fiable pour les informations sur le changement climatique. Les rapports du GIEC, basés sur des milliers d'études scientifiques, confirment que l'augmentation rapide des niveaux de CO2 et des températures depuis l'ère industrielle est principalement due aux activités humaines. Concernant Jean-Marc Jancovici, il relaie des faits empiriques et des informations issues de la recherche scientifique et des rapports du GIEC. L'accuser de propagande est non seulement injuste, mais également infondé. Jancovici s'appuie sur des données solides et des analyses rigoureuses pour sensibiliser et informer sur les enjeux climatiques. Je vous encourage, ainsi que les autres lecteurs, à consulter les rapports du GIEC et d'autres sources scientifiques reconnues pour obtenir des informations factuelles et fiables sur le changement climatique. Merci de votre compréhension.
Il y a beaucoup de commentaires de climatisceptiques 🤬 Et leur argumentation ? Ils n'en n'ont pas comme d'habitude. Toujours comme ça chez les climatisceptiques ...
ce jancovici est strict representant de la technocratie de la republique francaise. pur ingenieur. certainement un bon ingenieur mais limité sur d'autres plans et c'est tres tres dommage.
Il n'a pas la prétention non plus d'être omnipotent. Il se contente de rappeler que les lois de la physique sont au-dessus des lois humaines et en particulier de la macroéconomie resté avec ses postulat hérités du XIXe.
En 2014 la plupart des glaciers devaient être fondus à cause du réchauffement climatique dû au CO2 résultat les glaciers sont toujours là par quel miracle Jupiter et ses productrices.
Ces auditions ne servent strictement à rien. On y pose des questions auxquelles on n'a pas les moyens, ni l'envie, ni les capacités intellectuelles nécessaires pour répondre. Par exemple, qu'est-ce que le sénat, le shift project, Total peuvent faire pour influer sur les émissions de co2 du reste du monde? Réponse: absolument rien, même si toute l'Europe et sa population disparaissaient du jour au lendemain, donc tout ça c'est du pipot au frais de la princesse.
Effectivement même si demain toute l'Europe disparaissait on irais quand même droit dans le mur (enfin pas "on" du coup) mais pour paraphraser les propos de Jancovici "pour un fumeur il n'est jamais trop tard pour arrêter de fumer, c'est toujours ça de pris" toute amélioration est bonne à prendre dans le sens ou se sera toujours mieux que de ne rien faire ou continuer sur une pollution croissante.
Parce que vous croyez que le reste du monde, et en particulier les pays, très peuplés, situés dans la bande intertropicale se moquent du réchauffement global et des changements climatiques ? Vision francocentrée.
@@cristianpleineforme6071 Pas du tout, mais si on doit choisir entre se développer, nourrir sa population et maitriser ses émissions de co2, la priorité est vite donnée. Il n'y a que les occidentaux pour ne pas le comprendre. Pour le coup, on peut parler de franco centrage.
@@kurga9790 voyons voir ce que fait ce tout petit pays qu'est la Chine. Après je peux passer à l'Inde si vous voulez La Chine, qui produit la plupart de nos biens de consommation, n'a que faire de la transition énergétique ? Vraiment ? Alors que sa richesse (PIB) est du même ordre de grandeur (25.270 G$, 2017, FMI) que celui de l'UE (22.000 G$) ou des États-Unis (20.500 G$), la Chine a installé 4 fois plus de capacité d'éolien et de photovoltaïque que chacune de ces entités chaque année de 2019 à 2021 : 140 GW vs 30 GW. Les prévisions pour 2022 et 2023 étaient les mêmes (source : AIE, 2021). Si l'on tient compte du fait qu'un chinois moyen a niveau de vie (PIB -PPA/habitant) 3 fois plus faible que celui d'un européen, 4 fois plus faible que celui d'un étasunien, on ne peut pas vraiment dire que seule l'UE, dont la France, fait des efforts. En 2021, la Chine, 17,5 % de la population mondiale, c'était 50% des véhicules électriques au monde, 60% des ventes en 2022, pas moins de 70 % des capacités installées de solaire thermique et près de 40 % des capacités solaires photovoltaïques et éoliennes (source : Agence internationale de l’énergie, 2022). En 2023, 210 GW supplémentaires de photovoltaïque auront été installées, soit deux fois la puissance installée totale aux USA et quatre fois ce qui a été installé en 2020 (source : Carbonbrief selon Bloomberg). Et il se peut que pour la première fois depuis des décennies ses émissions de CO2 décroissent dès 2024 au lieu de 2030 conformément à ses engagements dans le cadre de l'accord de Paris. Source : Carbonbrief Analysis: China’s emissions set to fall in 2024 after record growth in clean energy
@@cristianpleineforme6071 Renseignez vous sur le développement économique et industriel Chinois, avant de donner la priorité aux énergies renouvelables, ils ont ouvert jusqu'à une tranche de centrale thermique au charbon par semaine. L'inde suit le même chemin, et c'est ainsi pour tous les pays qui se sont développés ou souhaitent le faire. D'abord l'énergie à tout prix, ensuite on se préoccupe de l'écologie. c'est que je vous explique. La voiture électrique/les panneaux photo n'émettent pas ou peu de cO2 à l'utilisation, mais énormément pour la fabrication. Elle ne sont en aucun cas les garantes d'une réduction des émissions. Et quand bien même, tout dépend d'où l'on part, (exemple: si je relâche 95 tonnes au lieu de 100, j'en relâche toujours 95) . Bref, croyez ce que vous voulez, ça ne changera rien.
@@abdelw bon ok on a compris, moi j'aimerais discuter c'est possible ? Dire que les gens sont des gourous c'est un peu facile, si tu as des éléments pertinents a la place, hésite pas
@@notagann8100 Oui. Les gens qui ont un peu de jugeote savent que les prévisions à longs termes c'est du vent. Personne ne sera vivant pour vérifier. Janco le sait et il se fait un max de fric avec des gens en général athées, en manque de sens... Comme dirait l'autre, quand on ne croit plus en Dieu, alors on peut croire en n'importe quoi. Quel genre d'abruti faut-il être pour penser que les taxes influent sur la direction des vents et du rayonnement solaire ?
@@pierrelalanne7215 Allez voir les travaux du Pr. V. Zharkova, du Dr. Nir Shaviv & Henrik Svensmark. Votre JMJ n' a rien publié, c' est juste un homme d' affaires qui ramasse des subventions publiques sans vergogne.
En quoi le sénat interroge cette personne il a des idées digne de régression de l humanité. Fatigué de voir qu on donne de l’importance à des personne inutile
@@lio8767 ça dépend si vous préférez votre petit confort actuel ou la vie des millions de personnes qui passent après vous : c est un quasi retour au moyen âge pour vos enfants. Lisez les preuves scientifiques. C est de la science pas de la politique...désolé c est difficile a accepter mais c est la vérité
@@StephenRozier l'Inde la Chine ce son les pays les lus pollueur déjà qu on commence par la... Les bateaux de croisière. Parce que c'est beau de baisser le chauffage quand le gouvernement prend l avion pour 200km déjà que eux montre l'exemple et ensuite on verra. Et l a douille de la voiture électrique en parlons pas avec les batterie non ecolo. Les pauvres gamin au Congo exploité. Mais je n'est vraiment aucun conseil de recevoir de cet homme. Ce n'est pas au petit peuple de faire des sacrifice pour que les riches vive tranquil jamais !
@@lio8767 Ah, c'est toujours la faute des autres, moi je ne veux surtout pas toucher à mon petit confort personnel. Vous avez raté le passage sur la division par DEUX de l'appro en pétrole de l'Europe d'ici 2050 ? Vous croyez qu'il va se passer quoi pour votre petit confort personnel que vous ne voulez surtout pas changer ?
@@superpieton les malus écologiques ne servent pas la cause écologique. Le gouvernement prend l Avion pour 200km... Tout ça c'est pour se donner bonne conscience. Les voitures électriques on en parle des goss qui crève dans les mines de cobalt en RDC ? Pas besoin d avoir fait St cyr pour savoir ce qu il faut faire mais des théorie absurde comme ne plus prendre l. Avion comme ce monsieur l indique 😂. Allez ciao je retourne à mon confort personnel hein 😉. Et j'en es rien à branlé des ecolo et de leur soupe
@@anthoquarante7938 Encore une fois, pour les enfants et les nuls, le climatoscepticisme, le mot même, est une absurdité dans sa simple étymologie. Jancovici le sait, mais il est en mission pour ceux qui le financent. Maintenant, passons à la réalité, la basse réalité matérielle des hommes et des «Zidées»... Dis-moi qui te finance, je te dirai qui tu es. O.K. ? Tu ne connais pas le nouveau jeu ? Mé ki ki finance Janco ? C´est un peu comme si les marchands d´armes finançaient la paix dans le monde... Pas de problème pour moi, je crois encore au père Noël ! Mais si on n´y croit pas, on est un dangereux complotiste, et demain, on sera Censuré par le futur ministère de la vérité que Davos entend imposer dans toute l´Europe. Haaaaa, vous ne pensez pas comme le gouvernement ? Vous êtes un dangereux complotiste, suppôt d´extrème droite ! Terroriste ! Censuré ! En prison ! Envoyez l´OTAN ! 🤣🤣😂😂🤡🤡
@@StephenRozier Facile ! Dans son bouquin sorti en 2009 (que je possède) « C´est maintenant », Janco affirmait qu´il ne restait que 3 ans pour sauver la planète. Compris. Mais.... nous sommes en 2024, il me semble, et Janco joue encore et toujours la même mélodie... au pipeau ! CQFD ! Moi, jai une devise, simple et qui fonctionne. Dis-moi qui te finance, et je te dirai qui tu es !
Que vous le vouliez ou non, *l'influence humaine sur le climat est sans équivoque conduisant à des changements généralisés et rapides* ! C'est un fait scientifique établi et prouvé par des milliers d'études scientifiques. S'il vous plaît, soyez gentil de nous épargner vos fadaises de petit complotiste du climat insignifiant et dénué d'intelligence.
10min: Vraiment très peu de rigueur scientifique pour prétendre qu'il y a un lien automatique entre la diminution des émissions de GEs et celle du Pib. Le découplage entre la diminution du CO2 et la baisse du Pib s'observe en réalité depuis 2005 en France, et ce point a été très bien exposé dans une video RUclips de Baptiste Andrieu, du Shift project.
@@mydios_4278 Non, ce qu'il dit, peut-être sans le comprendre, c'est que la valeur nominale d'un bien peut augmenter, sans que le bien ne change. Exemple, à Paris, un appartement acheté 1M€, qu'on revend 2 ans après 1,5 M€. L'augmentation du PIB sans création d'actif physique, cela s'appelle de l'inflation ! Sinon, Jancovici dit exactement le contraire : le pétrole permet la création de l'actif physique, et donc du PIB... et par conséquent, Moins de pétrole = Moins de PIB réel (hors inflation donc)
La tertiarisation de l'économie en europe permet une augmentation du PIB réel (hors inflation) avec diminution de l'empreinte carbone apparente (puisqu'on délocalise la production polluante), mais c'est une illusion puisqu'on va polluer ailleurs. Dans une économie mondialisée, comparer le PIB et l'empreinte carbone a une autre échelle que mondiale, ça n'a pas de sens.
Oui si on s'en tient aux théories économiques néoclassiques en vogue, qui ont inspirés aux économistes européens de la BCE et autres l'idée que baisser l'approvisionnement énergétique de l'Allemagne de 10% en se coupant du gaz russe ne réduirait la croissance que de 0,4%. Grâce à ces brillants esprits déconnectés du réel, l'Allemagne est en nette récession et en désindustrialisation rapide.
@@pom999 Non c'est pas aussi simple. Car si on ne prive de pétrole il faut une énergie de substitution qui peut créer autant de Pib. Plus de 70% du déficit de la balance commerciale était du en 2022 au déficit énergétique. Le bilan carbone de nos importations est supérieur aux émissions nationales..
Bonsoir, je n’aime pas spécialement les donneurs de leçons ! Il y a en ce moment un célèbre psychothérapeute qui a des soucis après avoir des années donner des leçons également !
Tout est documenté scientifiquement et c est des milliers d heures de travail par le shift project. Donc personnellement pour une fois que quelqu'un utilise la science et non la politique pour donner des leçons!
Cette année à la maison nous avons consommer la moitier de combustible pour se chauffer dû à un hiver extrêmement clément donc nous avons produit la moitié de CO2, donc si le climat se rechauffe encore un peu plus nous produirons encore moins de CO2
![La société rêvée d'Elon Musk : quel avenir ? Jean-Marc Jancovici, Philippe Bihouix [EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/6HB2WD96ByQ/mqdefault.jpg)
![Hunxho - Ball Forever [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/nki9ZTF9Uls/mqdefault.jpg)
Merci d’inviter des personnes compétentes comme Janco cela manque cruellement
😅🤣🤣
Un escroc
@@Marc-yn8nd y'a quoi de risible ? Si tu réagis comme ça c'est que les personnes compétentes pour toi, ça doit être les présentateurs météo...bref stop rire et informe toi !
@@justinverdot9430 vous comprendrez quand que Jancovici il fait son BEUR sur tous ça ?
A part dire des banalités rémunéré de conférence en conférence, sincèrement il sert à quoi ?
Poser vous la question de savoir pourquoi depuis plus d'une décennie qu'il fait cela ,il n'a jamais fait de vidéos,de films pour montrer les problématiques et proposé des solutions visuellement ?
A l'air de youtube faut pas être Elon Musk pour faire des vidéos....
Franchement soyez honnête,il ne sert a rien de rien..
@@justinverdot9430
Mais oui bien sur. Informons nous donc 🤣.
C est cela oui....
Il faut interdire les commentaires sur You Tube et les réseaux asociaux puis ouvrir 22 000 troquets en urgence. 😉
Tout à fait d'accord avec vous
C' est sarcastique ou bien êtes vous le côté rouge de la pastèque?.
@@pierrefraisse8610À la lecture de vos nombreux commentaires totalement idiots avec lesquels vous polluez RUclips depuis des années, vous feriez fureur dans des troquets ou des PMU.
nan mais tout va bien. Bruxelles vient d'exiger de la France (dont l’électricité est à 95% décarbonée) de passer à 44% de renouvelable (et donc extraire toujours plus de minerais divers pour fabriquer des moulins à vent). L'Allemagne a réussit à avoir la peau d'EDF et de sa compétitivité et dispose désormais d'une électricité moins chère qu'en France. C'est MAGIQUE !!!
"L'Allemagne a réussit à avoir la peau d'EDF" Ah bon ? Que dois-je en déduire lorsqu'on voit que la France exporte un peu plus de 2 GW ? Que dois-je penser lorsque je l'intensité carbone de l'Allemagne est aux alentours de 369g alors que pour la France, l'intensité carbone est 39 g ? 34% de l'énergie produite en Allemagne est d'origine éolien et de plus de 21% du charbon. Pour la France: 65% par le nucléaire et 12% par l'hydroélectrique pour ne citer que les deux principales origines de l'électricité.
et bien merci de confirmer le problème. Que la France exporte son électricité pour pallier aux manques des moulins à vent. Et en imposant cette folie de l'arenh avec le délire des "fournisseurs indépendants" auxquels EDF doit vendre à pas cher une partie de son électricité (puisqu'ils ne produisent strictement rien), l’Allemagne a désormais une électricité moins chère qu'en France. C'était bien ca l'objectif non ?
Quant à dire "34% de l'E allemande est éolien" c'est une foutaise et vous le savez parfaitement. C'est vrai en valeur absolue, mais avec tout le backup obligatoire pour pallier à l’intermittence. Facile d'avoir des chiffres globaux mais la réalité au quotidien est bien différente.
Bref au final je m'en moque un peu en fait. L'E la ou je vis coute a peine 16 centimes le Kwh (tranche haute), fixé par l'état et produit localement. Mais manifestement les européens sont prêts à toutes les compromissions du néolibéralisme et à payer 26 centimes son Kwh au tarif réglementé et 39 pour les entreprises. Bien du plaisir.
EdF a fait 13 milliards de bénéfices l'année passée grâce au prix de l'electricité, il faut arrêter avec le couplet EdF
Regardez si vous le pouvez un film des années 70 le soleil vert...
C est un film prophétique qui fait très mal.
On est pas obligé d'y croire.
Je partage complètement votre point de vue sur le parlement européen.
Nous sommes en train de revenir en arrière.
Mais une question que je me pose...
Les travailleurs obligatoires français qui sont partis en Allemagne n ont jamais été indemnisés et pourquoi la France n a t'elle jamais mis de pénalité l Allemagne pour cette forme d'esclavage ?
C'est un mythe et une narration française, qui est une pure prolongation de sentiments anti "Bosh".
Nous sommes pompiers et pyromanes de notre malheur.
Les allemands et l'Europe ont beau doq
Sera t il possible un jour, d'interdire les smartphones et couper internet lors des commissions ou dans l'assemblée nationale afin d'avoir chacun des élus, attentif à ce qui est dit ?
C'est fatiguant...
Surtout si ce sont les mêmes qui déplorent la fameuse "perte d'autorité" des maîtres d'école avec des enfants qui n'écoutent rien, aux comportements "dissipés"
Il crée des lois pour interdire les smartphones à l'école.....
Mais eux ....
De toute façon leur commission ne servent à rien !
ils s'en foutent ils sont juste là pour dire qu'ils ont étudiés le truc pas pour le faire vraiment.
D'accord avec vous !
Formidable intervention. Merci pour cette remise de pendules à l'heure !
« Celui qui croit qu’une croissance infinie peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste »Kenneth Boulding (1910-1993)
Oui mais Janco est pas fini.
@@AlexandreCalonne-nf3nz J'utilise le commentaire le plus populaire pour informer que tous les commentaires pro-Jancovici ont été effacés ou shadow ban.
Et ça, c'est la chaine du Sénat d'un pays dit DEMOCRATIQUE?
Mais arrêtez cette parodie du "pouvoir appartient au peuple", vous ne pouvez même pas accepter des commentaires RUclips n'allant pas dans votre sens, c'est abjecte.
Celui qui pense qu'il faut arrêter les voitures parce qu'on n'arrivera jamais à produire assez d'énergie (non fossile) est soit limité, soit Jancovici
@@jean-marcsalotti999 ce qu'il faut arrêter c'est la croissance de la population et décroître
il faut donc décroître la population c'est la seule politique qui peut sauver l'humanité
Merci Janco !!
La notion de PIB est à remettre en question.
@micel tu as raison, c'est le bnb qui compte, le bonheur national brut (ou plutôt le doux)
Non
Demander aux riches et politiques de faire des efforts : autrement dit, on va tous mourir.
Ils n'ont pas RUclips les saltimbanques ?
Ça fait 20 ans que l'excellent JMJ informe et vulgarise pour les nulos...
Jadot est toujours aussi incompétent ... Merci à Jancovici pour ses précieuses interventions!
Merci à Jancovici 👍
Devant le Professeur Jancovici, monsieur Jadot se fait tout petit...
Oui en effet 😊
Ce mec est une tronche 👍
il faut juste intégrer de nouveaux paradigmes.
Moins de croissance ne veut pas dire décroissance.
Ne vous inquiétez pas en 2100 il est prévu que la population mondiale retombe à 1millard de personnes sur la terre.
Oui vous avez bien compris 1 milliard je n' ai pas oublié un zéro, mais c est le nombre de personnes 😢qui devra rester, si on veut que la terre soit viable pour le reste de l'humanité.
Voilà le vrai plan...
@@flapachat8051 "il est prévu" par qui ?
@@billbanane5210
Hein
@@billbanane5210 Davos et les 1000 plus grandes fortunes qui détiennent les 90 % de la richesse mondiale.
En 2100 le nombre d habitant de la terre ne devra pas être supérieur à 1Milliard d habitants.
Même Jaques Attali l a confirmé.
@@flapachat8051 Et j'imagine que tu as des preuves tangibles de l'existence d'un tel plan (c'est quand même trop grave pour ne le croire que sur parole d'Attali...)...
Mais du coup qu'est-ce que tu fous sur YT à en discuter avec un glandu comme moi ?
T'as pas honte ? Tu pourrais révéler le plus gros complot de l'histoire de l'humanité et tu te contentes de balancer des crottes de nez sur internet.
La supériorité de la science sur la communication et la politique...
crétin va ...
la vrai science admet le doute voir a ce propose Gaston BAchelard
Ce type d’échanges est a la fois interessant et effarant. Certes On ne saurait reprocher aux élus d’être compétents sur tous les sujets ou aux ministres de l’être des leur arrivée. La proposition de Janco de 20 h de formation sur le sujet énergie climat aux ministres ou aux élus semble vraiment nécessaire. Mais ce qui m’apparaît effarant c’est de constater que sur un sujet aussi important, il ne semble pas y avoir dans tout l’appareil d’état un expert (ou une entité) dont ca devrait etre le role de faire des recommandations au politique, cad d’être capable comme Janco d’avoir la vue de synthèse et de pouvoir l’exprimer librement. Pour paraphraser Clemenceau, les sujets énergie climat sont ils des sujets trop importants pour etre confies au politique?
Il n'y a pas que les politiques qui sont concernés. Les citoyens aussi. En 2027, n'importe quel candidat qui dit que les achats à foison sur internet livres en 48-72h, la clim dans les voitures, les piscines chauffées, etc... c'est fini, personne ne votera pour lui/elle, même si c'est Marine ... Et on aura dans tous les cas un/une guignol à l'Elysée qui aura été élu sur des promesses pas durables sur le long terme.
En démocratie, les citoyens ont les politiques qu'ils méritent ...
D'accord avec vous !
C'est effrayant en effet
Jancovici devrait se présenter aux présidentielles 👍
Par contre, Jadot est toujours aussi incompétent ...
👍👍👍
Oui 👍
Pourriez vous dire aux sénateurs présents dans cette commission de ranger leurs smartphones et ainsi d'y être collés en permanence. C'est insultant pour l'auditionné mais surtout pour la démocratie.
Tout à fait d'accord!
*C'est bien d'auditionner les experts. Jancovici, Blandine des Rebelles du genre, des gens informés qui savent de quoi ils parlent.*
Question à 100 balles : quel est l'impact des grèves sur l'adoption des transports en commun ?
Probablement négatif mais seuls les employeurs, les militaires et les forces de l'ordre n'ont pas le droit de grève. et c'est fort heureux.
Comme les data-center de classe III à IV : 14 à 3 jours d'indisponibilité par an selon les moyens soit 1/25 à 1/100 du temps. Classe V avec redondance et un GROS budget, quelques minutes par AN.
au japon réseau ferre remarquable et pas de gréve !
Mdr tous les boomers climatosceptiques mourants dans les commentaires
Ouais ils sont trop graves ces boomers.. une generation d inutile dangereux . Ils meritent tous de disparaitre dans l oubli le plus total à jamais.
Merci d aider en les humiliants comme tu le fais. Si tu peux en pousser a faire le dernier gest, alors merci !
Réaménager le territoire, mettre les gens dans des villes de 40 000 habitants à proximité des zones agricoles au lieu de les mettre dans des métropoles de 500 000 ou 1 million d'habitants. On s'y met dès demain !👍
Yakafautcon.....délicieux vu de loin..une question..on bouffe quoi dans les villes de 40.000..la médecine..les médicaments.....
@@almarn Euh... je vis à Metz et il y a 100 ans les maraîchers étaient quasiment dans la ville... (Sablon, devant les Ponts etc...) et maintenant il y a des immeubles sur les terrains... et je "bouffe" espagnol, hollandais, belge etc (ok là aussi il y aurait à écrire...)
Bien vu
@@almarn Vous devriez regarder une vidéo complète de Jancovici, il y en a des dizaines !
Ce qu'il dit, ce n'est pas ''demain matin, on change tout'', c'est plutôt ''on a 30 ans pour s'organiser, et éviter le chaos''.
Si nos dirigeants avaient lu "La cité à travers l'histoire" de Lewis Mumford...
Le climat vu de manière générique, est une partie du problème, l'effondrement systémiques des écosystèmes est à mon sens aussi dramatique si pas le premier.
L'enjeu, est aussi se réapproprier de manière durable les zones rurales.
J'y vis, entre castres et Carcassonne dans la montagne noire.
Je ne comprends pas, qu'un projet comme l'A69 puisse encore avoir lieu et sois valider politiquement.
Pouvez vous me l'expliquer rationnellement?
Un militant pragmatique vers une décroissance de la surconsommation et la revalorisation du capital forestier, de la biodiversité, pour une agriculture saine et durable.
Tout le monde n'a pas envie de vivre comme vous. Et si la population n'a cessé de se diriger vers les villes depuis 200 ans, ce n'est pas pour rien. Quand au retour à la terre, beaucoup en parlent, peu le réalisent. La campagne éloignée, c'est bien, sauf lorsqu'on a besoin de médecins, infirmiers, radiologues, gastro-entérologues, pédiatres, gériatres, rumatologues, ... ou des mille et un services dont on dit pouvoir se passer, mais, en fait, pas vraiment.
@@gabianvorace@gabianvorace
Pas de soucis, c'est un choix de vie,
Égoïstement , je suis content de ne pas être envahi (jusqu'au jour où ce ne l'est plus)
Je suis un rat des villes, bien adapté au confort, qui a migré avant que le bateau ne coule.
On ne peut plus se permettre d'exiger un mode de vie de caprices de stars.
La question n'est pas de savoir si le monde comme on le connait va s'écrouler, mais quand.
Alors oui, la santé en zone rurale, on peut mieux faire.
Mais je compte sur mon capital génétique et ma capacité à m' endurcir comme on fait précédemment les habitants de la région qui ont connu le plus grand nombre d'anciens de France
@@lopezjeansebastien3503 "on ne peut plus se permettre d'exiger un mode de vie de caprices de star". Allez dire ça aux millions d'immigrés qui viennent en Europe pour profiter de ce mode de vie, et qui vous remplaceront aisément au niveau des caprices de stars.
Effectivement, une remise à l’heure des pendules bien utile et nécessaire, mais sera -t-elle ENTENDUE et suivie d’actions ? Après tous nos propos , les LOIS de la PHYSIQUE qui gouvernent le monde feront leur travail !!! Merci infiniment à tous de tenter de mettre en exergue cette problématique existentielle commune ! 🌍🤩🤩🤩🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Les lois de la physique gouvernent le monde, c'est certain, mais le problème, c'est que certains abusent de leur science en faisant croire que c'est à cause d'elles qu'on ne serait pas capable de produire plus d'énergie. Mes connaissances en physique me permettent de penser que 99% de ce qu'a dit Jancovici est vrai, le problème c'est le 1% où il prétend qu'il n'y a pas de solution pour remplacer le pétrole avec les technos existantes, avec des arguments plus politiques que physiques ....
@@jean-marcsalotti999 Le problème est pourtant physique. Les promoteurs de la croissance verte font l'apologie de quelque chose qui est impossible et d'autre part, ils mettent en avant les soi-disant alternatives. Sauf qu'aucun d'entre eux n'est capable de donner un scénario à l'échelle (parce que pour parler d'alternative il ne faut pas seulement une source d'énergie mais une source d'énergie à l'échelle) pour produire autant avec des renouvelables qu'avec les fossiles actuels, sans conflit d'usage avec l'agriculture, et sans les externalités négatives liées à l'extraction minière sur les autres limites planétaires à commencer par les ressources en eau douce, le tout dans un monde qui sera de toute manière plus problématique puisqu'il va continuer à se réchauffer d'ici là. Si le seul problème physique que l'on voit est la quantité de ressources à extraire sans prendre en compte les externalités qui créeraient plus de problèmes à résoudre encore donc encore plus de demande en énergie, on peut faire comme certains lobbyistes qui nous expliquent qu'en prenant le tiers des terres agricoles ils pourraient faire ceci ou cela, sans se soucier des autres secteurs et des besoins alimentaires. Je ne connais aucun groupe d'experts qui ait réussi à produire une version crédible où à l'échelle, en l'état actuel des connaissances, une technologie permettant de produire autant d'énergie que ce que nous utilisons actuellement à l'échelle mondiale, suffisamment vite pour se substituer à toute source fossile et sans la moindre décrue de la demande. Il y en a bien qui sortent à la va vite la carte de la fusion pour couper au débat, mais sans rien de concret.
Jancovici 👍👍👍
JM président.
Jadot, comme la plupart des politiques de gauche. a vraiment des oeillères idéologiques. C'est d'ailleurs la méthode de la gauche : nous faire croire que l'on ne voit pas ce que l'on voit, que l'on entend pas ce qu'on entend, que l'on ne sait pas ce qu'on sait et enfin qu'on ne pense pas ce qu'on pense.
On en est arrivé à un moment de l'histoire ou, nous, les sans-dents, n'en avons plus rien à faire de vos clivages gauche/centre/droite. Politiciens au mur. Basta.
Alors, c'est quoi le clivage maintenant ?@@ericnaudin978
je suis de droite et c'est totalement applicable sur l'ensemble du champ politique
@ericnaudin978 Du coup tu rajoutes le clivage dent/sans-dent comme si les deux étaient des groupes homogènes?
Pas l'impression qu'ils le soient du tout. Quant à la frontière, elle est plus que jamais floue. Bref, une colère sourde comme d'hab qui ne trouve pas de voie pour s'exprimer. C'est ça le malheur des sans-dents. ça a été ça le malheur des gilets jaunes..Il faut trouver une voie pour ne pas rester bloqué avec sa colère.
D'accord. Tu as quoi à dire au sujet des politiques de droite qui ont mené jusqu'à la situation pourrie que nous connaissons aujourd'hui dans absolument tous les domaines, services publics en tête?
Un "pauvre" d'aujourd'hui est bien plus "riche" qu'un "pauvre" du moyen age.
on ne parle jamais de diminuer la demographie dementielle depuis la fin de la 2ieme guerre mondiale,on est largement a 6 milliards d humains en trop depuis ,sans parler des modes de vie delirants avec des montagnes d objets inutiles qu on trimballe d un bout de la planete a un autre ainsi que la nourriture transportee d un continent a l autre! tout cela aurait fortement empeche toute cette pollution
Malthus sort de ce corps... Le pic démographique n est qu une conséquence de la présence énergétique et de notre hausse de l hygiène...
Wow, tous les commentaires pro-Jancovici ont été effacés. Et ça, c'est la chaine du Sénat d'un pays dit DEMOCRATIQUE?
Mais arrêtez cette parodie du "pouvoir appartient au peuple", vous ne pouvez même pas accepter des commentaires RUclips n'allant pas dans votre sens, c'est abjecte.
1min30: 3 solutions pour briser le lien aux fossiles:
-production de chaleur. 60 %du gaz est utilisé pour le chauffage. les réseaux de chaleurs desservent 5% des logements en France contre 45% en Suède (qui a du chauffage avec un bilan carbone zéro émission). La France est au 20 -ème rang européen pour les réseaux de chaleur. 80% des Français vivent en environnement urbain qui peuvent bénéficier d'un réseau de chaleur. On peut dans els chaudières qui alimentent les réseaux de chaleurs: faire de la pyrolyse de la biomasse, ou du méthane (>Production H2+noir de carbone), faire de la cogénération de e-fuels (méthanol, éthanol). On peut développer la géothermie et l'associer en cogénération aux réseaux de chaleur. Il y a 800Twh en théorie récupérable dans les centrales nucléaires Françaises. En moyenne au niveau mondial 15% de centrales nucléaires récupèrent de la chaleur. En France il n'y a quasiment aucune centrale qui est qualifiée pour la production de chaleur. Il faut revoir le modèle économique des réseaux de chaleur en France qui un peu sur le modèle des concessions d'autoroute aboutit à des rentes de situation.
-On peut n'autoriser que la production d'hydrogène vert, bleu ou turquoise: diminution de 3% des émissions
-On peut légaliser le e-méthanol M10 (c'est déjà fait en Chine), cela est toléré par 90% du par automobile. Il n'y a pas d'autre solution économique viable que d'utiliser les CCUS pour les cimenteries à court terme. C'est la façon la plus rapide de décarboner le transport
A propos de total il est possible de s'intéresser au monopole de fait qui existe sur les bornes de recharge de véhicules électriques à Paris, qui correspond à des marges supérieures à 200% en moyenne, alors que la passation des appels d'offres par la mairie de Paris a été pour el moins bizarre..
Le bio ethanol nécessite plus de terres agricoles, ce qui encourage la déforestation, ce n'est donc pas une solution miracle contre le bilan co2 des véhicules.
Y a pas de fossile dans l'huile...
@Roi8Arachnide En l'occurrence il ne s'agit pas de cela mais par électrolyse du CO2 on peut faire de l'Ethanol (wiki CCUS, section carburant neutre en carbone)
@@Roi8Arachnide Vous avez fait des calculs ou c'est juste une impression au doigt mouillé ? Parce que perso j'ai fait des calculs, et, sans que ce soit une solution miracle, on peut quand même largement augmenter notre production, sans toucher aux forêts, par exemple avec les carburants de 2ème génération, ou par reconversion.
optimiser c'est bien mais si c'est pour continuer de nous bercer dans l'illusion que notre mode de vie n'est pas problématique c'est contre productif
les dinosaures ont disparu parce qu'ils ont pas écouté la gauche
Excellent!! ou peut être les ont-ils trop écouter ^^
« Comment casser la rentabilité de ce secteur »…Un résumé de ce qui anime les écolos idéologues. Ils ne mangent plus de viande, je leur proposerais d’arrêter aussi les légumes, le foin est suffisant.
Nan mais de toute manière on va forer jusqu'en 2050
Bonjour
Les hommes étant des Animaux sociaux ben le mimétisme fera sa part ,
en somme ont est comme un troupeau de moutons qu,ils mène a l abbatoir
dans tes dents Jadot
Il y a beaucoup de commentaires de climatisceptiques 🤬 Et leur argumentation ? Ils n'en n'ont pas comme d'habitude. Toujours comme ça chez les climatisceptiques ...
👍👍👍
👍
Sur la pauvreté à 41:00 JMJ fait un raccourci, comme elle est défini par un % du revenu médian (et non moyen) il est mathétiquement possible de faire disparaitre la pauvreté en augmentant les revenus < 80% du revenu médian à des revenus entre 80 et 100% du revenu médian. Concernant les émissions le débat est plutôt comment diminuer les "grosses" émissions qui viennent des plus gros revenus
Non, ça ne résout pas la pauvreté car cela aboutit seulement à une nouvelle distribution avec un skewness plus marqué ce qui mène juste à un décalage de la définition de la pauvreté et de son %age par rapport au revenu médian (et de ce décalage découlera un ajustement de l'ensemble des variables économiques).
Jmj ne fais jamais de raccourci.
Etant raccourci lui par dame nature qui ne lui a pas fait de cadeaux.
Un peu de compassion merci.
@@DiscoursDeLaMethode si les revenus restent < au revenu médian mais supérieur au niveau de pauvreté, la médiane ne changera pas. Ce ne serait pas la même chose si on parlait de moyenne qui serait effectivement modifiée, mais c'est en fonction de la médiane qu'on définit la pauvreté
@@grimaldos1000 La médiane ne changera pas, mais la distribution changera. Et comme la pauvreté se définit comme un certain pourcentage de la médiane, ce n'est pas la médiane qui changera ici, mais ce pourcentage.
Grosse émission fugitive de gaz : le sabotage de Nordstream...
Janco' est un homme intelligent, comme le locataire de l'Elysée, qui avec un bagage scientifique reconnu arrive à faire passer un message... détourné. Comme le patron de l'Elysée lui sans la connaissance.
Qui peut me dire comment calculer et qui se charge de le faire la neutralité carbone ? Sachant que neutralité ne veut pas dire zéro CO2 sinon c'est l'extinction de la Vie.
@@B0obJunior yes avant l'ère industrielle.
Y a qu'à revenir à cette époque : sais pas si il y aura bcp d'amateurs trop habitués à un confort démesuré et une consommation frisant le ridicule
@@B0obJunior «Quand bien même nous aurions émis zéro gramme de co2 nous en serions au même point ... le co2 n'a eu aucun impacte sur l'extinction de la vie ... 2/3 des insectes, animaux sauvages,arbres...» - Aurélien Barrau - Effectivement, une exploitation minière, une zone industrielle, un centre commercial ... construit en émettant zéro co2 détruisent quand même la vie où ils se sont implanté. Neutralité ou non le résultat est le même
C'est relativement simple* de calculer la neutralité. Il faut que la production (rejets de combustion hydrocarbures, éruption volcaniques, pets de vache, etc.) soit égale à l'absorption (photosynthèse, océans, captation...)
*en principe. Y'a un peu de calculs à faire, et il est toujours difficile d'évaluer précisément au niveau mondial
@@etiennec8139 Merci. Pour faire simple ce n'est pas.... simple et n'est pas à la portée du péquin moyen que je suis !
Ce qui me conforte dans le fait que l'on peut nous raconter n'importe quoi sans preuve réelle.
Pour ça les 'Zélites' sont très fortes !!
J espère que monsieur Janco tient aussi compte de toute les bombes envoyées en l 'air dans ses calculs...Les guerres ne polluent pas,,ne détruisent pas,c est bien connu
L'an mil a eu (selon certains) ses peurs d'apocalypse....nous avons les nôtres...et comme autrefois, des "prophètes" s'en servent pour imposer leur démence ou les intérêts de certains puissants(autrefois l'Eglise aujourd'hui....). Peut-on demander à ce grand esprit (très démocrate) ce qu'il pense du trou d'ozone ?
"autrefois l'Eglise aujourd'hui...." qui exactement selon vous ?
On veut économiser des matières premières, faire plus de pauvreté en quelques sortes mais en fait il en est rien on veut renforcer La Défense militaire en utilisant des ressources cruciales pour le futur de l’humanité. J’ai l’impression qu’il va y avoir tout simplement une grande guerre qui va s’occuper des 5% par an en un rien de temps. Je pense qu’il y aura des années à -40% d’un coup 😂. La voilà la 3ème idée Mr Jancovici
Rien compris...
@@hwkdfs ba relisez le texte une deuxième fois
@@technicplay8959 Point n'est besoin, j'ai de biens meilleures lectures chez moi, argumentées et sourcées. Enfin autre chose qu'une saillie verbale populiste...
@@hwkdfs mais je me fais pas de soucis je suis sûre que vous avez très bien compris
Quel charabia incomprehensible...
Avez vous écris cela sous l influence d une consomation d alcool exessive ?
La non maitrise des chiffres et des ordres de grandeur par les sénateurs est affligeante.
3-4,5%....
Simple rappel mais notre cher ministre vient de sortir un plan de reduction de 10 milliards parce que la croissance du pays estimée à 1.4% est revue à 1%...
On vous dit que 5% mondial par an c est l économie du Japon et personne ne moufte ?
Le Japon est la 3eme puissance mondiale
Plus maintenant.
C'est l'Allemagne la 3e puissance économique et le Japon 4e 😉
Il est très bien ce monsieur, au fait j'aimerais savoir où il vit, comment il vit, combien de fois il a pris l'avion....
il ne prends plus l'avion depuis des années, il se déplace principalement à vélo, même quand il va en interview. il vit à paris car il travaille au gouvernement.
il a également réduis sa consommation de viande pour baisser son impact CO2.
Mais comme ces éléments ne te permettent pas de rester dans l'inaction, j'imagine que tu as posé les questions juste pour te donner bonne conscience.
@@rebelion5051 En quelque sorte, il est rentré dans les ordres. Il faut regarder les choses en face et être pragmatique. Sin on arrivait à rayer la France de la carte du monde, notre disparition serait totalement invisible à l'échelle de la planète. Que d'autres face aussi bien que nous et l'humanité sera sauvée.
@@artdecco1743jolie fuite les yeux fermés
@@artdecco1743 sauf que chaque pays ou région peut se dire qu'il est insignifiant. Pour autant, la somme des insignifiants représente bien 100%.
Chaque chinois pourrait se dire "mon village ne représente que 0.001% de la chine, je ne vais rien changer."
Chaque américain pourrait se dire "Mon état représente 1% des émissions des USA, je ne vais rien changer."
C'est tout aussi fallacieux que toi qui dit "je représente 1% du monde" (ce qui est déjà faux à la base en comptant les émissions importées).
En tout cas il prend le métro...
Quand des costards cravattes, dont tout est dans le costume. Rencontrent un sachant. C'est ca à TOUS les niveaux de la politique et c'est pourquoi la france s'écroule, pendant ce temps on regarde et on se demande si on va voter gauche ou droite. On est vraiment crétins.
Et la réponse à la dernière question?
Un gouvernement mondiale, pourquoi pas ! Nous sommes les pays qui avons des valeurs, ce qui implique que chaque personne humaine du monde dispose d'une voix quelle peut utilisée.
Personne n’ignore que les pays aux économies développées compte au mieux 1.5 milliards de citoyens et que les pays les moins avancé dispose d'environ 6.5 milliards de citoyens. Aucun démocrate ne peut refuser aux citoyens les moins bien nanti de vouloirs aussi bénéficier du confort des citoyens de nos pays.
Si c'est pour construire une organisation semblable aux "nations unies" ou à l'UE, qui sont des institutions totalement antidémocratique, (la commission de l'UE n'a de compte a rendre a personne, comme les rois de pouvoir divin et a l'ONU, 5 pays ont un pouvoir exorbitant).
Bien peu de pays s'engageront dans cette voie injuste et utopique.
B. Rooman à Bruxelles.
surveille ta grammaire mon petit
Voyez, par exemple, kiii L ii a iii - TV (enlevez les i et vous aurez le nom de la TV ) l'émission "Des updates pour Gr.t. ! Les vrais tueurs du cl...." et vous verrez qui modifient le cl....
Y a pas de fossile dans l'huile...
quand est ce qu'il parle de l'huile ?
???
L'écologie c'est bien beau mais il faut comparer à l'échelle mondiale où nous ne représentons rien du tout. Je pense que de nombreux efforts ont été faits en France et continuent de l'être, mais il faut arrêter de vouloir révolutionner le pays en sachant que les plus gros pollueurs sont la Chine, les États-Unis et d'autres. Donc même si nous roulions en brouette tirée par des chevaux, cela ne changerait rien à l'échelle mondiale.
Sauf que en attendant, la politique écologique mise en place devient de plus en plus ridicule et punitive.
si tout le monde réfléchit comme ça, personne ne fera jamais rien. il faut arrêter de pointer du doigt les autres c'est une perte de temps, et continuer de faire des efforts à notre petite échelle. Ce sont les futures générations qui en bénéficieront, pas nous.
@@mewenna06 Je suis d'accord, mais le résultat sera le même quoi que l'on pense. Si ces pays-là ne font rien, les conséquences seront les mêmes. Je pense que l'effort fait en France n'est quand même pas négligeable, que ce soit sur le parc énergétique ou nos véhicules. Actuellement ils sont peu polluants, quoi qu'on en pense, au point même où l'ingénierie galère pour arriver à respecter ces normes, au risque que les propriétaires de ces véhicules paient l'addition. Si vous résumez l'ensemble de ce qui est fait, les efforts et notre part sont bien présents. Je ne dis pas qu'il faut arrêter, mais la politique future sera une politique punitive, ou encore une fois, nous ne sommes pas responsables.
Ajouté à cela, aucun pays ne souhaite une décroissance et une baisse du PIB, ou encore une fois nous le paierons au prix cher. C'est le serpent qui se mord la queue.
Mais pour moi, vous aurez beau dire "faisons à notre échelle", d'accord, mais les conséquences seront mathématiquement les mêmes.
ché pas si t'as regardé son intervention notamment sur la raréfaction des ressources pétrolifères
Nous représentons rien du tout à l'échelle mondiale ? 80 pourcent de la biomasse d'insectes a disparu en 30 ans en France. La France est le pays d'Europe qui utilise le plus de pesticides. 20 000 hectares de terres sont artificialisés chaque année en France.
Enfin un qui a compris.. Les indiens dépassent les chinois en terme de populass ils n'attendent que ça vivre à la française. Donc les français pourront faire les plus grand efforts du monde ils seront gommés par les chinois ou indiens en un clin d'oeil.
La question est-elle bien posée ? Peut-on reprocher à un pétrolier de chercher du pétrole ? Par contre, peut-être la France aurait-elle pu s'opposer aux forages à la Teste-de-Buch......
C'est pas hypocrite de vouloir du pétrole (et a bon prix) mais pas chez soi??? De tte façon il y en a pas :-)
Ça fait 80 ans qu'on fore dans le Sud-Ouest. Et la production ne pourrait guère dépasser 15% des besoins quotidiens français. C'est plus une réserve stratégique pour les armées et les services de l'état qu'autre chose.
Encore devant une commission !
Ils sont vraiment bouché nos élus !
Les élus ne peuvent pas être spécialistes dans tous les domaines !
le CO 2 est bon pour la croissance des plantes et il a été a un niveau bien supérieur il y a quelques millions d années Vive le CO 2
Oui c'est possible sauf qu'il y a quelques millions d'années Homo sapiens n'était pas là et c'était donc le cadet de ses soucis d'autant qu'il n'en n'était pas la cause.
Le changement climatique actuel es-tu une tout autre nature et les conséquences sont pour Homo sapiens qui ont débuté même la cause
Alors on fait quoi ? On continue nos bêtises ?
Et si le CO2 est bon pour la croissance des plantes, comment expliquer vous que le Sahara, autrefois luxuriant, soit devenu un désert il y a 5000 ans alors que la concentration en CO2 était passée de 190 ppm à 280 ppm entre la dernière période glaciaire est la dernière période glaciaire que nous vivons !
Il y a quelque chose qui cloche dans votre raisonnement. Non ?
@@cristianpleineforme6071 entre la dernière période glacière te la dernière période glacière ? il y a quelque chose qui cloche dans votre esprit !
Semaine de 4 jours pour tous au 32 h 🤗
Lundi/jeudi pour les uns et Mardi/Vendredi pour les autres.
Travail par trimestre pour tous .
3 mois travail 1 mois vacances
3 mois travail 1mois vacances
3 mois travail 1 mois Vacances
🥰 Votez pour moi
Passage de 270 ppm de CO2 à 420 ppm de CO2 + 18 000 000 Km² de verdure pour la planète. Passage de 280 à 560 ppm de CO2 + 0, 2 °C cherchez l' erreur.
P.S. a 170 ppm de CO2; Plus de végétal, donc plus de mammifères.
Votre source pour "+18 000 000 Km² de verdure pour la planète." ?
car si le CO2 PEUT accroître la croissance des plantes, encore faut-il qu'il y ait suffisamment d'eau, qu'il n'y ait pas de feux de forêts, pas de canicule, .... L'atmosphère n'est pas une serre.
Le Sahara luxuriant d'il y a plus de 50.000 ans jusqu'il y a 5.000 ans est devenu un désert alors que le taux de CO2 avait beaucoup augmenté puisque la sortie de la dernière période glaciaire s'était achevé depuis 11.700 ans et le taux de CO2 remonté à 280 ppm. Bien au-dessus de 170 ppm qui n'est pas, contrairement à ce que vous affirmez, la concentration en deàa de laquelle les végétaux ne poussent plus.
Et pour l'instant avec 420 ppm, le Sahara reste un désert, il s'étend même.
Cherche donc l'erreur dans ton raisonnement.
Votre source pour votre TCR ou ECS (vous n'avez pas précisé) pour votre sensibilité climatique au carbone de +0,2°C ?
@@cristianpleineforme6071 Tapez sur un moteur de recherche: doublement CO2 Températures
@@pierrefraisse8610: si je tape "doublement CO2 Températures", je trouverai des milliers de réponses. On doit en trouver autant si on cherche "terre plate".
Une seule gamme de valeurs me convient, celle qui est consignée dans le dernier rapport du GIEC et on peut lire :
" L'AR6 rétrécit la fourchette de sensibilité du climat. Le nouveau rapport donne une fourchette de sensibilité climatique “probable” (67% de chance) de +2,5°C à +4°C, soit une réduction de 50% de l’incertitude par rapport à la fourchette probable donnée dans l'AR5 (2014). La fourchette “très probable” (~90% de chance) du rapport AR6 est de +2°C à +5°C, contre +1°C à +6°C dans le rapport AR5. "
CQFD.
Ri. Où ?😊
La France représente 1/927 ème de la surface du globe, il faut arrêter de se flageller et de s’écouter parler , tant qu’à JMJ , il est à la tête de carbone 4 qui a fait un bénéfice de 500mille euros avec ses conférences et autres. Que va t’il faire de cet argent, le mettre dans un trou pour sauver la planète ou le dépenser et par relation ’’faire du Co2’’ ?
On pourra toujours subdiviser le territoire pour se sentir "insignifiant". Chaque Américain peut dire "mais mon état représente juste un % !".
Puis, chaque habitant Texan,Californien...etc peut dire "mais mon quartier représente 1% des 1% !"
Bref, trouve une autre excuse, ou alors assume simplement que tu ne feras pas d'efforts à titre personnel.
Maintenant ramène les 1/927 aux émissions de carbone par personne en prenant en compte les émissions importés ! Parce qu'avec un peu d'esprit critique tu te rendra vite compte qu'un français moyen émet beaucoup plus de CO2 qu'un indien ou même un chinois, ce sont bien les occidentaux qui consomment en masse ce qui passent par leurs usines et donc sont directement responsables de leurs émissions, à un moment faut grandir un peu et arrêter de se victimiser pour un rien.
Qu’est ce qu’un individu ou un groupe pèse dans la démographie mondiale en perpétuelle renouvellement ? tu penses que 70 millions de français en moins sur cette terre , donc aucune émission de co2, changeraient la face du monde ?
Deuxièmement garde tes ad hominem et autres sophisme inutile, faire de l'argent c'est pas un crime ni forcément pas écologique si cet argent sers à financer des projets comme une certaine association à but non lucratif nommé "the shift project" qui a des salariés qu'il faut bien payé
@@laurentsaez660 encore une fois cet arguments ne mène nulle-part tu peux toujours découper n'importe quelle population en groupe de 70 million et faire le même raisonnement pour chacun des groupes... En revanche là tu te rendras compte que certains groupes de 70 millions sont plus responsables que d'autres...
Je ne vois pas comment ça ne pourrait pas finir en boucherie généralisée sans sortir rapidement du capitalisme.
Impossible vu qu'il faut réduire notre consommation de viande
@@vincentdelporte Ha, oui, le cannibalisme est une option...
Cela se terminera par des guerres de toute façon
@@vincentdelporteN'importe quoi. Tu es vegan?
Ah parce que le communisme va créer une énergie non fossile ? Sinon, oui, le communisme sait créer la pauvreté généralisée, mais en polluant autant que le capitalisme, il suffit de voir l'ex-urss ...
O O
Encore cet imposteur !
c'est à dire ?
Votre argumentation ? Y en n'a pas comme d'habitude chez les climatisceptiques comme vous ...
Va au but, des introductions à n'en plus finir...
L'avantage du charbon et du bois est qu'ils sont répartis un peu partout autour de la planète.
Même les citoyens des pays les moins riches peuvent l'utiliser pour leurs usage.
B. Rooman à Bruxelles.
Oui peut-être et ?
Janco maître du monde c'est pour quand ?!
Vu comment il recadre les comiques en tout genre au pouvoir, il aura même pas besoin de fonder un parti comme Macron pour être élu.
Le Sénat s'illustre par ses brillants intervenants : il y a 3/4 ans il avait invité Greta Thunberg et voilà qu'aujourd'hui il n'a pas trouvé de meilleur scientifique que JM Jancovici, pseudo-scientifique car bourré de certitudes et surtout intéressé par sa médiatisation et la vente de ses livres. La France s'effondre à vitesse V plombée par une fausse élite autoproclamée et un abandon continu de l'enseignement des sciences, sciences qui firent briller notre pays dans le monde pendant deux siècles. Triste fin.
De quoi parlez vous? tout est documenté scientifiquement...allez y tout est sur le site du shift project. En exemple svp?
Ben vous n'êtes pas scientifique !
La France "s'effondre" car c'est inéluctable, elle vit au-dessus de ses moyens depuis bien longtemps et certaines "élites" opportunistes l'ont bien compris, se satisfaisant d'endosser le simple rôle de comptable de cette médiocre dynamique, tout en prétendant avoir des visions pour l'avenir du pays.
Oui c'est vrai les sciences firent rayonner la France et c'est sans doute dommage de voir que leur enseignement périclite, du moins au plan d'une moyenne nationale. Y a t-il un lien entre "déclin" de la France et déclin de l'enseignement des sciences ? Cela reste à prouver.
Jancovici est-il un "scientifique" et d'ailleurs prétend t-il l'être ? Tout dépend de ce que l'on entend par "scientifique". Pour moi Jancovici est bien un ingénieur qui s'astreint à tenter de raisonner de manière rigoureuse en s'appuyant sur un socle de connaissances solides en mathématiques et physique, par exemple. Cela ne fait pas de lui un scientifique à mon sens, et je crois que nos jours les mots ont une fâcheuse tendance à perdre de leur signification et que la langue française se meurt.
@@jerhykhan7926 "Tout dépend de ce que l'on entend par "scientifique"."
Oh oui !
J'en peux plus de voir ce type sur toutes les chaînes à nous donner des leçons de morale ! Il n'a aucune légitimité démocratique.
Sauf que sinon personne ne dirait rien , il as raison de l'ouvrir , la moitié des mecs qui en parlent sont ou des vendus ou des mecs qui ont des intérêts financiers, donc aucune neutralité ni légitimité. Il explique ce qu'il dit depuis très longtemps, nous sommes dans le caca , peu importe ce que nous allons faire , c'est dur d'entendre des vérités à ce que je constate..
@@thewayfarer2172 Nous ne sommes pas dans le ****. C'est juste parce que tu écoutes trop JMJ que tu penses cela. Et concernant ses intérêts financiers, je te rapelle qu'il est à la tête de diverses organismes qui vivent de la peur infondée du changement climatique etc... Je ne parle même pas de ses droits d'auteur de sa BD....
@@maximeriviere4276 ah un climatospceptique , je comprend mieux , le débat viens de se clôturer à l'instant , c'est sur le monde vas bien , la montée des eaux ça existe pas , et la croissance est infini, nous sachons..
@@thewayfarer2172 Dans les années 90, on prévoyait que la Bretagne et les Pays-bas allaient être sous l'eau d'ici 2020. Rien de cela ne s'est passé. Je t'invite à revoir le film d'Al Gore, toutes ses prédictions se sont révélées fausses. Nous gouvernants n'arrivent même pas à lutter contre l'immigration clandestine et l'explosion de l'insécurité par contre, ils seraient capables de faire baisser la température de la Terre ? Je me marre !
Un jour ou l'autre les glaciers fonderont . Logique. Forcément la montée des eaux. Il y a déjà eu des périodes de fortes chaleurs et période glacière. Rien de nouveau sous le soleil..@@thewayfarer2172
surtout que les Allemands continueront à vendre des véhicules thermique au reste de la planéte sans complexe. En échange d'importation agroalimentaire ( boeuf aux hormone, poulet à la javel, etc.....)
Sauf que les autres pays et en particulier la Chine où les constructeurs automobiles allemands fourguaient leurs thermiques se tournent résolument vers l'électrique et l'hybride : Chine, 50% du parc mondial, 30% des ventes en 2023 !
C'est un fou ce mec !
c'est à dire ?
@@notagann8100 S'il essaie de répondre ça va voler haut... ^^
Ce mec est un personnage de 1984.
@@billbanane5210
Rolala tu veux pas allez jouer d en le bac a sable d en face...
C est pas vrai ça.
@@Marc-yn8nd Donc c'est toi qui n'est pas capable d'expliquer ton point de vu et c'est moi qui suis puéril ? C'est pour un concours ou quoi ?
@@billbanane5210
🤣
@@Marc-yn8nd OK, je vois... t'es en bonne place pour le podium du coup.
le peuple français est il d'accord ?
L ecologie ça devient une question de survie...donc c est comme le code de la route on vous demande pas votre avis : amendes retrait de permis etc...la démocratie a des limites. Sinon c est aspirine va chimio contre le cancer
La Physique et la Géologie se contrefoutent de l'avis et de l'envie des Français...
Ne tirez pas sur le pianiste de la collapsologie entrepreneuriale ! 🤣🤣🤣😂😂😂🤡🤡🤡
Jancovici semble refuser toute hypothèse d'augmentation de la production énergétique par toutes les technologies existantes, que ce soit par le nucléaire, le solaire, et toutes les énergies à base de biocarburant de 1ère et 2ème génération. La sobriété, c'est bien, mais avant de se flageller, il faut quand même envisager les autres options et pas les refuser mentalement.
Quand il n'y a plus de gâteau, même si on se roule par terre en pleurant très fort pour en avoir encore, il n'y a vraiment plus de gâteau.
C'est pareil pour l'énergie,
@@julienl.1080 Sauf qu'il évoque les réserves gigantesques de charbon en les oubliant ensuite quand il veut démontrer que les pays européens vont se retrouver en contrainte énergétique subie. L'énergie carbonée sera malheureusement disponibles en quantité énorme même après 2050.
@@buxushydrangea674 Tout à fait il reste du stock à brûler, mais si on le fait on est morts.
Pour un non-suicidaire il ne reste que l'option de se passer du stock restant.
@@julienl.1080 Sauf que c'est une chimère. L'humanité brulera tout ce qu'elle pourra bruler. Suicidaire ou pas.
@cquiquiditlevrailefo769 Effectivement, bonne question !
ah l inénarrable Janco, commercial du Co 2 continue sa propagande mais il oublie de dire que: La concentration du CO2 n'a jamais dépassé les 280 ppm depuis le début de la dernière période inter-glacière (en fait depuis 800 000 ans). Et pourtant, le règne végétale était en équilibre et plus verdoyante qu'à l'heure actuelle. Il est donc faut de croire que les végétaux vont absorber le résidu de la hausse des 120 ppm (30%) sur le 400 ppm de CO2 actuelle. Car il faudra un certain temps à la couverture végétale actuelle, qui est plus faible que par le passer et exigeant une concentration plus faible en CO2, de revenir à son état d'équilibre initial de 280 ppm. La nature était déjà en équilibre à 280 ppm avec un plus grand couvert végétale qu'actuellement, et avec la grande déforestation industrialisée effectué depuis deux siècles, le taux d’adsorption par les plantes n'a pas augmenté. Au contraire, la désertification est en hausse et le CO2 est toujours en hausse de façon logarithmique sans créer plus de couvert végétale qui est toujours en baisse. 2 - Océans : Plus les océans se réchauffe et moins il absorbe le CO2. Et lors des phénomènes de El Niño, il y a éjection supplémentaire de CO2 dans l'atmosphère. Ce qui explique la hausse des température sous forme de plateaux depuis les années 1980. Et ceci, sans compter l'acidification des océans qui favorise la diminution du phytoplanctons, véritable générateur d'oxygène de la planète. 3 - Antarctique : Plus le climat se réchauffe et plus l'air est humide, ce qui favorise de plus forte précipitation par condensation dans les partie plus froide de la planète. Expliquant ainsi la croissance des glaces dans la partie Est du confinant Antarctique et une baisse dans la partie Ouest. Et s'est d'ailleurs se déséquilibre du changement climatique qui explique les phénomènes météorologiques extrêmes (tornade, ouragans, augmentation des inondations, chute de neige dans les régions plus chaude, le chevauchement de vague de froid et de chaleur extrême, feux de forêt en augmentation). 4 - Historicité du cycles Température-CO2 : La hausse naturelle des températures, qui sont reliées aux différents cycles astronomique de longues durées, étaient toujours suivit historiquement par celle du CO2 sur une période de 800 à 1 000 ans. De nos jours c'est le contraire qui se produit, car la hausse est dicté par l'injection de CO2. 5 - Période Inter-glacière de longue durée : Bien que nous sommes entré dans une période inter-glacière de longue durée, situé entre 30 000 et 50 000 ans encore. Phénomène causé essentiellement par la résonance des cycles astronomiques (Milankovic, voir l'explication, 2) impliquant une ellipticité faible, d'une précession des équinoxes alignant l'axe de rotation opposé au soleil avec l'arrivé du solstice d'hiver au passage de la Terre au périhélie (au plus près) de son orbite (hiver court plus chaud et été plus long et plus froid, moins favorable à l'accumulation des glaces dans les régions polaires), et d'une obliquité en décroissance (moins de contrasse saisonné). Le réchauffement des températures devrait donc s'effectuer de manière très lente, ce qui n'expliquer pas les fortes hausses de température depuis le dernier siècle. 6 - Le plateau stable des températures entre 1998 et 2015 : Cette argument n'est plus valide, car depuis 2015 la courbe des anormales mondial et journalière des températures est repartie à la hausse. Les années records ont suivie le dernier El Niño et sont dans l'ordre 2016-2017 et 2015. L'année 2017 a été un record hors du phénomène El Niño. 7 - Concernant le vortex polaire arctique : Le courant jets est une conséquence de la recherche d'équilibre entre les masses d'aires arctique qui se réchauffe et les masses d'aires des tropiques qui monte, et s'est ce qui explique les ondulation en fréquences du courant jets qui sont plus courte et qui pénètrent plus bas en latitude par le phénomène adiabatique ! Favorisant des extrêmes se traduisant en périodes plus chaudes ou plus froide en hivers. Et ceci sans expliquer les phénomènes de blocages causées par des anticyclones. 8 - Et la bourse du carbone est une arnaque.
Hé bonhomme, si tu as un semblant de début de piste pour tendre à réfuter le consensus concernant le réchauffement, son origine anthropique ainsi que la part de responsabilité du CO2 dans l'histoire, ça pourrait être intelligent d'en parler ailleurs que dans des coms YT, c'est quand même un peu trop grave pour ça il me semble...
Bonjour,
Je tiens à préciser que plusieurs de vos affirmations ne sont pas en accord avec le consensus scientifique actuel. Le GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat) est une source reconnue et fiable pour les informations sur le changement climatique. Les rapports du GIEC, basés sur des milliers d'études scientifiques, confirment que l'augmentation rapide des niveaux de CO2 et des températures depuis l'ère industrielle est principalement due aux activités humaines.
Concernant Jean-Marc Jancovici, il relaie des faits empiriques et des informations issues de la recherche scientifique et des rapports du GIEC. L'accuser de propagande est non seulement injuste, mais également infondé. Jancovici s'appuie sur des données solides et des analyses rigoureuses pour sensibiliser et informer sur les enjeux climatiques.
Je vous encourage, ainsi que les autres lecteurs, à consulter les rapports du GIEC et d'autres sources scientifiques reconnues pour obtenir des informations factuelles et fiables sur le changement climatique.
Merci de votre compréhension.
Au début, je trouvais ce type fascinant. Maintenant je sais que ce n'est qu'un clown opportuniste...
Il y a beaucoup de commentaires de climatisceptiques 🤬 Et leur argumentation ? Ils n'en n'ont pas comme d'habitude. Toujours comme ça chez les climatisceptiques ...
Pourquoi pas Raël au Sénat bientôt...
Pfff
C'est clair
Un seul argument pour dire qu il est comme rael?
ce jancovici est strict representant de la technocratie de la republique francaise. pur ingenieur. certainement un bon ingenieur mais limité sur d'autres plans et c'est tres tres dommage.
Il n'a pas la prétention non plus d'être omnipotent.
Il se contente de rappeler que les lois de la physique sont au-dessus des lois humaines et en particulier de la macroéconomie resté avec ses postulat hérités du XIXe.
En 2014 la plupart des glaciers devaient être fondus à cause du réchauffement climatique dû au CO2 résultat les glaciers sont toujours là par quel miracle Jupiter et ses productrices.
Il est temps de résilier ton abonnement à Climato-dénialistes Magazine.
Ces auditions ne servent strictement à rien. On y pose des questions auxquelles on n'a pas les moyens, ni l'envie, ni les capacités intellectuelles nécessaires pour répondre. Par exemple, qu'est-ce que le sénat, le shift project, Total peuvent faire pour influer sur les émissions de co2 du reste du monde? Réponse: absolument rien, même si toute l'Europe et sa population disparaissaient du jour au lendemain, donc tout ça c'est du pipot au frais de la princesse.
Effectivement même si demain toute l'Europe disparaissait on irais quand même droit dans le mur (enfin pas "on" du coup) mais pour paraphraser les propos de Jancovici "pour un fumeur il n'est jamais trop tard pour arrêter de fumer, c'est toujours ça de pris" toute amélioration est bonne à prendre dans le sens ou se sera toujours mieux que de ne rien faire ou continuer sur une pollution croissante.
Parce que vous croyez que le reste du monde, et en particulier les pays, très peuplés, situés dans la bande intertropicale se moquent du réchauffement global et des changements climatiques ?
Vision francocentrée.
@@cristianpleineforme6071 Pas du tout, mais si on doit choisir entre se développer, nourrir sa population et maitriser ses émissions de co2, la priorité est vite donnée. Il n'y a que les occidentaux pour ne pas le comprendre. Pour le coup, on peut parler de franco centrage.
@@kurga9790 voyons voir ce que fait ce tout petit pays qu'est la Chine.
Après je peux passer à l'Inde si vous voulez
La Chine, qui produit la plupart de nos biens de consommation, n'a que faire de la transition énergétique ? Vraiment ?
Alors que sa richesse (PIB) est du même ordre de grandeur (25.270 G$, 2017, FMI) que celui de l'UE (22.000 G$) ou des États-Unis (20.500 G$), la Chine a installé 4 fois plus de capacité d'éolien et de photovoltaïque que chacune de ces entités chaque année de 2019 à 2021 : 140 GW vs 30 GW. Les prévisions pour 2022 et 2023 étaient les mêmes (source : AIE, 2021).
Si l'on tient compte du fait qu'un chinois moyen a niveau de vie (PIB -PPA/habitant) 3 fois plus faible que celui d'un européen, 4 fois plus faible que celui d'un étasunien, on ne peut pas vraiment dire que seule l'UE, dont la France, fait des efforts.
En 2021, la Chine, 17,5 % de la population mondiale, c'était 50% des véhicules électriques au monde, 60% des ventes en 2022, pas moins de 70 % des capacités installées de solaire thermique et près de 40 % des capacités solaires photovoltaïques et éoliennes (source : Agence internationale de l’énergie, 2022).
En 2023, 210 GW supplémentaires de photovoltaïque auront été installées, soit deux fois la puissance installée totale aux USA et quatre fois ce qui a été installé en 2020 (source : Carbonbrief selon Bloomberg).
Et il se peut que pour la première fois depuis des décennies ses émissions de CO2 décroissent dès 2024 au lieu de 2030 conformément à ses engagements dans le cadre de l'accord de Paris.
Source : Carbonbrief Analysis: China’s emissions set to fall in 2024 after record growth in clean energy
@@cristianpleineforme6071 Renseignez vous sur le développement économique et industriel Chinois, avant de donner la priorité aux énergies renouvelables, ils ont ouvert jusqu'à une tranche de centrale thermique au charbon par semaine.
L'inde suit le même chemin, et c'est ainsi pour tous les pays qui se sont développés ou souhaitent le faire. D'abord l'énergie à tout prix, ensuite on se préoccupe de l'écologie. c'est que je vous explique.
La voiture électrique/les panneaux photo n'émettent pas ou peu de cO2 à l'utilisation, mais énormément pour la fabrication. Elle ne sont en aucun cas les garantes d'une réduction des émissions. Et quand bien même, tout dépend d'où l'on part, (exemple: si je relâche 95 tonnes au lieu de 100, j'en relâche toujours 95) . Bref, croyez ce que vous voulez, ça ne changera rien.
Pour les prévisions à longs termes, je conseille au Sénat d'étudier les dires de Nostradamus. C'est plus fiable que ce que ce charlatan raconte.
c'est à dire ? de quoi parles tu précisément ?
@@notagann8100
Encore un illuminé du temple solaire qui n'a toujours rien compris.
@@abdelw bon ok on a compris, moi j'aimerais discuter c'est possible ? Dire que les gens sont des gourous c'est un peu facile, si tu as des éléments pertinents a la place, hésite pas
@@notagann8100
Oui. Les gens qui ont un peu de jugeote savent que les prévisions à longs termes c'est du vent.
Personne ne sera vivant pour vérifier.
Janco le sait et il se fait un max de fric avec des gens en général athées, en manque de sens...
Comme dirait l'autre, quand on ne croit plus en Dieu, alors on peut croire en n'importe quoi.
Quel genre d'abruti faut-il être pour penser que les taxes influent sur la direction des vents et du rayonnement solaire ?
Il n'y a pas de crise climatique.
C est ce que je me disais ce matin en ouvrant ma fenêtre...et en regardant l horizon je me suis dit : mais la terre est plate non ?
@@michelpatrick53 C'est toi qui parle de terre plate.
@@praem9597 d'ailleurs les américains sont jamais allés sur la lune
@@RaptordeguerreToi tu crois que les pets des vaches sont dangereux.
@@praem9597 bien sur ça fait même un trou dans la couche d'ozone et les chinois nous écoutent via nos smartphone
Avant d' écouter un affairiste comme JMJ, il serait bon d' écouter de vrai scientifiques honnêtes sur le rôle insignifiant du Co2 dans le RCA.
Gervais, Gerondeau, des super scientifiques super carrés rire rire
@@pierrelalanne7215 Allez voir les tvx du Pr. V. Zharkova un niveau maths. spé. est suffisant.
@@pierrelalanne7215 Quel niveau scientifique avez vous pour porter un tel jugement?.
@@pierrelalanne7215 Allez voir les travaux du Pr. V. Zharkova, du Dr. Nir Shaviv & Henrik Svensmark. Votre JMJ n' a rien publié, c' est juste un homme d' affaires qui ramasse des subventions publiques sans vergogne.
@cquiquiditlevrailefo769 Bien résumé.
Ah! Daniel Guichard est de retour.
En quoi le sénat interroge cette personne il a des idées digne de régression de l humanité. Fatigué de voir qu on donne de l’importance à des personne inutile
Vraiment il vous faut vous informer sérieusement et honnêtement !
@@lio8767 ça dépend si vous préférez votre petit confort actuel ou la vie des millions de personnes qui passent après vous : c est un quasi retour au moyen âge pour vos enfants. Lisez les preuves scientifiques. C est de la science pas de la politique...désolé c est difficile a accepter mais c est la vérité
@@StephenRozier l'Inde la Chine ce son les pays les lus pollueur déjà qu on commence par la... Les bateaux de croisière. Parce que c'est beau de baisser le chauffage quand le gouvernement prend l avion pour 200km déjà que eux montre l'exemple et ensuite on verra. Et l a douille de la voiture électrique en parlons pas avec les batterie non ecolo. Les pauvres gamin au Congo exploité. Mais je n'est vraiment aucun conseil de recevoir de cet homme. Ce n'est pas au petit peuple de faire des sacrifice pour que les riches vive tranquil jamais !
@@lio8767
Ah, c'est toujours la faute des autres, moi je ne veux surtout pas toucher à mon petit confort personnel.
Vous avez raté le passage sur la division par DEUX de l'appro en pétrole de l'Europe d'ici 2050 ? Vous croyez qu'il va se passer quoi pour votre petit confort personnel que vous ne voulez surtout pas changer ?
@@superpieton les malus écologiques ne servent pas la cause écologique. Le gouvernement prend l Avion pour 200km... Tout ça c'est pour se donner bonne conscience. Les voitures électriques on en parle des goss qui crève dans les mines de cobalt en RDC ? Pas besoin d avoir fait St cyr pour savoir ce qu il faut faire mais des théorie absurde comme ne plus prendre l. Avion comme ce monsieur l indique 😂. Allez ciao je retourne à mon confort personnel hein 😉. Et j'en es rien à branlé des ecolo et de leur soupe
VOUS ÊTES UN CINÉMA
Quoi que Janco se défend pas mal au pipeau.... 🤡🤡🤡
Le climatosceptique 0 argument est de sortie
@@anthoquarante7938 Encore une fois, pour les enfants et les nuls, le climatoscepticisme, le mot même, est une absurdité dans sa simple étymologie. Jancovici le sait, mais il est en mission pour ceux qui le financent. Maintenant, passons à la réalité, la basse réalité matérielle des hommes et des «Zidées»... Dis-moi qui te finance, je te dirai qui tu es. O.K. ? Tu ne connais pas le nouveau jeu ? Mé ki ki finance Janco ? C´est un peu comme si les marchands d´armes finançaient la paix dans le monde... Pas de problème pour moi, je crois encore au père Noël ! Mais si on n´y croit pas, on est un dangereux complotiste, et demain, on sera Censuré par le futur ministère de la vérité que Davos entend imposer dans toute l´Europe. Haaaaa, vous ne pensez pas comme le gouvernement ? Vous êtes un dangereux complotiste, suppôt d´extrème droite ! Terroriste ! Censuré ! En prison ! Envoyez l´OTAN ! 🤣🤣😂😂🤡🤡
Un exemple stp ????
@@StephenRozier Facile ! Dans son bouquin sorti en 2009 (que je possède) « C´est maintenant », Janco affirmait qu´il ne restait que 3 ans pour sauver la planète. Compris. Mais.... nous sommes en 2024, il me semble, et Janco joue encore et toujours la même mélodie... au pipeau ! CQFD ! Moi, jai une devise, simple et qui fonctionne. Dis-moi qui te finance, et je te dirai qui tu es !
@@Amar-Utu tu n'as pas compris le sens du titre du livre que tu n'as pas lu . Dommage...
Jancovici: « Economie du pactole, et réchauffement du compte en banque... » C´est ma conf, , pas paysanne pour un sou !
Ce mec ne comprend rien a l'exploitation petroliere et se prend pour un expert. Et les moutons font be be be !
Ah oui ça c'est éloquent alors. Eh tous, écoutez l'expert en exploitation pétrolière ici.
Ce mec bosse pour l'agenda de Davos - et évidemment il est invité partout.
Que vous le vouliez ou non, *l'influence humaine sur le climat est sans équivoque conduisant à des changements généralisés et rapides* ! C'est un fait scientifique établi et prouvé par des milliers d'études scientifiques. S'il vous plaît, soyez gentil de nous épargner vos fadaises de petit complotiste du climat insignifiant et dénué d'intelligence.
"Ce mec bosse pour l'agenda de Davos" et prône la décroissance choisie partout où il va...
Tu percutes ou y'a rien à faire ?
@@billbanane5210Percuter sur quoi ? Il prône l'agenda de Davos, c'est bien ce que je dis.
@@lgd.pro.25 Et en quoi est-ce que "l'agenda de Davos" c'est la décroissance ???
10min: Vraiment très peu de rigueur scientifique pour prétendre qu'il y a un lien automatique entre la diminution des émissions de GEs et celle du Pib. Le découplage entre la diminution du CO2 et la baisse du Pib s'observe en réalité depuis 2005 en France, et ce point a été très bien exposé dans une video RUclips de Baptiste Andrieu, du Shift project.
vous voulez donc dire que la baisse de production créerais plus de richesse??
@@mydios_4278 Non, ce qu'il dit, peut-être sans le comprendre, c'est que la valeur nominale d'un bien peut augmenter, sans que le bien ne change.
Exemple, à Paris, un appartement acheté 1M€, qu'on revend 2 ans après 1,5 M€. L'augmentation du PIB sans création d'actif physique, cela s'appelle de l'inflation !
Sinon, Jancovici dit exactement le contraire : le pétrole permet la création de l'actif physique, et donc du PIB... et par conséquent, Moins de pétrole = Moins de PIB réel (hors inflation donc)
La tertiarisation de l'économie en europe permet une augmentation du PIB réel (hors inflation) avec diminution de l'empreinte carbone apparente (puisqu'on délocalise la production polluante), mais c'est une illusion puisqu'on va polluer ailleurs. Dans une économie mondialisée, comparer le PIB et l'empreinte carbone a une autre échelle que mondiale, ça n'a pas de sens.
Oui si on s'en tient aux théories économiques néoclassiques en vogue, qui ont inspirés aux économistes européens de la BCE et autres l'idée que baisser l'approvisionnement énergétique de l'Allemagne de 10% en se coupant du gaz russe ne réduirait la croissance que de 0,4%. Grâce à ces brillants esprits déconnectés du réel, l'Allemagne est en nette récession et en désindustrialisation rapide.
@@pom999 Non c'est pas aussi simple. Car si on ne prive de pétrole il faut une énergie de substitution qui peut créer autant de Pib. Plus de 70% du déficit de la balance commerciale était du en 2022 au déficit énergétique. Le bilan carbone de nos importations est supérieur aux émissions nationales..
jean Marc Jancovichi est le type qui va nous amener directement au soleil vert ...
Film prophétique.
C est ce qui va se passer
ce type et bourré je pense il a forcer sur chopine le vieux
je me demande ce qu'on lui trouve d'exceptionnel.
Financé par Vinci, edf et autres....il flatule beaucoup
Mon dieu il est fou la de carbonation tous à cheval et plus de téléphone portable
Quoi que vous pensiez, vous allez y passer.
Le déni est le premier recours face à la peur... Hein ?
@cquiquiditlevrailefo769
Vous êtes en boucle. Allez consulter.
@cquiquiditlevrailefo769 T'es lourd à force toi.
C'est très gris.
Ben c'est le sénat : majorité de vieux croûtons.
Bonsoir, je n’aime pas spécialement les donneurs de leçons !
Il y a en ce moment un célèbre psychothérapeute qui a des soucis après avoir des années donner des leçons également !
Oui évidemment, face à un discours, il n'y a que la personne qui parle qui compte et le fond importe peu?
A chacun son approche cependant une chose est certaine : d'une bouteille d'eau d'un litre vous n'en boirez pas 1.5 l...
Tout est documenté scientifiquement et c est des milliers d heures de travail par le shift project. Donc personnellement pour une fois que quelqu'un utilise la science et non la politique pour donner des leçons!
Cette année à la maison nous avons consommer la moitier de combustible pour se chauffer dû à un hiver extrêmement clément donc nous avons produit la moitié de CO2, donc si le climat se rechauffe encore un peu plus nous produirons encore moins de CO2
Pétrole ou pas on mérite pas de subir une telle coupe de cheveux jean marc.
Faux l’augmentation du co2 arrive longtemps après l’élévation de température
Vous irez présenter votre discours aux fans de jets privés, merci@@Fabrolland
selon quelle causalité ?
On attend avec impatience vos articles dans les revues scientifiques avec relecture par vos pairs...
Jancosaitou
Il n y a que les ecoco qui mettent des commentaires ?
C'est quoi un ecoco ? Un humain qui pense à son avenir et celui de ses descendants ?
Il fallait mettre la Russie à dos 😂😂😂
Après il y a de forte chance que cet abruti soit là pour cacher le désastre de notre politique extérieure.