Elo ! Encore une vidéo excellement réalisée et documentée ! Vos analyses et vos opinions sont toujours précieuses ; ) Chaque Total War est une Aventure, c ' est toujours génial a découvrir ! Merci et bonne suite ; )
Salut J'adore tes vidéos et sache que je partage l'avis mitigé à propos du mélange histoire/fantasy. Continue à aussi bien argumenter et expliquer, et tu auras une vue en plus à chaque vidéo ;)
j'ai commencé une campagne avec Agamemnon ( mode vérité derrière l'histoire) et aux bout de 70 tour j'ai pu me faire un petit avis. Je suis globalement d'accord avec toi sur ton analyse, le jeu est bon, graphiquement c'est génial, le système de ressource est rafraichissant et perso malgré le manque de diversité des unités je trouve le jeu assez sympas côté bataille. Par contre les batailles de sièges sont mais frustrants non franchement je suis étonné que tu n'en a pas parlé. Par contre j'ai trouvé l'IA en campagne assez hard pourtant j'étais en normal et je me fais bien rétamé en bataille contre certaines factions mineurs. Pas assez de territoires car les alliées prennent tout et comme c'est un jeu basé sur les alliances alors pas envie de déclarer la guerre avec mes alliées comme Diomède ou Ulysse. Bref j'ai l'impression de ne pas avancé alors que j'ai que 70tours. Est-ce normal ou peut-être que c'est moi qui suit mauvais? Sinon penses-tu faire ce genre de vidéo avec TW3K car j'ai jamais osé aller loin sur ce jeu, je l'est testé quelques tours mais pas plus donc rien vu ce que pouvais proposer le jeu.
Tu n'es pas mauvais TW Troy est à mon avis le plus dur de tous les total war, j'ai aussi beaucoup galéré les premières parties, et on met du temps à passer au-delà du mode normal, il faut un temps pour s'habituer au jeu. Les cartes de siège sont sympa pour les villes mineures (au moin selon mes goûts), c'est les sièges des villes majeures qui sont très répétitifs et ennuyants faute d'artillerie. Les alliés envahissants sont un gros problème en effet, surtout avec certaines factions. Pour un début de partie plus tranquille, je te recommanderais plutôt Sparte (Ménélas), parce que Mycènes, tu est quand même entouré de tous les côtés par des factions majeures. Côté troyen, tu as la Lycie (Sarpédon) qui est tranquille. Et oui, je compte bien faire une vidéo sur 3 royaumes, c'est déjà dans les tuyaux, j'y ai beaucoup rejoué ces derniers temps! J'aurai l'occasion de développer dans la vidéo, mais pour moi, c'est tout de même un cran au-dessus de Troy, et j'ai largement dépassé la centaine d'heure sans me lasser, alors que pour Troie au bout d'un moment on a l'impression de répéter les mêmes parties.
Ayant été un gros joueur de total war rome 2 pendant des années et ayant joué à d'autre total war historique j'ai téléchargé le jeu sur l'epic quand il était gratuit mais jusqu'à maintenant j'ai jamais pris le temps d'y jouer et la sortie de Pharao m'a donné envie de l'essayer car apparemment il y a des similitudes et clairement pour l'instant je trouve le jeu vraiment bien même si je n'en suis qu'à qq heures de jeux. Chouette découverte ta chaine j'ai hâte de voir ton avis sur Pharao qui me fait de l'oeil
Moi aussi je suis d'accord avec ce que tu dit j'ai joué 3 partie différente en mode difficile et je trouver le nombre de guerre juste exorbitant en fin de jeu avec un malus de -60 en diplomatie parce que grande puissance en plus mécanique de faction son ennyueuse et limitante qu'elle renouvelle le jeu par ex: les humeur d'achille nous empêche d'attaque ou encore je ne comprends l'intéré du commerce lydien ou encore les vassaux qui donne des ressources inutilement par raport à nos besoin . En plus la victoire homérique est souvent aléatoire ont se retrouve avec Ulysse à aller chercher des cités en crète qui soit trop faible et éloigné soit elle est controller par une faction surpuissance
Salut ! Super Vidéo, j'adore les regarder ! :D Est-ce qu'un jour tu parleras de total war Three Kingdom un : "Que vaut vraiment Total War Three Kingdom" par exemple ! j'aimerais beaucoup voir ce que tu penses du mode historique de ce total war ! Bonne continuation ;)
Bravo et merci pour t'es vidéos de qualités ! As-tu beaucoup jouer à Shogun II ? Pourras tu en parler prochainement si c'est le cas ? Les mods, les factions, les DLC etc... Merci et continue comme ça !
Effectivement , Shogun 2 mérite quelques vidéos, il est très sympa et dépaysant ! les prises de citadelles sont redoutables ! Graphiquement, c'est un petit bijoux !
Merci ! Je pense un jour faire une ou deux vidéos sur Shogun, pourquoi pas un que vaut Shogun II et une vidéo sur Fall of the Samurai, mais c'est peut-être le total war où les factions se ressemblent le plus, donc je n'envisage pas vraiment de guide de factions.
@@ReginbrandGaming Merci de ta réponse. En tout cas merci beaucoup pour tes vidéos sur Rome II qui m'aident beaucoup. Et tes vidéos sur les mods sont vraiment très intéressante.
Je suis plus ou moins d'accord avec toi la fin de jeu c'est pas sa ,ya un manque de diversité d'unité... c'est un bon total war avec pas mal de manquement
Merci pour ta vidéo. Fan des TTW j'ai sauté sur celui ci vu son prix :-) Malheureusement je l'ai trouvé vite lassant. Déjà bravo car tu mets des mots sur un sentiment général que je n'arrivais pas à expliquer. Je trouvais qu'à un moment de ma partie, je ne comprenais plus rien, ça devenait trop dur. Là, je sais pourquoi. J'ai vu d'autres défauts : dans sa version vanilla, gérer des province des deux côtés de la mer est une purge. Surtout qu'on a peu d'armées. Du coup on reste dans son coin et on perd encore plus en rejouabilité. De même, les sièges "mineurs" sont sympas mais tout le temps identiques. La faute à l'IA mais aussi au design des maps de siège. Bref, content d'avoir investi 0€ dans ce jeu.
Au bout de ma première campagne avec Memnon, je partage ton avis sur les fins de campagne trop fastidieuses : il m'a fallu courir d'un bout à l'autre de la carte pour éliminer les dernières armées spartiates antagonistes pour en finir, alors que j'avais déjà roulé sur tous les autres adversaires...
Quand j'ai lancé Troy, je ne m'attendais à rien, et j'ai été quand même déç- non. Le jeu fut une bonne surprise avec Mythos. Il manque certes de variété, mais le jeu a pas mal de bonnes idées.
C’est pas le manque de diversité d’unité qui handicape, empire total war en avait pas et pourtant personne se plaignait , par contre dans empire , l’avantage, c’est que les villes mineur on pouvais se battre en parti dans le village et à l’extérieur, alors que la c’est que du goulet, à croire que tout les habitant sont dans la garnison ahah, au moins dans empire il y avait presque pas de garnison, mais quand on croisait une armée la bataille on la faisait ,pour lui faire manger la moquette façon tu te relèvera plus, ou bien on se croisera plus tard si il te reste du territoire. A la limite ils peuvent mettre un système à la mort du chef de faction, d’héritage , ce qui laisse de quoi faire des alliances ou guerre fratricide , et meme certains gouverneur devenu trop puissant qui veulent prendre l’indépendance ou bien prendre notre place (en fonction de sa puissance, et loyauté,ou traits belliqueux)
Excellente video qui résume bien les qualités et les défauts du jeu. Je me permettrai de rajouter que je suis plutôt un anti TW SAGA car j'ai l'impression que c'est une perte de ressource et un peu de l'arnaque au niveau de creative. J'ai l'impression que maintenant se limiter à des jeux pas entièrement continental, voir mondial, c'est régressé. En gros, concentré vous sur TW Warhammer 3 et sur un historique globale(empire 2, medieval 3,etc...).
Ma plus grosse campagne était avec les Amazones de Penthésilée, et un truc dont tu n’as pas parlé c’est le fait que l’IA repeuple instantanément les TOUTES les villes rasées. J’ai tourné en rond dans la même zone pendant au moins 70 tours à tuer un par un les gars qui y vivaient et qui me déclarait la guerre chacun leur tour. Au bout d’un moment raser des villes avec Penthésilée donne juste l’impression de renforcer ses futurs ennemis en leur donnant des villes à peupler. C’est vraiment infernal ! Autre chose avec les factions hordes, c’est le fait que nos armées ne puissent plus se renforcer l’une l’autre. Ça devient très pénible en fin de jeu quand l’ennemi t’attaque avec plusieurs armées et que dans ce total war il n’y a pas d’attaque de nuit (seulement pour Diomède) et donc qu’on se retrouve souvent à un contre plusieurs.
Merci pour l'avis :) Penthésilée est une des deux seules factions que je n'ai pas encore joué (avec Rhesos)! Par contre, avec Memnon, qui est l'autre horde du jeu, j'ai en effet remarqué la même chose : l'IA repeuple immédiatement les villes ennemies. Mais je n'ai pas trouvé ça trop gênant, puisque pour gagner la campagne en victoire homérique on doit juste raser plein de colonies, et terminer les missions épiques, pas vaincre son antagoniste. C'est vrai que si on veut une victoire total war où l'Antagoniste doit être tué, ça suppose de profiter à fond de l'alliance qu'on a choisi (avec Memnon les Troyens) pour que ceux-ci repeuplent les régions, et de coordonner ses mouvements avec ses alliés, plutôt que de choisir soi-même où aller. Pour ma part, Memnon était sans doute la campagne la plus facile que j'aie faite sur le jeu : peut-être est-ce dû aux mécanismes propres de Memnon, il faudra que je teste Penthésilée, qui a moins d'alliés "naturels" et un début de jeu plus difficile. Par contre, ce qui est vraiment gênant, en effet, c'est le fait que les hordes ne puissent pas venir en renfort au combat. Là pour le coup, ça suppose vraiment une grosse réflexion sur son placement en fin de jeu pour ne pas se faire encercler. C'est très chiant d'autant que je ne vois pas pourquoi les développeurs du jeu se sont dit de faire ça, puisque dans tous les autres TW les hordes se renforcent...
Bonjour, les attaques de nuit ne sont accessibles qu'avec certains types de Héros comme Hippolyte après il faut bien regarder l'arbre de compétences des Héros mais aussi le type de ce dernier car les Héros sont très personnalisés. Après je suis d'accord sur le fait que de ne pas pouvoir renforcer l'armée avec une autre lors des batailles quand on joue une horde est judte punitif mais tu peux t'en sortir en faisant des embuscades afin d'élimier les armées adverses.
@@baptistelaurent96 Merci, j'ai remarqué qu'on pouvait recruté plusieurs types de héros, mais je ne connais pas les différences entre eux et comme il n'y a pas moyen de connaitre à l'avance leur arbre de compétence et je ne sais jamais lequel choisir. Et comme tout le monde se fout de Troy il n'y a aucun tuto pour savoir quel héros est bon à quoi, ou quel héros fait telle chose mieux. Toi tu as tendance à recruter quel type de héros ?
@@meruliuskottuphos2641 Bonsoir, j'aime bien utilisé les archers héros de types rusé quand je joue les amazones ou les combattants de type champion. Après tout dépend du style de jeu que tu préfères et des factions que tu joues
Oui on peut dire que c'est un bon jeu parce que je l'ai eu gratuitement...30h après je n'y touchait plus, il est désinstallé depuis et je préfère retourner sur nimporte quel autre TW.. de Med2 à Atilla et warhammer. Grosse déception ce Troy, graphiquement et en bataille, et le coté fantasy/perso sur puissant avec ce mélanger "historique" au secours ! Le seul point intéressant était l'économie, un petit vent de nouveauté mais encore là... ça aurait pu être mieux, un mix avec l'ancien système, remettre les marchandise au coeur des échanges.. je ne sait pas mais ça ne m'a pas emballé. Je découvre la chaine, de bonnes vidéos ! :)
Salut ! Faire passer fall of the samurai comme un jeu complet ça m'a pas déranger du tout. Dans le sens où il est vraiment bien complet, beaucoup d'unités différentes, de nouvelles textures, nouveau clan etc...pour moi Total War Shogun 2 et ce dlc reste le meilleur de la franchise Total War !
Je me suis peut-être mal exprimé : le souci, ce n'est pas de faire passer Fall of the Samuraï pour un jeu complet : il l'est en effet, mais pas plus ni moins que toutes les extensions des anciens total war (Barbarian invasions par exemple pour Rome 1). Le souci, c'est de se servir de ça pour doubler son prix, près de 10 ans après sa sortie... Il est à 30 euros sur steam, alors que le coût de développement du jeu lui, ne justifie pas du tout ça, puisqu'ils ont repris énormément de choses de Shogun II. Pour Shogun II (hors Fall of the Samurai), je sais que beaucoup le considèrent comme le meilleur, mais moi c'est pas mon goût personnel (ça n'engage que moi hein!). L'équilibrage est bon et il est très intuitif, c'est sans doute le mieux pour débuter la licence total war. Mais il souffre de la comparaison avec les plus récents sur d'autres domaines : la gestion des provinces est ultra minimaliste par rapport à un Attila, les factions se ressemblent toutes dans leur gameplay et sur le champ de bataille, la gestion hors bataille est terriblement limitée quand on la compare à un 3 kingdoms par exemple. Bref, à mes yeux, en son temps, c'était un must, et je l'ai poncé, mais on a fait mieux depuis, sauf au niveau équilibrage et prise en main.
Je dois avoir une bonne centaine d'heures sur le jeu, mais principalement pour une seule raison, les maps de batailles qui sont un petit délice sucré. Du reste je rejoins complètement ton point sur la campagne, et c'est dommage, on était pas très loin d'un très bon jeu.
Hello, l'avis est globalement partagé ici mais j'ai l'impression que tu n'as pas tant utilisé la diplomatie. Par exemple, il n'y a aucun intérêt à tout conquérir pour la plupart des factions. - Agamemnon compte sur le fait d'avoir le plus grand nombre de vassaux pour sa mécanique. - Ménélas peut avoir accès à l'intégralité des roasters du jeu car un allié, vassal ou confédéré lui donne accès à son roaster. - Ulysse ne peut rien faire des territoires n'ayant pas de ville portuaire. - Achille n'est pas voué à bâtir une puissance continentale (non vraiment... ne faites pas ça... J'en ai vraiment chié). - Hector peut forger la Ligue avec des alliés. - Pâris est littéralement locké d'objectif en objectif et tourne autour de sa bien aimée. - Enée cherche à se bâtir un arrière pays oklm et peut très bien s'amuser diplomatiquement avec le reste en dehors du bosphore. - Sarpedon cherche principalement à s'appuyer sur le commerce et les avantages qu'il en tire. D'ailleurs les DLCs semble presque vouloir tirer le joueur en dehors de ces aspects diplomatiques. Pareil, j'ai l'impression que tu passes à la trappe le but de ce Total War SAGA ou même de ce qu'un SAGA cherche à faire. Clairement il a été annoncé trois grands points pour TROY par les développeurs et ce bien avant la sortie du jeu : Améliorer les champs de bataille (c'est gagné), renouveler le système d'infanterie et développer la différence des légères, lourdes et moyennes (c'est gagné) et tester un nouveau système d'économie (c'est gagné). Pour moi le jeu rempli ses objectifs et ses promesses. Celui qui l'a acheté pour autre chose bah... C'est comme si il achète de l'agneau en voulant du poulet... Ca n'a pas la même consistance, ni la même puissance de goût. La rejouabilité on est bien d'accord, elle est moindre qu'un TW majeur mais ça c'est logique. En revanche il est moins rejouable que Thrones of Britannia, ça on est d'accord. Après, pour le reste, il y a WORKSHOP CARD (les mods kwè). Pour le coup j'ai aimé l'approche Vérité derrière le Mythe. Le concept est intéressant. En revanche clairement, le jeu a été fait pour boost les mécaniques de WARHAMMER III tout en étudiant certains horizons de l'Historique mais on sent bien que le mode Historique, contrairement à celui de Three Kingdoms, ne sert peu ou prou à rien.
Merci pour l'avis détaillé ! Ca m'a fait rire en lisant ce que tu dis sur Achille, car moi aussi, j'en ai bien chié XD Ce que tu dis sur les buts de Total War Troie est intéressant. Tu as complètement raison, c'est un jeu pensé par les développeurs pour peaufiner les jeux majeurs à venir (WH et un éventuel futur historique). Et si on s'en tient aux objectifs que tu présentes, les devs les ont clairement remplis, en effet. Les combats d'infanterie sont excellents, et quand je joue Slaanesh dans WH3, je me dis que ces bonus d'attaque de flanc et le reste, c'est 100% issu de Troy. Cela dit, la frontière entre les SAGA et les non SAGA est un peu floue : Troie a eu presque autant de DLC qu'un 3 Kingdoms... Alors j'imagine bien que le budget du jeu n'est pas le même et qu'il faut garder ça en tête, mais tout de même, vu le prix complet du jeu avec ses DLC, je me permets de le juger comme un jeu complet, pas juste comme un jeu d'essai de mécanismes et nouveautés. J'essaie donc de me poser la question "est-ce que le jeu vaut l'argent qu'il coûte, si on le compare aux autres TW, et est-ce qu'on passe du bon temps dessus", et pas "est-ce qu'il remplit les objectifs fixés par les développeurs". Mais on est d'accord que Troie est un bon jeu, j'y ai passé 150h, et j'y passerai encore quelques dizaines d'heures à l'avenir :). A part les fins de campagnes un peu fastidieuses, je prends beaucoup de plaisir à y jouer. Mais pour un prix vaguement similaire, si j'avais à choisir, je préfère acheter un Attila TW ou un Rome 2 (ça reste juste mes goûts), d'autant que les mods de ces deux jeux offrent d'infinies possibilités. Pour la diplomatie, je dois avoir du mal à maîtriser toutes les finesses du jeu à ce niveau, parce que autant dans Total War 3 Kingdoms j'arrive à en tirer le meilleur, autant dans Troie, j'ai l'impression qu'on ne peut jamais s'allier qu'aux Achéens quand on est Achéen, qu'aux autres Troyens quand on est Troyen, etc. Du coup, j'ai l'impression d'une diplomatie téléguidée, où on s'alliera à chaque partie toujours avec les mêmes, et je n'ai aucune fierté à obtenir l'alliance de Mycènes avec Sparte, par exemple, puisque c'est quasi scripté ainsi. Et l'Antagoniste va finir par liguer tout ce qui n'est pas de ma culture contre moi à la fin du jeu. Ce qui fait que c'est un peu trop prévisible à mon goût, en dehors de la ligue d'Asswa et Sarpédon, si je joue Hector ou Pâris par exemple, la moitié de la carte déclare la guerre dès que mon antagoniste se déclare.
Effectivement , comme le propose Hiuny 60 ci-dessous , Shogun 2 mérite quelques vidéos, il est très sympa et dépaysant ! les prises de citadelles sont redoutables ! Graphiquement, c'est un petit bijoux !
J'en ferai sûrement une ou deux car le jeu a une grosse fanbase et reste agréable même en 2022. Shogun a plutôt bien vieilli, et est bien équilibré et facile à prendre en main. J'y ai énormément joué à sa sortie. Mais j'avoue ne plus trop y jouer car sans mods, niveau rejouabilité, il est tout de même très redondant à cause du manque de variété des unités et factions et de la simplicité de la gestion sur la carte de campagne. Je le vois surtout comme un excellent TW pour débuter la licence, avec des batailles bien intéressantes, mais sur lequel je ne passerais pas plus d'une centaine d'heures. Après ce n'est que mon avis!
@@ReginbrandGaming Oui, 1 ou 2 videos , ça serait cool ! Les Samouraïs, le Bushido... C' est quand même du sérieux dans l' Art de la guerre ! Si tu as quelques conseils pour les mods, je suis preneur ; ) Pour la vidéo sur " Fall of the Samouraïs ", ça serait tip-top pour moi, car je vais bientôt commencer ma première campagne sur ce DLC ! L a période débute en 1864, c'est la plus récente de tous les Total war, avec l' armement moderne et le contexte historique, ça doit ê assez sympa ; ) Merci et bravo pour tes passionnantes vidéos ! C 'est du Grand Art ! Bonjour chez toi Spartiate ! ; ))
Les saxons sont un peu plus simples dans l'ensemble mais je trouve les Francs meilleurs et bien pour découvrir les armées germaniques typiques. Avec les Francs ce sont les premiers tours qui sont difficiles du coup je te recommande de suivre le guide sur leur faction que j'ai fait si tu galères
jtrv aussi que c est chiant qu il ait retiré les animations de combat sur le champs de bataille. C'est dommage prcq j ai l impression que creative assembly se detache trop de son modele total war old school pour des raisons de modernité je pense. Mais c est dommage d abandonner une partie de son adn contre la modernité.
Le meilleur qu'ils pourront crée et un remixe de tout les bon point de chaque jeux et faire un médieval 3 avec une maps comme crusader kings 3 avec l'afrique l'asie la scandinavie etc meme si sa sera très long je pensse sa vaudrait le coup et vraiment améliorer enormément la politique meme qu'il fasse un partenariat avec crusader kings 3
As-tu essayé TW Three Kingdoms? Il y a déjà un peu plus de Crusader Kings dedans, avec un jeu vraiment centré sur les relations familiales, personnelles, et plus de gestion de la diplomatie et espionnage
Bonne synthèse du jeu mais je pense que la gestion de l'antagoniste est vraiment désagréable et qu'il n'est définitivement pas pour moi même si je fais partie des 7,5 M qui l'on eu gratis. A final je ne sais pas où s'en va TW avec la série historique. Il aurait besoin de parler aux joueurs historiques et enfin séparer le destin de WarHammer des TW.
Imagine le premier total war auquel tu n'a jamais jouer pour découvrir le jeu, c'est troie... Et qu'après tu en essaye d'autre.... Et que tu est ENORMEMENT décu car tout est trop simple.... C'est triste :( Mais bon, on fait avec ^^'
L'absence de physique des cartes empêche toute tactique avec les tireurs, on ne peut pas se couvrir dans tw Troy même derrière le mur d'une cité, alors c'est bien beau le mettre des falaises et reliefs à tour de bras mais pour coter le meilleur espion français : "ça ne sert à rien " Le combat d'infanterie est pour moi moins bon que dans Rome 2 tout simplement à cause de l'absence de formation. Pas de technique de rupture, de damier ou d'enfermement tactique, juste une mêlée ou en général ce qui fera la différence c'est juste avoir dans son armée les troupes qui contres celles de l'adversaire L'attaque de cité est aussi complètement sans intérêt, en attaque comme en défense l'IA est perdu et fait n'importe quoi Ce qui rends à mon goût les combats vraiment sans saveur, on a moins l'impression d'être vraiment décisif par ses choix et tactique, je trouve plutôt qu'on doit choisir en choisissant une faction une tactique, et qu'on doit à chaque fois la mettre en exécution. Les combats punissent les erreurs mais de gratifient absolument pas les réussites
Merci pour cet avis bien détaillé et intéressant ! Je suis d'accord avec toi sur l'essentiel : - C'est vrai que l'absence de formations est vraiment dommageable, alors que ça aurait rendu plus variée la gestion tactiques des combats - Quand on choisit une faction, on a tendance à avoir une tactique qui marche qui va avec. Mais c'est la contrepartie "naturelle" des listes d'armées plus personnalisées des derniers total war. Soit tout le monde a plus ou moins tous les choix, et alors c'est vraiment la tactique qui compte, soit chacun a vraiment un domaine où il brille, et cela limite les choix tactiques, mais donne plus d'individualité à chaque faction. - L'IA est perdue en attaque comme en défense de cité. C'en est même tellement frustrant que je ne fais presque plus une bataille de siège sans auto-résolution. Par contre, ce n'est pas parce qu'on ne peut pas s'abriter derrière des murs (ce qui est aussi le cas dans d'autres total war, ce n'est pas propre à Troie) que les reliefs ne servent à rien. Dans un jeu centré sur l'infanterie, avec quasiment aucune cavalerie, mettre des archers sur une falaise, ça signifie que l'ennemi devra prendre un détour de 10mn avant d'aller les chercher, tout en continuant de se faire cribler de flèches. De même, le dénivelé a un grand impact (comme dans tous les TW) sur le bonus de charge, ce qui est aussi très important dans un combat d'infanterie. Le relief ralentit aussi énormément les chars, qui sont un peu l'arme fatale du jeu en plaine. Bref, j'utilise toujours les falaises, ne serait-ce que pour protéger un flanc si je n'ai pas la supériorité dans le côté des archers. Se protéger dans/derrière les décors, c'est très guerre moderne et contemporaine : Napoléon TW a cette fonctionnalité si je me souviens bien, mais c'est plus en phase avec l'époque.
C'est des jeux tellement différents que j'ai du mal à comparer. Shogun II est excellent dans son genre, bien équilibré et intuitif tout en restant tactique, mais c'est le plus minimaliste des total war à la fois dans la carte de campagne, dans la variété des factions et des unités. A l'inverse, Troy essaie d'être un jeu à échelle énorme malgré le label saga. Du coup j'avoue avoir du mal à les comparer.
Pour ma part j'ai du mal à comparer les jeux Total War entre vu qu'ils apportent tous de nouveaux éléments de gestion ou de gameplay, ce qui fait qu'aucun Total War ne ressemble à un autre et pour moi c'est ça qui fait la force de ces jeux. Cependant comme tous les jeux il y a des éléments en communs qui peuvent être plus ou moins approfondies. Après les joueurs ont des avis différents sur les jeux Total War et j'avoue que j'ai bien aimé Shogun 2 mais après ce n'est pas celui auquel j'ai le plus joué parmis les Total War.
il est nul les hommes partent en déroute h24 alors que les unités sont entière. Impossible de faire des grandes batailles car 3000 homme vont d'un coup être en déroute pour un rien! Médieval 2 restera le meilleur pour moi !
![Digital Circus Episode 4 [TRAILER]](http://i.ytimg.com/vi/abZtsmMUbJo/mqdefault.jpg)
Elo ! Encore une vidéo excellement réalisée et documentée ! Vos analyses et vos opinions sont toujours précieuses ; ) Chaque Total War est une Aventure, c ' est toujours génial a découvrir ! Merci et bonne suite ; )
Salut
J'adore tes vidéos et sache que je partage l'avis mitigé à propos du mélange histoire/fantasy. Continue à aussi bien argumenter et expliquer, et tu auras une vue en plus à chaque vidéo ;)
j'ai commencé une campagne avec Agamemnon ( mode vérité derrière l'histoire) et aux bout de 70 tour j'ai pu me faire un petit avis. Je suis globalement d'accord avec toi sur ton analyse, le jeu est bon, graphiquement c'est génial, le système de ressource est rafraichissant et perso malgré le manque de diversité des unités je trouve le jeu assez sympas côté bataille. Par contre les batailles de sièges sont mais frustrants non franchement je suis étonné que tu n'en a pas parlé. Par contre j'ai trouvé l'IA en campagne assez hard pourtant j'étais en normal et je me fais bien rétamé en bataille contre certaines factions mineurs. Pas assez de territoires car les alliées prennent tout et comme c'est un jeu basé sur les alliances alors pas envie de déclarer la guerre avec mes alliées comme Diomède ou Ulysse.
Bref j'ai l'impression de ne pas avancé alors que j'ai que 70tours. Est-ce normal ou peut-être que c'est moi qui suit mauvais?
Sinon penses-tu faire ce genre de vidéo avec TW3K car j'ai jamais osé aller loin sur ce jeu, je l'est testé quelques tours mais pas plus donc rien vu ce que pouvais proposer le jeu.
Tu n'es pas mauvais TW Troy est à mon avis le plus dur de tous les total war, j'ai aussi beaucoup galéré les premières parties, et on met du temps à passer au-delà du mode normal, il faut un temps pour s'habituer au jeu. Les cartes de siège sont sympa pour les villes mineures (au moin selon mes goûts), c'est les sièges des villes majeures qui sont très répétitifs et ennuyants faute d'artillerie.
Les alliés envahissants sont un gros problème en effet, surtout avec certaines factions. Pour un début de partie plus tranquille, je te recommanderais plutôt Sparte (Ménélas), parce que Mycènes, tu est quand même entouré de tous les côtés par des factions majeures. Côté troyen, tu as la Lycie (Sarpédon) qui est tranquille.
Et oui, je compte bien faire une vidéo sur 3 royaumes, c'est déjà dans les tuyaux, j'y ai beaucoup rejoué ces derniers temps! J'aurai l'occasion de développer dans la vidéo, mais pour moi, c'est tout de même un cran au-dessus de Troy, et j'ai largement dépassé la centaine d'heure sans me lasser, alors que pour Troie au bout d'un moment on a l'impression de répéter les mêmes parties.
Tres beau travail, je me suis remis au Total war"s" il ya quelque semaines, et ta chaine est une bénédiction, merci !
Ayant été un gros joueur de total war rome 2 pendant des années et ayant joué à d'autre total war historique j'ai téléchargé le jeu sur l'epic quand il était gratuit mais jusqu'à maintenant j'ai jamais pris le temps d'y jouer et la sortie de Pharao m'a donné envie de l'essayer car apparemment il y a des similitudes et clairement pour l'instant je trouve le jeu vraiment bien même si je n'en suis qu'à qq heures de jeux. Chouette découverte ta chaine j'ai hâte de voir ton avis sur Pharao qui me fait de l'oeil
Moi aussi je suis d'accord avec ce que tu dit j'ai joué 3 partie différente en mode difficile et je trouver le nombre de guerre juste exorbitant en fin de jeu avec un malus de -60 en diplomatie parce que grande puissance en plus mécanique de faction son ennyueuse et limitante qu'elle renouvelle le jeu par ex: les humeur d'achille nous empêche d'attaque ou encore je ne comprends l'intéré du commerce lydien ou encore les vassaux qui donne des ressources inutilement par raport à nos besoin . En plus la victoire homérique est souvent aléatoire ont se retrouve avec Ulysse à aller chercher des cités en crète qui soit trop faible et éloigné soit elle est controller par une faction surpuissance
Salut ! Super Vidéo, j'adore les regarder ! :D
Est-ce qu'un jour tu parleras de total war Three Kingdom un : "Que vaut vraiment Total War Three Kingdom" par exemple ! j'aimerais beaucoup voir ce que tu penses du mode historique de ce total war !
Bonne continuation ;)
Merci beaucoup ! Le que vaut vraiment 3 Kingdoms est déjà dans les cartons, il devrait sortir bientôt ;)
Bravo et merci pour t'es vidéos de qualités ! As-tu beaucoup jouer à Shogun II ? Pourras tu en parler prochainement si c'est le cas ? Les mods, les factions, les DLC etc...
Merci et continue comme ça !
Effectivement , Shogun 2 mérite quelques vidéos, il est très sympa et dépaysant ! les prises de citadelles sont redoutables ! Graphiquement, c'est un petit bijoux !
Merci ! Je pense un jour faire une ou deux vidéos sur Shogun, pourquoi pas un que vaut Shogun II et une vidéo sur Fall of the Samurai, mais c'est peut-être le total war où les factions se ressemblent le plus, donc je n'envisage pas vraiment de guide de factions.
@@ReginbrandGaming Merci de ta réponse. En tout cas merci beaucoup pour tes vidéos sur Rome II qui m'aident beaucoup. Et tes vidéos sur les mods sont vraiment très intéressante.
Tu le meilleur merci beaucoup pour cette présentantion
Je suis plus ou moins d'accord avec toi la fin de jeu c'est pas sa ,ya un manque de diversité d'unité... c'est un bon total war avec pas mal de manquement
Merci pour ta vidéo. Fan des TTW j'ai sauté sur celui ci vu son prix :-) Malheureusement je l'ai trouvé vite lassant. Déjà bravo car tu mets des mots sur un sentiment général que je n'arrivais pas à expliquer. Je trouvais qu'à un moment de ma partie, je ne comprenais plus rien, ça devenait trop dur. Là, je sais pourquoi. J'ai vu d'autres défauts : dans sa version vanilla, gérer des province des deux côtés de la mer est une purge. Surtout qu'on a peu d'armées. Du coup on reste dans son coin et on perd encore plus en rejouabilité. De même, les sièges "mineurs" sont sympas mais tout le temps identiques. La faute à l'IA mais aussi au design des maps de siège.
Bref, content d'avoir investi 0€ dans ce jeu.
Super video. J’ai acheté fall of the samourai en stand alone à l’époque. Ça en fait donc un peu effectivement le premier tt saga 😉
Au bout de ma première campagne avec Memnon, je partage ton avis sur les fins de campagne trop fastidieuses : il m'a fallu courir d'un bout à l'autre de la carte pour éliminer les dernières armées spartiates antagonistes pour en finir, alors que j'avais déjà roulé sur tous les autres adversaires...
Très sympa les vidéos 🙌
Un Total War Révolution.
Ça, ça serait la perfection ! Avec un retour du style plus réaliste et historique.
Tu pourrais refaire des campagnes en live comme avant c’était cool de réagir en direct avec toi :)
Surtout sur Rome 2
Et Attila
Quand j'ai lancé Troy, je ne m'attendais à rien, et j'ai été quand même déç- non. Le jeu fut une bonne surprise avec Mythos. Il manque certes de variété, mais le jeu a pas mal de bonnes idées.
C’est pas le manque de diversité d’unité qui handicape, empire total war en avait pas et pourtant personne se plaignait , par contre dans empire , l’avantage, c’est que les villes mineur on pouvais se battre en parti dans le village et à l’extérieur, alors que la c’est que du goulet, à croire que tout les habitant sont dans la garnison ahah, au moins dans empire il y avait presque pas de garnison, mais quand on croisait une armée la bataille on la faisait ,pour lui faire manger la moquette façon tu te relèvera plus, ou bien on se croisera plus tard si il te reste du territoire.
A la limite ils peuvent mettre un système à la mort du chef de faction, d’héritage , ce qui laisse de quoi faire des alliances ou guerre fratricide , et meme certains gouverneur devenu trop puissant qui veulent prendre l’indépendance ou bien prendre notre place (en fonction de sa puissance, et loyauté,ou traits belliqueux)
Excellente video qui résume bien les qualités et les défauts du jeu. Je me permettrai de rajouter que je suis plutôt un anti TW SAGA car j'ai l'impression que c'est une perte de ressource et un peu de l'arnaque au niveau de creative. J'ai l'impression que maintenant se limiter à des jeux pas entièrement continental, voir mondial, c'est régressé. En gros, concentré vous sur TW Warhammer 3 et sur un historique globale(empire 2, medieval 3,etc...).
Ma plus grosse campagne était avec les Amazones de Penthésilée, et un truc dont tu n’as pas parlé c’est le fait que l’IA repeuple instantanément les TOUTES les villes rasées. J’ai tourné en rond dans la même zone pendant au moins 70 tours à tuer un par un les gars qui y vivaient et qui me déclarait la guerre chacun leur tour. Au bout d’un moment raser des villes avec Penthésilée donne juste l’impression de renforcer ses futurs ennemis en leur donnant des villes à peupler. C’est vraiment infernal !
Autre chose avec les factions hordes, c’est le fait que nos armées ne puissent plus se renforcer l’une l’autre. Ça devient très pénible en fin de jeu quand l’ennemi t’attaque avec plusieurs armées et que dans ce total war il n’y a pas d’attaque de nuit (seulement pour Diomède) et donc qu’on se retrouve souvent à un contre plusieurs.
Merci pour l'avis :)
Penthésilée est une des deux seules factions que je n'ai pas encore joué (avec Rhesos)! Par contre, avec Memnon, qui est l'autre horde du jeu, j'ai en effet remarqué la même chose : l'IA repeuple immédiatement les villes ennemies. Mais je n'ai pas trouvé ça trop gênant, puisque pour gagner la campagne en victoire homérique on doit juste raser plein de colonies, et terminer les missions épiques, pas vaincre son antagoniste. C'est vrai que si on veut une victoire total war où l'Antagoniste doit être tué, ça suppose de profiter à fond de l'alliance qu'on a choisi (avec Memnon les Troyens) pour que ceux-ci repeuplent les régions, et de coordonner ses mouvements avec ses alliés, plutôt que de choisir soi-même où aller.
Pour ma part, Memnon était sans doute la campagne la plus facile que j'aie faite sur le jeu : peut-être est-ce dû aux mécanismes propres de Memnon, il faudra que je teste Penthésilée, qui a moins d'alliés "naturels" et un début de jeu plus difficile.
Par contre, ce qui est vraiment gênant, en effet, c'est le fait que les hordes ne puissent pas venir en renfort au combat. Là pour le coup, ça suppose vraiment une grosse réflexion sur son placement en fin de jeu pour ne pas se faire encercler. C'est très chiant d'autant que je ne vois pas pourquoi les développeurs du jeu se sont dit de faire ça, puisque dans tous les autres TW les hordes se renforcent...
Bonjour, les attaques de nuit ne sont accessibles qu'avec certains types de Héros comme Hippolyte après il faut bien regarder l'arbre de compétences des Héros mais aussi le type de ce dernier car les Héros sont très personnalisés. Après je suis d'accord sur le fait que de ne pas pouvoir renforcer l'armée avec une autre lors des batailles quand on joue une horde est judte punitif mais tu peux t'en sortir en faisant des embuscades afin d'élimier les armées adverses.
@@baptistelaurent96 Merci, j'ai remarqué qu'on pouvait recruté plusieurs types de héros, mais je ne connais pas les différences entre eux et comme il n'y a pas moyen de connaitre à l'avance leur arbre de compétence et je ne sais jamais lequel choisir. Et comme tout le monde se fout de Troy il n'y a aucun tuto pour savoir quel héros est bon à quoi, ou quel héros fait telle chose mieux.
Toi tu as tendance à recruter quel type de héros ?
@@meruliuskottuphos2641 Bonsoir, j'aime bien utilisé les archers héros de types rusé quand je joue les amazones ou les combattants de type champion. Après tout dépend du style de jeu que tu préfères et des factions que tu joues
Moi aussi je l'ai eu gratuitement .je n'y ai pratiquement pas joué juste des batailles personnalisés et je suis retourné sur TwWarhammer2.
Oui on peut dire que c'est un bon jeu parce que je l'ai eu gratuitement...30h après je n'y touchait plus, il est désinstallé depuis et je préfère retourner sur nimporte quel autre TW.. de Med2 à Atilla et warhammer. Grosse déception ce Troy, graphiquement et en bataille, et le coté fantasy/perso sur puissant avec ce mélanger "historique" au secours !
Le seul point intéressant était l'économie, un petit vent de nouveauté mais encore là... ça aurait pu être mieux, un mix avec l'ancien système, remettre les marchandise au coeur des échanges.. je ne sait pas mais ça ne m'a pas emballé.
Je découvre la chaine, de bonnes vidéos ! :)
Une idée sur le prochain total war
Salut ! Faire passer fall of the samurai comme un jeu complet ça m'a pas déranger du tout. Dans le sens où il est vraiment bien complet, beaucoup d'unités différentes, de nouvelles textures, nouveau clan etc...pour moi Total War Shogun 2 et ce dlc reste le meilleur de la franchise Total War !
Je me suis peut-être mal exprimé : le souci, ce n'est pas de faire passer Fall of the Samuraï pour un jeu complet : il l'est en effet, mais pas plus ni moins que toutes les extensions des anciens total war (Barbarian invasions par exemple pour Rome 1). Le souci, c'est de se servir de ça pour doubler son prix, près de 10 ans après sa sortie... Il est à 30 euros sur steam, alors que le coût de développement du jeu lui, ne justifie pas du tout ça, puisqu'ils ont repris énormément de choses de Shogun II.
Pour Shogun II (hors Fall of the Samurai), je sais que beaucoup le considèrent comme le meilleur, mais moi c'est pas mon goût personnel (ça n'engage que moi hein!). L'équilibrage est bon et il est très intuitif, c'est sans doute le mieux pour débuter la licence total war. Mais il souffre de la comparaison avec les plus récents sur d'autres domaines : la gestion des provinces est ultra minimaliste par rapport à un Attila, les factions se ressemblent toutes dans leur gameplay et sur le champ de bataille, la gestion hors bataille est terriblement limitée quand on la compare à un 3 kingdoms par exemple. Bref, à mes yeux, en son temps, c'était un must, et je l'ai poncé, mais on a fait mieux depuis, sauf au niveau équilibrage et prise en main.
Je dois avoir une bonne centaine d'heures sur le jeu, mais principalement pour une seule raison, les maps de batailles qui sont un petit délice sucré. Du reste je rejoins complètement ton point sur la campagne, et c'est dommage, on était pas très loin d'un très bon jeu.
Hello, l'avis est globalement partagé ici mais j'ai l'impression que tu n'as pas tant utilisé la diplomatie. Par exemple, il n'y a aucun intérêt à tout conquérir pour la plupart des factions.
- Agamemnon compte sur le fait d'avoir le plus grand nombre de vassaux pour sa mécanique.
- Ménélas peut avoir accès à l'intégralité des roasters du jeu car un allié, vassal ou confédéré lui donne accès à son roaster.
- Ulysse ne peut rien faire des territoires n'ayant pas de ville portuaire.
- Achille n'est pas voué à bâtir une puissance continentale (non vraiment... ne faites pas ça... J'en ai vraiment chié).
- Hector peut forger la Ligue avec des alliés.
- Pâris est littéralement locké d'objectif en objectif et tourne autour de sa bien aimée.
- Enée cherche à se bâtir un arrière pays oklm et peut très bien s'amuser diplomatiquement avec le reste en dehors du bosphore.
- Sarpedon cherche principalement à s'appuyer sur le commerce et les avantages qu'il en tire.
D'ailleurs les DLCs semble presque vouloir tirer le joueur en dehors de ces aspects diplomatiques.
Pareil, j'ai l'impression que tu passes à la trappe le but de ce Total War SAGA ou même de ce qu'un SAGA cherche à faire. Clairement il a été annoncé trois grands points pour TROY par les développeurs et ce bien avant la sortie du jeu : Améliorer les champs de bataille (c'est gagné), renouveler le système d'infanterie et développer la différence des légères, lourdes et moyennes (c'est gagné) et tester un nouveau système d'économie (c'est gagné). Pour moi le jeu rempli ses objectifs et ses promesses. Celui qui l'a acheté pour autre chose bah... C'est comme si il achète de l'agneau en voulant du poulet... Ca n'a pas la même consistance, ni la même puissance de goût.
La rejouabilité on est bien d'accord, elle est moindre qu'un TW majeur mais ça c'est logique. En revanche il est moins rejouable que Thrones of Britannia, ça on est d'accord. Après, pour le reste, il y a WORKSHOP CARD (les mods kwè).
Pour le coup j'ai aimé l'approche Vérité derrière le Mythe. Le concept est intéressant. En revanche clairement, le jeu a été fait pour boost les mécaniques de WARHAMMER III tout en étudiant certains horizons de l'Historique mais on sent bien que le mode Historique, contrairement à celui de Three Kingdoms, ne sert peu ou prou à rien.
Merci pour l'avis détaillé !
Ca m'a fait rire en lisant ce que tu dis sur Achille, car moi aussi, j'en ai bien chié XD
Ce que tu dis sur les buts de Total War Troie est intéressant. Tu as complètement raison, c'est un jeu pensé par les développeurs pour peaufiner les jeux majeurs à venir (WH et un éventuel futur historique). Et si on s'en tient aux objectifs que tu présentes, les devs les ont clairement remplis, en effet. Les combats d'infanterie sont excellents, et quand je joue Slaanesh dans WH3, je me dis que ces bonus d'attaque de flanc et le reste, c'est 100% issu de Troy.
Cela dit, la frontière entre les SAGA et les non SAGA est un peu floue : Troie a eu presque autant de DLC qu'un 3 Kingdoms... Alors j'imagine bien que le budget du jeu n'est pas le même et qu'il faut garder ça en tête, mais tout de même, vu le prix complet du jeu avec ses DLC, je me permets de le juger comme un jeu complet, pas juste comme un jeu d'essai de mécanismes et nouveautés.
J'essaie donc de me poser la question "est-ce que le jeu vaut l'argent qu'il coûte, si on le compare aux autres TW, et est-ce qu'on passe du bon temps dessus", et pas "est-ce qu'il remplit les objectifs fixés par les développeurs".
Mais on est d'accord que Troie est un bon jeu, j'y ai passé 150h, et j'y passerai encore quelques dizaines d'heures à l'avenir :). A part les fins de campagnes un peu fastidieuses, je prends beaucoup de plaisir à y jouer. Mais pour un prix vaguement similaire, si j'avais à choisir, je préfère acheter un Attila TW ou un Rome 2 (ça reste juste mes goûts), d'autant que les mods de ces deux jeux offrent d'infinies possibilités.
Pour la diplomatie, je dois avoir du mal à maîtriser toutes les finesses du jeu à ce niveau, parce que autant dans Total War 3 Kingdoms j'arrive à en tirer le meilleur, autant dans Troie, j'ai l'impression qu'on ne peut jamais s'allier qu'aux Achéens quand on est Achéen, qu'aux autres Troyens quand on est Troyen, etc. Du coup, j'ai l'impression d'une diplomatie téléguidée, où on s'alliera à chaque partie toujours avec les mêmes, et je n'ai aucune fierté à obtenir l'alliance de Mycènes avec Sparte, par exemple, puisque c'est quasi scripté ainsi. Et l'Antagoniste va finir par liguer tout ce qui n'est pas de ma culture contre moi à la fin du jeu. Ce qui fait que c'est un peu trop prévisible à mon goût, en dehors de la ligue d'Asswa et Sarpédon, si je joue Hector ou Pâris par exemple, la moitié de la carte déclare la guerre dès que mon antagoniste se déclare.
Effectivement , comme le propose Hiuny 60 ci-dessous , Shogun 2 mérite quelques vidéos, il est très sympa et dépaysant ! les prises de citadelles sont redoutables ! Graphiquement, c'est un petit bijoux !
J'en ferai sûrement une ou deux car le jeu a une grosse fanbase et reste agréable même en 2022. Shogun a plutôt bien vieilli, et est bien équilibré et facile à prendre en main. J'y ai énormément joué à sa sortie. Mais j'avoue ne plus trop y jouer car sans mods, niveau rejouabilité, il est tout de même très redondant à cause du manque de variété des unités et factions et de la simplicité de la gestion sur la carte de campagne. Je le vois surtout comme un excellent TW pour débuter la licence, avec des batailles bien intéressantes, mais sur lequel je ne passerais pas plus d'une centaine d'heures. Après ce n'est que mon avis!
@@ReginbrandGaming Oui, 1 ou 2 videos , ça serait cool ! Les Samouraïs, le Bushido... C' est quand même du sérieux dans l' Art de la guerre ! Si tu as quelques conseils pour les mods, je suis preneur ; ) Pour la vidéo sur " Fall of the Samouraïs ", ça serait tip-top pour moi, car je vais bientôt commencer ma première campagne sur ce DLC ! L a période débute en 1864, c'est la plus récente de tous les Total war, avec l' armement moderne et le contexte historique, ça doit ê assez sympa ; ) Merci et bravo pour tes passionnantes vidéos ! C 'est du Grand Art ! Bonjour chez toi Spartiate ! ; ))
Super vidéo et je confirme jeux très long et répetitif
Tu me conseillerais de prendre les saxons ou les francs sur total war attila pour débuter
Les saxons sont un peu plus simples dans l'ensemble mais je trouve les Francs meilleurs et bien pour découvrir les armées germaniques typiques. Avec les Francs ce sont les premiers tours qui sont difficiles du coup je te recommande de suivre le guide sur leur faction que j'ai fait si tu galères
@@ReginbrandGaming merci
Dommage pour Britannia, il est vraiment bon
jtrv aussi que c est chiant qu il ait retiré les animations de combat sur le champs de bataille. C'est dommage prcq j ai l impression que creative assembly se detache trop de son modele total war old school pour des raisons de modernité je pense. Mais c est dommage d abandonner une partie de son adn contre la modernité.
Pour ma part je commence toujours un total war en très difficile se qui me permet d'avoir la difficulté et de comprendre tout le reste malus
Bonus...
Le meilleur qu'ils pourront crée et un remixe de tout les bon point de chaque jeux et faire un médieval 3 avec une maps comme crusader kings 3 avec l'afrique l'asie la scandinavie etc meme si sa sera très long je pensse sa vaudrait le coup et vraiment améliorer enormément la politique meme qu'il fasse un partenariat avec crusader kings 3
As-tu essayé TW Three Kingdoms? Il y a déjà un peu plus de Crusader Kings dedans, avec un jeu vraiment centré sur les relations familiales, personnelles, et plus de gestion de la diplomatie et espionnage
Salut reginbrand encore moi
Bonne synthèse du jeu mais je pense que la gestion de l'antagoniste est vraiment désagréable et qu'il n'est définitivement pas pour moi même si je fais partie des 7,5 M qui l'on eu gratis. A final je ne sais pas où s'en va TW avec la série historique. Il aurait besoin de parler aux joueurs historiques et enfin séparer le destin de WarHammer des TW.
Imagine le premier total war auquel tu n'a jamais jouer pour découvrir le jeu, c'est troie...
Et qu'après tu en essaye d'autre....
Et que tu est ENORMEMENT décu car tout est trop simple....
C'est triste :(
Mais bon, on fait avec ^^'
Merci
L'absence de physique des cartes empêche toute tactique avec les tireurs, on ne peut pas se couvrir dans tw Troy même derrière le mur d'une cité, alors c'est bien beau le mettre des falaises et reliefs à tour de bras mais pour coter le meilleur espion français : "ça ne sert à rien "
Le combat d'infanterie est pour moi moins bon que dans Rome 2 tout simplement à cause de l'absence de formation. Pas de technique de rupture, de damier ou d'enfermement tactique, juste une mêlée ou en général ce qui fera la différence c'est juste avoir dans son armée les troupes qui contres celles de l'adversaire
L'attaque de cité est aussi complètement sans intérêt, en attaque comme en défense l'IA est perdu et fait n'importe quoi
Ce qui rends à mon goût les combats vraiment sans saveur, on a moins l'impression d'être vraiment décisif par ses choix et tactique, je trouve plutôt qu'on doit choisir en choisissant une faction une tactique, et qu'on doit à chaque fois la mettre en exécution. Les combats punissent les erreurs mais de gratifient absolument pas les réussites
Merci pour cet avis bien détaillé et intéressant !
Je suis d'accord avec toi sur l'essentiel :
- C'est vrai que l'absence de formations est vraiment dommageable, alors que ça aurait rendu plus variée la gestion tactiques des combats
- Quand on choisit une faction, on a tendance à avoir une tactique qui marche qui va avec. Mais c'est la contrepartie "naturelle" des listes d'armées plus personnalisées des derniers total war. Soit tout le monde a plus ou moins tous les choix, et alors c'est vraiment la tactique qui compte, soit chacun a vraiment un domaine où il brille, et cela limite les choix tactiques, mais donne plus d'individualité à chaque faction.
- L'IA est perdue en attaque comme en défense de cité. C'en est même tellement frustrant que je ne fais presque plus une bataille de siège sans auto-résolution.
Par contre, ce n'est pas parce qu'on ne peut pas s'abriter derrière des murs (ce qui est aussi le cas dans d'autres total war, ce n'est pas propre à Troie) que les reliefs ne servent à rien. Dans un jeu centré sur l'infanterie, avec quasiment aucune cavalerie, mettre des archers sur une falaise, ça signifie que l'ennemi devra prendre un détour de 10mn avant d'aller les chercher, tout en continuant de se faire cribler de flèches. De même, le dénivelé a un grand impact (comme dans tous les TW) sur le bonus de charge, ce qui est aussi très important dans un combat d'infanterie. Le relief ralentit aussi énormément les chars, qui sont un peu l'arme fatale du jeu en plaine. Bref, j'utilise toujours les falaises, ne serait-ce que pour protéger un flanc si je n'ai pas la supériorité dans le côté des archers. Se protéger dans/derrière les décors, c'est très guerre moderne et contemporaine : Napoléon TW a cette fonctionnalité si je me souviens bien, mais c'est plus en phase avec l'époque.
Je trouve qu il souffre de la comparaison avec l excellent shogun2
C'est des jeux tellement différents que j'ai du mal à comparer. Shogun II est excellent dans son genre, bien équilibré et intuitif tout en restant tactique, mais c'est le plus minimaliste des total war à la fois dans la carte de campagne, dans la variété des factions et des unités. A l'inverse, Troy essaie d'être un jeu à échelle énorme malgré le label saga. Du coup j'avoue avoir du mal à les comparer.
Pour ma part j'ai du mal à comparer les jeux Total War entre vu qu'ils apportent tous de nouveaux éléments de gestion ou de gameplay, ce qui fait qu'aucun Total War ne ressemble à un autre et pour moi c'est ça qui fait la force de ces jeux. Cependant comme tous les jeux il y a des éléments en communs qui peuvent être plus ou moins approfondies.
Après les joueurs ont des avis différents sur les jeux Total War et j'avoue que j'ai bien aimé Shogun 2 mais après ce n'est pas celui auquel j'ai le plus joué parmis les Total War.
il est nul les hommes partent en déroute h24 alors que les unités sont entière. Impossible de faire des grandes batailles car 3000 homme vont d'un coup être en déroute pour un rien! Médieval 2 restera le meilleur pour moi !
Sa serai cool un lets play déçu car je n'ai pas encore troy étant sceptique !