Приветствую, Павел. Спасибо за обзор, со многим согласен. Единственное, по поводу резкости свои пять копеек вставлю. Мне нужна была 35-ка на кроп Nikon для студийной предметной съёмки с близкого расстояния, чтобы перспективные искажения использовать в художественных целях. Важны были небольшая МДФ, резкость по всему полю и достаточное разрешение (для 12МП моего D300) на прикрытых диафрагмах. Выбирал между AF 35/2D, AF-s 35/1.8G и Tokina AF 35/2.8 Macro. Заочно думал, что куплю Tokina. Как-никак профильный макрообъектив.... Но поснимал, посмотрел тесты и взял именно старичка. До f/4 он излишне мягок, это правда. Но вот на f/5.6 и дальше он буквально преображается, даёт резкую и сочную картинку с хорошим насыщенным цветом. Оказался хорош и на близких дистанциях (штатно даёт масштаб 1:4), хотя, если правильно помню, системой CRС он не оснащён. В итоге купил его и очень доволен. Такой вот субъективный опыт. Вообще по AF35/2D очень много полярных отзывов, у этого объектива много как поклонников, так и критиков. Возможно, что как раз из-за его мягкости на открытых диафрагмах. Здесь более современные Tokina и 35/1.8G ощутимо лучше, это святая правда :)
Продал и не пожалел. Есть в его использовании нюансы: 1) бленда не идёт в комплекте, но её можно найти - Стальная бленда Nikon Lens Hood HN-3. Объектив не так сильно подвержен засветкам от солнца, так что бленда - опция во всех смыслах. 2) Его большой плюс, что маленький и легкий и никогда не перевесит камеру. Что не устроило: 1) Резкость на f/2.0-4.0. 2) Ошибки модуля АФ разных камер на f/2.0 (объектив покупался новым в Токио, на Акихабаре) 3) При фокусировке кольцо фокусировки постоянно шевелится и нельзя просто положить ладонь под объектив(особенно, если она у Вас большая) 4) Есть подозрение, что при активной съёмке объектив может подсасывать пыль на матрицу. Использовал его с Д90, Д700, D3s, D4. Объектив не для мелкопиксельных матриц. Если нужна резкость есть у Никона полноформатный более современный моторный AF-S NIKKOR 35mm f/1.8G ED.
у меня было аж 3 таких стекла и могу сказать что у них есть разброс качества, себе оставил ранний экземпляр 96-ого года и он оказался очень резким, намного резче чем то что показано у вас на тесте, жаль только не существует FTZ с отверткой, так бы не продавал бы его вообще
Спасибо за обзор.Давно поглядываю в сторону этого стеклышка...Имею yungnou 35mm f2.0. мажет в белый свет :)) 7 из 10-ти брак по резкости но если попадает-ааагонь :).Уже не строю иллюзий,приучаюсь наводиться ручками,так процент попаданий значительно выше.
Сделай детальный обзор на Nikon D600, думаю для многих желающих перейти на ФФ сейчас это очень актуально, так как Nikon D600 заметно просел в цене и стал заметно доступнее. А по поводу Yongnuo скажу так, это нецелесообразная экономия денег, лучше добавить до хорошего объектива.
Приветствую, не по теме, но комментарии это же хорошо =) камера 7.100 50mm 1.8g при видео съёмке диафрагмой невозможно управлять? И какие настройки нужно соблюсти чтобы можно было включить режим видео FHD c 60fps (он есть но камера не даёт выбрать) Спасибо
Вовремя live-view диафрагма сразу не переключается надо выходить из live-view менять дырку и потом включать, 60 кадров заработает если включить кроп режим 1.3.
Вот и думай теперь, что брать😂 этот хоть попадает, yongnuo мажет у меня на Кэноне 6d, а на купленных два кропа Никона 35 -ку надо край. Этот, наверное, оптимальный вариант. Yongnuo, кстати прикольный на полном, размытие похоже на родной от Кэнона, но больше заворачивает по углам. Жаль, у Nikon нет полтоса нормального (
@@-PPK он как то менее резок, что ли,на открытой, 1.8g мне показался более резким, может дело в экземпляре, но при сравнении " в лоб " 1.8g по совокупности был лучше. Сравнивал и на кропе и на полном кадре. Canon 50mm 1.4 при тех же условиях, ведёт себя лучше и картинка интереснее, чем у Никона. А вот 1.8 у Кэнона полный шлак - на открытой то попал, то не попал, и мылит по углам безбожно.
@@serg.chirkoff вот я об этом и говорю, нет нормального полтоса 1.4, можно, конечно, сигмой арт заморочиться, но там автофокус тупит со страшной силой 😬
@@andreiskryabin9916 на мой взгляд полтинник это объектив прошлого, как и 35мм, сейчас он непонятно для чего нужен. Если только на кропе в качестве портретника
Господа товарищи, немного не по теме конечно, но кто-нибудь объяснит мне, почему камеры 2010-13 годов по качеству снимков почти ничем не отличаются от камер 2019-20? Или это я профан, который эту разницу слабо видит?
@@-PPK Да в общем то тот же 3100 и z50, (безусловно Z50 качество лучше, впрочем как и функционал) но год производства и цена разительная у этих камер, а вот качество снимков при должной сноровке фотографа, порой не отличить
Я с вами и согласен инет студийных условиях даже старый краб хорошо себя показывает но в тоже время и про цену забывать нельзя если посмотреть на цену в долларах то тот же 3100 и з пятьдесят в принципе одинаково стоили.
@@-PPK На счет зеленцы не замечал, а промахи прощаются за картикну и светосилу. И да, при съемке видео АФ нах не надо, поэтому и промахи не проблема тем более что не так уж часто мажет.
У меня ужасный экземпляр за 15к. Мажет, причем и на f4 мне не нравится резкость. Ожидал большего, тем более, что в комплекте у меня ровно такой же полтинник и он снимает выше всяких похвал (пока 35-70 не попробовал) . Все на 750. На 7100 ровно та же история, короче, 35 для меня одно разочарование, буду продавать
@@-PPK да, даже на прикрытых. Были Сигмы широкие у тебя? Вот они зеленят чутка и резкость - ну такая, ну типа в фотошопе потом пошарпить и норм. Вот у меня с 35мм все чуть хуже. Сравнивал с полтосом 1.4, ну вот как у тебя был в обзоре - шляпа. Полтос нормально резкий, стабильный, полтос у меня ровно по учебнику - как надо. Сравнивал с 35 мм DX, который я для 7100 взял - ты тоже обзор делал на него - шляпа. DX этот как и полтос - предсказуемо нормально резок, без фанатизма. Ну а после 35-70 2.8 я вообще наконец то увидел и резкость, и это самое сливочное боке, и 2.8 на всю длинну, когда стекло светлее, чем предполагалось и все это без напряжения, без М, когда на улице надо все время смотреть в параметры, а не в сюжет. И на 7100 (а я то грешил на кроп) он ровно такой же светлый, резкий, чистый на фонах и абсолютно рабочий для меня практически во всем. И, самое главное, фотошоп становится нужен только что бы ноги подлиннее и сиськи повыше - картинка цветная, сбалансированная по светам и теням - когда крутишь блок экспозиции в художественном смысле, а не в техническом.
попробуйте сигму 17-50 2.8 отюстированную под тушку с которой будете снимать, будет с чем сравнить. 35ки и 50ки из за особенностей оптичской схемы не могут и дадут звенящей резкости. только сигму первой ревизии, вторая уже слабее, но в разы резче фиксов.
35мм считаю самым бесполезным фокусным. Ни то ни сё, что на полном кадре что на кропе. Как портретник не подходит на кропе, на полном тем более, как ширик тоже такое себе, особенно на кропе. Вот и для чего он вообще? Если пейзаж то 24 или 28мм, если портрет то нужен 50-85мм на кропе и 85-135 на полном
Самое универсальное фокусное , для всего подойдёт, у меня как раз есть сабж, но буду однозначно брать версию 1.4 на полный кадр , не люблю компромиссы . Для портретов у меня любимое 85мм ф1.4 д и 135мм ф2.0DC , ч очень люблю D стекла за их картинку , но что качается 35 , тут альтернатив нет , надо брать afs 35mm 1.4 g. Кстати был у меня и 50 мм ф1.4 D ,очень спорное стекло , я долго им пользовался на своей прежней D800 ,очень сильно мазала она , плюс 1.4 вообще не рабочая , резкость с 2.0 , а мне такое не нравится, я люблю открытые диафрагмы, для этого и покупаю топовые стекла . Да и фокусное 50 мм на полном кадре самое не интересное , для портретов скучно, для всего скучно. 85мм намного жирнее картинка , там резкость сумасшедшая уже с 1.4. Ещё хочу для портретов взять 24 ф1.4 родную никоновскую , интересная картинка с ширика на такой дырке . Вообще нужно экспериментировать, а не упарываться в какие то рамки . Портрет можно снять и на 14 мм , надо уметь , и на 200мм . Главное это фотографф , а техника лишь инструмент 🎻.
Вижу новое видео от ППК - сразу ставлю Лукас до просмотра!☝️😊
Спасибо)
Как всегда отличный обзор!
Спасибо. Всё по делу, без лишней болтовни.
Приветствую, Павел. Спасибо за обзор, со многим согласен. Единственное, по поводу резкости свои пять копеек вставлю. Мне нужна была 35-ка на кроп Nikon для студийной предметной съёмки с близкого расстояния, чтобы перспективные искажения использовать в художественных целях. Важны были небольшая МДФ, резкость по всему полю и достаточное разрешение (для 12МП моего D300) на прикрытых диафрагмах. Выбирал между AF 35/2D, AF-s 35/1.8G и Tokina AF 35/2.8 Macro. Заочно думал, что куплю Tokina. Как-никак профильный макрообъектив.... Но поснимал, посмотрел тесты и взял именно старичка. До f/4 он излишне мягок, это правда. Но вот на f/5.6 и дальше он буквально преображается, даёт резкую и сочную картинку с хорошим насыщенным цветом. Оказался хорош и на близких дистанциях (штатно даёт масштаб 1:4), хотя, если правильно помню, системой CRС он не оснащён. В итоге купил его и очень доволен. Такой вот субъективный опыт. Вообще по AF35/2D очень много полярных отзывов, у этого объектива много как поклонников, так и критиков. Возможно, что как раз из-за его мягкости на открытых диафрагмах. Здесь более современные Tokina и 35/1.8G ощутимо лучше, это святая правда :)
Вам спасибо за работу.
хорошее стекло. для своих задач оно супер.
Новое видео, здорово! Спасибо, Павел!
Объективно - одна из лучших линз :) вообще у Никон классный промдизайн.
Мне в таких исполнениях больше стёкла нравятся)
@@-PPK ну плюс ремонтопригодность на очень высоком уровне, единственное - телевики и тромбоны надо бы смазывать время от времени, а фиксам пофиг всё
У меня тромбон с грибком)
Продал и не пожалел.
Есть в его использовании нюансы:
1) бленда не идёт в комплекте, но её можно найти - Стальная бленда Nikon Lens Hood HN-3. Объектив не так сильно подвержен засветкам от солнца, так что бленда - опция во всех смыслах.
2) Его большой плюс, что маленький и легкий и никогда не перевесит камеру.
Что не устроило:
1) Резкость на f/2.0-4.0.
2) Ошибки модуля АФ разных камер на f/2.0 (объектив покупался новым в Токио, на Акихабаре)
3) При фокусировке кольцо фокусировки постоянно шевелится и нельзя просто положить ладонь под объектив(особенно, если она у Вас большая)
4) Есть подозрение, что при активной съёмке объектив может подсасывать пыль на матрицу.
Использовал его с Д90, Д700, D3s, D4. Объектив не для мелкопиксельных матриц. Если нужна резкость есть у Никона полноформатный более современный моторный AF-S NIKKOR 35mm f/1.8G ED.
Тут скорее надо поправить если нужно поле резкости, так как в центре он более чем, но центр очень маленькй
у меня было аж 3 таких стекла и могу сказать что у них есть разброс качества, себе оставил ранний экземпляр 96-ого года и он оказался очень резким, намного резче чем то что показано у вас на тесте, жаль только не существует FTZ с отверткой, так бы не продавал бы его вообще
Благодарю за видео по опыту применения!
Спасибо за обзор.Давно поглядываю в сторону этого стеклышка...Имею yungnou 35mm f2.0. мажет в белый свет :)) 7 из 10-ти брак по резкости но если попадает-ааагонь :).Уже не строю иллюзий,приучаюсь наводиться ручками,так процент попаданий значительно выше.
Да, Янг по резче будет на открытых, но фокус мажет чаще .
Сделай детальный обзор на Nikon D600, думаю для многих желающих перейти на ФФ сейчас это очень актуально, так как Nikon D600 заметно просел в цене и стал заметно доступнее.
А по поводу Yongnuo скажу так, это нецелесообразная экономия денег, лучше добавить до хорошего объектива.
В планах есть, времени мало сейчас, а о 600ке наскоком не получиться)
интересно сравнениние с yongnuo 35 f2
Янгнуо позже будет, удалось из взять, резкость выше на открытых, но фокус часто мажет.
Вот решаю этот взять или Nikkor 24-120mm f/4.0G ED. Что скажите?
Семейная съемка, свадьбы и школьники. Вот,что фотографирую. Иногда репортаж.
Это абсолютно разные объективы , 35 чисто теоретически можно всё снять Но картинка будет скучная и неразноплановая
Приветствую, не по теме, но комментарии это же хорошо =) камера 7.100 50mm 1.8g при видео съёмке диафрагмой невозможно управлять? И какие настройки нужно соблюсти чтобы можно было включить режим видео FHD c 60fps (он есть но камера не даёт выбрать) Спасибо
Вовремя live-view диафрагма сразу не переключается надо выходить из live-view менять дырку и потом включать, 60 кадров заработает если включить кроп режим 1.3.
Отвёрточные объективы Nikon 28-70 2.8, 35 mm f2, 85 1.8d снимаю свадьбы.
Мне они больше нравятся чем G версии
Каждому свое
Можно обзор на 85 1.8D,хочется конструктива услышать
Будет, позже.
Когда будет обзор nikon d600 ???
Невтерпёж?) Просто это не рядовое видео, хочется подготовиться .
@@-PPK а то ) хочется экспертного мнения послушать) вот думаю стоит ли с d7000 переходить на нее или ещё копить
Ок, постараюсь след видео или через одно)
@@visyal однозначно стоит, альтернатив все равно особо нет а разница с 7000 ощутимая
@@crimsonsnow1383 у меня на примете ещё сапог 6d и nikon d800 но на них ещё подкупить надо
Привет. Есть вопрос - какая камера будет лучше - d3300 или d7100?
естественно д7100
7100 бесспорно. Отличная камера, надежная, удобная, все умеет. Лучше только 750
Вот и думай теперь, что брать😂 этот хоть попадает, yongnuo мажет у меня на Кэноне 6d, а на купленных два кропа Никона 35 -ку надо край. Этот, наверное, оптимальный вариант. Yongnuo, кстати прикольный на полном, размытие похоже на родной от Кэнона, но больше заворачивает по углам. Жаль, у Nikon нет полтоса нормального (
Чем 1.4д не устраивает? Я сравнил и оставил его себе.
@@-PPK он как то менее резок, что ли,на открытой, 1.8g мне показался более резким, может дело в экземпляре, но при сравнении " в лоб " 1.8g по совокупности был лучше. Сравнивал и на кропе и на полном кадре. Canon 50mm 1.4 при тех же условиях, ведёт себя лучше и картинка интереснее, чем у Никона. А вот 1.8 у Кэнона полный шлак - на открытой то попал, то не попал, и мылит по углам безбожно.
@@andreiskryabin9916 "у Nikon нет полтоса нормального" - так чем же не нормален 50 1,8G? Все 1,4 у никон менее резкие, но 1,4G лучше чем D
@@serg.chirkoff вот я об этом и говорю, нет нормального полтоса 1.4, можно, конечно, сигмой арт заморочиться, но там автофокус тупит со страшной силой 😬
@@andreiskryabin9916 на мой взгляд полтинник это объектив прошлого, как и 35мм, сейчас он непонятно для чего нужен. Если только на кропе в качестве портретника
Можно было бы запросто сократить до особенностей работы.
ДД, подскажите на d600 что лучше по качеству картинки 50 1,8g или 35 2,0?
50 1.8г
Для д800 эта 35ка норм будет или нужно стекло качественнее? Например 35мм 1.8g ? Ещё есть кроповый 35mm 1.8 dx но что-то он вообще не о чем на д800
Странно надо 600 кроп 35 очень хорошо себя показал, на d-800 лучше искать стёкла с разрешающей способностью повыше.
Почему дисторсия, а не искажение ?)
Господа товарищи, немного не по теме конечно, но кто-нибудь объяснит мне, почему камеры 2010-13 годов по качеству снимков почти ничем не отличаются от камер 2019-20?
Или это я профан, который эту разницу слабо видит?
Какие именно? Д610 заметно хуже по качеству д750 картинки. 7500 лучше 7100.
@@-PPK Да в общем то тот же 3100 и z50, (безусловно Z50 качество лучше, впрочем как и функционал) но год производства и цена разительная у этих камер, а вот качество снимков при должной сноровке фотографа, порой не отличить
Я с вами и согласен инет студийных условиях даже старый краб хорошо себя показывает но в тоже время и про цену забывать нельзя если посмотреть на цену в долларах то тот же 3100 и з пятьдесят в принципе одинаково стоили.
@@-PPK А чем д610 хуже д750? Точками фокусировки и откидным экраном?
Картина чуть чище и резче, хват удобнее.
А как он будет на д700?
Более стабильно в плане резкости, для 700 не смысла брать г версию.
А существует 1.4 D?
Не смотрел
Хороший объектив,но уступает yongnuo 35 f2🙃
По резкости скорее всего
За 10т.р. плюс минус можно сигму 30 1.4 ех взять.
Кроповую, с зеленцой и промахами.
@@-PPK На счет зеленцы не замечал, а промахи прощаются за картикну и светосилу. И да, при съемке видео АФ нах не надо, поэтому и промахи не проблема тем более что не так уж часто мажет.
Ок
что за объектив на 4,10???
Что там?
@@-PPK там объектив))) на 4 минуте 10й секунде. какой-то необычный, никоновский
@@protez88 80-400
@@PavelAndreevich спасибо )
У меня ужасный экземпляр за 15к. Мажет, причем и на f4 мне не нравится резкость. Ожидал большего, тем более, что в комплекте у меня ровно такой же полтинник и он снимает выше всяких похвал (пока 35-70 не попробовал) . Все на 750. На 7100 ровно та же история, короче, 35 для меня одно разочарование, буду продавать
Не повезло, даже в live-view резкость слабая?
@@-PPK да, даже на прикрытых.
Были Сигмы широкие у тебя? Вот они зеленят чутка и резкость - ну такая, ну типа в фотошопе потом пошарпить и норм. Вот у меня с 35мм все чуть хуже.
Сравнивал с полтосом 1.4, ну вот как у тебя был в обзоре - шляпа. Полтос нормально резкий, стабильный, полтос у меня ровно по учебнику - как надо.
Сравнивал с 35 мм DX, который я для 7100 взял - ты тоже обзор делал на него - шляпа. DX этот как и полтос - предсказуемо нормально резок, без фанатизма.
Ну а после 35-70 2.8 я вообще наконец то увидел и резкость, и это самое сливочное боке, и 2.8 на всю длинну, когда стекло светлее, чем предполагалось и все это без напряжения, без М, когда на улице надо все время смотреть в параметры, а не в сюжет. И на 7100 (а я то грешил на кроп) он ровно такой же светлый, резкий, чистый на фонах и абсолютно рабочий для меня практически во всем. И, самое главное, фотошоп становится нужен только что бы ноги подлиннее и сиськи повыше - картинка цветная, сбалансированная по светам и теням - когда крутишь блок экспозиции в художественном смысле, а не в техническом.
Здравствуйте
Нормальная резкость у этой 35ки.
попробуйте сигму 17-50 2.8 отюстированную под тушку с которой будете снимать, будет с чем сравнить. 35ки и 50ки из за особенностей оптичской схемы не могут и дадут звенящей резкости. только сигму первой ревизии, вторая уже слабее, но в разы резче фиксов.
35мм считаю самым бесполезным фокусным. Ни то ни сё, что на полном кадре что на кропе. Как портретник не подходит на кропе, на полном тем более, как ширик тоже такое себе, особенно на кропе. Вот и для чего он вообще? Если пейзаж то 24 или 28мм, если портрет то нужен 50-85мм на кропе и 85-135 на полном
Я так раньше тоже думал. Сайчас это мое любимое для домашних съемок. Если будет предложение взять только одно стекло в дорогу, это будет 35мм на ФФ.
Согласен)
Самое универсальное фокусное , для всего подойдёт, у меня как раз есть сабж, но буду однозначно брать версию 1.4 на полный кадр , не люблю компромиссы . Для портретов у меня любимое 85мм ф1.4 д и 135мм ф2.0DC , ч очень люблю D стекла за их картинку , но что качается 35 , тут альтернатив нет , надо брать afs 35mm 1.4 g. Кстати был у меня и 50 мм ф1.4 D ,очень спорное стекло , я долго им пользовался на своей прежней D800 ,очень сильно мазала она , плюс 1.4 вообще не рабочая , резкость с 2.0 , а мне такое не нравится, я люблю открытые диафрагмы, для этого и покупаю топовые стекла . Да и фокусное 50 мм на полном кадре самое не интересное , для портретов скучно, для всего скучно. 85мм намного жирнее картинка , там резкость сумасшедшая уже с 1.4. Ещё хочу для портретов взять 24 ф1.4 родную никоновскую , интересная картинка с ширика на такой дырке . Вообще нужно экспериментировать, а не упарываться в какие то рамки . Портрет можно снять и на 14 мм , надо уметь , и на 200мм . Главное это фотографф , а техника лишь инструмент 🎻.
Тогда вам стоит глянуть какие портреты снимает Марат Сафин на 35ку. Тут больше дело не на что снимать, а кто будет снимать.
Я сейчас на простые фотосессии на природу берут 35 2,0.