Тот случай, когда гость точно, вежливо и аккуратно довёл информацию, а невнятная агитка в исполнении ведущего в конце перечеркнула всё сказанное на протяжении последних 50 минут. С творчеством Виталия Дымарского ранее знаком не был, теперь буду опасаться, конечно. Гаденько весьма выступил.
К чему это послесловие? Всю передачу ведущий уводил тему разговора в далёкие дали, а в послесловии "Остапа" вообще понесло. Вспомнил бы ещё, что некоторые Землю плоской считают.
Исаев, то как раз понимая какая ситуация была в 39 году, говорит о том что для 39 года Пакт был большой политической удачей. Потому что никто даже подумать не мог что немцы за месяц разобьют французов.
@@giodima4024 вообще если-бы не предательство себя французами , то пакт можно спокойно записать , как граната безкольцовая перед лицом для уже облизывающегося окружения и великие имперриолисты вроде договорились(или почти был шанс , клуарная политика такая) . Восточная европа готовилась или под немцев лечь(кабинетные господа правительства знают больше и больше полномочий , но при этом не у всех коллективный разум и люди различны в верхах) или поцеловать крест и кричать "С нами бог!" для своего куска , да и предпосылки были , вспомним что почти всех немцы с 14-19 посадили на троны . А тут вроде без минуты папик скребя зубы пишется с разделённым медведем и собирается похоже что-то другое устроить , а не поход против большивизма с Польшей или без. А бедные японцы... , они так хотели оттяпать дальний восток , а союзник так предал , что теперь без моральной помощи китайцев чумой травить... хнык-хнык(с японским акцентом)*
Очень "не предвзято". Персонаж явный фапальщик на Джугашвилю, оправдывать пакт Молотова - Реббентропа нехваткой какого-то химеката надо быть альтернативно одаренным.
@@TheNagato135занимаются дрочением и оправдыванием только персонажи являющиеся адептам Солонина и Дымарского. Исаев занимается историей. Исаев объясняет почему в прошлом кем бы то ни было принимались те или иные решения. "какой-то там химикат" это у дебилов разве что, у них всё "какое-то там", потому что они нихера не знают. Исаев говорил про зависимость советской пороховой промышленности от поставок из Германии в 1939 году.
Он не хочет знать. У него есть предустановка/презумпция - антикоммунизм, антисоветизм, русофобия. Всё, что связанно с СССР изначально плохо и не может быть иначе. Ещё он мазохист. - Мучает себя, общаясь с ненавистным Исаевым.
@@a_shi Ну я же объяснил. Он мазохист как и все психопаты. Это называется амбивалентность кажется в психологии. Психов притягивает к тому, что они ненавидят.
Дымарский провёл десятки передач и дискуссий про Вторую Мировую войну с людьми самых различных взглядов, порой диаметрально противоположных. Вам может не нравиться его позиция и взгляд на советскую историю, но говорить то, что он вообще ничего не знает о Второй Мировой войне это элементарная глупость. Уж по крайней мере он о ней знает побольше вашего.
Вопрос вообще односторонне некорректен! А без СССР был бы побеждён фашистский режим Германии? Мир был на грани краха и хватило инстинкта самосохранения отбросить всё разногласия, и объединиться.
Именно. Стратегическая цель Барбаросса-лишить Британию единственного союзника на континенте, а потом склонить к выгодным для Гитлера условиям мира. И бритты это как раз очень хорошо понимали, потому что их бомбили, поэтому Черчилль прямо 22 июня и заявил о готовности стать союзником СССР
@@seaman4798 а я вам уже ответил, но вы не поняли: французский генерал Фош сказал в 1921 г про Версальский мир: это не мир, а перемирие на 20 лет. И не ошибся. СССР тогда ещё не было, а Сталина никто не знал. Так что двойка вам по истории
Спасибо, что зовёте из раза в раз Исаева, самый топ по Войне. Хоть он и немного с другого фланга политических взглядов, очень важно общаться и приходить к истине
@@ВИННИПУХ-ч9ш Даже тааак, значит я лапоть? А ты кто? Небось прогрессивный небинарный паснексуал с местоимением "оно"? Сейчас, чтобы "хозяевам" понравиться надо быть каким-нибудь тааааким прааативным, иначе они тебя назовут нациком и вышвырнут. Ты где, кстати, сейчас? Сумел уже на свою "настоящую родину" уехать? или ты настолько неудачник, что даже не сумел заяву на грин кард заполнить?
Типельскирх: «С лета 1940 г. мысль об уничтожении мощи Советского Союза стала составной частью планов Гитлера относительно дальнейшего ведения войны. Надо сказать, что эта мысль еще задолго до своего осуществления являлась определяющим фактором его стратегии. Мотивы, которые побуждали Гитлера; к тому, чтобы, отложив решительную борьбу против Англии, сначала уничтожить всякую скрытую угрозу с тыла, были самыми различными. Некоторые из них были уже упомянуты, так как стратегию немцев после разгрома Франции следует объяснять только в свете этих соображений; о других будет сказано ниже. Противоположность мировоззрений, которая отделяла оба государства друг от друга, не уменьшилась в результате заключения ими договора в 1939 г. Советский Союз оставался в глазах Гитлера идеологическим врагом Германии. Но Гитлер и на политической арене считал его потенциальным врагом, который , рано или поздно перейдет к политике шантажа. Гитлер считал, что это начнется , уже в 1940 г. Чем дольше длилась война, тем больше Германия зависела от сырья, которое в значительной части мог поставить - и до сих пор действительно поставлял на основании заключенных договоров - только один Советский Союз. Если война против Англии затянется до бесконечности и, как полагал Гитлер, с 1943 г. полностью проявится военная мощь Соединенных Штатов, то Германия окончательно попадет в зависимость от Советского Союза. Такая перспектива казалась Гитлеру невыносимой. По его мнению, именно этого и желала Англия: она стремилась выдержать до того момента, когда Соединенные Штаты будут готовы к войне и Советский Союз повернется против Германии. Такой опасности Гитлер не хотел допустить. В январе 1941 г. он заявил Редеру, что Германия, если она ликвидирует угрозу на Востоке, сможет продолжать войну против Англии при вполне сносных условиях. Разгром Советского Союза, по его мнению, сильно облегчил бы положение Японии и сделал бы очень опасным для Соединенных Штатов вступление в войну против Германии. (Карта 4, стр.228) [228] Гитлер установил для осуществления этих планов твердые сроки. В 1941 г. Советский Союз как могучая держава должен был прекратить свое существование. Тогда, по расчетам Гитлера, у него не только не будет врага за спиной, но он получит большое количество сырья и сельскохозяйственной продукции, не ставя себя в зависимость от милости Советского Союза: пшеницу - с Украины, уголь и руду - из Донецкого бассейна, никель - с Кольского полуострова, нефть - с Кавказа и лес - из Белоруссии. Для Гитлера не подлежало ни малейшему сомнению, что для разгрома Советского Союза достаточно одной кампании. Он был в этом так твердо убежден, что еще до начала военных действий против [229] Советского Союза установил сроки операций, которые должны были начаться осенью 1941 г. «после «Барбароссы». Начало военных приготовлений можно проследить с лета 1940 г. В конце июля, прежде чем был дан приказ о воздушном наступлении на Англию, Иодль сообщил одному из своих ближайших сотрудников о том, что Гитлер решил готовить войну против Советского Союза. Эта война должна была начаться при всех обстоятельствах, и тогда будет лучше вести ее в рамках уже ведущейся войны; во всяком случае, необходимо к ней подготовиться. Вначале даже обсуждалась возможность начать новую войну еще предстоящей осенью. Однако при этом пришлось бы столкнуться с непреодолимыми трудностями, связанными со стратегическим сосредоточением, и такую мысль пришлось вскоре оставить. В июле группа армий фельдмаршала фон Бока, то есть штабы 4-й, 12-й и 18-й армий и около 30 дивизий, была переведена в Познань. Конечно, это мероприятие приводило и к некоторому рассредоточению сил, сконцентрированных во Франции, и могло быть объяснено с этой точки зрения. Но в общем ходе событий это был первый шаг к стратегическому развертыванию сил против Советского Союза, которое, проходя в течение длительного времени, должно было быть проведено по возможности незаметно. В конце июля началась конкретная подготовка к разработке оперативного плана. Генерал-лейтенант Маркс, бывший в то время начальником штаба 18-й армии, получил от генерал-полковника Гальдера задание разработать предварительный план операции против Советского Союза. Из него в последующие месяцы возник проект оперативного плана, который был проверен и получил дальнейшее развитие в ходе военных игр, состоявшихся в ноябре в генеральном штабе сухопутных сил. 5 декабря Гальдер доложил Гитлеру о результатах работы над планом. Он указал на важное значение Припятских болот, которые делили район предстоящих операций на две части, и в своем докладе отдал предпочтение северной части ввиду наличия в ней более развитой сети путей сообщения в районе между Варшавой и Москвой, что облегчало ведение крупных операций. Известная до сих пор группировка сил противника, а также независимые от этого общие соображения позволяли предположить, что русские отойдут не дальше Днепра и Западной Двины, потому что при дальнейшем отступлении они уже не смогут обеспечить защиту своих индустриальных районов. Исходя из этого планировалось ударами танковых клиньев помешать русским создать сплошной фронт обороны западнее указанных рек. На основании этой оценки Гальдер доложил свои соображения о ведении операций, которые в основном были одобрены Гитлером и затем изложены в директиве 21 от 18 декабря 1940 г.
НУ, ПЕРЕД ВОЙНОЙ, ЗА УРАЛОМ БЫЛИ СОЗДАНЫ 2000 ПЛОЩАДОК ПОД ЗАВОДЫ!! В протоколе заседания Главного Военного Совета РККА 31 августа 1938 года сказано :"... 1. Боевые операции у оз. Хасан явились всесторонней проверкой мобилизационной и боевой готовности не только тех частей, которые непосредственно принимали в них участие, но и всех без исключения войск ДКФ. 2. События этих немногих дней обнаружили огромные недочеты в составе ДКФ. Боевая подготовка войск, штабов и командно-начальствующего состава фронта оказалась на недопустимо низком уровне. Войсковые части были раздерганы и небоеспособны; снабжение войсковых частей не организовано. Обнаружено, что Дальневосточный театр к войне плохо подготовлен (дороги, мосты, связь). Хранение, сбережение и учет мобилизационных и неприкосновенных запасов, как во фронтовых складах, так и войсковых частях, оказались в хаотическом состоянии. Ко всему этому обнаружено, что важнейшие директивы Главного военного совета и НКО командованием фронта на протяжении долгого времени преступно не выполнялись. ..... процент потерь командно-политического состава неестественно велик - около 40%, что лишний раз доказывает, что японцы были разбиты и выброшены за пределы нашей границы только благодаря боевому энтузиазму бойцов, младших командиров, среднего и старшего командно-политического состава, готовых жертвовать собой, защищая честь и неприкосновенность территории своей великой социалистической Родины, а также благодаря умелому руководству операциями против японцев т. Штерна и правильному руководству т. Рычагова действиями нашей авиации. .... Виновником в этих крупнейших недочетах и в понесенных нами в сравнительно небольшом столкновении чрезмерных потерях являются командиры, комиссары и начальники всех степеней ДКФ и, в первую очередь, командующий ДКФ маршал Блюхер..."
После войны Сталин вернулся к расследованию трагических обстоятельств лета 1941 года и создал комиссию, которая выясняла, кто кроме Павлова и его штаба виновен в трагедии. Видимо, были веские причины предполагать, что трагедия лета 1941-го не просто неудачное стечение обстоятельств. Если называть вещи своими именами, то Сталин подозревал измену и имел на этот счет основания. ....................................................................... Тогда «о просчетах высшего военно-политического руководства» никто не писал, потому что все помнили, как было дело, и ждали результатов расследования, а смерть вождя оказалась для многих спасительной.
@@vitamaslovmaslovgolovchenk8300 *ну вот , а сейчас какова оценка тех событий историками? Мой набор информации говорит о том, что Сталин до войны и в начале войны верил только себе и больше никому, это и не позволило ему трезво оценить угрозу по вторжению Германии и предпринять меры по противодействию такому вторжению. С другой стороны, я понимаю и Сталина, на месте Гитлера нужно было быть полным дебилом, чтобы сунуться в СССР в надежде победить.*
49:10 "мы можем сказать спасибо союзникам за вторую мировую войну " - вот это точно! Особенное спасибо "союзникам" надо сказать за активное участие в разжигании этой самой войны.
Тада...это ж союзники себе новые территории отхапывали и пакты о разделе между собой Европы заключали, верно? А мы что? Мы - белые и пушистые, отжали у финнов территорию, оккупировали страны Балтии, помогли немцам добить Польшу...но это нас вынудили, это все союзники виноваты, ага...
@@Leh159 А что? Разве не сталин? Сталин и сдал. И дорваться до власти гитлеру сталин помог. Факт. Сталин войны в Европе сильно хотел. Вот и добился. Только по своей тупости он не допёр, что гитлер может на СССР напасть
@@ramzes337 даю бесплатный совет: учебник истории 9 класса надо читать, а не крутить из него косяки. Тогда перестанешь выглядеть дебилом для мало-мальски образованных.
В июне 41 весь мир считал, что Гитлер максимум за 6 недель разгромит СССР. Даже осенью 41, когда посол в СССР убеждал Черчилля высадиться во Франции, чтобы помочь русским продержаться, Черчилль ответил, что СССР обречён, и посол просто поддался на месте эмоциям.
*в общем-то , наша история показывает, что Россия могла противостоять и 15 агрессорам (интервенция) - дали всем по зубам, Россия могла потерять Москву (было 2 раза) - убегали только пятки сверкали, ... - результат всегда одинаковый! И так уже 1000 лет - все хотят нас завоевать, наказать, разграбить, поработить, уничтожить - Россия остаётся, враги умирают или драпают.*
Жуков: «Мы предвидели, что война с Германией может быть тяжелой и длительной, но вместе с тем считали, что страна наша уже имеет все необходимое для продолжительной войны и борьбы до полной победы. Тогда мы не думали, что нашим вооруженным силам придется так неудачно вступить в войну, в первых же сражениях потерпеть тяжелое поражение и вынужденно отходить в глубь страны.»
Не нравятся комментарии под фото? А статьи свои не пробовали читать? П.С. Понял! У журнала "Дилетант" эксклюзивные права на поливание помоями и разжигание ненависти.
Дымарский делает передачи, куда приглашает историков, того же Исаева. И он, и мы получаем важные знания, как минимум для размышления. Как давно у той троицы бли подобного уровня историки? И какие мысли после их передач остаются?
@@a_shi - Исаев это Советская рожа т.е. Не Историк, - даже в ссср люди смеялись над Советскими рожами. - ещё такие историки есть в Северной Корее, со своей удивительной историей.
Нормальное название, предполагающее более глубокое рассмотрение вопроса, которое включает в себя как экономические, так и политические и военные аспекты помощи!
@@AndrjeiK А ты поинтересуйся сколька Британия вбухала в армию и флот.Ленд лиз изначально планировался для стран Антигитлеровской коалиции, а не для Сср
непонятно зачем посмеиваться над помощью союзников. В том, что она нам серьезно помогла ничего постыдного нет. Мы оплачивали ее проливаемой вместо союзников кровью. И надо помнить, что если бы Рузвельт не ввёл в июле 41 нефтяное эмбарго, японцы нас бы добили с немцами. Так как Рузвельт сам объявить войну не мог, ему оставалось только спровоцировать японцев. И Сталину удалось удержать Москву, Ленинград и Киев до момента принятия у японского императора решения об ударе на юг за нефтью нынешней Индонезии. И японцы решили, что мы за полгода не повалимся, а на большее у них не было запасов горючего. Рузвельт понимал, что не нужно ждать, пока мы и англичане повалимся. Все равно придётся воевать с немцами и японцами. Одному тяжелее.
@@michaelfed2664 где уж нам -- сирым. Ведущий же считает, что зачастую не экономические проблемы к войнам приводили, а до такого додуматься не каждому дано.
@@Marvin-68 боюсь с вами мне будет сложно обсуждать часовую программу, изложкнную устно - если вам трудно уловить смысл написанного короткого предложения.
Исаев прям порадовал! Правильно обозначил главную причину нападения Рейха на СССР - стремление захватить ресурсы. Хотя еще год назад,, он вслед да Егором Яковлевым делал акцент на человеконенавистническую политику и идеологическую задачу истребления недочеловек. Я тогда в комментариях, неоднократно указывал на ошибочность подобной постановки вопроса. И вот, научный подход восторжествовал. Что не может не радовать.Исаеву за это респект! Когда Демарский задал правильный вопрос про обмен, зачем было воевать с СССР, когда можно ресурсы покупать, надо было сказать что купленные ресурсы повышали стоимость немецких товаров. Делали их не конкурентоспособными. Великобритания, Бельгия, Сша получая сырье из колоний бесплатно, могли конкурировать с немецкими товарами, которые изготовлялись с применением сырья купленного за деньги. Интересно читать комментарии под видео. Из них видно, что народ не сильно вникает в суть. И сейчас и год назад, при разной постановке вопроса одни и те же восторженные комментарии. Очень редко кто пишет по сути вопроса.
@@ДмитрийИванов-ж8ц Егор Яковлев не ставит идеологию во главу угла, он изучает непосредственно эти процессы по этому освещает их, в одном из роликов у Пучкова до того как он начал изучать Нюренберский процесс он говорил про мотивацию именно с экономической точки зрения конечно окрашенную идеологически, в тоже время экономическую мотивацию можно объяснить и планом Ост а это непосредственно касается идеологии.
@@Артём_Артёмов Вы невнимательно слушали Егора. Он выводил истоки агрессии к России у фюрера, из его детских переживаний, основанных на творчестве Фенимора Купера. О покорении Америки. Прекрасная страна которую покоряет белый человек и очищает от недолюдей - индейцев. По мысли Егора, в голове фюрера дикий запад стал ассоциироваться с Россией, а индейцы с народами СССР от которых необходимо очистить земли на востоке. Что и явилось обоснованием агрессии против СССР. Егор не связывал нападение с экономическими причинами и войной за ресурсы. Он так же не ставил знак равенства между причинами двух мировых войн. Которые наукой давно установлены. Я в комментах не раз указывал на бредовость подобных взглядов. Хорошо что Исаев в данном вопросе встал на научные позиции. Такие же как и все его остальные работы.
@@ДмитрийИванов-ж8ц может Егор давал понять что есть идиологический феномен, конечно если бы не экономика никакого Гитлера бы не было, он дал то что от него хотел услышать немецкий народ, а то что они хотели услышать в большей степени было в экономической плоскости, репорации, голод, Версальский договор вот предтечи начала войны 39 года
Дымарский с Ерофеевым считали возможным сдачу Ленинграда - это все что мне надо знать об этих людях, я не про моральную сторону этого вопроса, а про чисто военную целесообразность.
Вообще-то Запад спас твоих родных и дал возможность тебе появиться на свет. омерзительно плевать, как ты делаешь, в руку которая тебе помогает. Омерзительнее уже некуда.
Дилетант всегда задаёт глупые вопросы. Без помощников никто победить не может. Германии помогала вся Европа, Америка( частные компании). Помогали солдатами, техникой, рабочими, точнейшими приборами, легированными сталями. А мы? Только, только получили 4 класса образования, сели за рычаги танков, штурвалы самолетов, начали рассчитывать траектории снарядов. И это не всё. А кто встал за металлорежущие станки? Мальчики и девочки 14 лет. Людмила Зыкина точила снаряды вот тут, совсем рядом, на территории либерального торгового центра Ашан, а ранее Завода им Орджоникидзе. Демарский садист. Я думал дилетанты не бывают садистами. Оказываются бывают и такими противными, настойчивыми. Уже 30 лет этот дилетант каждую неделю тревожит душу: вы бы не победили. Дилетант, всё равно бы победили. Нашли бы способ накормить себя. Один из способов -это Красный Крест. Они помогали американским родственникам, живущим в России. Так было в блокадном Ленинграде. Да, было и подкармливались не только родственники, но и те голодные, которые знали, случайно, о такой кормушке. Победили бы, но с большими жертвами наших отцов, матерей, братьев и сестёр. Мы, дети войны, ещё больше бы болели и становились инвалидами. Ой, боже мой!, в каждом классе были полиэмилитные инвалиды. А сколько 12 летних убежали воевать в Германию и очень жестоко мстить за своих погибших отцов и братьев. Муж моей тётки сбежал воевать и был, и всё видел, и сам принимал участие. Даже Родион Щедрин пытался два раза убежать на фронт. Это я к тому говорю дилетанту: ПОЙМИ, ПРИДУРОК, ВСЁ РАВНО БЫ ПОБЕДИЛИ. Немцев бы жрали, но победили))). А что, я извиняюсь за такую фразу, но кто знает на что способен человек в минуты отчаяния.
Это тот случай когда историк правдой, перечеркнул методичку ведущего. Если не ошибаюсь роль помощи Ленд-лиза и советский период не принижался всегда помнили и были благодарны. Но запад забыл роль советского солдата во время второй мировой войны.
Голоса из трубки ,имя которым воинствующее невежество, они всегда готовы выслуживаться в угоду действующей конъюнктуры. И риторика их меняется от господствующих настроений, а не от фактов истории. И,увы, ведущий сам является ярким примером этого. Все что связано у него с СССР, все плохо и неправильно, а Запад-обитель добра. Когда Сталин договаривается с Гитлером это Фу, а Европе- завсегда пожалуйста. Нормально Григорий, отлично Константин! Бедный,бедный запад, как ему с нами не повезло все таки.🤣🤣🤣
Слушай, может я чего не знаю? Может это не сталин с гитлером развязали войну, захватив Польшу? Может это не Англия с Францией объявили войну гитлеру за нападению на Польшу, а СССР? Может это США подписала с гитлером московский пакт с секретным протоколом? Как вам так ловко удаётся перевернуть всю историю с ног на голову? Нормально Григорий, отлично Константин!
@@ramzes337 Тоже люблю Жванецкого, но когда он сатирик ,а не тупой антисоветчик правда. Советую "Цифровую историю" с Егором Яковлевым и все что выходит в Ютубе с Исаевым. И поменьше Сванидзе , Млечина и ,извините ,не к ночи будет помянут , Солонин с Резуном. И все наладится. Дружище!!!
@@СергейСигаев-и5ч Спасибо за дружеские рекомендации, но я сразу вынужден отказаться. Дело в том, что через 3 минуты прослушивания Исаева я начинаю чётко понимать, что он не историк, а пропагандист и у меня возникает неудержимое желание разбить монитор с его изображением. А мой монитор стоит очень дорого. По поводу Яковлева не могу ничего сказать - не ознакомлен. Посмотрю "цифровую историю" на досуге. Мне нет необходимости руководствоваться идеями или теориями Солонина и Резуна. Факты грубых подтасовок в отечественной истории я обнаружил ещё обучаясь в средней школе. В то время ни о Солонине, ни о Резуне ещё не было ещё ничего известно. Поэтому к опусам отечественных "историков" я отношусь с большим предубеждением. Тем более, что они крайне неубедительно объясняют исторические факты. Например абсолютно проигрышное начало ВОВ, крайне грязное сотрудничество с гитлером до начала ВОВ, а так же предельно свинское и необъективное отношение к материально-технической и иной помощи союзников по антигитлеровской коалиции. Я почти уверен, что "цифровая история" так же полна подтасовок и передёргиваний, как и пропаганда исаева. Однако, тем не менее, посмотрю. Со своей стороны могу порекомендовать вам изучать все доступные материалы, которые могут пролить свет на изучаемые вами вопросы, не исключая Солонина и Резуна. Только учитывайте при ознакомлении то обстоятельство на чьи деньги живёт и излагает свою версию истории очередной "историк" и чьи преступления он пытается замазать розовой красочкой. Прошу не принимать во внимание ничего из написанного мной выше, если вы провели свою жизнь или её значительную часть в советской или российской армии. Там мастерски умеют делать операции по лоботомии без наркоза на политзанятиях и прочих уроках ненависти. Знаю об этом сам, а не по наслышке. В этом случае вам вряд ли уже что-то поможет.
Жуков: «Не раз возвращаясь мысленно к первым дням войны, я старался осмыслить и проанализировать ошибки оперативно-стратегического характера, допущенные собственно военными - наркомом. Генеральным штабом и командованием округов - накануне и в начале войны. Внезапный переход в наступление в таких масштабах, притом сразу всеми имеющимися и заранее развернутыми на важнейших стратегических направлениях силами, то есть характер самого удара, во всем объеме нами не предполагался. Ни нарком, ни я, ни мои предшественники Б. М. Шапошников, К. А. Мерецков и руководящий состав Генерального штаба не рассчитывали, что противник сосредоточит такую массу бронетанковых и моторизованных войск и бросит их в первый же день мощными компактными группировками на всех стратегических направлениях с целью нанесения сокрушительных рассекающих ударов. Далее. Накануне войны 3, 4 и 10-я армии Западного округа были расположены в белостокском выступе, вогнутом в сторону противника, 10-я армия занимала самое невыгодное расположение. Такая оперативная конфигурация войск создавала угрозу глубокого охвата и окружения их со стороны Гродно и Бреста путем удара под фланги. Между тем дислокация войск фронта на гродненско-сувалковском и брестском направлениях была недостаточно глубокой и мощной, чтобы не допустить здесь прорыва и охвата белостокской группировки. Это ошибочное расположение войск, допущенное в 1940 году, не было устранено вплоть до самой войны. Когда главные группировки противника смяли фланги войск прикрытия и прорвались в районе Гродно и Бреста, надо было быстро отвести 10-ю армию и примыкавшие к ней фланги 3-й и 4-й армий из-под угрозы окружения, рокировав их на тыловые рубежи - на угрожаемые участки, где они могли значительно усилить сопротивляемость действующих там соединений. Но этого сделано тогда не было. Аналогичная ошибка повторилась и с армиями Юго-Западного фронта, которые также с запозданием отводились из-под угрозы окружения. Вполне закономерно возникает вопрос: почему Главное Командование и командование фронтами так неосмотрительно руководили войсками в начале войны? Считаю, что во всем этом сказывалось отсутствие у всех нас тогда достаточного опыта руководства войсками в сложной обстановке больших ожесточенных сражений, разыгравшихся на огромном пространстве. Следует указать и еще на одну ошибку, допущенную Главным Командованием и Генштабом, о которой я уже частично говорил. Речь идет о контрнаступлении согласно директиве ? 3. [282] Ставя задачу на контрнаступление, Ставка Главного Командования не знала реальной обстановки, сложившейся к исходу 22 июня. Не знало действительного положения дел и командование фронтов. В своем решении Главное Командование исходило не из анализа реальной обстановки и обоснованных расчетов, а из интуиции и стремления к активности без учета возможностей войск, чего ни в коем случае нельзя делать в ответственные моменты вооруженной борьбы.»
@@ПавелХарько-е9ы вольфрам-молибден в СССР - Тырныауз в КБР на Кавказе. В те годы он был только открыт(и немцы знали о м-нии, поэтому так стремились на Эльбрус), и ГОКа там ещё не существовало. В основном в те годы выручал НорНикель. К тому же, очень многие металлургические мощности оказались в зоне оккупации. А на имеющихся было много проблем с технологией.
Как протекала война? Надо войти в наше положение, мысленно проанализировать пройденный нами путь после нападения Германии, особенно после того, как Гитлер вынудил нас оставить Белоруссию, Украину и огромные области Российской Федерации, включая Северный Кавказ с его нефтеносными районами. Правда, основные нефтеносные районы оставались там в наших руках, но они были фактически выведены из строя, оборудование демонтировано, прекратились добыча и переработка нефти{2}. Сложились тяжелые условия для промышленности. Кроме того, мы лишились возможности экономически использовать территории, которые достались противнику. Возьмем хотя бы Украину. Какой удельный вес в СССР занимала в 1941 г. украинская металлургия? Я сейчас не имею статистических данных, но думаю, что тогда Украина вырабатывала как минимум 50% всей стали, если не больше{3}; занимала ведущее место по добыче угля; имела большой удельный вес в производстве хлеба, овощей, мяса. Мощными были украинская машиностроительная промышленность, химия. Была фактически выведена из строя ленинградская промышленность: судостроение, танкостроение, приборостроение. Это была промышленность с высококвалифицированными рабочими и большим количеством научно-исследовательских институтов, мозговой центр всей технической мысли Советского Союза. Он был парализован и дезорганизован, реально блокирован. Вопрос стоял уже не о производстве, а о том, как людям выжить физически. Много тысяч ленинградцев умерло, лишь частично они эвакуировались. Стала работать с перебоями горьковская промышленность, ибо попала в сферу действия немецкой авиации. Московская промышленность тоже была дезорганизована. Производство самолетов вывели из Москвы, производство моторов - тоже, производство автомашин в Москве прекратилось. Да мало ли что делала Москва с ее мощным квалифицированным потенциалом? [600] Харьков: крупнейший тракторный завод, второй в СССР по силе после Сталинградского; потом машиностроительные, паровозостроительные заводы. Харьковская промышленность давала много средств ведения войны, и все это осталось в руках противника. Воронеж - крупный промышленный город. Там большой авиационный завод, и он тоже фактически прекратил производство: не тогда, когда противник вторгся в Воронеж, а еще ранее его оборудование было вывезено, завод же использовался как мастерские фронтового значения для ремонта самолетов, а не их производства. Мы лишились самых мощных баз по производству самолетов, танков, моторов для тракторов и автомашин. А Сталинградский тракторный завод? Мы и его потеряли. Там же находился крупнейший орудийный завод, который давал легкую и тяжелую артиллерию для армии и военно-морского флота, включая береговую артиллерию дальнего боя. Можете себе представить, какая надвинулась на нас катастрофа? Мы оказались без средств передвижения, у нас не стало заводов, которые обеспечивали нас автомобильным транспортом, особенно тягачами, без которых нельзя воевать. Нет тяги! Приходилось ориентироваться на лошадей, возвращаться в прошлое. Значительная часть артиллерии у нас перешла на конную тягу. Кроме нас в эту войну только румыны воевали с артиллерией, которая передвигалась на волах. Значит, и нам полностью переходить на волов и лошадей? Вот какое возникло положение. Тут американцы и англичане предприняли усилия, чтобы не дать нам выйти из строя, чтобы противник не разгромил нас, чтобы мы не оставались беспомощными. Они нам давали самолеты, автомашины, вооружение. Когда я увидел машины, которые мы стали получать, то глазам своим не поверил. А мы их получали в [601] довольно-таки большом количестве. Эти цифры у нас пока что не опубликованы. Их хранителем, если не в письменных материалах, то в памяти, является сейчас Микоян. Он выполнял соответствующие функции представителя СССР, имел дело с США и Англией при получении по ленд-лизу военного снаряжения и промышленного оборудования. Ленд-лиз - это особый кредит военного времени, за который предусматривалось рассчитываться на льготных условиях после окончания войны. Одним словом, к нам потекли всякие товары. Как-то Анастас Иванович рассказал, сколько он получил дюралюминия, стали, бензина, самолетов, материалов для производства самолетов, сколько другого военного имущества и вооружения. Это была очень существенная помощь. Прежде всего автомашины. Мы обрели возможность обеспечить подвижность наших войск, что в современных условиях является решающим условием для успешной войны. Немцы против Франции и против нас широко использовали подвижность своих войск, наносили удары рассекающими клиньями, а потом окружали наши войска, уничтожали их или пленили и двигались дальше, совершая марши на большую глубину для нового окружения. Они наводили панику на гражданское население, да и военные были напуганы, подвержены боязни окружения. Это затем нашло, между прочим, отражение в нашей военной и художественной литературе. -мемуары Хрущева
@@russe8eme Америка поставляла Гитлеру нефть вплоть до 1944 года. Без этой нефти, немцы бы не смогли до Смоленка доехать. Отсюда и тема для передачи. Как США помогали ковать германский мечь.
@@russe8eme ОНи доехали, потому что кроме румынской нефти, была еще и американская нефть. Американские компании поставляли нефть до середины 1944 года. Когда был перекрыт путь из Испаниии в Германию.
Г.К.ЖУКОВ."Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну… Получили 350 тысяч автомашин, да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии». О том же говорил маршал в беседе с Симоновым: «Мы… к началу войны так и не имели необходимого нам количества высокооктанового бензина для поступающих на наше вооружение современных самолетов, таких, как МИГи. Словом, нельзя забывать, что мы вступили в войну, еще продолжая быть отсталой в промышленном отношении страной по сравнению с Германией. Говоря о нашей подготовленности к войне с точки зрения хозяйства, экономики, нельзя замалчивать и такой фактор, как последующая помощь со стороны союзников. Прежде всего, конечно, со стороны американцев… Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не смогли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо. Без американских «студебеккеров» нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию. Да они в значительной мере вообще обеспечивали наш фронтовой транспорт. Выпуск специальных сталей, необходимых для самых разных нужд войны, был тоже связан с рядом американских поставок».
Пошел поток помощи , после битвы за Москву , машины , авиация и алюминий , после Сталинграда , никто и не отрицает помощь , но не в таком огромном размере как об этом говорят англосаксы , при этом она была не бесплатной .
Что, блин? Какой Крым? Какой пакт Молотова Риббентропа? Хотите поговорить об этом, делайте передачу на эту тему. Не смог обосрать Исаева, какнул в другом месте. Спасибо, что хоть не перемонтировал и не вывернул слова Исаева.
К чему эта придуманная история в конце выпуска? В советской школе учили что мы проиграли Крымскую войну из-за отсталости царского режима. Идеология в советской школе присутствовала. Теперь либерда встала на эти рельсы и везде суёт идеологию.
Исаев - лучший!!! Смотрел только из-за него. Меня всегда поражало, что представители т.н. "богоизбранного" народа плюют на СССР, Сталина и РККА, которые спасли их от полного уничтожения - зря, видимо...
В девяностых годах когда немцы решили заплатить за принудительный труд она в РФ сначала получила 600 марок так как наш фонд остальные разворовал всем Зато её подруги которые жили на Украине получили Почти по 10.000 марок правда потом когда немцы сами стали выдавать компенсацию жена После её смерти получила ещё 4.000 марок
МЫ ТО ГОВОРИЛИ И ГОВОРИМ СПАСИБО ЗА ЛЕНД-ЛИЗ , А ВОТ СПАСИБО ОТ США ЗА ЗАЩИТУ НЕ СЛЫХАТЬ. ,,ЗАКОН ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЗАЩИТЫ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ,, - ИМЕННО ТАК НАЗЫВАЛСЯ ЗАКОН В КОТОРОМ ПРЕДУСМАТРИВАЛАСЬ ПРОГРАММА ЛЕНД-ЛИЗ. ТАК ЧТО НИКАКОЙ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ.
@@DrLjupus НУ ЕСЛИ НИЧЕГО ЛИЧНОГО,ТО МЫ СВОЕ ,,ЛИЧНОЕ СПАСИБО,, МОЖЕМ ЗАБРАТЬ ОБРАТНО?А Я ВОТ ПРОСТЫМ АМЕРИКАНЦАМ БЛАГОДАРЕН ЗА ПОМОЩЬ,КОТОРУЮ ОНИ НАМ ОКАЗЫВАЛИ.
Насчет автомашин АВ не прав. Ленд-лизовские машины это половина грузоподъемности, не считая уже качество и возможности этих машин. Полный привод у многих и буксировка артиллерии.
@Batmankoff а сам калькулятором пользоваться разучился? Умножь грузоподъёмность полуторок на их количество и тоже самое сделай с ленд-лизовскими машинами. Как бы больше не получилось. На начало войны сколько там было всего машин в РККА? 470 тыс, всех типов. Сделали новых за войну 140? Ну и привезли нам одних грузовиков 400, а они практически все были в 2 раза грузоподъёмнее.
Тут кроме фактической стороны вопроса есть ещё идеологическая. Если мы акцентируем внимание на антигитлеровской коалиции, то тем самым мы признаём ценности международного сотрудничества, благожелательного отношения к другим странам, братства между народами. Если мы начинаем меряться, чей вклад в победу больше, то мы пропагандируем вражду между народами, изоляционизм и т.д.
@@66623x Исаев тему давно раскрыл. Не было монолитных союзников. Идея повоевать с нами "может быть" была у Черчилля, причём из разряда "надо меньше пить". У него всю войну были постоянно идиотские идеи типа "давайте Турцию в войну втянем". Американцы такой фигнёй не страдали. Более того, если бы Рузвельт не умер, то конфигурация мира вполне могла сложиться другая.
У Дымарского все время в одном месте подгорает и коптит... К чему был опус о Крымской войне? А-а, Расея проиграла объединенным силам сильнейших мировых держав? Надо попраздновать и похлопать в ладоши?
Ну да, пока сидел Исаев - всё чинно благородно. А потом в послесловии в одно лицо надо все таки ввернуть свою позицию. Нечестно так поступать. Были дебаты по пакту, решили же что надо лучше готовиться.
Типельскирх: «В политических кругах Германии сильно надеялись на то, что после крупных военных неудач советское государство рассыплется. То, что Советский Союз в скором будущем будет сам стремиться к вооруженному конфликту с Германией, представлялось в высшей степени невероятным по политическим и военным соображениям; однако вполне обоснованным могло быть опасение, что впоследствии при более благоприятных условиях Советский Союз может стать весьма неудобным и даже опасным соседом. Пока же у Советского Союза [240] не было причин отказываться от политики, которая до сих пор позволяла ему добиваться почти без применения силы замечательных успехов. Советский Союз был занят модернизацией своих устаревших танков и самолетов и переводом значительной части своей военной промышленности на Урал. Осторожные и трезвые политики в Кремле не могли замышлять наступления на Германию, которая имела на других фронтах лишь небольшие сухопутные силы, а свою мощную авиацию могла в любое время сконцентрировать на востоке. К тому же русские в 1941 г. чувствовали, что они были слабее немцев. Конечно, от русской разведки не укрылось, что центр тяжести военной мощи Германии все больше перемещался на восток. Русское командование принимало свои контрмеры. 10 апреля Высший Военный Совет под председательством Тимошенко решил привести в боевую готовность все войсковые части на западе. 1 мая были проведены дальнейшие неотложные военные приготовления и приняты меры для защиты советской западной границы. 6 мая Сталин, который до сих пор был только генеральным секретарем коммунистической партии, хотя и самым могущественным человеком в Советском Союзе, стал преемником Молотова на посту председателя Совета Народных Комиссаров и, таким образом, официально возглавил правительство. Этот шаг означал, по крайней мере формально, усиление авторитета правительства и объединение сил. Изменения политики русских по отношению к Германии в связи с этими событиями ожидать не следовало. Напротив, Советский Союз по-прежнему стремился к тому, чтобы точно выполнять свои обязательства по торговому соглашению. Советский Союз подготовился к вооруженному конфликту насколько это было в его силах. На стратегическую внезапность германское командование не могло рассчитывать. Самое большее, чего можно было достигнуть, - это сохранить в тайне срок наступления, чтобы тактическая внезапность облегчила вторжение на территорию противника.”
В конце ведущий правильно сказал "спасибо союзникам за Вторую мировую войну". Желание Англии и Франции натравить Германию на СССР привело к Второй Мировой.
Эхо Москвы-прозападные либералы, включая Дымарского. Что вы от них хотите? Исаев был нужен Дымарскому, чтобы от известного историка услышать фразу: СССР без Ленд лиза победить бы не смог". Другие нюансы, типа: а смогла ли антигитлеровская коалиция победить без СССР, не рассматриваются
Спасибо, что дали слово Александру Исаеву. Даже ложка дёгтя (ну, не могут наши либералы, чтобы Россию не вымазать хоть ложкой дёгтя:), ну, хоть в конце) не испортила радости от встречи с Исаевым. В одном согласна с послесловием. Стремиться нужно, чтобы в истории страны, народа были только хорошие страницы. Но это идеал, путеводная звезда, которая не достижима. А Знать историю Нужно такой, какая она есть, со Всеми её страницами и деталями.
@@kittylee660 Исае ОТКРОВЕННЫЙ и ОТКРЫТЫЙ НАЦИСТ. Не знаю что он знает но я ловил его НА ВРАНЬЕ. Ну и НАЦИСТОВ я слушать не тсобираюсь. Даже если твои нацисты что-то и знают.
@@kittylee660 О том что т.н. "разгром" Квантунской армии остановил ВМВ. Не уничтожение США флота и авиации Японии и не атомные уничтожения 2-х городов. Если бы сказал дебил по зомбоящику я бы понял. Но это сказал этот исаев. Ну и не вербя нацистам. Это недолюди.
Ведущий вопиюще некомпетентен! Поймал себя на том, что невольно морщусь от его глупых реплик. Типичный такой супчик - носитель абсолютно всех стереотипов и заблуждений, присущих нашей западноориентированной и антисоветско настроенной интеллигентщины.
Немцы тратили наше сырье на бомбардировке Англии, а мы получали немецкие технологии, которые сыграли важную роль в Победе, в том числе помогли нам потом качественно использовать технологическую помощь союзников.
Нигде, в течении всего интервью, ведущий ни разу не минимизировал роль союзников, а в конце, в послесловии, акцентировал ситуацию желание некоторых преподавать историю лишь с позиции славных моментов, не замечая всех исторических событий.
Есть в России две темы которые не подлежат критике--это крымская война и В.О. Война. Здесь есть так называемые красные линии. 1.Россия победила бы без помощи из вне. 2.Крымская война -это пример героизма, а кто начал войну и как она закончилась, не интересно ни кому.
А мне всех больше понравилось последнее, про "пакт". И веди ведущий ЗНАЕТ, что его собеседник об этом думает и может любому "" доказать с цифрами, что называется ! И вот все равно "ввернул", уже за глаза ! Притик либерда !
О том, что немцы скоро нападут стало ясно после того, как они в декабре 1940 прекратили переговоры, не ответив на советские предложения от 26.11.40. Вопрос был какой план действий выбрать для отражения агрессии: оборонительный или наступательный. И когда кураторы армии от Политбюро Жданов и Маленков с Наркомом обороны и Председателем ГВС (довоенной Ставки) Тимошенко в конце декабря 1940 провели совещание о том, что нам делать, после нападения, все генералы, кроме Мерецкого, начали вещать, что порвут немцев как Тузик тряпку. И вместо осторожного Мерецкого Тимошенко продавил назначение Жукова и своего человека Ватутина, апологетов окружений противника. И наши войска, авиацию и запасы, те разместили в котлах на границе, чтобы после начала немцами войны опередить их в развертывании и окружить. Тимошенко и Жуков считали по опыту 1914 и 1939 на Западе, что немцы будут сначала осторожно перестреливаться на границе, и планировали за это время опередить их в развертывании и окружить в Польше. Таким образом, Тимошенко и Жуков выбирали наихудший вариант действий с качественно на порядок более сильным противником, не ожидая, что немцы в первые же часы войны нанесут рассекающие удары по слабым флангам наших ударных группировок, сосредоточенных в котлах, и сразу прорвутся нам в тыл, и более того Тимошенко с Жуковым продолжали попытки окружения немцев в июле 1941, и это приводило все к Новым котлам, пока Сталин их не выгнал и не вынужден был на себя взвалить ещё и непосредственное руководство армией, угробив своё здоровье.
Поведение В.Дымарского на видео произвело негативное впечатление, в первую очередь за счет того, что он постоянно перебивал своего визави во время ответов на свои же вопросы и тут же перескакивал на другие темы (похоже из-за того, что ответы И.Исаева его не устраивали). Считаю, что такое непрофессиональное поведение серьезно помешало А.Исаеву. Ощущение такое, что цель этого разговора было не раскрыть тему получше, а сформировать у зрителя нужное ведущему отношение. Оказывается, этот Дымарский находится сейчас в списке иноагентов. Когда этот список появился, относился к нему скептически, а последние пару лет думаешь: и ведь действительно - агенты.
Исаеву как обычно респект. Дымарскому традиционно челодлань! Всю программу гнул своё и резюмировал чем-то из своих влажных фантазий. Прямо как Познер. Они что, ведут программу по одним методичкам?
Блин ,заткнулся бы уже со своим пактом Молотова Риббентропа! Всей командой дилетанта вас в гав..о макнули на дебатах против "цифровой истории"! Исаев кстати там блистал .Егор Яковлев,Дюков! А этот тип вместе со своими " историками"- истериками был жалок !
Александра Невского назвал анти-западником. Такого дебильного утверждения Я ещё не слышал. Во время Невского героя ещё не было понятия о западниках. Был самый главный враг, и это был ливонский орден.
Исаев дезинформирует в режиме здесь и сейчас, как штатный пропагандист. Бездоказательные утверждения, прямая ложь -вот инструментарий Исаева. Договорился до того, что уже в 30е (!) годы советским руководством был взят курс на мирное сосуществование с Западом! Нет слов просто, оторопь берет от бессовестности "эксперта"...особенно если знать масштабы предвоенного военного бюджета СССР и объемы выпуска военной продукции.
все верно-ссср шел к войне и был его зачинщиком-говорят если весит ружье на стене -оно когда нибудь выстрелит! в 41 у нас танков и самолетов было больше , чем во всех армиях мира вместе взятых!
Ведущий не объективен. Изо всех сил пытался подвести к тому, что без союзников была бы хана Союзу. Может быть и так, но тогда Гитлер с Британией разделался бы быстро (и так лишь немного не дожал ее в 1940), после чего Штаты оставались один на один с Германией и Японией. По существу против всей Евразии. Им эта перспектива не улыбалась совершенно, отсюда и Ленд-Лиз. Так что лизать США зад за эту помощь не обязательно.
а какой смысл вообще рассматривать гипотетическую ситуацию "СССР против Германии, Италии, Албании, Венгрии, Ирака, Румынии, Хорватии, Финляндии, Болгарии, Таиланда"? Ну давайте тогда и симметричный вопрос рассматривать "а смогла ли бы Германия против СССР, Великобритании, США без помощи своих союзников"!
Дмитрий Зотьев Германия США,была до з.....США за океанам и немцы бы никогда её не достали!В случае попытки завоевать Англию сухопутным путём,США бы вступили в войну и не позволили бы это сделать!Они одной только блокадой Германии,нанесли огромный вред её экономике.Даже если бы немцы и победил СССР,всё-равно они были бы вынуждены держать огромные силы чтобы контролировать такую территорию,плюс всю Европу.И подавлять каждый день восстания.
Выдумки Исаева вызывают лишь улыбку. Надо же, калорий оказывается хватало и американская тушенка лишь дополнила богатый стол солдат и колхозников. Мдаааа
Тот случай, когда гость точно, вежливо и аккуратно довёл информацию, а невнятная агитка в исполнении ведущего в конце перечеркнула всё сказанное на протяжении последних 50 минут.
С творчеством Виталия Дымарского ранее знаком не был, теперь буду опасаться, конечно. Гаденько весьма выступил.
Еврей Дымарский ни разу не упомянул о своих соплеменниках,ушедших дымом концлагерей. Видимо не жалко их ему! Меньше конкуренции,больше возможностей.
А с какого боку еврейский вопрос к ленд-лизу?
@@гиенаогненна Форд и остальные вляпался и не смог уничтожить все связи с Германией во время войны , теперь придётся пропагандистам премии выдавать.
@@ПленныйНемец Гитлер уничтожил славян, на много больше.
В чём гаденько-то? Разве нет псевдопатриотизма бешеного? И люди историю страны не знают?
К чему это послесловие? Всю передачу ведущий уводил тему разговора в далёкие дали, а в послесловии "Остапа" вообще понесло. Вспомнил бы ещё, что некоторые Землю плоской считают.
Запомоил послевкусие после Алексея! У этих всегда так...время весёлых историй
Это послесловие ведущего - дешевая выдумка от начала и до конца. Даже как-то стыдно становится, что можно так беспардонно лгать...🥴
Исаев, то как раз понимая какая ситуация была в 39 году, говорит о том что для 39 года Пакт был большой политической удачей. Потому что никто даже подумать не мог что немцы за месяц разобьют французов.
@@giodima4024 вообще если-бы не предательство себя французами , то пакт можно спокойно записать , как граната безкольцовая перед лицом для уже облизывающегося окружения и великие имперриолисты вроде договорились(или почти был шанс , клуарная политика такая) . Восточная европа готовилась или под немцев лечь(кабинетные господа правительства знают больше и больше полномочий , но при этом не у всех коллективный разум и люди различны в верхах) или поцеловать крест и кричать "С нами бог!" для своего куска , да и предпосылки были , вспомним что почти всех немцы с 14-19 посадили на троны . А тут вроде без минуты папик скребя зубы пишется с разделённым медведем и собирается похоже что-то другое устроить , а не поход против большивизма с Польшей или без. А бедные японцы... , они так хотели оттяпать дальний восток , а союзник так предал , что теперь без моральной помощи китайцев чумой травить... хнык-хнык(с японским акцентом)*
Роман Литовка Не только Дальний Восток. Немцы с японцами делили Советский Союз по меридиану Омска.
Ведущий в этой программе лишний, да и в других где он участвует.
Алексею Исаеву - плюс.
А что дымарский, что "дилетант"... даже осуждения не заслуживают.
дымарский и есть дилетант :))
Да, дымарский дилетант. Это точно.
Прохладная история из послесловия доставила отдельно :) Сразу представил кота сидящего под настольной лампой :)
Исаеву лайк в любой передаче. Человек не предвзято и очень грамотно рассказывает про войну основываясь на документах.
Очень "не предвзято". Персонаж явный фапальщик на Джугашвилю, оправдывать пакт Молотова - Реббентропа нехваткой какого-то химеката надо быть альтернативно одаренным.
@@TheNagato135занимаются дрочением и оправдыванием только персонажи являющиеся адептам Солонина и Дымарского. Исаев занимается историей. Исаев объясняет почему в прошлом кем бы то ни было принимались те или иные решения. "какой-то там химикат" это у дебилов разве что, у них всё "какое-то там", потому что они нихера не знают. Исаев говорил про зависимость советской пороховой промышленности от поставок из Германии в 1939 году.
Исаев занимается фальсификацией истории ВОВ в интересах сталинисткой тусовки.
Исаеву огромное спасибо. На ведущего смотреть стыдно.
Не смотри... Любуйся пусковыми исайками и прочими Яковлевым...
Какой вы однако чувствительный к правде...ну, уж извините, кому то надо правду говорить.
Ведущий ВООБЩЕ ничего не знает про причины второй мировой войны и роль союзников в ней. А ведь дожил до седин, это поучительный пример.
Он не хочет знать. У него есть предустановка/презумпция - антикоммунизм, антисоветизм, русофобия. Всё, что связанно с СССР изначально плохо и не может быть иначе. Ещё он мазохист. - Мучает себя, общаясь с ненавистным Исаевым.
Не хочет знать? 😂😂😂 При этом делает передачу с Исаевым 😂😂😂
@@a_shi Ну я же объяснил. Он мазохист как и все психопаты. Это называется амбивалентность кажется в психологии. Психов притягивает к тому, что они ненавидят.
@@MarMar-nq9ii 🤣🤣🤣🤣
Дымарский провёл десятки передач и дискуссий про Вторую Мировую войну с людьми самых различных взглядов, порой диаметрально противоположных. Вам может не нравиться его позиция и взгляд на советскую историю, но говорить то, что он вообще ничего не знает о Второй Мировой войне это элементарная глупость. Уж по крайней мере он о ней знает побольше вашего.
Очень непорядочно делать выводы, которые в ходе встречи не обсуждались.
Вопрос вообще односторонне некорректен! А без СССР был бы побеждён фашистский режим Германии? Мир был на грани краха и хватило инстинкта самосохранения отбросить всё разногласия, и объединиться.
Именно. Стратегическая цель Барбаросса-лишить Британию единственного союзника на континенте, а потом склонить к выгодным для Гитлера условиям мира. И бритты это как раз очень хорошо понимали, потому что их бомбили, поэтому Черчилль прямо 22 июня и заявил о готовности стать союзником СССР
Я вам больше скажу .... Без СССР 2-й мировой войны могло бы и не быть.
@@seaman4798 ага, и мамонты до сих пор бы паслись....
@@ВасилийПархомчик-п3у Как вы быстро во всем разобрались)
@@seaman4798 а я вам уже ответил, но вы не поняли: французский генерал Фош сказал в 1921 г про Версальский мир: это не мир, а перемирие на 20 лет. И не ошибся. СССР тогда ещё не было, а Сталина никто не знал. Так что двойка вам по истории
Спасибо, что зовёте из раза в раз Исаева, самый топ по Войне. Хоть он и немного с другого фланга политических взглядов, очень важно общаться и приходить к истине
Исаев это рупор советских мифов.имхо.
@@Ланец-п9п это в каком месте? Он как раз разоблачитель как антисоветских, так и про советских мифов.
Исаев это проходимец - ему бы настучали по роже в самом ссср,
- Америка тут воевала с 1941го года.
@@sergikoms9611 Проходимец Резун-Суворов. Исаев очищает историю от мифов.
@@ukrainer_kiev Исаев-ручной кремлёвский пропагандист из плеяды советских "историков":"Что прикажете"?
поменьше Дымарского!
Алексею Исаеву спасибо за беседу и просьба: не ходите, пожалуйста, к таким интервьюерам больше никогда!
Та да, совкому Исаеву, вообще лучше никуда не ходить, убогий ведь историк!))
Ходить к ним нужно , дабы посеять вечное и разумное.
@@ar6265 что значит совковому?
@@иваниванов-ю2ь7е вопросы, по жизни?!))) бывает
@@ar6265Дiдо твой, наверное полицаем служил В войну ?
Бедный Исаев, с таким упоротым разговаривать нужно много терпения.
Не надо, Дымарский вполне адекватный.
Про Исаева: ему ссы в глаза, а он -это Божья роса
@@ВИННИПУХ-ч9ш Эй! упоротый здесь только ты, у тебя коэффициент интеллекта ниже комнатной температуры, лучше не позорься и не пиши больше ничего
@@HarmKaban Коэффициент интеллекта измеряется не в шкале температур.Хотя зачем это знать дебилам, любителям Исаева?
Правда, лапоть ?
@@ВИННИПУХ-ч9ш Даже тааак, значит я лапоть? А ты кто? Небось прогрессивный небинарный паснексуал с местоимением "оно"? Сейчас, чтобы "хозяевам" понравиться надо быть каким-нибудь тааааким прааативным, иначе они тебя назовут нациком и вышвырнут. Ты где, кстати, сейчас? Сумел уже на свою "настоящую родину" уехать? или ты настолько неудачник, что даже не сумел заяву на грин кард заполнить?
Спасибо Алексею Валерьевичу!!!)
Господина Дымарского - очень много………. Глебыч, вопрос решил!!!!😊
Да уж, минусанул ненужного собеседника)
Как приятно видеть у вас Алексея Валерьевича!
Без грима...
Олёша- забавный
это они к нему пришли. Все снято в декорациях в которых Исаев делает программы для канала 365
Типельскирх: «С лета 1940 г. мысль об уничтожении мощи Советского Союза стала составной частью планов Гитлера относительно дальнейшего ведения войны. Надо сказать, что эта мысль еще задолго до своего осуществления являлась определяющим фактором его стратегии. Мотивы, которые побуждали Гитлера; к тому, чтобы, отложив решительную борьбу против Англии, сначала уничтожить всякую скрытую угрозу с тыла, были самыми различными. Некоторые из них были уже упомянуты, так как стратегию немцев после разгрома Франции следует объяснять только в свете этих соображений; о других будет сказано ниже.
Противоположность мировоззрений, которая отделяла оба государства друг от друга, не уменьшилась в результате заключения ими договора в 1939 г.
Советский Союз оставался в глазах Гитлера идеологическим врагом Германии. Но Гитлер и на политической арене считал его потенциальным врагом, который , рано или поздно перейдет к политике шантажа. Гитлер считал, что это начнется , уже в 1940 г. Чем дольше длилась война, тем больше Германия зависела от сырья, которое в значительной части мог поставить - и до сих пор действительно поставлял на основании заключенных договоров - только один Советский Союз. Если война против Англии затянется до бесконечности и, как полагал Гитлер, с 1943 г. полностью проявится военная мощь Соединенных Штатов, то Германия окончательно попадет в зависимость от Советского Союза. Такая перспектива казалась Гитлеру невыносимой. По его мнению, именно этого и желала Англия: она стремилась выдержать до того момента, когда Соединенные Штаты будут готовы к войне и Советский Союз повернется против Германии. Такой опасности Гитлер не хотел допустить. В январе 1941 г. он заявил Редеру, что Германия, если она ликвидирует угрозу на Востоке, сможет продолжать войну против Англии при вполне сносных условиях. Разгром Советского Союза, по его мнению, сильно облегчил бы положение Японии и сделал бы очень опасным для Соединенных Штатов вступление в войну против Германии. (Карта 4, стр.228) [228]
Гитлер установил для осуществления этих планов твердые сроки. В 1941 г. Советский Союз как могучая держава должен был прекратить свое существование. Тогда, по расчетам Гитлера, у него не только не будет врага за спиной, но он получит большое количество сырья и сельскохозяйственной продукции, не ставя себя в зависимость от милости Советского Союза: пшеницу - с Украины, уголь и руду - из Донецкого бассейна, никель - с Кольского полуострова, нефть - с Кавказа и лес - из Белоруссии.
Для Гитлера не подлежало ни малейшему сомнению, что для разгрома Советского Союза достаточно одной кампании. Он был в этом так твердо убежден, что еще до начала военных действий против [229] Советского Союза установил сроки операций, которые должны были начаться осенью 1941 г. «после «Барбароссы».
Начало военных приготовлений можно проследить с лета 1940 г. В конце июля, прежде чем был дан приказ о воздушном наступлении на Англию, Иодль сообщил одному из своих ближайших сотрудников о том, что Гитлер решил готовить войну против Советского Союза. Эта война должна была начаться при всех обстоятельствах, и тогда будет лучше вести ее в рамках уже ведущейся войны; во всяком случае, необходимо к ней подготовиться. Вначале даже обсуждалась возможность начать новую войну еще предстоящей осенью. Однако при этом пришлось бы столкнуться с непреодолимыми трудностями, связанными со стратегическим сосредоточением, и такую мысль пришлось вскоре оставить.
В июле группа армий фельдмаршала фон Бока, то есть штабы 4-й, 12-й и 18-й армий и около 30 дивизий, была переведена в Познань. Конечно, это мероприятие приводило и к некоторому рассредоточению сил, сконцентрированных во Франции, и могло быть объяснено с этой точки зрения. Но в общем ходе событий это был первый шаг к стратегическому развертыванию сил против Советского Союза, которое, проходя в течение длительного времени, должно было быть проведено по возможности незаметно.
В конце июля началась конкретная подготовка к разработке оперативного плана. Генерал-лейтенант Маркс, бывший в то время начальником штаба 18-й армии, получил от генерал-полковника Гальдера задание разработать предварительный план операции против Советского Союза. Из него в последующие месяцы возник проект оперативного плана, который был проверен и получил дальнейшее развитие в ходе военных игр, состоявшихся в ноябре в генеральном штабе сухопутных сил. 5 декабря Гальдер доложил Гитлеру о результатах работы над планом. Он указал на важное значение Припятских болот, которые делили район предстоящих операций на две части, и в своем докладе отдал предпочтение северной части ввиду наличия в ней более развитой сети путей сообщения в районе между Варшавой и Москвой, что облегчало ведение крупных операций.
Известная до сих пор группировка сил противника, а также независимые от этого общие соображения позволяли предположить, что русские отойдут не дальше Днепра и Западной Двины, потому что при дальнейшем отступлении они уже не смогут обеспечить защиту своих индустриальных районов. Исходя из этого планировалось ударами танковых клиньев помешать русским создать сплошной фронт обороны западнее указанных рек.
На основании этой оценки Гальдер доложил свои соображения о ведении операций, которые в основном были одобрены Гитлером и затем изложены в директиве 21 от 18 декабря 1940 г.
Исаев плюс ,Дымарский минус.
НУ, ПЕРЕД ВОЙНОЙ, ЗА УРАЛОМ БЫЛИ СОЗДАНЫ 2000 ПЛОЩАДОК ПОД ЗАВОДЫ!!
В протоколе заседания Главного Военного Совета РККА 31 августа 1938 года сказано :"... 1. Боевые операции у оз. Хасан явились всесторонней проверкой мобилизационной и боевой готовности не только тех частей, которые непосредственно принимали в них участие, но и всех без исключения войск ДКФ. 2. События этих немногих дней обнаружили огромные недочеты в составе ДКФ. Боевая подготовка войск, штабов и командно-начальствующего состава фронта оказалась на недопустимо низком уровне. Войсковые части были раздерганы и небоеспособны; снабжение войсковых частей не организовано. Обнаружено, что Дальневосточный театр к войне плохо подготовлен (дороги, мосты, связь). Хранение, сбережение и учет мобилизационных и неприкосновенных запасов, как во фронтовых складах, так и войсковых частях, оказались в хаотическом состоянии. Ко всему этому обнаружено, что важнейшие директивы Главного военного совета и НКО командованием фронта на протяжении долгого времени преступно не выполнялись. ..... процент потерь командно-политического состава неестественно велик - около 40%, что лишний раз доказывает, что японцы были разбиты и выброшены за пределы нашей границы только благодаря боевому энтузиазму бойцов, младших командиров, среднего и старшего командно-политического состава, готовых жертвовать собой, защищая честь и неприкосновенность территории своей великой социалистической Родины, а также благодаря умелому руководству операциями против японцев т. Штерна и правильному руководству т. Рычагова действиями нашей авиации. .... Виновником в этих крупнейших недочетах и в понесенных нами в сравнительно небольшом столкновении чрезмерных потерях являются командиры, комиссары и начальники всех степеней ДКФ и, в первую очередь, командующий ДКФ маршал Блюхер..."
После войны Сталин вернулся к расследованию трагических обстоятельств лета 1941 года и создал комиссию, которая выясняла, кто кроме Павлова и его штаба виновен в трагедии. Видимо, были веские причины предполагать, что трагедия лета 1941-го не просто неудачное стечение обстоятельств. Если называть вещи своими именами, то Сталин подозревал измену и имел на этот счет основания.
.......................................................................
Тогда «о просчетах высшего военно-политического руководства» никто не писал, потому что все помнили, как было дело, и ждали результатов расследования, а смерть вождя оказалась для многих спасительной.
А затем Блюхера и Штерны и Рычагова расстреляли.
@@vitamaslovmaslovgolovchenk8300 *ну вот , а сейчас какова оценка тех событий историками? Мой набор информации говорит о том, что Сталин до войны и в начале войны верил только себе и больше никому, это и не позволило ему трезво оценить угрозу по вторжению Германии и предпринять меры по противодействию такому вторжению. С другой стороны, я понимаю и Сталина, на месте Гитлера нужно было быть полным дебилом, чтобы сунуться в СССР в надежде победить.*
49:10 "мы можем сказать спасибо союзникам за вторую мировую войну " - вот это точно! Особенное спасибо "союзникам" надо сказать за активное участие в разжигании этой самой войны.
Тада...это ж союзники себе новые территории отхапывали и пакты о разделе между собой Европы заключали, верно? А мы что? Мы - белые и пушистые, отжали у финнов территорию, оккупировали страны Балтии, помогли немцам добить Польшу...но это нас вынудили, это все союзники виноваты, ага...
@@oleksandr2234 финны сами виноваты, что были соседями России.
А напасть на поляков нас вынудили. Это факт! Александр, ну ВЫ ка Македонский.
@@oleksandr2234 а кто сдал Гитлеру Австрию, Чехословакию, все версальские ограничения? Сталин?
@@Leh159 А что? Разве не сталин? Сталин и сдал. И дорваться до власти гитлеру сталин помог. Факт. Сталин войны в Европе сильно хотел. Вот и добился. Только по своей тупости он не допёр, что гитлер может на СССР напасть
@@ramzes337 даю бесплатный совет: учебник истории 9 класса надо читать, а не крутить из него косяки. Тогда перестанешь выглядеть дебилом для мало-мальски образованных.
Дилетант он и в Африке дилетант.
В июне 41 весь мир считал, что Гитлер максимум за 6 недель разгромит СССР. Даже осенью 41, когда посол в СССР убеждал Черчилля высадиться во Франции, чтобы помочь русским продержаться, Черчилль ответил, что СССР обречён, и посол просто поддался на месте эмоциям.
*в общем-то , наша история показывает, что Россия могла противостоять и 15 агрессорам (интервенция) - дали всем по зубам, Россия могла потерять Москву (было 2 раза) - убегали только пятки сверкали, ... - результат всегда одинаковый! И так уже 1000 лет - все хотят нас завоевать, наказать, разграбить, поработить, уничтожить - Россия остаётся, враги умирают или драпают.*
У.Черчиль был прав. Только вмешательство союзников не разгромило СССР
Жуков: «Мы предвидели, что война с Германией может быть тяжелой и длительной, но вместе с тем считали, что страна наша уже имеет все необходимое для продолжительной войны и борьбы до полной победы. Тогда мы не думали, что нашим вооруженным силам придется так неудачно вступить в войну, в первых же сражениях потерпеть тяжелое поражение и вынужденно отходить в глубь страны.»
Мы просрали начало войны, как победобесие не выкручивалось!)) факт
@@ar6265 важен результат
@@иваниванов-ю2ь7е =важен результат=Цена не имеет значения?
@@ЮраКислицын-щ5л военные потери сопоставимы
@@иваниванов-ю2ь7е =военные потери сопоставимы=У нас с вами разные источники информации.
Не нравятся комментарии под фото? А статьи свои не пробовали читать?
П.С. Понял! У журнала "Дилетант" эксклюзивные права на поливание помоями и разжигание ненависти.
Исаев, как обычнг, хорош. Дымарский - просто фейспалм. Это просто образцовый пример антитезы Соловьева, Симоньян и Киселева
СоСиКи-три ведущих "рукалицо" на экранах страны.
Исаев это Советский проходимец, - в России эту красную рожу кровью умоют)
Дымарский делает передачи, куда приглашает историков, того же Исаева. И он, и мы получаем важные знания, как минимум для размышления. Как давно у той троицы бли подобного уровня историки? И какие мысли после их передач остаются?
@@a_shi после них остается желание избавиться от телевизора, что я и сделал лет 10 назад
@@a_shi - Исаев это Советская рожа т.е. Не Историк, - даже в ссср люди смеялись над Советскими рожами.
- ещё такие историки есть в Северной Корее, со своей удивительной историей.
Алексей Исаев крут наслаждаюсь слушая его
этого брехуна пропогондона? да ты походу с дуба свалился!
СССР мог выиграть войну без союзников? --- из 52 минут лендлизу посвящено 8 минут. Нахрена так называть
Ленд- лиз - это часть вклада Союзников в победе
Клик-бейт.
Нормальное название, предполагающее более глубокое рассмотрение вопроса, которое включает в себя как экономические, так и политические и военные аспекты помощи!
@@ВИННИПУХ-ч9ш
Поинтересуйтесь объëмом лендлизовских поставок в Англию, и сравните с цифрами для СССР.
Будет интересно.
@@AndrjeiK А ты поинтересуйся сколька Британия вбухала в армию и флот.Ленд лиз изначально планировался для стран Антигитлеровской коалиции, а не для Сср
Перед публикацией видео Дымарского надо вырезать. Как ведущий никакой. Так, балабол
Договор 1939 года («пакт») - это лакмусовая бумажка, проверка «на вшивость». С кем стоит говорить, а с кем - не стоит. С дилетантом - не стоит.
непонятно зачем посмеиваться над помощью союзников. В том, что она нам серьезно помогла ничего постыдного нет. Мы оплачивали ее проливаемой вместо союзников кровью. И надо помнить, что если бы Рузвельт не ввёл в июле 41 нефтяное эмбарго, японцы нас бы добили с немцами.
Так как Рузвельт сам объявить войну не мог, ему оставалось только спровоцировать японцев. И Сталину удалось удержать Москву, Ленинград и Киев до момента принятия у японского императора решения об ударе на юг за нефтью нынешней Индонезии. И японцы решили, что мы за полгода не повалимся, а на большее у них не было запасов горючего.
Рузвельт понимал, что не нужно ждать, пока мы и англичане повалимся. Все равно придётся воевать с немцами и японцами. Одному тяжелее.
Вот сколько раз слушаю дымарского, все один и тот же вопрос: "дядя Виталя, ты дурак?"
Давно пора журнал "Дилетант" переименовать в "Идиот" ;)
Чесно ж ти дураков слушаешь?
Последнюю минуту бы обрезать. Но, видимо, Дымарского не исправить(
Правду не любишь?!)) бывает
Исаеву лайк, ведущего вообще не понял. Чего вообще мужик сказать хотел? Поток сознания.
Тебе не дано.
@@michaelfed2664 где уж нам -- сирым. Ведущий же считает, что зачастую не экономические проблемы к войнам приводили, а до такого додуматься не каждому дано.
Исаев молорик! чаще приглашайте! Авторам спасибо!
Алексей Валерьевич Исаев - это рок-звезда истории Великой Отечественной! И особенно радует то, что он ведёт себя не как рок-звезда. Огромное уважение!
Субкультура маргиналов
ВОВ - сталинский термин.
По факту - немецко-советская война
напрягает ведущий. Исаев красавчик.
@@markrenton7308 МС не рвал Олёшу, он им , вместо бумажки,просто протёр попу
Ведущий пригласил обсудить тему поставок и "недоумевает", почему речь идет об экономике. Ох, уж эти "изощренные" приемы дискуссии)))
@@Marvin-68 цитирую Дымарского: "вы всë-таки напираете на экономические факторы".
@@Marvin-68 боюсь с вами мне будет сложно обсуждать часовую программу, изложкнную устно - если вам трудно уловить смысл написанного короткого предложения.
@@Marvin-68 а самое глааное - и не требуется. Я этот вопрос не поднимал - он вас гложет)
За Исаева поставил плюс, а после заключительного слова - минус. Не мог Дымарский удержаться от плевка в нашу Родину.
Исаев прям порадовал! Правильно обозначил главную причину нападения Рейха на СССР - стремление захватить ресурсы. Хотя еще год назад,, он вслед да Егором Яковлевым делал акцент на человеконенавистническую политику и идеологическую задачу истребления недочеловек. Я тогда в комментариях, неоднократно указывал на ошибочность подобной постановки вопроса. И вот, научный подход восторжествовал. Что не может не радовать.Исаеву за это респект!
Когда Демарский задал правильный вопрос про обмен, зачем было воевать с СССР, когда можно ресурсы покупать, надо было сказать что купленные ресурсы повышали стоимость немецких товаров. Делали их не конкурентоспособными. Великобритания, Бельгия, Сша получая сырье из колоний бесплатно, могли конкурировать с немецкими товарами, которые изготовлялись с применением сырья купленного за деньги.
Интересно читать комментарии под видео. Из них видно, что народ не сильно вникает в суть. И сейчас и год назад, при разной постановке вопроса одни и те же восторженные комментарии. Очень редко кто пишет по сути вопроса.
Исаев дует в попу МО. Он сотрудник министерства обороны
@@T0viRIYa Это не важно где он работает. Если человек объективен.
@@ДмитрийИванов-ж8ц Егор Яковлев не ставит идеологию во главу угла, он изучает непосредственно эти процессы по этому освещает их, в одном из роликов у Пучкова до того как он начал изучать Нюренберский процесс он говорил про мотивацию именно с экономической точки зрения конечно окрашенную идеологически, в тоже время экономическую мотивацию можно объяснить и планом Ост а это непосредственно касается идеологии.
@@Артём_Артёмов Вы невнимательно слушали Егора. Он выводил истоки агрессии к России у фюрера, из его детских переживаний, основанных на творчестве Фенимора Купера. О покорении Америки. Прекрасная страна которую покоряет белый человек и очищает от недолюдей - индейцев. По мысли Егора, в голове фюрера дикий запад стал ассоциироваться с Россией, а индейцы с народами СССР от которых необходимо очистить земли на востоке. Что и явилось обоснованием агрессии против СССР.
Егор не связывал нападение с экономическими причинами и войной за ресурсы. Он так же не ставил знак равенства между причинами двух мировых войн. Которые наукой давно установлены. Я в комментах не раз указывал на бредовость подобных взглядов.
Хорошо что Исаев в данном вопросе встал на научные позиции. Такие же как и все его остальные работы.
@@ДмитрийИванов-ж8ц может Егор давал понять что есть идиологический феномен, конечно если бы не экономика никакого Гитлера бы не было, он дал то что от него хотел услышать немецкий народ, а то что они хотели услышать в большей степени было в экономической плоскости, репорации, голод, Версальский договор вот предтечи начала войны 39 года
Дымарский с Ерофеевым считали возможным сдачу Ленинграда - это все что мне надо знать об этих людях, я не про моральную сторону этого вопроса, а про чисто военную целесообразность.
провокационные вопросы в провокационной теме
На примере Дымарского можно очень четко понять что такое "низкопоклонничество перед западом" - выглядит омерзительно
Вообще-то Запад спас твоих родных и дал возможность тебе появиться на свет. омерзительно плевать, как ты делаешь, в руку которая тебе помогает. Омерзительнее уже некуда.
@@Marvin-68 омерзительно заблуждаться настолько сильно, чтобы говорить такую ложь. Омерзительнее некуда.
@@stalinist8898 Омерзительнее от омерзительного это даже приятно. продолжай, омерзительное! )))
@@Marvin-68все правильно, один удар США ядерной бомбой по Японии сохранил жизни советскис солдатам.
Дилетант всегда задаёт глупые вопросы. Без помощников никто победить не может. Германии помогала вся Европа, Америка( частные компании). Помогали солдатами, техникой, рабочими, точнейшими приборами, легированными сталями. А мы? Только, только получили 4 класса образования, сели за рычаги танков, штурвалы самолетов, начали рассчитывать траектории снарядов. И это не всё. А кто встал за металлорежущие станки? Мальчики и девочки 14 лет. Людмила Зыкина точила снаряды вот тут, совсем рядом, на территории либерального торгового центра Ашан, а ранее Завода им Орджоникидзе. Демарский садист. Я думал дилетанты не бывают садистами. Оказываются бывают и такими противными, настойчивыми. Уже 30 лет этот дилетант каждую неделю тревожит душу: вы бы не победили. Дилетант, всё равно бы победили. Нашли бы способ накормить себя. Один из способов -это Красный Крест. Они помогали американским родственникам, живущим в России. Так было в блокадном Ленинграде. Да, было и подкармливались не только родственники, но и те голодные, которые знали, случайно, о такой кормушке. Победили бы, но с большими жертвами наших отцов, матерей, братьев и сестёр. Мы, дети войны, ещё больше бы болели и становились инвалидами. Ой, боже мой!, в каждом классе были полиэмилитные инвалиды. А сколько 12 летних убежали воевать в Германию и очень жестоко мстить за своих погибших отцов и братьев. Муж моей тётки сбежал воевать и был, и всё видел, и сам принимал участие. Даже Родион Щедрин пытался два раза убежать на фронт. Это я к тому говорю дилетанту: ПОЙМИ, ПРИДУРОК, ВСЁ РАВНО БЫ ПОБЕДИЛИ. Немцев бы жрали, но победили))). А что, я извиняюсь за такую фразу, но кто знает на что способен человек в минуты отчаяния.
Такое впечатление, что ты все это время прятался в лесах после войны и продолжаешь
воевать.
ну давай еще перескажи свою мурзилку
Это тот случай когда историк правдой, перечеркнул методичку ведущего. Если не ошибаюсь роль помощи Ленд-лиза и советский период не принижался всегда помнили и были благодарны. Но запад забыл роль советского солдата во время второй мировой войны.
Ты и ошибаешься и откровенно ВРЁШЬ.
Голоса из трубки ,имя которым воинствующее невежество, они всегда готовы выслуживаться в угоду действующей конъюнктуры. И риторика их меняется от господствующих настроений, а не от фактов истории. И,увы, ведущий сам является ярким примером этого. Все что связано у него с СССР, все плохо и неправильно, а Запад-обитель добра. Когда Сталин договаривается с Гитлером это Фу, а Европе- завсегда пожалуйста. Нормально Григорий, отлично Константин!
Бедный,бедный запад, как ему с нами не повезло все таки.🤣🤣🤣
Слушай, может я чего не знаю? Может это не сталин с гитлером развязали войну, захватив Польшу? Может это не Англия с Францией объявили войну гитлеру за нападению на Польшу, а СССР? Может это США подписала с гитлером московский пакт с секретным протоколом? Как вам так ловко удаётся перевернуть всю историю с ног на голову? Нормально Григорий, отлично Константин!
@@ramzes337 Тоже люблю Жванецкого, но когда он сатирик ,а не тупой антисоветчик правда. Советую "Цифровую историю" с Егором Яковлевым и все что выходит в Ютубе с Исаевым. И поменьше Сванидзе , Млечина и ,извините ,не к ночи будет помянут , Солонин с Резуном. И все наладится. Дружище!!!
@@СергейСигаев-и5ч Спасибо за дружеские рекомендации, но я сразу вынужден отказаться. Дело в том, что через 3 минуты прослушивания Исаева я начинаю чётко понимать, что он не историк, а пропагандист и у меня возникает неудержимое желание разбить монитор с его изображением. А мой монитор стоит очень дорого. По поводу Яковлева не могу ничего сказать - не ознакомлен. Посмотрю "цифровую историю" на досуге.
Мне нет необходимости руководствоваться идеями или теориями Солонина и Резуна. Факты грубых подтасовок в отечественной истории я обнаружил ещё обучаясь в средней школе. В то время ни о Солонине, ни о Резуне ещё не было ещё ничего известно. Поэтому к опусам отечественных "историков" я отношусь с большим предубеждением. Тем более, что они крайне неубедительно объясняют исторические факты. Например абсолютно проигрышное начало ВОВ, крайне грязное сотрудничество с гитлером до начала ВОВ, а так же предельно свинское и необъективное отношение к материально-технической и иной помощи союзников по антигитлеровской коалиции. Я почти уверен, что "цифровая история" так же полна подтасовок и передёргиваний, как и пропаганда исаева. Однако, тем не менее, посмотрю.
Со своей стороны могу порекомендовать вам изучать все доступные материалы, которые могут пролить свет на изучаемые вами вопросы, не исключая Солонина и Резуна. Только учитывайте при ознакомлении то обстоятельство на чьи деньги живёт и излагает свою версию истории очередной "историк" и чьи преступления он пытается замазать розовой красочкой.
Прошу не принимать во внимание ничего из написанного мной выше, если вы провели свою жизнь или её значительную часть в советской или российской армии. Там мастерски умеют делать операции по лоботомии без наркоза на политзанятиях и прочих уроках ненависти. Знаю об этом сам, а не по наслышке. В этом случае вам вряд ли уже что-то поможет.
@@ramzes337 Почитайте Солженицына, вам такое понравится 100%
Жуков: «Не раз возвращаясь мысленно к первым дням войны, я старался осмыслить и проанализировать ошибки оперативно-стратегического характера, допущенные собственно военными - наркомом. Генеральным штабом и командованием округов - накануне и в начале войны.
Внезапный переход в наступление в таких масштабах, притом сразу всеми имеющимися и заранее развернутыми на важнейших стратегических направлениях силами, то есть характер самого удара, во всем объеме нами не предполагался. Ни нарком, ни я, ни мои предшественники Б. М. Шапошников, К. А. Мерецков и руководящий состав Генерального штаба не рассчитывали, что противник сосредоточит такую массу бронетанковых и моторизованных войск и бросит их в первый же день мощными компактными группировками на всех стратегических направлениях с целью нанесения сокрушительных рассекающих ударов.
Далее. Накануне войны 3, 4 и 10-я армии Западного округа были расположены в белостокском выступе, вогнутом в сторону противника, 10-я армия занимала самое невыгодное расположение. Такая оперативная конфигурация войск создавала угрозу глубокого охвата и окружения их со стороны Гродно и Бреста путем удара под фланги. Между тем дислокация войск фронта на гродненско-сувалковском и брестском направлениях была недостаточно глубокой и мощной, чтобы не допустить здесь прорыва и охвата белостокской группировки.
Это ошибочное расположение войск, допущенное в 1940 году, не было устранено вплоть до самой войны. Когда главные группировки противника смяли фланги войск прикрытия и прорвались в районе Гродно и Бреста, надо было быстро отвести 10-ю армию и примыкавшие к ней фланги 3-й и 4-й армий из-под угрозы окружения, рокировав их на тыловые рубежи - на угрожаемые участки, где они могли значительно усилить сопротивляемость действующих там соединений. Но этого сделано тогда не было.
Аналогичная ошибка повторилась и с армиями Юго-Западного фронта, которые также с запозданием отводились из-под угрозы окружения.
Вполне закономерно возникает вопрос: почему Главное Командование и командование фронтами так неосмотрительно руководили войсками в начале войны? Считаю, что во всем этом сказывалось отсутствие у всех нас тогда достаточного опыта руководства войсками в сложной обстановке больших ожесточенных сражений, разыгравшихся на огромном пространстве.
Следует указать и еще на одну ошибку, допущенную Главным Командованием и Генштабом, о которой я уже частично говорил. Речь идет о контрнаступлении согласно директиве ? 3. [282]
Ставя задачу на контрнаступление, Ставка Главного Командования не знала реальной обстановки, сложившейся к исходу 22 июня. Не знало действительного положения дел и командование фронтов. В своем решении Главное Командование исходило не из анализа реальной обстановки и обоснованных расчетов, а из интуиции и стремления к активности без учета возможностей войск, чего ни в коем случае нельзя делать в ответственные моменты вооруженной борьбы.»
За Исаева - Спасибо!!!
Исаев как обычно занимается искажениями истории. Опытный политинформатор и пропагандист.
Насчёт ленд-лизовской брони. Речь, видимо, шла о поставках легирующих металлов для её производства, а не о готовой броне.
В СССР хватало своего молибдена, марганца и вольфрама
@@ПавелХарько-е9ы вольфрам-молибден в СССР - Тырныауз в КБР на Кавказе. В те годы он был только открыт(и немцы знали о м-нии, поэтому так стремились на Эльбрус), и ГОКа там ещё не существовало. В основном в те годы выручал НорНикель. К тому же, очень многие металлургические мощности оказались в зоне оккупации. А на имеющихся было много проблем с технологией.
ссср это было Шариковы в ушанках - ничего делать Не умели, - тут была Нигерия.
- на карте не различали воду и землю.
Факт в том что жуков был не прав.
Ну так вы за Жукова додумываете. Что он имел в виду конкретно вы не знаете.
СССР без помощи союзников был бы разгромлен в 1942г.
Дилетант! Лучше не назовешь! Алексею Исаеву почет!
Позор пропагандону исаеву.
Как протекала война? Надо войти в наше положение, мысленно проанализировать пройденный нами путь после нападения Германии, особенно после того, как Гитлер вынудил нас оставить Белоруссию, Украину и огромные области Российской Федерации, включая Северный Кавказ с его нефтеносными районами. Правда, основные нефтеносные районы оставались там в наших руках, но они были фактически выведены из строя, оборудование демонтировано, прекратились добыча и переработка нефти{2}. Сложились тяжелые условия для промышленности. Кроме того, мы лишились возможности экономически использовать территории, которые достались противнику.
Возьмем хотя бы Украину. Какой удельный вес в СССР занимала в 1941 г. украинская металлургия? Я сейчас не имею статистических данных, но думаю, что тогда Украина вырабатывала как минимум 50% всей стали, если не больше{3}; занимала ведущее место по добыче угля; имела большой удельный вес в производстве хлеба, овощей, мяса. Мощными были украинская машиностроительная промышленность, химия.
Была фактически выведена из строя ленинградская промышленность: судостроение, танкостроение, приборостроение. Это была промышленность с высококвалифицированными рабочими и большим количеством научно-исследовательских институтов, мозговой центр всей технической мысли Советского Союза. Он был парализован и дезорганизован, реально блокирован. Вопрос стоял уже не о производстве, а о том, как людям выжить физически. Много тысяч ленинградцев умерло, лишь частично они эвакуировались. Стала работать с перебоями горьковская промышленность, ибо попала в сферу действия немецкой авиации. Московская промышленность тоже была дезорганизована. Производство самолетов вывели из Москвы, производство моторов - тоже, производство автомашин в Москве прекратилось. Да мало ли что делала Москва с ее мощным квалифицированным потенциалом? [600] Харьков: крупнейший тракторный завод, второй в СССР по силе после Сталинградского; потом машиностроительные, паровозостроительные заводы. Харьковская промышленность давала много средств ведения войны, и все это осталось в руках противника. Воронеж - крупный промышленный город. Там большой авиационный завод, и он тоже фактически прекратил производство: не тогда, когда противник вторгся в Воронеж, а еще ранее его оборудование было вывезено, завод же использовался как мастерские фронтового значения для ремонта самолетов, а не их производства.
Мы лишились самых мощных баз по производству самолетов, танков, моторов для тракторов и автомашин. А Сталинградский тракторный завод? Мы и его потеряли. Там же находился крупнейший орудийный завод, который давал легкую и тяжелую артиллерию для армии и военно-морского флота, включая береговую артиллерию дальнего боя. Можете себе представить, какая надвинулась на нас катастрофа? Мы оказались без средств передвижения, у нас не стало заводов, которые обеспечивали нас автомобильным транспортом, особенно тягачами, без которых нельзя воевать. Нет тяги! Приходилось ориентироваться на лошадей, возвращаться в прошлое. Значительная часть артиллерии у нас перешла на конную тягу. Кроме нас в эту войну только румыны воевали с артиллерией, которая передвигалась на волах. Значит, и нам полностью переходить на волов и лошадей? Вот какое возникло положение.
Тут американцы и англичане предприняли усилия, чтобы не дать нам выйти из строя, чтобы противник не разгромил нас, чтобы мы не оставались беспомощными. Они нам давали самолеты, автомашины, вооружение. Когда я увидел машины, которые мы стали получать, то глазам своим не поверил. А мы их получали в [601] довольно-таки большом количестве. Эти цифры у нас пока что не опубликованы. Их хранителем, если не в письменных материалах, то в памяти, является сейчас Микоян. Он выполнял соответствующие функции представителя СССР, имел дело с США и Англией при получении по ленд-лизу военного снаряжения и промышленного оборудования. Ленд-лиз - это особый кредит военного времени, за который предусматривалось рассчитываться на льготных условиях после окончания войны.
Одним словом, к нам потекли всякие товары. Как-то Анастас Иванович рассказал, сколько он получил дюралюминия, стали, бензина, самолетов, материалов для производства самолетов, сколько другого военного имущества и вооружения. Это была очень существенная помощь. Прежде всего автомашины. Мы обрели возможность обеспечить подвижность наших войск, что в современных условиях является решающим условием для успешной войны. Немцы против Франции и против нас широко использовали подвижность своих войск, наносили удары рассекающими клиньями, а потом окружали наши войска, уничтожали их или пленили и двигались дальше, совершая марши на большую глубину для нового окружения. Они наводили панику на гражданское население, да и военные были напуганы, подвержены боязни окружения. Это затем нашло, между прочим, отражение в нашей военной и художественной литературе. -мемуары Хрущева
Тема для новой передачи.
Смогла ли Германия вести эффективно войну, без американской нефти?
смогла же примерно с 1939 до 43. Потом получалось все менее "эффективно"
@@russe8eme Америка поставляла Гитлеру нефть вплоть до 1944 года.
Без этой нефти, немцы бы не смогли до Смоленка доехать.
Отсюда и тема для передачи.
Как США помогали ковать германский мечь.
@@vladislavgvozdikov6665 Ну вот доехали же, хотя обходились чисто румынской нефтью
@@russe8eme ОНи доехали, потому что кроме румынской нефти, была еще и американская нефть. Американские компании поставляли нефть до середины 1944 года. Когда был перекрыт путь из Испаниии в Германию.
@@vladislavgvozdikov6665 это фейк, никакой нефти американские компании Германии не поставляли
Г.К.ЖУКОВ."Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну… Получили 350 тысяч автомашин, да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии».
О том же говорил маршал в беседе с Симоновым: «Мы… к началу войны так и не имели необходимого нам количества высокооктанового бензина для поступающих на наше вооружение современных самолетов, таких, как МИГи. Словом, нельзя забывать, что мы вступили в войну, еще продолжая быть отсталой в промышленном отношении страной по сравнению с Германией.
Говоря о нашей подготовленности к войне с точки зрения хозяйства, экономики, нельзя замалчивать и такой фактор, как последующая помощь со стороны союзников. Прежде всего, конечно, со стороны американцев… Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не смогли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо. Без американских «студебеккеров» нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию. Да они в значительной мере вообще обеспечивали наш фронтовой транспорт. Выпуск специальных сталей, необходимых для самых разных нужд войны, был тоже связан с рядом американских поставок».
Это доклад Семичасного Хрущёву. Жукова могли подставить. В мемуарах он другое писал.
Жуков мог не знать,что американцы точно так же помогали немцам.
Пошел поток помощи , после битвы за Москву , машины , авиация и алюминий , после Сталинграда , никто и не отрицает помощь , но не в таком огромном размере как об этом говорят англосаксы , при этом она была не бесплатной .
зато Генри Форд поставлял свои автомобили Гитлеру и все молчали в тряпочку . и не только Форд
Что, блин? Какой Крым? Какой пакт Молотова Риббентропа? Хотите поговорить об этом, делайте передачу на эту тему. Не смог обосрать Исаева, какнул в другом месте. Спасибо, что хоть не перемонтировал и не вывернул слова Исаева.
уже на 17 минуте стало понятно ведущий плох и настрой его антигосударственный
А какой это "прогосударственный настрой"?
@@СашаИзраиль-э6ш он прогосударственный, но другого государства, не России
@@DrLjupus А что было "прогосударственного другого" в его словах?
Ведущий антисоветчик как и вся кодла журнала "Делитант". Название говорит само за себя, со знанием истории у них проблемы.
@@ВаняШтауфенберг А что плохого в том чтобы быть "антисоветчиком"?
К чему эта придуманная история в конце выпуска? В советской школе учили что мы проиграли Крымскую войну из-за отсталости царского режима. Идеология в советской школе присутствовала. Теперь либерда встала на эти рельсы и везде суёт идеологию.
Исаев - лучший!!! Смотрел только из-за него. Меня всегда поражало, что представители т.н. "богоизбранного" народа плюют на СССР, Сталина и РККА, которые спасли их от полного уничтожения - зря, видимо...
В девяностых годах когда немцы решили заплатить за принудительный труд она в РФ сначала получила 600 марок так как наш фонд остальные разворовал всем Зато её подруги которые жили на Украине получили Почти по 10.000 марок правда потом когда немцы сами стали выдавать компенсацию жена После её смерти получила ещё 4.000 марок
*осталось немцам воскресить нам 27 000 000 советских граждан*
МЫ ТО ГОВОРИЛИ И ГОВОРИМ СПАСИБО ЗА ЛЕНД-ЛИЗ , А ВОТ СПАСИБО ОТ США ЗА ЗАЩИТУ НЕ СЛЫХАТЬ.
,,ЗАКОН ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЗАЩИТЫ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ,, - ИМЕННО ТАК НАЗЫВАЛСЯ ЗАКОН В КОТОРОМ ПРЕДУСМАТРИВАЛАСЬ ПРОГРАММА ЛЕНД-ЛИЗ.
ТАК ЧТО НИКАКОЙ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ.
С точки зрения американских правящих кругов-просто бизнес и ничего личного.
@@DrLjupus НУ ЕСЛИ НИЧЕГО ЛИЧНОГО,ТО МЫ СВОЕ ,,ЛИЧНОЕ СПАСИБО,, МОЖЕМ ЗАБРАТЬ ОБРАТНО?А Я ВОТ ПРОСТЫМ АМЕРИКАНЦАМ БЛАГОДАРЕН ЗА ПОМОЩЬ,КОТОРУЮ ОНИ НАМ ОКАЗЫВАЛИ.
Кичились положением? Ты больной что ли?
Дымарский, выпей таблеток.
Йаду
Про послесловие: Лучше бы молчал.
Это охереть! Ну там пару лямов..
Насчет автомашин АВ не прав. Ленд-лизовские машины это половина грузоподъемности, не считая уже качество и возможности этих машин. Полный привод у многих и буксировка артиллерии.
@Batmankoff а сам калькулятором пользоваться разучился? Умножь грузоподъёмность полуторок на их количество и тоже самое сделай с ленд-лизовскими машинами. Как бы больше не получилось. На начало войны сколько там было всего машин в РККА? 470 тыс, всех типов. Сделали новых за войну 140? Ну и привезли нам одних грузовиков 400, а они практически все были в 2 раза грузоподъёмнее.
Тут кроме фактической стороны вопроса есть ещё идеологическая. Если мы акцентируем внимание на антигитлеровской коалиции, то тем самым мы признаём ценности международного сотрудничества, благожелательного отношения к другим странам, братства между народами. Если мы начинаем меряться, чей вклад в победу больше, то мы пропагандируем вражду между народами, изоляционизм и т.д.
Пока мы их не погнали они не шевелились.И в конце войны уже готовились с нами воевать.Хреновые союзники
@@66623x зачем врать? Солонин например отлично расписал вклад стран как в начало войны так и в победу.
@@66623x Исаев тему давно раскрыл. Не было монолитных союзников. Идея повоевать с нами "может быть" была у Черчилля, причём из разряда "надо меньше пить". У него всю войну были постоянно идиотские идеи типа "давайте Турцию в войну втянем". Американцы такой фигнёй не страдали. Более того, если бы Рузвельт не умер, то конфигурация мира вполне могла сложиться другая.
так вы уже в изоляции
🙁 Иллюмик, ты всё написал как оно есть... печально
Последняя ремарка ведущего испортила весь выпуск.
У Дымарского все время в одном месте подгорает и коптит... К чему был опус о Крымской войне? А-а, Расея проиграла объединенным силам сильнейших мировых держав? Надо попраздновать и похлопать в ладоши?
Ну да, пока сидел Исаев - всё чинно благородно. А потом в послесловии в одно лицо надо все таки ввернуть свою позицию. Нечестно так поступать. Были дебаты по пакту, решили же что надо лучше готовиться.
О ленд-лизе Исаев вообще почти ничего не знает, судя по множеству официальных фактов и цифр. Одним словом, "провода" - главная помощь.
Ну, нацист исаев отрабатывает свои сребренники. Всё по 1984 )))
Послесловие обнажило агрессивную глупость ведущего. Как не надувал щеки, а суть выплеснулась.
Исаева?
Дымарского
Типельскирх: «В политических кругах Германии сильно надеялись на то, что после крупных военных неудач советское государство рассыплется.
То, что Советский Союз в скором будущем будет сам стремиться к вооруженному конфликту с Германией, представлялось в высшей степени невероятным по политическим и военным соображениям; однако вполне обоснованным могло быть опасение, что впоследствии при более благоприятных условиях Советский Союз может стать весьма неудобным и даже опасным соседом. Пока же у Советского Союза [240] не было причин отказываться от политики, которая до сих пор позволяла ему добиваться почти без применения силы замечательных успехов. Советский Союз был занят модернизацией своих устаревших танков и самолетов и переводом значительной части своей военной промышленности на Урал. Осторожные и трезвые политики в Кремле не могли замышлять наступления на Германию, которая имела на других фронтах лишь небольшие сухопутные силы, а свою мощную авиацию могла в любое время сконцентрировать на востоке. К тому же русские в 1941 г. чувствовали, что они были слабее немцев. Конечно, от русской разведки не укрылось, что центр тяжести военной мощи Германии все больше перемещался на восток. Русское командование принимало свои контрмеры. 10 апреля Высший Военный Совет под председательством Тимошенко решил привести в боевую готовность все войсковые части на западе. 1 мая были проведены дальнейшие неотложные военные приготовления и приняты меры для защиты советской западной границы. 6 мая Сталин, который до сих пор был только генеральным секретарем коммунистической партии, хотя и самым могущественным человеком в Советском Союзе, стал преемником Молотова на посту председателя Совета Народных Комиссаров и, таким образом, официально возглавил правительство. Этот шаг означал, по крайней мере формально, усиление авторитета правительства и объединение сил. Изменения политики русских по отношению к Германии в связи с этими событиями ожидать не следовало. Напротив, Советский Союз по-прежнему стремился к тому, чтобы точно выполнять свои обязательства по торговому соглашению.
Советский Союз подготовился к вооруженному конфликту насколько это было в его силах. На стратегическую внезапность германское командование не могло рассчитывать. Самое большее, чего можно было достигнуть, - это сохранить в тайне срок наступления, чтобы тактическая внезапность облегчила вторжение на территорию противника.”
Дымарского просто тяжело слушать, ужасный собеседник.
Негодник! Олёшу расчехлил
В конце ведущий правильно сказал "спасибо союзникам за Вторую мировую войну". Желание Англии и Франции натравить Германию на СССР привело к Второй Мировой.
А читать историю тебе религия запрещает? Или доп.хромосома вместо мозгов осилисть не в состоянии?
Если часто смотреть Дымарского можно антисемитом стать.
Дымарский так и пытается притянуть за уши лендлиз на решающую роль в победе , а Исаев объективно ставит его на место, на последнее место!
Эхо Москвы-прозападные либералы, включая Дымарского. Что вы от них хотите? Исаев был нужен Дымарскому, чтобы от известного историка услышать фразу: СССР без Ленд лиза победить бы не смог". Другие нюансы, типа: а смогла ли антигитлеровская коалиция победить без СССР, не рассматриваются
Спасибо, что дали слово Александру Исаеву. Даже ложка дёгтя (ну, не могут наши либералы, чтобы Россию не вымазать хоть ложкой дёгтя:), ну, хоть в конце) не испортила радости от встречи с Исаевым. В одном согласна с послесловием. Стремиться нужно, чтобы в истории страны, народа были только хорошие страницы. Но это идеал, путеводная звезда, которая не достижима. А Знать историю Нужно такой, какая она есть, со Всеми её страницами и деталями.
Ну не смог наш нацист не вставить свои 30 сребренников. Знать историю нужно людям. Только вот ты её знать не собираешься.
@@Marvin-68 Исаев историю знает и стремиться ещё лучше её узнать такой, какой она была. В этом он достоин уважения.
@@kittylee660 Исае ОТКРОВЕННЫЙ и ОТКРЫТЫЙ НАЦИСТ. Не знаю что он знает но я ловил его НА ВРАНЬЕ. Ну и НАЦИСТОВ я слушать не тсобираюсь. Даже если твои нацисты что-то и знают.
@@Marvin-68 и на каком вранье вы словили Исаева?
@@kittylee660 О том что т.н. "разгром" Квантунской армии остановил ВМВ. Не уничтожение США флота и авиации Японии и не атомные уничтожения 2-х городов. Если бы сказал дебил по зомбоящику я бы понял. Но это сказал этот исаев. Ну и не вербя нацистам. Это недолюди.
Ведущий вопиюще некомпетентен! Поймал себя на том, что невольно морщусь от его глупых реплик. Типичный такой супчик - носитель абсолютно всех стереотипов и заблуждений, присущих нашей западноориентированной и антисоветско настроенной интеллигентщины.
Как чётко Вы описали...
Ведущий из штанов выпрыгивал, чтобы доказать свою любовь к Западу 😂
Доп. хромосому заклинило? Понимаю... 00)
Иссаев историк конечно мощный. !
Он вообще не историк! Он пропагандист! Грамотно выполняющий поручения!
Исаев красавчик
Немцы тратили наше сырье на бомбардировке Англии, а мы получали немецкие технологии, которые сыграли важную роль в Победе, в том числе помогли нам потом качественно использовать технологическую помощь союзников.
Ну ребята, вы в дебатах по пакту Молтова-Ребентропа в итоге не смогли фактологически отстоять свою позицию. Немного грязно с послесловие выходит
Это не дебаты, а интервью. Здесь интервьюер молчит.
@@michaelfed2664 вы путаете, я о дебатах по пакту говорю
Товарищ сталин проводить дурацкий эксперимент на тему: а давайте попробуем победить без союзников - почему-то не стал.
Не сложный мозг совкопитека почему то эту инфу игнорит.Сцука!
Если не нужна была - по кой хер брали??????
@@ВИННИПУХ-ч9ш НУУ куда ему до мозга Винни Пуха, особенно если вместо головы горшок с мёдом. Ты уж прости его.
Гитлер без американской нефти, тоже не эксперементировал.
Почему?
@@vladislavgvozdikov6665 Гитлер без советской нефти не экспериментировал.А без американской- доэкспериментировался
@@ВИННИПУХ-ч9ш Американцы перестали поставлять нефть Германии через Испанию, только в 1944 году.
Хоть с чёртом против большевиков. Ведущий отдаёт таким.
Нигде, в течении всего интервью, ведущий ни разу не минимизировал роль союзников, а в конце, в послесловии, акцентировал ситуацию желание некоторых преподавать историю лишь с позиции славных моментов, не замечая всех исторических событий.
Есть в России две темы которые не подлежат критике--это крымская война и В.О. Война.
Здесь есть так называемые красные линии. 1.Россия победила бы без помощи из вне.
2.Крымская война -это пример героизма, а кто начал войну и как она закончилась,
не интересно ни кому.
Не Россия а СССР. Против Германии воевала 15 республик и малых народов.
Какая интересная тётенька!))) Она, хоть, знала что Крымская война была?
А мне всех больше понравилось последнее, про "пакт". И веди ведущий ЗНАЕТ, что его собеседник об этом думает и может любому "" доказать с цифрами, что называется ! И вот все равно "ввернул", уже за глаза ! Притик либерда !
Ну с цифрами у Исаева не всегда хорошо, часто он ими манипулирует. А ведущий, по формату, имеет право в конце на свое заключительном слово
@@vk9873 С какими цифрами манипулирует Исаев?
@@НиколайИванов-ф4ж Он переводит в двоичную систему и обратно в десятиричну.
@@vladislavgvozdikov6665 А так нельзя что ли?
- доказать что?
почему Дымарский перебивает ? сам больше знает ?
Не перебивает, а корректно перенаправляет Олёшино балабольство
Он даже половины не знает.
О том, что немцы скоро нападут стало ясно после того, как они в декабре 1940 прекратили переговоры, не ответив на советские предложения от 26.11.40.
Вопрос был какой план действий выбрать для отражения агрессии: оборонительный или наступательный. И когда кураторы армии от Политбюро Жданов и Маленков с Наркомом обороны и Председателем ГВС (довоенной Ставки) Тимошенко в конце декабря 1940 провели совещание о том, что нам делать, после нападения, все генералы, кроме Мерецкого, начали вещать, что порвут немцев как Тузик тряпку.
И вместо осторожного Мерецкого Тимошенко продавил назначение Жукова и своего человека Ватутина, апологетов окружений противника.
И наши войска, авиацию и запасы, те разместили в котлах на границе, чтобы после начала немцами войны опередить их в развертывании и окружить.
Тимошенко и Жуков считали по опыту 1914 и 1939 на Западе, что немцы будут сначала осторожно перестреливаться на границе, и планировали за это время опередить их в развертывании и окружить в Польше.
Таким образом, Тимошенко и Жуков выбирали наихудший вариант действий с качественно на порядок более сильным противником, не ожидая, что немцы в первые же часы войны нанесут рассекающие удары по слабым флангам наших ударных группировок, сосредоточенных в котлах, и сразу прорвутся нам в тыл, и более того Тимошенко с Жуковым продолжали попытки окружения немцев в июле 1941, и это приводило все к Новым котлам, пока Сталин их не выгнал и не вынужден был на себя взвалить ещё и непосредственное руководство армией, угробив своё здоровье.
Алексей Валерьевич, не приходите больше сюда.
Поведение В.Дымарского на видео произвело негативное впечатление, в первую очередь за счет того, что он постоянно перебивал своего визави во время ответов на свои же вопросы и тут же перескакивал на другие темы (похоже из-за того, что ответы И.Исаева его не устраивали). Считаю, что такое непрофессиональное поведение серьезно помешало А.Исаеву. Ощущение такое, что цель этого разговора было не раскрыть тему получше, а сформировать у зрителя нужное ведущему отношение.
Оказывается, этот Дымарский находится сейчас в списке иноагентов. Когда этот список появился, относился к нему скептически, а последние пару лет думаешь: и ведь действительно - агенты.
Ну так "иноагентство" на таких как ты и рассчитано. Пипл должен хавать и слушать исаевых а не думать. А исаеву(нацисту этому) надо ВРАТЬ МЕНЬШЕ.
Исаеву как обычно респект. Дымарскому традиционно челодлань! Всю программу гнул своё и резюмировал чем-то из своих влажных фантазий. Прямо как Познер. Они что, ведут программу по одним методичкам?
а вот главный вопрос: это Познер Дымарского покусал или наоборот?
@@Po6om_Bepmep возможно они вступили друг с другом в противоестественную половую связь и переопылились..
@@Anton_Volchenko Не могу исключать.
Зашёл к Дымарскому ради Исаева. Больше не приду.
Блин ,заткнулся бы уже со своим пактом Молотова Риббентропа! Всей командой дилетанта вас в гав..о макнули на дебатах против "цифровой истории"! Исаев кстати там блистал .Егор Яковлев,Дюков! А этот тип вместе со своими " историками"- истериками был жалок !
Александра Невского назвал анти-западником. Такого дебильного утверждения Я ещё не слышал. Во время Невского героя ещё не было понятия о западниках. Был самый главный враг, и это был ливонский орден.
Тевтонский
Участие Исаева в такого рода программах необходимо уже потому, чтобы показывать всю тупость, глупость и невежество таких дилетантов, как Дымарский.
думаю, что дымарский и его шпана тупо отрабатывают бабло.им по х.....ю какой режим в стране-заведут любую музыку-, лишь бы исправно платили...
@@КотБаюн-к9к Уж кому-кому, а исаю за его фантазии весьма платят щедро. Он же солдат армии пропагандонов, причём не рядовой.
@@ramzes337 о-о-о ! вот и недобитки-власовцы подкатили
Исаев дезинформирует в режиме здесь и сейчас, как штатный пропагандист. Бездоказательные утверждения, прямая ложь -вот инструментарий Исаева. Договорился до того, что уже в 30е (!) годы советским руководством был взят курс на мирное сосуществование с Западом! Нет слов просто, оторопь берет от бессовестности "эксперта"...особенно если знать масштабы предвоенного военного бюджета СССР и объемы выпуска военной продукции.
все верно-ссср шел к войне и был его зачинщиком-говорят если весит ружье на стене -оно когда нибудь выстрелит! в 41 у нас танков и самолетов было больше , чем во всех армиях мира вместе взятых!
Может поговорим о разгроме союзников без помощи СССР? Высадка на Кипр, сложнее и дороже чем в Британию.
Без красных ВМВ вполне можно было бы избежать.
2 года верный красный союзник раздувал пожар в европе, пока у самого задница не задымилась.
@@seaman4798 Балаболка, сказочная до 1941года Германию поддерживал весь мир. Сша, СССР, вся Европа(эти до 1944), Китай, Обе Америки, Япония.
@@seaman4798 А оккупацию фашиской прибалтики требовал Черчиль в 1939 году: Советские войска должны стоят в прибалтики.- его слова.
@@djigav А СССР, ШТО в это время делал?
@@djigav вы не ответили на вопрос. ШТО в это время делал красный антифашЫЫЫЫст ?
Можно не смотреть, ведущий слова сказать не дает
Ведущий не объективен. Изо всех сил пытался подвести к тому, что без союзников была бы хана Союзу. Может быть и так, но тогда Гитлер с Британией разделался бы быстро (и так лишь немного не дожал ее в 1940), после чего Штаты оставались один на один с Германией и Японией. По существу против всей Евразии. Им эта перспектива не улыбалась совершенно, отсюда и Ленд-Лиз. Так что лизать США зад за эту помощь не обязательно.
а какой смысл вообще рассматривать гипотетическую ситуацию "СССР против Германии, Италии, Албании, Венгрии, Ирака, Румынии, Хорватии, Финляндии, Болгарии, Таиланда"? Ну давайте тогда и симметричный вопрос рассматривать "а смогла ли бы Германия против СССР, Великобритании, США без помощи своих союзников"!
Дмитрий Зотьев Германия США,была до з.....США за океанам и немцы бы никогда её не достали!В случае попытки завоевать Англию сухопутным путём,США бы вступили в войну и не позволили бы это сделать!Они одной только блокадой Германии,нанесли огромный вред её экономике.Даже если бы немцы и победил СССР,всё-равно они были бы вынуждены держать огромные силы чтобы контролировать такую территорию,плюс всю Европу.И подавлять каждый день восстания.
Сша верно сделали ставку на задротный Совок, Рейх как сверхдержава- в 100 раз сильнее
@@ВИННИПУХ-ч9ш "задротный Совок" и "Рейх как сверхдержава" - Коля из Уренгоя, ты, что-ли?
@@nicolascage5369 Коля из уренгоя- это видимо задрот из задротного Совка? Ну ты понял видимо
Выдумки Исаева вызывают лишь улыбку. Надо же, калорий оказывается хватало и американская тушенка лишь дополнила богатый стол солдат и колхозников. Мдаааа