Пакт Молотова - Риббентропа: дискуссия «Цифровой истории» и журнала «Дилетант»
HTML-код
- Опубликовано: 6 окт 2020
- На прошедшем фестивале состоялась дискуссия о пакте Молотова - Риббентропа между историками проекта «Цифровая история» и журнала «Дилетант».
Поддержать проект «Цифровая история»:
www.donationalerts.com/r/digh...
«Сбербанк»: 4276-5500-7886-1070
«Яндекс. Деньги» 410012000113107
PayPal 1sama@mail.ru
![KFF Singapore Badminton Open 2024 | Alfian/Ardianto (INA) [7] vs. Liang/Wang (CHN) | QF](http://i.ytimg.com/vi/g0QGafkoT2o/mqdefault.jpg)
Никто так хорошо не справился бы с дискредитацией "дилетанта", как сами представители "дилетанта". Браво!
+
Дилетант сам себя похоронил!
Посмеялся от души над «дилетантами» ))) такое впечатление что «цифровики» организовали дискуссию ради поржать над ними)
Браво. Это так.
Однозначно.
Между участием и позором "дилетанты"выбрали участие... позор они получили в процессе ))))
гениально!
Действительно дилетанты, дерьмовые, сильно желание оболгать Сталина и партию
Жжешь напалмом
Скорее разгром, слово, которое так хотел вывести из обращения Дымарский в самом начале дискуссии🤣🤣🤣
Вы, прям герцог Мальборо! 🤣🤣👍👍👍
Дилетанты:
"давайте говорить о теме дискуссии и без идеологического подтекста"
Через 5 минут: "Сталин был кровавым тираном, убил лично 100 млн человек, устраивал репрессии. И самое главное все делал для мировой революции, но предал мировую революцию"
🤣🤣🤣
Это точно подмечено. Документов нет, но зато мы ляпнем вам мифов, которым, по образному выражению, уже тысяча лет.
Почему существуют противоположные мнения о Сталине ...?
Противоречивая была фигура ? Сделал много хорошего для страны, для чего потребовалось много людей обидеть, которые были против того , чтобы хорошо было обществу , а хотели , чтобы хорошо было только себе любимым ....
Т.к. в обществе всегда ☝ существует процент эгоистов, то эти эгоисты разумеется Сталина не любят, а те кто любит родную страну, те естественно Сталина до сих пор и ВСЕГДА будут любить и уважать !
😅😅😅😅😅
Да, и далее там «Сталин был больной человек, параноик, подозревал всех, начал с репрессий своей страны..» 🤦🏼♂️
😂😂😂😂
Молодец, Исаев. Ожидаемо размазал сказочников-русофобов. Причём сделал это вежливо и культурно.
Браво!
Я ждал более агрессивного спора ! Но жму им руку )))
За терпение и нервы 😁
"Зачем кидать драгоценные камни свиньям", ) ....
Автор Никита из глупого молодого интернет поколения😊 кроме визуала - ничего нет
Дискуссия показала, что ДИЛЕТАНТ - это не самоирония, а самоназвание.
Это уровень.
сиречь - истина
ДИЛЕТАНТ - мастер-эксперт-мастер по дилетанству!!! Профи просто ;-)
Скорее диагноз
Вы бы узнали много нового, если бы канал "цифровая история" не удалял комментарии, в которых нет его восхваления
Если вкратце:
Либеральные манипуляторы были полностью разгромлены и опозорены, причем позора они добились исключительно сами, своей собственной глупостью и невежеством.
Пассаж дымарского вообще иногда отдавали флёром шуе ппш. Казалось ещё чуть-чуть, и на ссылки на документы скажет "а вы мне не хамите"
Уровень «экспертов» - умеем говорить. Никакой фактуры, только «стихи для бедных» - набор эмоциональных цитат из Резуна, щедро сдобренные картинками из собственной головы.
Вообще-то, это была не полемика...ну как можно спорить с людьми на исторические темы, если они не ссылаются на документы?!!
Их сторонники и колеблющиеся так не считают.
Они эмоционально и с пафосом вытерли ноги об историков, поглумились и вышли победителями.
Благо, ведущие этому поспомобствовали своим нечмешательсьвом.
Позор!
@@user-po7bw9rv7w абсолютно не было такого ощущения, на сторона Дилетанта остались только разве совсем зомби с промытыми мозгами. Позора со стороны историков никакого не было
Да! Потрясающе не слышат ответов, не чувствуют разницы, не осознают исторических контекстов.
И что это за детское «А если бандеру посадили, как это они хотели Великую Украину?» Детское, потому что и гопник может восхвалять того, кого через секунду свалит ударом и обкрадет. Политическая риторика и действия всегда отличаются, особенно у хищников.
Восхищаюсь сотрудниками Дилетанта читать мысли давно умерших людей на расстоянии
Невелика премудрость. Это каждый при желании сможет. Сложность в том, чтобы при этом делать вид, что это истина в последней инстанции. При этом держу пари что при чтении мыслей и намерений путина и правящей сейчас верхушки они озвучивали бы такие мысли что можно сразу возводить ранг святых страстотерпцев.
Я дипломированный спиритолог. Все проверил. Так они и думали.
Сдается мне, что восхищаться сотрудниками Дилетанта даже в шутку комильфо.
@@Aleksio1222 а я недипломированый практолог Дилетанта и им подобных лизунов. Но видимо это легче искоренить методом ,, гильотины" 🤔💦
И не привлекать внимание санитаров. Мастера шизоанализа 93его уровня.
Сторона Исаева супер! Сдержанные, умные, объективные, супер профессионалы. Низкий поклон!
Отличная дискуссия! Дюков, Исаев, Яковлев: документ такой-то, донесение такого-то, договор с. Дымарский с компанией: людоед, параноик, репрессии. Отличные оппоненты.
Так Дилетанты есть адепты секты почитателей Резуна - Суворова ,который без документов и архивов наклепал кучу книг по которым дилетанты и изучали свою придуманную Историю !
Херовая дискуссия!!
проекта «Цифровая история» не смогла дать достойный, фактологический ответ "Диленанту".
В итоге каждый остался при своем мнении.
@@nikolasnik6946 А для вас никакая фактология таковой не является))))
@@nikolasnik6946 Учиться? Нужно желание. А коль проплачено , тут всё бессильно.
Спор твердого и горячего с ....- круглым и кислым ! ))))
- А Вы чего хотели, Дорогие Товарищи ?! ; )
Дилетанты: давайте в научной дискуссии не использовать термин "разгром"...
Дилетанты через 10 мин.: ... два людоеда Сталин и Гитлер...
Про "разгром" и "людоедов" говорили разные люди. Они же сразу предупредили, что будут расходиться во мнениях между собой.
А, да, точно
Да попал Алша Исаев, либрасня обманула тупо и эффективно, голос Дымарсого специально уилен и реверберирует, т.е. он может перебивать и забивать обеседнив, яобы спор превращается в окрики Дымки.Остльные либербараны сидят как попки. для того чтобы Исаев сразу не ушел, якобы равентво звука и у Леши и у дурав, но Дымка в любой омнт вкрикивает свое, и заглушает цифроисторию, попались на тупой тюк, ну такое надо знать, что либерсволочь одлецы это итак все знают, не чураются любой подлости.
@@alexandernikolenko694 не подрались между собой? А то у либералов, как и у юристов, - два человека, но три мнения. Как бы не передрались.
@@alexandernikolenko694 причем несколько раз. Чтобы всем стало понятно.
Фраза: "Я уверен, что среди ваших документов есть те, которые опровергают вашу точку зрения" меня убила.
Дальше даже комментарии излишни.
Такая же реакция - отвал бошки вообще🤣
Я утверждаю, что НАВЕРНО есть документы, а то что у вас они ЕСТЬ - ничего не значит, прикольно вообще, надо запомнить))
Так точно, как говорится по себе людей не судят. Жуть берёт сколько лжи и яда у некоторых "исторяков раскоряков"
Максим второй жирик
Ну я не знаю... Я так ждал этого "баттла", предвкушал... Кушать не мог даже, чесслово... Я разочарован, лепет душевнобольного подростка, это не оппоненты... Завидую вашему самообладанию, Егор, вы молодец
Дилетанты не имеют права на дискуссии. На уважение.
Наказать изучением истории с 5 класса до 9 го.
За двойки, сечь розгами и показать на Ютюбе, как результативны бывают дискуссии дураков с историками. 😁😁😁
@@user-oc5gp4dm7eMnsk школьную историю лучше не советовать
@@mnogokotin так другой нэма и нэ будэ.
А школьная История, это не наука, а популярная литература об исторических событиях и личностях.
Она даёт общие понятия о жизни народа и государства.
Она должна быть единой и неизменной. За исключением некоторых параграфов. Когда уже ну совсем никак и ни в какие ворота не лезет.
Потому, что она формирует патриотизм народа и особенно Армии это нужно.
@@user-oc5gp4dm7eMnsk ага, надо болванов создавать
Либералы в дискуссии просто поплыли. Это не на Эхе или Радио Свобода сидеть междусобойчиком и блистать заготовками.😁
Да и на Эхе им покоя нет, где-то с год назад Гоблин порвал крашенного мальчика-либераста как Тузик грелку, прямо в студии, при всем честном народе.
Funny Wind киньте ссылку пожалуйста
@@olgatyrgeneva8908 вспомнилась современная шутка по теме: "Googa: ты ему - слово, он тебе - ссылку"
@@olgatyrgeneva8908 ruclips.net/video/gfBcb98cb6o/видео.html
Либералы, как выяснилось абсолютно не владеют историческими фактами, никогда не изучали документы, а просто сыпят своими личными политическими инсинуациями. Выдают за историю нечто приснившееся им в дурных снах. Конечно профессионалы имеют как хотят этих дилитантов!
- Зачем СССР нужны была такая огромная армия?
*некоторое время спустя*
- Почему Советский Союз не готовился к обороне?
Вот это я понимаю ШУЕ ППШ
Простите,а что последнее значит?
Андрей Сычев значит что у людей шизофрения
Что вас удивляет? Действительно, большая армия. И действительно, не готовился к обороне.
@@IF-cv6jy вообще, это правый мем, не знаю почему его используют леваки, обычно к ним он применяется :)
вообще, это правый мем, не знаю почему его используют леваки, обычно к ним он применяется :)
Во втором раунде просто убило:
А: Сталин хотел завоевать весь мир, построить империю. Подтверждение - программа ВКПБ. Коминтерн, мировая революция.
Б: Почему Сталин репрессировал иностранных коммунистов, если хотел мировую революцию?
А: В этом было предательство Сталина, он предал Коминтерн.
Сталин хотел империю, это следует из идеи мировой революции, которую он предал. Л - Логика :))
Да, я тоже долго над этим думал ))
Вот такой противоречивый персонаж. Вдруг стал.😅
Хочется приписать историческому деятелю бредовые поступки, но лень объяснять, зачем ему это надо?
...Объяви его психически больным!
Бедные мои уши. Восхищаюсь терпением Егора и соратников!
Бедный ваш мозг, раз вы восхищаетесь Яковлевым.😅😂😅
Это было больно, кровь лилась из ушей и глаз. В духе того, как если бы астрономы, физики, инженеры стали бы что-то доказывать сторонникам теории плоской земли в лице реперов, инстаграм-моделей и тик-токеров. Пробелы в знаниях еще худо-бедно можно простить, но налицо абсолютное непонимание методологии науки. Не говоря уже о сектантском мышлении.
Здорово сказано!
Ппкс
Мать-перемать, это что за два ментальных инвалида?Оо Такого концентрированного бреда не слышала давно. Душевно сочувствую докладчикам со стороны "Цифровой истории", они этот поток сознания вживую воспринимали, там на паузу не нажать.
@@user-rg3ks4wg4s Ну вы в ставке Сталина работали, всё знаете как было, а как нам простым смертным от сомнений избавиться? 😏
@@user-uk7hs1op8b явно не в секту идти, где вас нежно приголубят и утвердят в сомнениях :)))
Дилетант: если советский союз собирался обороняться, то почему они не готовились к обороне? Я сам в воспоминаниях пограничника читал, что не готовились
Историки (Исаев): я не знаю, как пограничник мог не заметить 3х этажные доты по линии границы, [материальные и документальные свидетельства говорят, что] союз готовился к обороне.
Дилетант: но вы так и не объяснили, почему союз не готовился обороняться
😆😆👍
Считаю, это должно уйти в учебники риторического и полемического мастерства, дилетанты жгут 😁🔥 🔥 🔥
Пс. Очень жаль, что так и не удалось услышать начальника транспортного цеха (с)
😂👍
Это были наступательные ДОТы!
@@danilmurai6149 шьорт, это щяс был шах и мат 🤦♂️😁
Мне ещё понравилось, что ровно за вопрос до этого он спросил "зачем СССР столько танков". То есть, он даже простейшие логические цепочки не может в голове строить...
@@goblinyara да там сплошной каминг аут какой-то 🐒😁 по-моему, дилетанты от нас скрывают, что они не дилетанты, а профессиональные комики 🙈😁 надеюсь это кто-нибудь нарежет))
Меня не перестает удивлять, как взрослые люди, без тени смущения и стыда, несут чушь, ложь и бред, с умным напыщенным видом откровенного горбатого лепят! И смешно и страшно!!!! А ведь они через всякие Дожди и Ухи вещают на всю страну!!!! Егор Николаевич, низкий Вам поклон за то, что Вы делаете! Вам и Вашим коллегам за то, что остаётся надежда на правду и объективное знание!!! Успехов в Вашем деле!!!!
Им платят за это. Кроме того, они - махровые русофобы.
Да нормально несут - когда ты махровый русофоб и антисоветчик, то нужно же чем-то подкреплять эту свою позицию, а если они начнут её подкреплять историческими документами, то быстро обнаружат, насколько их позиция ложная и ущербная, поэтому, что называется - остаётся только ложь и чушь, выбор невелик.... 😅
@@user-ot3fh4vo9mвы платный идиoт или это природное?
Улыбнуло то, что главред Дилетанта договорившись не говорить о политике трижды за дискуссию переводил на современную политику)
"Дилетант" - правильное название для журнала. Отражает суть местных "экспертов".
"Как вы яхту назовете - так она и поплывет" :)
@@user-kq5pf6vg7y
Правильно!
Назвали судно "Титаник" - так оно и затонуло в первом же плавании. А назвали бы "Г..но", и, глядишь, ничего бы и не случилось.
Ха ,в натуре!!!
Оккультист, ему больше другое название подходит. Но за него менты штрафуют.
Когда один из ораторов сказал, что во всем мире войны хотели только два человека Гитлер и Сталин, мои уши свернулись в трубочку.
Человек словно пропустил историю в школе. К 39-му году война уже шла вовсю. В Эфиопии, Китае, Албании.
Причем по чесноку, вопреки насаждаемой многими европоцентричной методологии, именно в Китае в 37-м началась Мировая война. Потому что уже тогда в конфликт оказались вовлечены ведущие страны мира. СССР например построил авиабазу в Китае и советские летчики под видом китайских бомбили японские позиции.
Более того, полное игнорирование угрозы Японии для СССР при обсуждении Пакта вводит меня в ступор. Тут правильно сказали, что подписание пакта происходило во время необъявленной войны с Японией за Халкин-Гол.
По логистическим причинам СССР не могла успешно воевать против Японии в одиночку, только держать оборону...
И если бы Германия и Япония взяли в клещи СССР, то сушите весла - шансов бы не было. И СССР бы не было!
Так вот Пакт преследовал цель прежде всего нарушить доверие в Тройственном союзе Германия - Италия - Япония. И это было достигнуто!
В 1940-м Япония, разуверившись в планах Германии в скором времени напасть на Союз, выбрала направлением дальнейшей агрессии южную Азию, в виду ослабленности ВБ и Франции, отложив завоевание Дальнего Востока до окончания войны с Китаем. И это стало спасением для СССР. А боеспособные части прибывшие с востока в Москву в ноябре 1941-го перевернули ход войны!
Блин, вот это уровень дискуссии - закатить истерику с бросанием лиьерастических штампов, сослаться на кого-то уровня Резуна-Суворова, предложить покаяться. Дилетанты, оперируйте фактами, а не эмоциями и хотелками.
Ах да, предложение оценить международную политику с точки зрения этики... Нет слов.
Ещё манера ведения диалога очень "прекрасна". Он якобы задавая вопросы, проговаривает кучу сомнительных утверждений и оценок. А когда ему начинают спокойно и аргументированно отвечать, то сразу же и в истерической манере начинает перебивать. Это очень дешевый приёмчик в стиле ТВ-шоу, проговорить что нужно, а ответы заболтать и закричать...
Такая манера поведения свидетельствует о том, что позиция изначально слаба, а весомость аргументов просто ничтожна. Вот и остаётся, только истеричными децибелами заглушать контр-аргументацию оппонентов.
Так ведь журнал называется - "Дилетант".
Вспомните Пушкина "...Как dandy лондонский одет..."
Для этого же общества и сегодня работает указанный журнал.
Поэтому и характер аргументации соответствующий.
Есть слова
После фильма Крупп говорить об этике вообще не хочется, кто не видел ещё, рекомендую ruclips.net/video/eNPHncu22Bk/видео.html
Я внимательно смотрел и истерики не видел. У вас, похоже, глюки классового сознания.
Даже зал свистел! Кого пускают на дебаты? Куча глупых ошибок и увиливаний от одного товарища из «Дилетанта» вызывают откровенный смех. Какая-то демагогия и ничего более! Спасибо настоящим историкам из «Цифровой истории» за разоблачение и уничтожения этих «дешевок»! Браво истинным специалистам!
Точно, забыл это слово "демагогия". Либералы это бла-бла-бла, согласно линии партии. Шаг влево, шаг вправо не допустим. Факты не соответствуют теории? Тем хуже для фактов.
Зашел на серьезные дебаты, а попал на юмористическое шоу))
от души)
Позиция Дилетанта: я художник, я так вижу. Нафиг мне наука.
Ну это их обычная отговорка, не нужны источники и исследования, важно транслировать идею удовлетворяющий интересам правящего буржуазного класса.
ПОДДЕРЖИВАЕМ ВСЕЙ СЕМЬЁЙ
Дюков прекрасен!
56:35 "Мне понятна интенция, но непонятен фактический материал уважаемого оппонента"
Эту фразу надо отлить в бронзе, и все подобные "дебаты" ею начинать и незамедлительно ею же и заканчивать =)
Смех в зале бесценен. Кучерявый стендапер блин.
А мне страшно было смотреть. Ведь некоторые незнающие люди отнесутся к его словам серьёзно.
Егор Николаевич, браво! То что Вы делаете, "Цифровая История" - это и есть современная история!
Разгромом "дилетантов" удовлетворён! Спасибо, Егор Николаевич, за информативное и приятное взгляду зрелище!
Нечего добавить 👍😁😁
Больше всего из их тусовки мне "понравился" Кузахметов - с самого начала он пошел с козырей, назвав премьер-министров Даладье и Чемберлена президентами. Еще порадовал ув. Дымарский, который всë призывал сделать дискуссию более нейтральной и не употреблять слова "разгром". Хорошо, давайте не употреблять. Но давайте тогда и не употреблять (как это делал Кузахметов) по отношению к историческим лицам слов "людоед", " больной", "параноик" и т.п.... У нас ведь нейтральная дискуссия?
Это не говоря уже о том, какую пургу нес Кузахметов во всем остальном - к истории это имеет мало отношения. Он с эмоциямм рассказывал нам псевдоисторические домыслы таким уверенным тоном, как будто это не требующие доказательств прописные истины. Тем не менее, надеюсь на продолжение дебатов, однако, хотелось бы, чтобы редакция журнала с говорящим названием "Дилетант" направила бы кого-то более разбирающегося в теме, чем Кузахметов...
Согласен с вами. Хотел бы акцентировать внимание на тех демагогических приемах, которыми пользовались Дилетанты. Нужно отдельно анализировать (особенно для молодежи) все эти передергивания, смещение акцентов, словоблудие, уходы в сторону, приклевание ярлыков, аппеляцию к "здравому смыслу", двойные стандарты, оскорбления "между делом", явную ложь и т.д. У людей должен вырабатываться автоматический фильтр (+индикация распознавания) на такие вещи.
Других Кузахметовых у Дилетанта для вас нет 😁😁
По чему же, у Кузахметова все по секретным документам. Просто, т.к. они еще не раскрыты, то единственный источник - это газета "Третий глаз", конечно, если уметь читать между строк. Особенно мне понравился ответ на вопрос "Собиралась ли Германия напасть на СССР?". Ответ "Это СССР хотел на всех напасть". И так несколько раз )). Вот это я называю вершиной непредвзятого исторического мышления. ))
Кузахметов и второй, это те покемоны, что бахнули выпуском про пакт, без них низя :)
@@v_i_m и ёрзания....постоянно какие-то ёрзания.
Тот самый момент, когда выбираешь название издания, как "Дилетант" и попадаешь в точку)))
Егор Яковлев-нет слов выразить Вам мою симпатию и уважение..
-- А вот Сталин не воевал на фронте, не то, что Гитлер и Муссолини
-- К чему Вы это?
-- Не важно
От реплики про то, что Сталин не воевал, даже супер- уравновешенный Егор Яковлев аж подскочил))
Ну да, в гражданской войне же не убивают, не считается🙄
Артём Гайсаров
Так они не понимают, какую глупость они сморозили! Если не воевавший Сталин, так не хотел войны, то воевавшие Муссолини и Гитлер её развязывали. Италия ещё в 1935 напала на Абиссинию. И на стороне Франко сражался целый итальянский корпус. Только убитыми итальянцы в Испании потеряли 99 пилотов.
@@user-vc3rh2fd2v Не знаю, кем был на фронте Муссолини, а Гитлер служил связным при штабе - "придурком" по фене, которую так любят интеллигенты. Железный крест он получил за то, что взял в плен сразу 15 французов во главе с офицером. Такое число сдавшихся наводит на мысль, что это были просто дезертиры, сами искавшие, кому сдаться.
@@user-kq1zk8np6i
Ну если судить по фотографии, то Муссолини был берсальером. Но Гитлер был ранен.
И потом это НЕ показатель.
Этих клоунов надо тащить на все дискуссии, развлекуха народу обеспечена! Никто так не обгадит либерала, как он сам))
тащат. сванидзе вон с млечиным вещает на центральных каналах
Егор Яковлев своим фестивалем возродил дискуссии 20-х годов прошлого века. Это грандиозно
Как? Как я мог посмотреть только спустя два года?! Это видео нужно со школьниками на классных часах. Браво. Егор Николаевич, спасибо за труд. Спасибо всей команде Цифровая история.
Со стороны Дилетанта ни одного документа, ни одного аргумента, одни влажные фантазии и выдержки из геббельсовских методичек. Полный разгром.
Вы что, нельзя говорить «разгром» 😱
Разгром подразумевает наличие сопротивления или хотя бы проведение мобилизации. «Дилетант» не сопротивлялся и даже не готовился. Было озвучено мнение, причём у каждого оно своё и никто не отвечает за слова друг друга.
@@Al_Shakron Изначально эта встреча анонсировалась как дискуссия, а в дискуссии всегда есть победитель и побеждённый. Ничья не возможна, т.к это бы обозначало, что аргументы обеих сторон соответствуют истине, а при кардинально различных позициях - это невозможно.
@@6226vladimir Вы путаете понятия. Ваше определение больше похоже на диспут, не на дискуссию. Цель которой - публично сформировать истину на основе мнений разных людей. Победы быть не может
@@Al_Shakron Насчёт моего определения, может быть. Но истину невозможно сформировать. Истина это то, что было на самом деле, и требует доказательств. Нет доказательств - нет истины. У дилетанта не было, поэтому и разгром. Ладно, пусть каждый останется при своём мнении, я спорить больше не буду, ибо не собираюсь формировать истину.
Представители журнала "дилетант", настоящие дилетанты - без кавычек. Мифотворчество их конёк.
Они - сапожники, халтурщики. Дилетанты хоть немного знают историю и имеют совесть не врать так примитивно.
И в чем они врут? Это скорей фанаты СССР пытаются старые мифы декларировать.
Они правду говорят.
@@user-nk1sb8sl4d мы упрощаем на эмоциях. Они делятся на матёрых антисоветчиков (идеологически заряженных) и просто неучей. В дискуссии представлены оба вида, а дилетант удобное название, чтобы снять с себя ответственность.
@@axelstein3217 сместить акценты - это значит соврать, потому что меняется картина мира от этого. А они не только меняют акценты, но и врут, и выдумывают на ходу при этом (для большего эмоционального давления). А историки молодцы - первое прямое столкновение выдержали достойно. Пускай закаляются и дальше, следующие столкновения будут более жёсткими.
Дилетанты доказали что они дилетанты, несут чушь и воду без доказательств, просто что как то, что за обоснование почему пакт Молотова ребентропа не был подписан через месяц или два , а через год, глупый тезис. Просто живут на мифах и сами эти мифы распространяют, зрители просто смеются над ними и это доказывает что они просто дилетанты которые могу писать жёлтые газетки. А историкам поклон и уважение четко конкретно и с текстовым доказательствам
Я работаю на мебели и слушал запись во время работы. Когда Максим высказал претензию зачем СССР 10тыс. Танков? Для нападения разумеется, а не для защиты, зная что такой товарищ как Гитлер уже чуть ли не у тебя "дома". И буквально через 3 минуты когда Максим продолжил что мобилизацию СССР не произвёл я чуть деталь не выронил из рук. Про генерала майора ФСБ/НКВД границ СССР я тоже скажем так выпал. В общем Максим сделал мой вечер. Хорошо хоть перед тем как вступить в полемику он тактично сказал что это исключительно его мнение, а не газеты "Делитант" Браво. А так очень понравились дебаты. Спасибо Егор Николаевич и всем участникам!
Антикоммунисты здесь в основном давят на эмоции. Это и понятно. Когда аргументация слаба - все средства хороши. В этом вся суть джентльменов-рыночников.
а разве тут антикоммунисты против коммунистов?
и кто тут коммунист?
@@VoukVoukVouk нигде не сказано, что "антикоммунисты против коммунистов". Опять передергивания. Впрочем, по-другому никак не получается полемизировать. ))
@@VoukVoukVouk они по факту анти-советчики) и по очевидно занимаемой точке зрения)
Все.
@@vesson6884 да уж нет на них Сталина. Что Дымарский что Исаев - все на одном лесоповале были бы.
@@VoukVoukVouk а ты был бы в белом платье красивый))))
спорить с либералом это как играть в шахматы с голубем - собьет фигуры, насрет на доску, улетит и будет с небес орать что он победил. Пучков Д.
А зачем ты привёл здесь некоего Д.Пучкова?
Не в глаз а в бровь.
Очень образно и красочно.
Пропагандоноа цитировать начали
@@3aBoD4aHuH_ выражение-то хорошее
Дай бог терпения организаторам "Цифровой истории", у ребят крепкие нервы!!! Как можно слушать этот бред "Дилетанта"
Кудрявый дилетант классный!!! Он хоть понимает что говорит? Да и смех после слов в зале классный...
Да и апплодисменты вещь!!!
Многие могут ему поверить, к сожалению. Увы и ах, мло кто оперирует исключительно документами так, как это делает цифровая история.
"СССР, зачем тебе тысячи танков?"
"СССР, ты почему к обороне не готовишься?"
:\
Почему в шапке?
Почему без шапки?
©™️
Вы просто не в курсе, что танки для нападения и танки для обороны это разные танки.
@@user-of4gc6ze2h как и самолеты-шакалы))
@@user-of4gc6ze2h А будьте добры объяснить для чайникофф различия. Мобыть, _танк для обороны_ не имеет ходовой части? Или у него в шанцевом инструменте более длинная и толстая лопата? М-м?
Йожыг, это надо у дилетантов спрашивать, а не у меня )
Совершенно оправданное название журнала - "Дилетант". А ещё правильнее было бы озаглавить его - "Собрание дилетантов"...
И конечно менторский тон В.Н.Дымарского совсем не подходит для дискуссии. Однако, с ним можно согласиться - он точно не оппонент в дискуссии с профессиональными историками. Это вообще типично, когда самоучка, нахватавшийся "по верхам" всяких отрывочных знаний, с гонором поправляет профессионалов.
>"...у нас нет редакционной идеалогии..." - эт все равно что сказать "мы - лебедь, рак и щука" и понятно что будет с телегой.
@@kidrock9150 согласен, упрямые дилетанты отвечающие ни о чём и оперирирующие в неком вакууме.
ПРОФАНЫ!
"Стадо дилетантов".
Веселость еще и в том, что Дымарский банально "забивает" своих союзнкиов и превращает дискуссию в натуральный базар, перебивая оппонентов
Невозможно слушать "Дилетант", постоянно перебивает, высказывает нетерпение и неуважение к собеседникам. Восхищает как представители " Цифровой истории" ведут дискуссию. Спасибо за выпуск!
Егоров гений, про "рад, что вы это признаете". Смеялся не сдерживаясь!
Спасибо большое за организацию. Очень интересно, содержательно, важно. Спасибо каждому!
Это не дискуссия, это лекция. С тремя неуравновешенными студентами.
}да это лживая пропаганда. Именно в Мюнхене были секретные протоколы. Именно в Мюнхене Гитлер обещал Чемберлену напасть на СССР.
Вот этого следовало ожидать: сталиноид стал развешивать ярлыки и объявлять себя победителем.
@@vladbel5659 Сталиноиду нет нужды объявлять себя победителем - он и есть победитель, точно также, как и Сталин - победитель Гитлера. И именно как следствие пакта Молотова-Риббентропа.
@@vladimirkroutov3310
В глазах сталиноида не может быть иного победителя, кроме сталиноида.
Социальный фашизм не лечится, как и нацизм Гитлера.
@@vladbel5659 😁 Такая претензия на всезнание. Гражданин , займитесь самообразованием. Это лечится самообразованием.
"Дилетанты " прямо в молодость вернули! Такой же брехней во вторую половину 80-х была переполнена вся пресса)))
Мало верится, что вы тогда уже умели читать.
Брехню помню, но совсем другую.
И уж точно не было брехни про Сталина: 40 лет назад люди ещё осознавали, что это был за тип.
И то правда. А я то думаю, что оно мне так напоминает !? ))) А оно - веет заветными кон 80-х - нач. 90 -х !
@@michaelmeqaduxii9155 Бедненький малолетка. Вы не только читать, но и считать не умеете.
40 лет назад - это конец 70-х, апофеоз брежневщины со всей её нескрываемой любовью к Сталину.
(Один "интернациональный долг" вторжения в Афганистан чего стоит.)
Просто в конце 70-х ещё было живо много народа, родившегося до революции или сразу после неё и помнившего все фокусы режима, начиная с конца 20-х. А сегодня этого народа уже нет. Вымер!!!
И прочистить мозги новоявленным сталинистам НЕКОМУ!!! К сожалению.
P.S. Либерасты вцепились в сталинщину, как в беспроигрышную тему, которую никто не сможет оспорить, навешивая на неприглядные реальные картины тех времен свои сказочные выводы и измышления.
Новые сталинисты воспользовались этим для того, чтобы отождествить антисталиниста и либераста, что вполне прокатывает в среде тупой и необразованной молодёжи от 15 до 50 лет.
Я из другой формации. Я из тех, кто ненавидит сталинщину по причине того, что она заменила монархию на монархическую диктатуру под красными знаменами, отошедшую не только от большевизма, но и от социализма как такового.
@@vladbel5659 Вежливостью от Вас прям и прет? Вы кто такой, чтобы давать людям прозвища и давать оценку их личности? Что значит "бедненький малолетка"? Вы это прозвище противопоставляете себе, "богатенькому малолетке"? Как символично!
А по поводу брехни про Сталина, на то были объективные причины - развал и растаскивание средств производства. И это сделать удалось, кучке людей, которых Вы защищаете.
@@Aleknexus 😁😁 Мне он написал, что при Сталине расстреляли его дядю. На минутку это 70 лет назад. На какой возраст он себя позиционирует? 😁😁. По стилю обращения и образу мышления никак не тянет на " почтенного старца".😁
Благодарю команду ЦИ за труд. Думаю это обычный, бытовой подвиг историка и человека!
Не… ну нормально сравнивать СССР с Финляндией :
- вот у Финляндии не было танков потому что она готовилась к обороне, а не нападению….
А у СССР столько танков! Столько танков!!
Кудрявенький однако експёрт!
"Если Сталин и Гитлер - это одно и то же, почему фашисты в 1945 г. бежали не в СССР, а в США?" (с) Константин Сёмин.
Они не сбежали, их вывозили так же, как и СССР. Гораздо более интересный вопрос, если Сталин и Гитлер не одно и тоже, почему Сталин проводил этнические чистки?
@@user-lx5tj1ps7g А потому, что мы в большинстве своем не "с фашизмом боролись", а изгоняли врага из своих пределов, "добивая зверя в логове", как тогда говорили.
А враг может быть не только "белокурой бестией". Совсем не белокурой даже :)))
@Это не говоря уже о том, что штатовцы своих японцев в лагеря прсадили. При том, что японцы в Штатах не высаживались, а вот немцы по нашей земле маршировали и зашли очень далеко. У нас опасность коллаборационизма была кудп больше. @
... Вот почему нет никакого фундаментального противоречия между тогдашним желанием эвакуировать подальше "белокурых бестий" и сегодняшним желанием "очистить Россию от нелегальных мигрантов". В обоих случаях народ опасается переделки своей обыденности и окружения в нежелательном для себя направлении.
И всплеск антисемитизма (в т. ч. и настоящего) в послевоенном СССР тоже не случаен. Врагом стали вчерашние союзники. И новообразованный -не без помощи СССР - Израиль стал сателлитом США. А кто составлял в СССР значительнейшую долю "властителей умов", откровенно симпатизировавших Западу? Известно, кто...
Советскому человеку в то время вообще не полагалось иметь родственников за границей. А тут - целая историческая родина!..
@@Queeen7q В 1944 году никакой опасности коллаборационизма на этих территориях не было. Это происходило после освобождения. Крымских татар, ингушей, чеченцев депортировали по принципу коллективной ответственности в качестве наказания за преступления отдельных лиц. В одной европейской стране того времени тоже широко практиковалось наказание по принципу коллективной ответственности. Японцев действительно депортировали за опасность коллаборационизма, но за это перед ними официальные власти принесли извинения и до сих пор выплачивают пособия, причем и их потомкам.
Противоречие между белокурыми бестиями и мигрантами очевидное. Белокурые бестии сотни лет жили на этой земле, в отличии от мигрантов, которые мигранты.
@@user-lx5tj1ps7g Жили на какой земле? В России, что ли? :)
*Аргументы дилетантов потрясающи!:* "Зачем стране, которая якобы хотела обороняться, нужно было делать столько танков и самолётов?"...
*ТАКИ ЧТОБ ОБОРОНЯТЬСЯ Ё- МОЁ !!!))) Нет? Не годится ответ?))*
Да зачем вообще нужно оружие если ты не хочешь нападать?)) И армия не нужна получается. Либерасты удивительно логичны
Молодец!!
@@user-li5yd7kx3g у них там ни формальная, ни, даже, диалектическая логика в ход идёт. Чё-то своё.
Танки и самолёты нужны для нападения, а в обороне наиболее эффективна конница! Польша не даст соврать!
Я даже ответ Исаева предположил ещё до того, как он сказал. - затем, что это самая огромная страна в мире. + Япония на Дальнем востоке, Фины на северо-западе. С Польшей тоже после 20ых и 30ых не зажило! Только идиотам надо объяснять зачем столько танков и самолётов.
Зрители были в восторге!) Посмеяться в голос на дискуссии по исторической теме удаётся не только лишь всем...))
"Я, конечно, не являюсь специалистом по историографии. Я специалист по истории русской православной церкви" Ахахаха Чё ж ты раньше не сказал
сразу видно религиозное сознание, Сталин зло, потому что зло
Он спец по церкви ?
Не смешите мои лапти
Он практолог в свинарнике ))
А про церковь намекнул, чтобы морду не били
Главное не задеть чувства верующего, документальными фактами
Честно говоря, не вижу здесь ничего ахахашного. История РПЦ - это ровно такая же научная дисциплина, как и любое другое узкое ответвление истории. Методы исследования там те же самые (научные!), обучение специалистов осуществляется по программе, одобренной министерством образования, работы печатаются в серьезных научных журналах и т.д. И далеко не все историки, специализирующиеся на этой теме - верующие, атеистов тоже полно. Конечно о квалификации данного конкретного товарища судить трудно. М.б. он хреновый историк РПЦ. Или, как тот же Клим Жуков, хороший специалист в своей сфере, лажающий исключительно за ее пределами. Но если это так, то проблема в товарище, а не в дисциплине, которой он занимается.
Русофобы - _за каждым словом в печати, за каждым решением МИДа, за всем что происходило в стране, за каждым чекистом стоял лично Сталин!_
- а кто готовился к войне, отвечал за эвакуацию заводов, планирование и производство вооружений, строительство оборонительных линий и тд?
Русофобы - _народ, ВАПРЕКИИ!_
Ну, как вы не понимаете? 🤦♂️ ЭТОДРУГОЕ!! 🤷♂️ Начитаются своих историков с документами, понимаешь ли, и никакие морально-этические нормы, которые дилетанты промеж себя приняли, им не указ. Смотрите, загремите по статье "оскорбление чувств верующих" в "кровавую тиранию", потом не жалуйтесь 😏
Одинокий Динозавр Глупее этого вопроса может быть только ответ!😂😂😂
@Одинокий Динозавр конкретно в этом, я вижу не русофобию, а шизофрению, этим занимается медицина. _«Сталин не знал, Сталин боялся, Сталина обманули, Сталин хотел напасть первым»_, это мифы, которые, видимо, просто по совпадению транслируют предатели и военные преступники (Суворов-Резун), либо либералы ненавидящие СССР и Сталина лично.
Эти мифы разобраны по полочкам уже давно и вся информация в открытом доступе. Каким нужно быть кретином, чтобы слушать лекцию и не услышать ответы, я не знаю. Хотя у троих дилетантов это получается.
@Одинокий Динозавр 1) для начала таких типов можно назвать правдофобами и лжецами, одних сознательными, как резун, других малообразованными и несознательными.
2) это конечно скорее советофобия, но оно тесно переплетено с русофобией, надеюсь обоснования приводить не нужно. Если ложь наносит вред оболгиваему объекту, явно это не любовью продиктовано. Либо подлостью, либо глупостью.
3) если страна готовиться к нападению на свою европейскую границу, она где должна свои войска сосредотачивать? В приполярных областях?
4) оборона советов была глубоко эшелонирована, и деза о том, что советы сосредоточили большую часть войск на границе была одним из окончательных аргументов к нападению, т. к. это предвещало быстрый разгром основных войск и успешную реализацию блицкрига, потом Аллоизыч вопил, что никогда бы не напал, если б знал, что у советов 3 линии обороны.
5) а эвакуацию заводов готовили тоже в рамках операции нападения? Это хитрый план такой, пока нападаем потратим как мы уйму ресурсов, на то, чтоб заводики через пол страны поперевозить? 🤨🤦♂️
@Одинокий Динозавр 1) да-да, сначала это выдвигают как "просто версию", потом на это ссылаются как на доказанный и достоверный факт, что мы и увидели в этом комик - шоу. У дилетантов же НИ ОДНОГО аргумента, кроме "трудов" анти-художественных исследований таких вот "выдвигателей версий". Это классический приём чёрной риторики, действовать через подобные окна овертона.
2) никаких доказательств этой версии нет, кроме больных фантазий резуна и ему подобных
3) СССР нет, но есть страна правопреемница, которую заставляют платить и каяться за то, чего она не совершала, и СССР не совершал далее близко. Какой де это вред, сплошная польза, наверное, да?
Круто экстрасенс историков раскидал. Сталин думал то, думал это))
Они так похожи на моих одноклассников, когда не знают материала, но боятся получить двойку и уронить лицо, выходят к доске и несут все что есть в голове с умным видом.
И тут учитель берет в руки розги. Хорошо бы.
А хитрющий Сталин думал, думал, хотел , а секретной бумажки не оставил ))
А вумные люде теперь мучаются , из пальца высасывают.
Я думал, что не услышу такой "аргументации" во время дебатов. Так-то он мог и с рептилойдами из подземной страны Шамбала союз заключить - поди докажи, что не хотел)
@@mystankempyr8048 👍👍👍
Читать комментарии - это отдельное удовольствие! Всем спасибо!
Какое счастье, что эта пара клоунов из "Дилетанта" освободила от своего присутствия мой родной город Ленинград/Санкт-Петербург !!! Огромная благодарность Егору Яковлеву "Цифровой истории" !!!!
Апелляции Дымарского к нелогичности тезиса о том, что Германия стремилась создать Великую Украину. Мол, немцам она была не нужна. Ну ежу понятно, что не нужна была им Украина, им нужен был ПОВОД. Восстания националистов, которые Германия поддерживает или вмешивается после подавления "бесчеловечными средствами" этого восстания Польшей. Это так сложно понять? Разница между целью и поводом? СССР тоже вошёл на территорию Польши под предлогом защиты белорусского населения. А Польша собиралась на ехать на Литву под предлогом гибели польского пограничника. Неужто не улавливает или прикидывается?
И реплики Дымарского "вы тут подбираете документы под свою точку зрения, но я уверен, что есть другие, которые её опровергают. " Ну еб твою мать, так покажи их! Тебя документами по носу лупят, а ты в ответ свою "уверенность."
Мне этот момент с документами тоже очень понравился ) К чёрту документы,давайте фантазировать)
Историки обнаглели! Подогнали свою точку зрения под документы!
Браво! Хотел сформулировать ответы Дымарскому, но у Вас это вышло блестяще!
Это настолько очевидно, что я просто восхитился ограниченности его логики. Особенно на рассуждениях в стиле "ваши документы фигня, я уверен, что есть документы, в которых изложена другая позиция" можно было закрывать занавес
Антисоветчик Дымарский считает главным грехом Сталина , что он не дал Гитлеру начать поход на Москву от Нарвы и Минска подписанием Пакта 1939 года. Ни больше , ни меньше. Но
антисоветчик - всегда русофоб. И хотя эту фразу приписывают Пучкову, которого называли на фестивале, но по сути об этом ранее сказал ещё Зиновьев, что целили в коммунизм, а попали в Россию. Очень просто сказал об этом один из лучших режиссеров страны Владимир Меньшов. Но наглядно это показали всем антикоммунисты Гитлер, Бандера, Чубайс и вся ставшая антикоммунистической Украина. Об этом говорят многие.
Очень наглядно это демонстрирует и Максим Рафикович Кузахметов. И не только метанием субстанций адрес в Сталина и в СССР, словно он уж точно всё сделал бы лучше, правильнее. Я нашел, что этот психолог по образованию негативно отзывался и о Державине, и о Пушкине, восхваляя его убийцу Дантеса (кстати, вместе с другим псевдоисториком и любителем ползать по помойкам интернета в поиске фейков этим же переводчиком Дымарским). Я не антисемит. Я всегда помню и преклоняюсь перед Лавочкиным и Котиным, Ландау и Иоффе, Харитоном и Зельдовичем. И сегодня уважаю Кедми и Вассермана, первым авторитетом для меня был Алферов. Нет плохих наций. Уроды есть у каждого народа. У нас ими были Власов и Краснов со Шкуро.
А теперь вопрос. Почему главными антисоветчиками- антисталинистами и фальсификаторами истории стали потомки тех, кому коммунисты и Сталин отменили ценз оседлости, кого они не дали уничтожить Гитлеру, кому помогли создать свое государство? Потомки тех, кто вершил такие по их словам преступления. Они за них покаялись? А также потомки тех, кто мог предавать русских-советских в Крыму, на Украине, Кавказе, в Беларуси?
6 октября слышал на Авроре профессора МПГУ Г.А.Артамонова об оценке искажения истории С.Глазьевым. Ещё один сапожник нашей истории?
Очень к месту Г.Артамонов тогда привел цитату-афоризм их со Спицыным учителя профессора Кузьмина, что : "Свою историю опасно переоценивать, ещё опаснее недооценивать ее. Но совсем непозволительно ее дискредитировать , помогая врагу. " На кого же работают в Дилетанте псевдоисторики Дымарский и Кузахметов? Уж точно не на Россию
Умиляла позиция дилетантов. Да Мюнхенский сговор первичен, но государства которые его подписали извинились после войны! Значит это не считается! А то, что Мюнхен открыл дорогу Гитлеру на Европу и СССР, что была в результате самая страшная война и погибли десятки миллионов людей, так ведь подписанты извинились же и отозвали свои подписи...Потом...Когда все случилось... Значит во всем виноват Сталин, который действовал в интересах своей страны исходя из сложившейся ситуации! И общее впечатление - единственная материальная основа дилетантов это книги Резуна и иже с ним.
Верховный Совет СССР тоже извинился за пакт. И даже признал его аннулированным. О чем шум ?
Их вынудили извиниться. Вы-ну-ди-ли!
@@user-xm4sd4cz2t Кто кон-крет-но ?!
@@user-zf5ey2wj8p у мюнхена были 2 серьёзных противника сша и ссср. гитлер как раз подозревал, что эти двое плетут против него заговор не смотря на то что сотрудничают и ведут активную торговлю. а после раздела польши, когда англия не объявила войну ссср который начал к ней готовится, то как бы подозрения, что заговор против него разрастается.
то что каждый считал себя умнее других позволило гитлеру развязать эту масштабную войну которой явно никто не хотел, что в сговоре, что в пакте.
ну типа камон вы с тут с англия и франция на другом конце европы, а армия немцев у наших границ)) при таком раскладе угрожать войной на стороне польши и её союзников, которые как оказалось планировали тупо отсидеться(период тихой войны) пока восточные коллеги будут воевать.
сталин просёк фишку и решил мне такого не надо лучше мы с германией договор о ненападении подпишем)), а то что там были гнилые секретные пункты об объявлении войны польше ну бывает чехословакию тоже никто не спрашивал когда её делили в мюнхене, тем более по договору территорию себе выторговали беларусь и украина, а не россия если на то пошло)).
Никто ни с кого не снимает ответственность, вы видео смотрели вообще? Дымарский сам это несколько раз повторил. Разница только в том, что страны запада признали свои ошибки, в отличии от СССР, где сговор и раздел территорий вместе с нацистами скрывали и врали, что никаких секретных протоколов не было
СПАСИБО БОЛЬШОЕ ВСЕМ ЗА ВАШИ БЕСЦЕННЫЕ ТРУДЫ И ПРАВДУ МАТУШКУ ОТ ВСЕЙ НАШЕЙ БОЛЬШОЙ СЕМЬИ И ЗДОРОВЬЯ
Дилетанты они и есть - дилетанты. Историки им говорят, давайте без фантазий, Сталин думал, Гитлер думал, они наверное хотели... Давайте опираться на документы. И всё, тут у граждан либерально-религиозных всё рушиться.
1:19:15 Начинается "Вечер памяти журнала Огонек", чуть под стол не укатился, ржали всем ГУЛАГом
👍👍👍 !
👍
ПОДДЕРЖИВАЕМ ВСЕЙ СЕМЬЁЙ
😂👍
Вопрос к дилетантам: если вы оперируете эмоциями, а не фактами, зачем вообще ввязываться в дискуссию?
Когда нет знаний, так хочется плюнуть крепким словом о комуняках, кровавом сталинизме.
Только тут можно заработать 250 доляров за час. Я так думаю.
А окромя серебренников пиар никто не отменял
"Дилетанты" - реально дилетанты. Ни малейшего представления о работе с документальными источниками. Первый курс Ист.фака спецкурс - Источниковедение. Любой историк второкурсник "размажет" их тонким слоем.
Kakuju diskusju? Eto teatr dla slaboumnih smerdow, shtob ocerednoi raz dokazat shto pobedila Rassija
Вся основа работы подобных дилетанту и ко вывод на эмоции!)) И когда тебя не осаживают на попытках манипулирования полупоавдой, то вывести публику на НУЖНЫЕ эмоции... проще простого!)))
Главное достоинство подобных дискуссий в том, что за короткое время можно получить общее представление о предмете и основных точках зрения на него. Лучше, конечно, изучать каждую точку зрения по отдельности, а потом сравнивать, но на это времени уйдет в разы больше.
Как удобненько сливать своих подельников, если подельник явно обделался, то "У нас нет редакционной политики".
1:22:01
-Мобилизация не была поведена осенью 41-го...
-Простите, я правильно расслышал, Мобилизация не была поведена осенью 41-го?
-Она не была проведена 22-23 июня, вернее была, но как-то... В общем, непонятно, чего Сталин ждал. Потом вообще уехал на дачу, и там три дня сидел... я не хочу вдаваться в детали, кто там и что по этому поводу писал. Ну Сталин же был больной человек, параноик!
Феерическая аргументация, поток сознания какой-то. Фейспалмом сломал себе нос и выбил два зуба. Не приглашайте пожалуйста больше таких гостей.
Напротив, обязательно надо приглашать! Пусть все видят, что это за люди, их уровень. А то на эхах Москвы им там с себе подобными уж слишком комфортно. Настолько, что дилетанты сами уверовали в свою компетентность.
ПОДДЕРЖИВАЕМ ВСЕЙ СЕМЬЁЙ
*ну почему же, историкам тоже иногда хочется побывать в профессиональном историческом цирке с редкими животными, а если редких животных не приглашать, цирк будет скучноват. Пусть приглашают ...*
журнал Дилетант полностью подтвердил своё название. Если для них Резун правдивый историк, то тушите свет.
Кузахметов еще и за Понасенкова топит, а О.Соколов, по его утверждению, не имеет ни одной научной публикации.
@@JohnDoe-yj4em Соколов действительно отличный историк, не смотря на все что с ним произошло.
@@alxandorbond3399 бесспорно
@@alxandorbond3399 историк да хороший. Как человек оказался сволочью.
@@user-li5yd7kx3g я бы так не сказал. Сволочь, это тот кто намеренно делает подлость ради своих, как правило, материальных интересов. У Соколова, как я понял, "поехала кукушка", что, конечно, не извиняет его поступка. Но и сволочью назвать его за это неправильно. Думаю, и для него случившееся стало большой трагедией.
Не являясь историком и послушав дискуссию, исключительно субъективно - Сталин - великий руководитель, возможно допускавший определённые ошибки, но в большей части все делавший верно!!! Он молодец!!!! 👍☝️
Дымарский поначалу делал вид, что будет +/- научная дискуссия, но другой (кучерявый) дилетант не подвёл - включил режим «журнал «Огонёк» времён перестройки», чем отлично развлёк публику. В следующий раз надо Ахиджакову пригласить.
Дымарский: -Вы все врети!
Оппонет:-А вот есть документы
Дымарский: - Ой все! Все равно вы все врети!
Особенно на 40:11 порадовало. Есть документы, которые могут опровергнуть Ваши документы. Ну так покажи их))))) А показать нечего))))))
Вроде пожилой мужчина а ведёт себя как девочка-подросток, при этом считает себя историком.
Дилетанты все мифы перечислили, что я слышал за последние годы...
Не хватает ещё про большевиков-сатанистов. Типа именно поэтому церкви рушились, и символом их была красная пентаграмма! В какой-то передаче по ящику такое видел лет 15 назад.
@@sanchesno1412 ну, они жЫ дилетанты, а не полные идиоты.
@@andredor, вот не увидел разницы 😉
Они их и плодят
Под руководством Маршала Иосифа Сталина русский народ показал такой пример любви к Родине, твёрдости духа и самопожертвования , какого ещё не знал мир . После войны наша страна всегда будет рада поддерживать отношения добрососедства и искренней дружбы с Россией, чей народ, спасая себя , помогает спасению всего мира от нацистской угрозы.
( президент сша Ф.Рузвельт
28 июля 1943г )
В диспуте Е.Яковлева и Б.Юлина последний с юмором признал, что был впечатлен подготовкой оппонента и недоценил его. но здесь коллектив журнала "Дилетант", кажется, совсем никак не приготовились. они просто пересказывают по большей части все то, что могли по ходу дискуссии вспоснить из антисоветской литературы или кинохроники. не говоря уже о третьем участнике с их стороны, который что-то выкрикнул только в самом конце.... довольно странное было зрелище, очень несерьезная подготовка с их стороны. читать их журнал после такого вряд ли кому-либо захотелось бы)
59:59 Дюков: "Без источников любое знание спекулятивно. На каких источниках основано ваше предположение?" Кузахметов: "Эммммммм"
любой источник нужно подвергать сомнению, особенно, если этот источник является профессиональный историк!
@@gorobei1227 За то если источником является предатель Родины, то точно не врет. Можно не проверять.
@@gorobei1227 а если источником является официальный документ тогда как? Тоже сомнению подвергать?
@@gorobei1227 ни профессиональный ни не профессиональный историк не может быть источником. Источником могут быть докумееты которые публикует или на которые ссылается историк. Его слова, даже на бумаге, остаются его словами.
@@gorobei1227 Человек не может являться историческим источником,вы бредите...
Вопрос к «Дилетант»: где источники - ответ они где то в сейфах, а про сё остальное мы знаем как думал Сталин. Одним словом «Дилетант» - это КЛОУНЫ!
Ну что сказать вам, дилетанты... это какой-то позор!
Взял себе на заметку: если очень требуется сорвать дискуссию и перебивать всех через слово, то нужно это делать непременно включая эффект эха. Чтобы уж точно никто ничего не услышал ни с какой стороны.
Смех в зале просто бесценен 🤣
Ивашов в 2022 расчехлился как предатель по полной.
Это было тяжело! Постоянному слушателю канала "Цифровая история", слушать дилетантов от "Дилетанта", это настоящее испытание! Нам был продемонстрирован настоящий практический урок аргументированной дискуссии с оппонентом-дилетантом. Спокойствие и уверенность! Факты и доказательства! Аплодирую стоя выдержке историков!
Пока им никто не возражает, их передачи на Эхе Москвы звучали вполне последовательно. Тут же Кузахметов как школьник, который вчера что-то прочел и спешит поделиться с окружающими:) Дымарский все пытается перевести в плоскость эмоций и морали, кто прав был, кто неправ, при этом явно не обладая достаточной базой знаний.
Уважение к вам стало ещё более огромным. Слушая "Дилетантов", хотелось ругаться. Народным языком.
Историки "Цифровой истории" дополняли друг друга, в то время как дилетанты противоречили (в этом они и сами признавались).
Это лишний раз подтверждает слова древнегреческого философа Парменида, который говорил, что знание одно, а мнений может быть сколь угодно
так среди делитантских не было историков. если бы там был хотя бы один толковый историк типа Будницкого он бы размотал по фактам этих пропагандонов, как моська грелку
@@mageskingdom можно ссылочку на его факты?
@@mageskingdom вот ваш Будницкий, как-то плохо у него с размоткой по фактам ruclips.net/video/ZiUoIinOpH0/видео.html
@@Grossboss у него все отлично, это у тебя с матчастью плохо. можешь начать с учебника для 9 класса
@@Grossboss а ты хоть слушал эту передачу? этот олигофрен исаев там даже сталина с жуковым перепутал
"Зачем СССР столько танков...".
Ещё древние говорили:Хочешь Мира?Готовься к Войне!!!".
Я бы тогда ответил так: зачем Британии столько кораблей? И вдогонку - зачем Польше непропорционально большая и дорогая армия в 1930-х?
@@alexeyplatkovsky4404 Она была "зажата между гигантами... " Правда, ее элита свою страну никакой "маленькой" тогда не считала. Они даже колоний требовали!
Это полное не понимае ведения войны. Как они собирались защищаться без танков?
@@alexeyplatkovsky4404, это другое, понимать надо
Самое смешное, что их оказалось мало.
Кузахметов ни одного документа не представил. Сплошные штампы в стиле "Эха Москвы". А сидящий рядом с ним КИН вообще прелесть - "Я не специалист в этой области истории, но мнение имею!"
Егор, спасибо большое.
Ваш молодой аппонент был крайне забавен, типичный либерал, читающий мысли давно умерших людей, вместо того чтоб изучать документы.
Позиция что раз Англия и Франция извинились за Мюнхен то теперь это "не считаться" просто удивительна своим дебилизмом. Детский сад ясельная группа. Ведь демократии же извинились перед чехами что продали их немцам и демонстративно вытерли ноги о русских. Забудьте теперь глупые Иваны про все это, НО обязательно помните и кайтесь (при том что еще Горбач извинился за него) пакт Молотова Рибентропа. Вообще самое отвратительное в логике всех этих Сванидзе это тотальное двуличие - если нас бьют то это по тому что мы такие дикие и неправильные. А если мы даем сдачи то сразу вой "как мы смели" это аморально
ну так смысл в том и есть что за Мюнхен извинились, хоть война и началась изза пакта молотова-рибкентропа, который почему то до сих пор отбитые леваки оправдывают. В этом и разница.
@@elushe55 не было бы мюнхенского сговора, не нужен был бы пакт Молотава-Риббентроппа. Не отдали бы Чехию немцам, хрен бы они наладили выпуск передовой военной техники и в таких объемах. Мессер 109 всю войну у чехов выпускался , да и потом под маркой фирмы "Авиа" уже после войны. После того, как немцам бесплатно достались арсеналы Чехии, ее машиностроительные предприятия, хорошо обученные кадры и т.д. - война стала лишь вопросом времени. Фактически именно Франция и Великобритания вооружили Германию, без чешских запасов война с Польшей могла и не начаться, банально потому что силы были приблизительно равны.
@@alxandorbond3399 ммм, война после Мюнхена началась, Оки, альтернативная совковая история подъехала) пруфы про вооружение Англией и Францией Германии жду)
@@elushe55 Бонд имел ввиду (и это очень чётко понятно из текста), что дав захватить Чехословакию, Британия и Франция дали в руки Гитлеру мощнейший ВПК. Благодаря которому, Гитлер смог получить множество вооружения.
@@elushe55 заводы ЧКД, Шкода, Татра, Авиа, Зброевка-Брно и т.д. Если эти названия вам ничего не говорят, то зря вы влезли в тему военной истории. А пруфы в любом учебнике. Франция, имея договор с Чехией, вместо объявления войны Гитлеру, выразила озабоченность. Британия всеми правдами и неправдами поддержала стремление Польши не пропустить через себя войска Красной армии, которые были готовы прийти на помощь Чехии, с которой у СССР так же был договор. Материал школьного учебника.
Дилетантам факты и ссылки на источники не нужны - у них мнение есть...
...от "пятой точки"
Это точно.
Так цель же не в изучении пакта или еще чего-то. Если вы не заметили - цель доказать, что Сталин в частности и СССР в общем делали всё или почти всё неправильно - что есть объяснение отказа от "неправильного" прошлого
@@vasiliybaybuz139, на вопрос Дымарского "Сталин хоть раз ошибался?" нужно было задавать свой: "Он хоть раз, хотя бы случайно, сделал что-нибудь хорошее?". Читая эпохабные произведения историков типа Хлевнюка (Жизнь одного вождя 2015 г.) у меня ровно такой вопрос и вставал. Ну, человек почти 30 лет обладал полномочиями разного уровня. Чисто теоретически хотя бы одно решение по нелепой случайности должно было привести к чему-то хорошему. Нет. Это был величайший человек всех времен и народов! За несколько десятков лет все злодейские планы безошибочно привели к ожидаемому результату.
@@leibabronstein5478
Действительно! Взяли и разгромили Европу. Вот гад-то!
Название журнала говорит сам за себя.
Это дискуссия похожа на то как с аборигенами Австралии дискутировать о принципе действия двигателя внутреннего сгорания
Историкам браво за их выдержку
И спасибо за информацию и правду! ( Харьков )
Зачем так категорично в адрес аборигенов? Как по мне, аборигены лучше эти т.н. "соперников"
Знамя Победы над Рейхстагом было воодружено.И это главное.
Вопрос же стоял так - или нас не будет,или мы будем.
Мы до сих пор есть.
Спасибо товарищу Сталину!
мы за ценой, бл@, не постоим, ДА? большевики никогда не считали народы России, достойными пролетарской революции, а всего лишь хворостом для мирового пожара!
@@gorobei1227 ,выздоравливай,идиотик.
@@gorobei1227 Вас альпенштоком клюнуло? Про хворост заговорили))).
Где и когда такое говорилось?
@@gorobei1227 Аргументируйте, пожалуйста.
В процессе дискуссии г-н Дымарский регулярно теряет лицо. Фу таким быть!
лучше бы он падал со сцены -- оно и веселее, и привычнее, и не так позорно. imho. :)
Теряет что, простите?
@@portinari76 остро! спасибо за юмор!
@@portinari76 ахахаххахахаа тонко тонко 🤣🤣🤣🤣👍
Какое счастье, что эта пара клоунов/либерастов из "Дилетанта" освободила от своего присутствия мой родной город Ленинград/Санкт-Петербург !!! Огромная благодарность Егору Яковлеву "Цифровой истории" !!!!
На мой взгляд, очень хорошо подобрано название журнала. Емко и по делу. Ну а столику слева, могу пожелать только терпения и стальных нервов.
У либералов уже шизофрения:
- первый зачем СССР построило 20 000 танков;
- второй почему СССР не готовилась к войне с Германией.
Артем Зинатулин...Действительно...зачем стране танки ,если она не собирается воевать??? Вопрос на уровне 1 класса! Ибо ребенок уже во 2 классе понимает для чего стране армия! Дилетанты просто " просиживают" отведенное время, задавая вопросы- на которые уже знают ответы!
@@user-uh6xv6xh4k Если Сталин верил Гитлеру и не готовился к войне,то зачем ему в 5 раз больше танков и самолётов чем у Гитлера?А если Сталин не верил Гитлеру и 2 года готовился к войне,то почему немцы оказались у стен Москвы и в плену оказалось 4 млн. пленных?
@@user-bf3ro8ub1o Этот вопрос не ко мне! К Сталину!
@@user-bf3ro8ub1o как же вы просто понимаете то время . Вам хоть понятно что во время подписания " пакта о не нападении " с СССР воевала Япония союзник германии и один из участников " антикоминтерновского пакта "?
@@user-ds8my2yl6v Вы сами с собой общаетесь?При чём тут Япония к тому что я написал?Тем более что "войны" с Японией не было.Был локальный конфликт.И именно так его определила советская историография!Через неделю после подписания пакта,был разгром на Халхин-Голе.Вы меня хотите убедить что Сталин подписал пакт с Гитлером из-за страха что Япония завоюет Советский Союз?...
Пассаж про "Сталин все единолично решал, не для того он репрессии устраивал, чтобы с кем-то советоваться"....мужик из детского сада выпустился, такое мнение складывается. Это такой махровый примитивный бред, что даже неожиданно. Все было ровно наоборот. Сталин всегда и во всем советовался со спецами, коих держал возле себя в большом количестве и всегда спрашивая мнение по тому или иному вопросу, несмотря на то, что сам был глубоко образованным человеком. Тот образ самоуверенного самодура, что этот "товарищ" нарисовал, это Хрущ в чистом виде!
@Arith K. Он сказал даже не "Сталин единолично решал", а "Сталин рулил"! Прям чотко всё обосновал. 😂
Ну вообще-то за Сталиным последнее слово оставалось как за главнокомандующим.
Видимо эту часть документов они не читали.
@@alexanderbajonett2643 Да, за ним оставалось последнее слово в принятии важнейших решений. Но эти важнейшие решения товарищ Сталин принимал после консультации с Профессионалами Высшего Класса которые были в СССР, да и не стоит забывать личных талантов Сталина, Стратегическое Мышление у него было Титанического уровня.
Забавно, что дилетанты попытались оправдать Англию и Францию тем, что они ничего не преобрели от Мюнхенского соглашения и прозрачностью переговоров. Можно подумать, что эта прозрачность меняет факт того, что Чехословакия была отдана на растерзание своими же союзниками в качестве жертвы для оттягивания Второй Мировой, при чём её согласия никто не спросил. Словно отдать своего союзника на растерзание ради мира якобы-это, конечно, не очень, но в принципе лучше, чем попытка СССР оттянуть войну своим пактом Молотова-Риббентропа, но поучавствовав в растерзании своего проигравшего несоюзника только потому, что он получил территоии. Если у англичан с французами были такие благородные цели, они могли бы свои территории в жертву предоставить, отдать свои колонии... А они решили сдать своего, сами ради этого мира они ничем, кроме репутации не пожертвовали. СССР же своими методами, когда понял, что союзники его также как Чехословакию кинут, решил себя обезопасить, оттянуть войну и создать себе преимущество в ведении дальнейшей войны в виде отодвинутых границ. Учитывая политику Польши в довоенное время СССР как минимум никого не предавал, да и Польше, как и Чехословакии также вернулась часть её земель. Так что претензий к пакту тоже быть не должно по этому вопросу. Ну, а по поводу секретности, у наших союзников тоже было достаточно секретных соглашений таких как операция "Копьё", например.
Эта дискуссия, как вино, будет только лучше от года к году. Спасибо.
Это вам не на ЭХЕ ... издеть- трындеть- шипеть.... Спасибо Егору за формат!