Алексей Исаев и Борис Юлин: дебаты. Прямой эфир.
HTML-код
- Опубликовано: 7 фев 2025
- Дискуссионный военно-исторический клуб «Лед и пламя истории» совместно с проектом "Архивная революция" при информационной поддержке исторического журнала «Факел» и "TacticMedia" приглашает всех желающих на дебаты между военным историком, популярным блогером Борисом Юлиным и кандидатом исторических наук, военным историком Алексеем Исаевым.
Тема дебатов: "Некоторые спорные вопросы истории Великой Отечественной войны".
В рамках развернутой дискуссии предполагается обсудить наиболее острые и противоречивые проблемы истории Великой Отечественной войны, которые вызывают жаркие споры как среди специалистов, так и среди любителей военной истории.
Видеозапись дебатов будет размещена на канале Библиотеки Н.А.Некрасова.
/ nekrasovkalibrary
Поддержать выпуск лекций Алексея Исаева на нашем канале можно здесь: tacticmedia.ru...
За составление тайминга дебатов, выражаем благодарность товарищу sqr 25!
0:38 Начало, вступительное слово организаторов
2:02 Регламент
Первая тема. Потери в Смоленском сражении и в Битве под Москвой
3:46 Слово Б. В. Юлина
8:26 Слово А. В. Исаева
18:21 Обмен вопросами и репликами по первому вопросу. Вопрос Б. В. Юлина: "Откуда взялось соотношение потерь 10:1 и куда делась 4я армия"
20:30 Ответ А. В. Исаева
22:55 Вопрос А. В. Исаева:"Почему Б. В. Юлин не ходит в архивы"
23:23 Ответ Б. В. Юлина
Вторая тема. Потери Вермахта и Красной Армии
24:20 Слово А. В. Исаева
34:01 Слово Б. В. Юлина
42:30 Обмен вопросами и репликами по второму вопросу. Комментарий А. В. Исаева по новым исследованиям
45:31 Вопрос Б. В. Юлина: "Сколько совместно потеряли Германия и ее союзники на Восточном фронте?"
46:15 Ответ А. В. Исаева
Третья тема. Проблема перманентная мобилизация Германии
50:10 Слово Б. В. Юлина
52:42 Слово А. В. Исаева
1:01:35 Обмен вопросами и репликами по второму вопросу. Вопрос Б. В. Юлина
1:08:46 Ответ А. В. Исаева
1:12:55 Дополнительный ответ Б. В. Юлина
1:14:55 - 1:31:31 Перерыв
1:31:58 Объявление второй части
Четвертая тема. Факторы успехов и неудач Вермахта и Красной армии
1:32:38 Слово А. В. Исаева
1:42:43 Слово Б. В. Юлина
1:50:36 Обмен вопросами и репликами по второму вопросу. Комментарий А. В. Исаева: "Нужно иногда ходить в архивы"
1:56:11 Ответ Б. В. Юлина
Пятая тема. "Переписывание" истории. Есть ли в нем необходимость
2:00:00 Слово Б. В. Юлина
2:02:15 Слово А. В. Исаева
2:05:13 Ответ Б. В. Юлина
2:10:10 Вопрос А. В. Исаева. Нужно ли заменить в учебнике "Варяга" на "Рюрика". Ответ Б. В. Юлина
2:11:25 Вопросы из Интернета
2:12:23 Насколько немцы были мотивированы взять Крым осенью 1941 года. Отвечает Б. В. Юлин
2:13:18 Отвечает А. В. Исаев
2:14:08 Была ли возможность удержать Крым? Отвечает Б. В. Юлин
2:14:48 Отвечает А. В. Исаев
2:15:48 Дополнение Б. В. Юлина
2:16:15 Какое имело бы значение взятие Крыма для будущей операции Блау? Отвечает А. В. Исаев
2:17:42 Отвечает Б. В. Юлин
2:18:33 Вопрос А. В. Исаеву. Неучтенные немецкие потери 1945 года. Сколько ориентировочно? Что вообще вы думаете по этому поводу? Сколько может прибавиться? Отвечает А. В. Исаев
2:19:36 Какая команда была самая сильная на пике по совокупности факторов? Команда Сталина, команда Гитлера, команда Рузвельта или команда Черчилля. Отвечает Б. В. Юлин
2:20:40 Отвечает А. В. Исаев
2:22:27 Как оцениваете доступность архивов для исследователей? Отвечают Б. В. Юлин, А. В. Исаев
2:25:14 По какому сражению на Восточном фронте больше всего публикаций. Отвечает Б. В. Юлин
2:26:05 Отвечает А. В. Исаев
2:27:44 Какой подвиг оставил в вашей душе самый яркий след. Отвечает А. В. Исаев
2:29:25 Отвечает Б. В. Юлин
2:30:11 Дайте характеристику немецкому солдату в 1941 и 1945 годах. Отвечает Б. В. Юлин
2:31:47 Отвечает А. В. Исаев
2:34:01 Вопросы из зала
2:34:09 Вопрос об обороне Крыма, о нехватке сил на Перекопе. Отвечает Б. В. Юлин
2:36:20 Отвечает А. В. Исаев
2:38:31 Вопрос по плану "Уран". Отвечает А. В. Исаев
2:40:35 Отвечает Б. В. Юлин
2:42:11 Вопрос об мобилизации экономики Рейха. Отвечает Б. В. Юлин
2:44:32 Отвечает А. В. Исаев
2:47:34 Ремарка Б. В. Юлина
2:47:56 Ремарка А. В. Исаева
2:48:26 Вопрос о попытках взять реванш за контрнаступление под Москвой. Отвечает А. В. Исаев
2:52:18 Каким образом на Рейх повлияли ограничения 20-х годов. Отвечает А. В. Исаев.
2:54:42 Отвечает Б. В. Юлин
2:56:30 Вопрос о стратегическом значении наступления на Кубань в 1943 г. и на Крым в 1944 г. Отвечает Б. В. Юлин
2:57:54 Отвечает А. В. Исаев
3:00:37 Вопросы из Интернета
3:00:48 Проводились ли оценки демографических потерь Рейха и его союзников? Какая их величина? У нас 17 или 20 миллионов? Отвечает Б. В. Юлин
3:03:03 Отвечает А. В. Исаев
3:05:25 Ремарка Б. В. Юлина
3:07:34 Завершение
3:08:48 Б. В. Юлин вызывает Е. Н. Яковлева на дебаты
0:38 Начало, вступительное слово организаторов
2:02 Регламент
Первая тема. Потери в Смоленском сражении и в Битве под Москвой
3:46 Слово Б. В. Юлина
8:26 Слово А. В. Исаева
18:21 Обмен вопросами и репликами по первому вопросу. Вопрос Б. В. Юлина: "Откуда взялось соотношение потерь 10:1 и куда делась 4я армия"
20:30 Ответ А. В. Исаева
22:55 Вопрос А. В. Исаева:"Почему Б. В. Юлин не ходит в архивы"
23:23 Ответ Б. В. Юлина
Вторая тема. Потери Вермахта и Красной Армии
24:20 Слово А. В. Исаева
34:01 Слово Б. В. Юлина
42:30 Обмен вопросами и репликами по второму вопросу. Комментарий А. В. Исаева по новым исследованиям
45:31 Вопрос Б. В. Юлина: "Сколько совместно потеряли Германия и ее союзники на Восточном фронте?"
46:15 Ответ А. В. Исаева
Третья тема. Проблема перманентная мобилизация Германии
50:10 Слово Б. В. Юлина
52:42 Слово А. В. Исаева
1:01:35 Обмен вопросами и репликами по второму вопросу. Вопрос Б. В. Юлина
1:08:46 Ответ А. В. Исаева
1:12:55 Дополнительный ответ Б. В. Юлина
1:14:55 - 1:31:31 Перерыв
1:31:58 Объявление второй части
Четвертая тема. Факторы успехов и неудач Вермахта и Красной армии
1:32:38 Слово А. В. Исаева
1:42:43 Слово Б. В. Юлина
1:50:36 Обмен вопросами и репликами по второму вопросу. Комментарий А. В. Исаева: "Нужно иногда ходить в архивы"
1:56:11 Ответ Б. В. Юлина
Пятая тема. "Переписывание" истории. Есть ли в нем необходимость
2:00:00 Слово Б. В. Юлина
2:02:15 Слово А. В. Исаева
2:05:13 Ответ Б. В. Юлина
2:10:10 Вопрос А. В. Исаева. Нужно ли заменить в учебнике "Варяга" на "Рюрика". Ответ Б. В. Юлина
2:11:25 Вопросы из Интернета
2:12:23 Насколько немцы были мотивированы взять Крым осенью 1941 года. Отвечает Б. В. Юлин
2:13:18 Отвечает А. В. Исаев
2:14:08 Была ли возможность удержать Крым? Отвечает Б. В. Юлин
2:14:48 Отвечает А. В. Исаев
2:15:48 Дополнение Б. В. Юлина
2:16:15 Какое имело бы значение взятие Крыма для будущей операции Блау? Отвечает А. В. Исаев
2:17:42 Отвечает Б. В. Юлин
2:18:33 Вопрос А. В. Исаеву. Неучтенные немецкие потери 1945 года. Сколько ориентировочно? Что вообще вы думаете по этому поводу? Сколько может прибавиться? Отвечает А. В. Исаев
2:19:36 Какая команда была самая сильная на пике по совокупности факторов? Команда Сталина, команда Гитлера, команда Рузвельта или команда Черчилля. Отвечает Б. В. Юлин
2:20:40 Отвечает А. В. Исаев
2:22:27 Как оцениваете доступность архивов для исследователей? Отвечают Б. В. Юлин, А. В. Исаев
2:25:14 По какому сражению на Восточном фронте больше всего публикаций. Отвечает Б. В. Юлин
2:26:05 Отвечает А. В. Исаев
2:27:44 Какой подвиг оставил в вашей душе самый яркий след. Отвечает А. В. Исаев
2:29:25 Отвечает Б. В. Юлин
2:30:11 Дайте характеристику немецкому солдату в 1941 и 1945 годах. Отвечает Б. В. Юлин
2:31:47 Отвечает А. В. Исаев
2:34:01 Вопросы из зала
2:34:09 Вопрос об обороне Крыма, о нехватке сил на Перекопе. Отвечает Б. В. Юлин
2:36:20 Отвечает А. В. Исаев
2:38:31 Вопрос по плану "Уран". Отвечает А. В. Исаев
2:40:35 Отвечает Б. В. Юлин
2:42:11 Вопрос об мобилизации экономики Рейха. Отвечает Б. В. Юлин
2:44:32 Отвечает А. В. Исаев
2:47:34 Ремарка Б. В. Юлина
2:47:56 Ремарка А. В. Исаева
2:48:26 Вопрос о попытках взять реванш за контрнаступление под Москвой. Отвечает А. В. Исаев
2:52:18 Каким образом на Рейх повлияли ограничения 20-х годов. Отвечает А. В. Исаев.
2:54:42 Отвечает Б. В. Юлин
2:56:30 Вопрос о стратегическом значении наступления на Кубань в 1943 г. и на Крым в 1944 г. Отвечает Б. В. Юлин
2:57:54 Отвечает А. В. Исаев
3:00:37 Вопросы из Интернета
3:00:48 Проводились ли оценки демографических потерь Рейха и его союзников? Какая их величина? У нас 17 или 20 миллионов? Отвечает Б. В. Юлин
3:03:03 Отвечает А. В. Исаев
3:05:25 Ремарка Б. В. Юлина
3:07:34 Завершение
3:08:48 Б. В. Юлин вызывает Е. Н. Яковлева на дебаты
Жаль, что мои вопросы не прочитали.
Огромное спасибо!
Спасибо!
Ну ты и человечище! Спасибо
Живи счастливо!
Неожиданные дебаты.
С удовольствием послушал.
Алексей, спасибо за Ваши исследования!
Вот такие передачи нужно показывать на центральный каналах а не Киселёва с Соловьём!!!
Такие! Какие?
Алексей Валерьевич,смотрю все ваши выпуски на Ютубе,вы лучший,все доходчиво,лаконично,так держать. Респект и уважение.
@@vesson6884 Словарь
respect [rɪsˈpekt] сущ
уважение, отношение
(respecting, relation)
почитание , почтение , почтительность
(reverence)
почет
(honor) Что тут не так то?
@@mrMACTADOHT наверно респект и уважение это синонимы
Всем огромное спасибо!!!!! и организаторам и уважаемым историкам,ооооОООоочень интересно было!
Юлин не историк. Это пшик! Он ничего из себя не представляет, от слова НЕ ИСТОРИК. Или по-другому - дутый историк.
@@ЧиполлиноЛук-х5ю Вы правы на все 100%
Спасибо организаторам и выступающим!!! Очень познавательно!
Благодарю за интересную дискуссию. приятно когда оппоненты грамотны и относятся друг к другу с уважением. В шоке был с видео Исаев - Сванидзе. Как Алексей вообще туда пошёл! Перебивают, не дают договорить мысль. Для нас так и осталось тайной: как поняли японцы что не надо нападать на СССР - Исаеву подло заткнули рот, пользуясь его интеллигентностью, самообладанием и выдержкой. А здесь и подобному: Браво!
Вот это интересный формат. Оба молодцы, что согласились.
@@rafael_abelyar а зачем им драться? Яковлев слишком интеллигентный для юлина.
формат как раз "подкачал", регламент этот надуманный, по 10 минут каждому, вопросы по очереди. Как буд-то бой Льюис-Тайсон.
Исаев - молодец, Юлин - помойка
Мне показалось, что Юлин задавал одни вопросы, а Исаев отвечал абсолютно по своему. То есть, либо я не понял общей концепции, либо один спорщик перехитрил другого.
@@rafael_abelyar нщ
Называется, бей своих,чтоб чужие боялись!))) Мне понравилось, молодцы оба, обзываться плохо.
Один молодец, а другой Юлин. Не надо путать
@@namelessboar и шо Юлин ?
Ты мабуть тоже прохвесор ?
Или умнее ?
@@user-oc5gp4dm7eMnsk а шо юлин? википедик, косящий под историка
@@namelessboar вопросы Юлин грамо ные задает. Юлин молодец
Как историк,работающий с архивами,Исаев безусловно вызывает больше доверия.Дебаты походили на то,как 2 человека комментируют бокс.Только один из них боксер,а второй любит бокс по ТВ смотреть.Сама тема позволяет спорить до бесконечности.Сколько приходило похоронок,а человек оказвался жив.Немцы тоже списывали своих в погибшие,а они оказывались в плену.И эти случаи не единичные.
Алексей Валерьевич вы лучший историк о ВОВ в наше время. Я прочитал три ваши книги это просто чтото . Вы делаете большое дело. Спасибо!!! Ростов на Дону
Исаев более убедителен. Вообще прекрасный формат. Спасибо организаторам.
На прямую трансляцию увы попасть не получилось, но посмотрел в записи. Сразу скажу, что с творчеством обоих оппонентов знакомлюсь по средствам каналов на RUclips и явного фаворита не имею. Имхо получилась очень интересная беседа. Явного победителя я для себя не определил. Хотелось бы наверное Алексею Валерьевичу пожелать чаще включать критика и скептика по отношению к источникам, а Борису Витальевичу более развернуто аргументировать свои выводы вплетая больше источников.
Со средствами каналов повнимательнее
@@Alexandre.Savine Борис при всех положительных качествах мужик вредный.
@@1232-v8m вредный, и считающий википедию источником. (спор с гостем Егора Яковлева) Такой точно научит работать с источниками, ага
Все равно Алексей норм а тот по старому работает
Исаев просто работает с документами, абстрагируясь от личных домыслов, пытается найти истину, Юлин же пытается подогнать факты под своё мировоззрение, где то умолчать, где то перевести тему, это напоминает работу прессы (которая не бывает независимой нигде и никогда) и ещё напоминает мою бывшую жену, которая в упор не видела того, что не укладывается в её теории)
Алексей Исаев, очень уважаю Вас и желаю Вам счастья и дальнейшего развития Ваших исследований!
Очень интересно слушать дискуссию!
Такие программы больше показывать популяризировать нужно!
Спасибо участникам!
Спасибо организаторам!
Здоровья!
Молодцы.
Надо оттачивать искусство ведения дискуссии, чтобы громить СванидзеМлечиныхПознеров
Сванидзе, Млечных, Позднеров, Юлиных...
Млечин чем не угодил?
Да, а в этом случае и самого Юлина.
@@jma100ful тем же чем и Сванидзе с Радзинским
@@jma100ful жаль, что у нас не дебаты, иначе просто в тык бы получил, дорогой. За лексиконом следи. Млечин визжит, как и Сванидзе или Радзинский, толку мало. "Особая папка" его тому подтверждение.
Алексей Валерьевич, вы профессионал и достойный историк.
@@A-speed Пропагандон не может выиграть дебаты у нормального историка. Разве только в глазах того, кто эту самую пропаганду радостно потребляет. Юлин - это Дымарский и Ко, только с другим знаком.
То, что ПрофессиАНАЛ, это точно.
@@АлександрСтепанов-щ8э Исаев имеет научную степерь кандидата исторических наук и когда он защищался он уже был сотрудником, ЕМНИП, ИВИ. Но главное, вы наверное не в курсе, т.к. сами не сталкивались, чтобы защитить диссертацию на кандидата по любому направлению надо сдать кандидатский экзамен по СПЕЦИАЛЬНОСТИ, не считая иностранного языка и философии. И только тогда ты допускаешься к ПРЕДЗАЩИТЕ и только потом к защите. Знаю на собственном опыте.
Так вот, А.В. Исаев специальность сдавал. В экзамен по специальности включается, в том числе, знание критики источников и работы с источниками вообще.
Уже это вполне квалифицирует его как специалиста. Плюс он опять же сотрудник ИВИ (ЕМНИП) и (это уже точно) преподаватель истории в одном московском университете. Так что его квалификация как историка подтверждена многократно.
@@A-speed Хотите сравнение аргументов? У Исаева опора на архивные материалы и источники, в том числе с их критикой, как и положено (почитайте, к примеру, как оцениваются мемуары как исторический источник). У Юлина - пролетарское видение "как должно быть и как надо из патриотических соображений". Поэтому один - научный работник, другой - пропагандон. Так понятно?
@@kao354 Юлин в одном лагере с Дымарскими и Сванидзами, только зарплату по другой ведомости получает.
Для антимарксистской пропаганды буржуазия использует не только тех кто прямо отрицает коммунизм, но и всяких "улучшателей", вроде Хрущева, Горбачева, Ельцина.
Спасибо Борису Витальевичу и Алексею Валерьевичу за очень интересную дискуссию.
Если бы ещё без хамства от Юлина
@@MrRomanvideo а вовсе без Юлина - так и вообще замечательно))
@@MrRomanvideo вообще-то хамить начал Исаев,что было для меня неожиданностью.
@@Edik605 в каком месте хамил Исаев?
@@АхметшинТамерлан с начала своей речи по первому вопросу.
То, что историки спорят - это нормально и хорошо. В споре, научной дискуссии рождается истина. Но когда переходят на личности, не пожимают друг другу руки, это, конечно, прискорбно. С удовольствием слушаю ролики и Юлина, и Исаева. Спасибо обоим!
так я бы гитлеру или власову тоже не стал руку жать, а тут человек умышлено врёт!
@@НатальяЕркеленц чуток переделал старую байку, теперь не трупами закидали а числом задавили www.gazeta.ru/science/2011/06/22_a_3671157.shtml
немцев погибло по росстату 5,9 лямов у Исаева 3,5 rosstat.gov.ru/storage/mediabank/VOV_75_fin.pdf
есть и 6,9 лямов "Wolfgang Köllmann: Bevölkerung und Raum in Neuerer und Neuester Zeit. (= Raum und Bevölkerung in der Weltgeschichte, Bevölkerungs-Ploetz, Band 4). Ploetz-Verlag, Würzburg 1965, S. 189 f."
про русские потери немцы пишут 8,4 ляма в боях и 3 в лагерях казнили " Christian Hartmann: Unternehmen Barbarossa. Der deutsche Krieg im Osten 1941-1945. C.H. Beck, München 2011, S. 115 f."
как эти ублюдки насчитывают потери 1:2,3-3 только им известно и это ещё без союзников
@@НатальяЕркеленц только вот данные с обеих сторон не сходяться с данными Исаева, к примеру росстата 5,9 миллионов, вот и с немецкими данными тоже есть где и до 6,9 миллионов доходят но он взял самый минимум 4,4 конечно мистер объектовность.
так же сравните данный по союзникам почти все в разы занижены
de.statista.com/statistik/daten/studie/1055110/umfrage/zahl-der-toten-nach-staaten-im-zweiten-weltkrieg/
de.wikipedia.org/wiki/Tote_des_Zweiten_Weltkrieges#Kriegstote_nach_Staatsangehörigkeit
вот ещё один герой псевдо учёный Ломагин, Никита Андреевич поыитайте его зарубежную статью
www.jstor.org/stable/44936430?seq=1 там свободный доступ после регистрации.
Здесь нет научной дискуссии. Исаев перевел академический спор в не джентельменский.
Товарищи, господам руки не пожимают 🤷
Спасибо организаторам. Одни из не многих два моих любимых историка. Начинаю простмотр. Время пролетит на одном дыхании :)
@@yuryvinogradov3239 да ладно тебе, Юлин вполне себе историк и весьма достойный.
@Takeda Isami харизматичен. И умеет подмечать интересные моменты неочевидные кабинетному ученому, как раз в силу того, что имеет военно-инженерное образование.
@Takeda Isami вполне обоснованно называть Юлина историком, в силу наличия у него образования МОПИ по данной специальности.
@@vadimv2046 Историк - это тот, кто работает в сфере исторических исследований (не обязательно за зарплату, которую ему платит вуз или академический институт). Другими словами историк - это тот, кто работает в архиве и публикует работы (статьи и книги). А диплом сам по себе ни о чем не говорит, разве что о том, что его владелец прослушал соответствующие учебные курсы и сдал экзамены. Вот, например, Н. Сванидзе и вовсе Истфак МГУ закончил, но он точно не историк.
@@ДмитрийЗайцев-у4ф Не питаю симпатий к Юлину, но у вас какая-то сверхпривязанность к нему. С ним все понятно. Юлин судит о том, в чем ни уха ни рыла. И заводится только от того, что кто-то смеет думать не так как он. Между тем, занялся бы он чем-то определенным, был бы результат.
Б.Юлина и А.Исаева я очень сильно уважаю. В целом в таком споре можно найти истину, дебаты понравились. Тем более знать все не возможно, но знать разные точки зрения для более глубокого понимания просто необходимо. Спасибо всем от организаторов и участников, до зрительских вопросов.
как? один говорит: дважды два - четыре, второй - шесть. истина - пять?
@@GreenAspen в математике все просто сложил и получилось, а вот в гуманитарных науках так может легко и четко не получиться. Если бы было бы все так просто, все бы учили только счёт, остальное не нужно. В истории например многое зависит от поведения людей и если есть две дороги математик не скажет по какой из них пойдет человек ибо для него это числа, а для кого-то это жизнь.
@@MAC-cb3bq чушь. историк точно так же либо истинно отражает события, либо от истины отходит - и чем дальше, тем более ошибочно
@@GreenAspen история не математика, и каждый излагает свою точку зрения опираясь на какие-то источники. Насколько достоверны эти источники, ещё вопрос.
@@АлексейЮгай-ц2ч да, капитан, история - не математика, но тоже наука. а наука - это систематизированные знания, а не точка зрения. за источниками - в архивы, изучать документы
Для А.В. Исаева история Великой Отечественной Войны- Дело и Смысл всей жизни! Только за сериал Великая Война А.В. Исаеву поклон до земли.
Ссылку не сбросите?
Заранее спасибо.
Топ коммент посмотрю сериал
Только начал смотреть и увидел что 3 часа... 3 часа удовольствия. Спасибо заранее оппонентам.
Еле-еле посмотрел. Тупизну Юлина сложно выносить (
@@ФедорСухарев-ь4е в зеркало лучше посмотри на тупого тупицу
Интересная дискуссия обеим оппонентам большая благодарность.
@@КотМатрос-я3э спасибо
@@MrLAALUU ты сам язык учи)). Кот Матрос правильно поправил. Надо писать именно "обоим оппонентам" , так как слово оппонент мужского рода. А вот если бы это были собеседницы, то тогда да - надо было бы писать "обеим собеседницам", так как слово собеседница женского рода. Учи русский язык))
@@MrLAALUU . Что ? Даже самому себе стыдно признаться в безграмотности? Ну ничего-ничего, проживёшь и так как-нибудь. Веселись, не расстраивайся.
Обе опоненты хорошо себя показали)
Молодцы Тактик медиа! Отличный формат. За приглашение Алексея Исаева - отдельное спасибо!
Борис Юлин эпичный перс, конечно)
Поставил перед собой задачу натянуть соотношение потерь в войне в пользу СССР.
И рвётся к ней с завидным упорством.
в первой части Юлин, конечно, плавает и смотрелся крайне слабо. думал и дальше так будет, но там уже более ровно было и вполне нормальная дискуссия. в целом же примерно так и выглядит беседа професионального историка с публицистом на исторические темы. просто немного разные уровни погруженности и профессионализма. Это без претензий к Юлину, просто факт. ну и нельзя не отметить совершенно ребяческую черту характера Юлина - обижаться на всех, кто посмел его покритиковать. это ещё раз красноречиво показывает, что он не профессиональный ученый
Справедливости ради, Юлин не просто публицист, а именно настоящий историк с научными работами, с вводом документов в оборот (по русско-японской войне, например). С обидами у Исаева тоже всё в порядке -- почитайте высказывания в его журнале. Но да, я согласен, что Юлин бывает слишком резок, есть перегибы.
мне показалось, что Юлин вел себя вполне корректно, до нескольких реплик Исаева в его сторону. а потом да.
@@CoEnHeя в курсе, и обвинять только Юлина в этом очень странно.
Юлин, на самом деле, научился гораздо культурнее спорить. Я помню треды с его участием на "цусимском" форуме лет 10 назад, там эмпирическое правило для тредов с участием Юлина было таким: первое его сообщение, как правило, содержательно и аргументировано; второе - может содержать полезные уточнения; все последующие - это поток бессвязных оскорблений оппонента, причём даже в тех случаях, когда Юлин был явно прав и мог бы продолжить разговор по существу или хотя бы промолчать. Но он был неспособен на три последовательных реплики по существу, а уж тем более - на молчание:) Нынешний разговор и другие недавние дебаты демонстрируют существенный прогресс, за что, несомненно, респект.
Позиция Исаева выглядит, в данном случае, убедительнее, но критика оказалась небесполезной - помогла вскрыть недочёты выводов в исаевских работах. Вот это вот "восьмикратную разницу в общих потерях и двадцатикратную в безвозвратных я, в среднем, считаю десятикратной и называю это качественной оценкой" всё-таки стоило услышать своими ушами. "Я по архивам не хожу, я читаю, что накопали те, кто ходит, а потом критикую", - тоже:)
Без работы в архивах нет ни одной профессиональной трактовки событий. Все косвенные данные и данные очевидцев без архивов только искажают историю.
Больше спор, чем дискуссия. Юлин, вроде старше по возрасту, на конструктивные ответы отпускает придирки по запятым, как в детском споре, хотя прекрасно ответ понимает. Исаеву посоветовал бы не тратить время на такого рода историков. Не его формат.
Я с вами не согласен, оба историка достойны уважения. Делом занимайтесь, ,,учёные" , а не сплетнями
@@alexandrefedorovski2983 сплошная глупость недалёкого ума. Это о вас, умничающих во лжи.
@@alexandrefedorovski2983 ни хрена ты не понял ,,остолоп учёный"
@@alexandrefedorovski2983 тю, не интересно. Забудь.
@@alexandrefedorovski2983 и что, что Путин утверждал про 80-85% евреев в первом Советском правительстве? Какие его доказательства? Пока что я вижу только использование Геббельсовской пропаганды.
Исаев производит лучшее впечатление. Он цитирует источники, а Юлин большей частью цитирует Исаева
Его источники это "округлим 1:8 до 1:10". Или перл о том, что его любимая Германия всё равно могла выставить больше дивизий, взяв людей из воздуха, потому что Исаев свято в неё верит. И это после исчерпывающего объяснения Юлина почему Германия не могла.
@@Гугльсдохни и где он это вывел? Исаев говорит о том, что Германия могла больше выставить людей в конкретный момент времени, а не в целом.
@@keppen2548, ну так ему ответил Юлин, что не могла. Она потом и прислала больше людей, но не в тот момент новых людей было взять просто неоткуда. Ну да, если бы в Рейхе жило больше людей, если бы Рейх имел больше времени на подготовку (с другой стороны, СССР бы тоже это время использовал), если бы прилетели инопланетяне и выступили на стороне Гитлера... Если бы бабка была дедкой - что это за аргументы? Тут вроде не о фантастике речь идёт. Перед дебатами Исаев призывал отбросить ложный патриотизм и реально смотреть на факты. Тем самым намекая на тенденциозность Юлина. Но в дискуссии я увидел спокойного Юлина и нервничающего Исаева, явно очарованного немцами и истерично требующего, чтобы его методику подсчёта потерь в пользу немцев признали как факт, причём безо всяких на то оснований. По крайней мере для меня со стороны это выглядело именно так.
@@Гугльсдохни если слушать Исаева, то он как раз и говорил о том, что в конкретный момент времени Германия могла выставить больше (летом 1942 года например). А в целом Германия больше того числа не выставила.
Юлин спокойно ведет себя в области хамства, а вот по научной части он себя никак не проявил
@@keppen2548, и какую аргументацию он привёл в пользу того утверждения, что могла? Всё, что могли, немцы использовали. В конце концов блицкриг был их главной ставкой, затягивание войны хотя бы на два года в планы не входило. И причём тут 42-й год, когда речь шла о Битве за Москву - осень и начало зимы 41? Хамства со стороны Юлина я никакого не заметил, а вот со стороны Исаева - да, было. Не знаю, может быть у них долгая история личной неприязни... Но по крайней мере в этой дискуссии Юлин, в отличие от Исаева, этого никак не показал.
С большим интересом просмотрел.Очень интересная дискуссия. Авторам большое спасибо.
*Следующие два видео должны быть от оппонентов "по итогам дебатов".*
Может, кто-то с кем-то согласился или нашёл изъян в позиции оппонента, который невозможно было определить во время встречи, может кто-то изменил свою позиция по какому-то вопросу (мы-же правду ищем, нет?), может кто-то хочет дополнить или уточнить свои слова и т.д. ...
Огромное спасибо организаторам за эту дискуссию.
Мне, как обывателю осталось непонятным, где в учёте потерь фольксштурм проходит, по каким другим каналам шла информация о потерях четвертой армии и насколько верно они учтены, а самое главное, как можно потерпеть поражение с такими низкими потерями как у войск Рейха и капитулировать? Также, не совсем понятно, нафига призывать стариков и детей, если численный состав, пусть и не боевых подразделений, не так сильно просел, как у противника, не проще ли переводить в статус боевых пресловутых писарей?
Также, слышал такое, не знаю насколько правда, что в отчётах Рейха практиковалось записывание погибших в без вести пропавшие, а потери в одном бою размазывались на продолжительный срок, в рамках идеологической установки (уверенности в победе). Насколько это правда?
Вот именно, почему Берлин старики и дети обороняли, где были все мужчины тогда?
1:14:38 не понятно зачем остановили диалог! Только начали выяснять понятия! Толку от таких дебатов, только накалять отношения и не дают выяснить позицию реально;
@@АнтонНикитин-и8с Вы действительно так низко оцениваете потенциал РККА-45, что считаетет, что для боев "со стариками и детьми" пришлось в срочном порядке перебрасывать пушки калибром за 200-мм, флотилию бронекатеров, вводить на улицы тяжелые танки и т.д. и т.п. и медленно день за днем грызть оборону? Не нужно раздачу оружия "всем кто может его держать" смешивать с обороной. Это акт отчаяния, типа ХоумАми, ака Армия дедов в Британии после Дюнкерка и разгрома Франции. Защищали Берлин кадровые части и бои там шли страшные за каждую улицу и дом. Уж чего, а хроники и фото тех боев тьма-тьмущая. Не нужно принижать достижения РККА выставляя ее противников стариками и детьми.
@@Alekc_Tim Ну западные материалы по фольксштурму против союзников таковы, что почти нигде боев с ними небыло. Только отдельные акции более-менее шизанутых наци в несколько человек. Получив оружие народ быренько расползался кто-куда. Благо дело 1 офицер на 200-300, а то и более лиц способствовал возможности улинять. Самые стойкие разбегались после более близкого знакомства с противником. Достаточно было тому вообще начать разворачиваться в боевые построения и подавать признаки агрессии. По прирейнскому региону и Баварии описаний такого множество. И я сильно сомневаюсь, что против РККА, которую тогда вполне боялись на бытовом уровне, они вели себя иначе. Отдельные нападения, а ан-масс или разбегались сразу или при первом же контакте с боевыми частями. Единственно, была большая статья про то, что в Восточной Пруссии местные бюргеры вполне себе крепко влились в ряды защитников региона и не мало воевало и в том же Кенигсберге. Но сильно сомневаюсь, что даже там речь может ити и о 10 тысячах потерь.
@@Alekc_Tim 1. Бои на западе были, и Вермахт, и СС несли там большие потери. 2. Зачем приравнивать действия регулярных войск и фольксштурма? 3. Никогда и никто не сможет дать даже примерные цифры по фольсштурму на восточном фронте, поскольку немцев выселили с тех территорий, где этот самый фольштурм наиболее активно мог набираться и действовать против СССР (Восточная Пруссия, Силезия, Судеты, нынешняя Западная Польша). По фольсштурму Саксонии и Бранденбурга материалов тоже нет - в ГДР служба в нем не считалась предосудительной и потому всем было пофиг. Так что этих цифр нет и не будет. Можем или фантазировать или использовать аналогию.
Очень интересные дебаты. Слушал почти все 3 часа прямого эфира. В целом Алексей Валерьевич и Борис Витальевич находятся на одной стороне в плане истории Великой Отечественной войны и их дискуссия от этого более интересна. С некоторыми оговорками, но у обоих больше точек соприкосновения, чем может показаться. Хотя они и имеют предубеждение друг к другу, но все мы люди. Но хорошо, что историки смогли все таки держать себя в руках и не подрались. Накал эмоций в некоторые моменты был довольно высок. Пожалуй впервые увидел более или менее объективную критику работ Алексея Валерьевича. Все мы люди у всех нас есть ошибки. У Алексея Валерьевича много написанных книг, а критиковать и искать не стыковки проще, чем самому написать историческую работу основываясь на архивных документах. Надеюсь, что Алексей Валерьевич учтет моменты связанные с учетом потерь фолькштурма и подростков, а также цифры по Московской битве и более полно ответит нам на эти вопросы. Конечно глубина понимание механизма войны и уровень знания документов был на стороне Алексея Валерьевича. К сожалению не услышал от Бориса Витальевича какой-то новой информации для себя. Очень надеюсь, что Борис Витальевич также создаст историческую работу на основе архивных документов. Спасибо за такой формат дискуссии.
ВОВ не существует. Существует ВМВ.
@@sergeiorlov_43да вы что?)))
@@maximtuboltsev6046 Представьте себе.
@@sergeiorlov_43 удивительная новость! Советую написать диссертацию по этой теме, пока её не украл кто-то другой. Это же переворот в науке будет))
Прекрасный формат. Мое почтение обоим участникам, Исаев более авторитетный уже историк бесспорно, но и Юлина я бы не назвал бы выскочкой. Поэтому хотелось бы меньше переходов на личности, все таки мы тоже учимся анализировать и делать выводы, а нам как зрителям важно именно мнение по теме, а не об отношении друг к другу. Прошу прощения, что высказался за остальных.
Мне очень понравилась культура организации дебатов. В итоге интересен формат подачи информации. Когда люди спорят по какому-то вопросу, начинаешь понимать, почему важно докопаться до истины. Здорово!
Это не тот формат спора, где рождается истина. Здесь оппоненты стремятся доказать свою правоту и никчемность противника.
Молодцы, что собрались на эти дебаты. Надо преодолеть эмоциональный раздрай и прийти к сотрудничеству. Вы нам оба очень дороги- Борис Витальевич и Алексей Валерьевич. И очень надеемся, что вы нам покажете пример преодоления разногласий , исходящих из амбиций, и сосредоточитесь на главном: восстановлении исторической правды об этой войне.
А вы уверены, что у Исаева эта цель?
Отличное видео! Интересно и очень живо!) Побольше бы таких дискуссий!
Так получилось, что сперва я посмотрел дебаты Юлина с Яковлевым. Было довольно прилично, но чувствовалась предвзятость, некоторая обида и желание поставить на место оппонента со стороны Егора. Но почитав комментарии под роликом и узнав подоплёку, то есть контекст предшествующих событий, посмотрев ролик ответов Яковлева, на обвинения во лжи в адрес безвременно ушедшего от нас Адександра Владимировича Пыжикова, стало понятно что знания Бориса Витальевича не сильно выходят за рамки Википедии. А после просмотра дебатов с Исаевым, вообще закрались подозрения в том, что он совершенно сознательно желает очернить современных архивных историков имеющих нетенденциозную точку зрения на ход исторических событий, более широкую и объективную, чем принято в официальных исторических кругах, которым (как обычно) не нравится подобное "вольнодумство".
@@ДмитрийЗайцев-у4ф Благодарю за ваше мнение. Учту.
@@romavenecia2552 беда в том, что всех современных историков, да и не современных тоже, нужно читать/слушать критически :( Все так или иначе "подставились", но каждый может дать пищу для размышления. Однако всецело доверять нельзя никому.
@@antares2840 Всецело с вами согласен. Доверять можно только тем историкам, которые оперируют непосредственно архивными данными, на что и ссылаются и все приводимые ими факты и документы можно лично проверить и убедиться. Только так.
Спасибо большое за то что выложили эти дебаты. Было весьма поучительно. Опять-таки, разница в семь часовых поясов не позволила посмотреть в реальном времени. Меня лично слегка убила фраза Юлина о том, что ему в архивы ходить не надо и что он прекрасно обходится источниками, уже циркулирующими в открытом доступе. По-моему, одно это утверждение уже делает его делает не-историком, т.к. нарушает принцип аналитической честности, гласящий, что при выработке суждения, историк (как и любой другой аналитик) обязан стремиться использовать (читать и критически оценивать на предмет использования в качестве доказательной базы) все доступные источники, имеющие отношение к вопросу о котором высказывается суждение.
Ну а вот Исаев в архивах живет. Это чревато другими проблемами: можно за деревьями леса не увидеть. Юлин вполне закономерно задаёт вопрос "куда делись остальные"? Если цифры архивов бьются с общей призывной статистикой - им можно доверять, если не бьются - значит выводы о потерях, основанные исключительно на данных архивов сырые, значит там далеко не всё учтено, и их надо уточнять и уточнять прежде чем озвучивать.
Юлин говорил, что для его исследований не нужно идти в архив, т.к. нужные документы уже введены в научный оборот. Если вам нужно работать с деревом, то вы же не полезете в ящик с инструментом для металла?
Спасибо за интересную дискуссию. Уважаю обоих историков.
Юлин неприятно удивил. Отписка. Алексей Валерьевич как всегда основателен и убедителен.
очень интересные дебаты!!!!оба интересны,но борис витальевич больше на эмоциях...алексей валерьевич - крупнейший знаток с холодной головой!
Молодцы, хорошо, что не подрались😏
Когда народу станет пофиг для поднятия рейтингов устроят батл )))))
@@CoEnHe я бы на месте Бориса не возвращал цусимские времена, особенно на людях - возраст уже не тот.
А был шанс?
Юлин мерзкий... Только на фоне интеллигентного Исаева это особенно заметно
@@Abanamath Мерзкий - твой отчим и ты, а Юлин - БОХ!
Молодцы, хороший формат. Исаев - гений, но второе мнение лишним не будет, тем более что Юлин точно умнее меня.
ой вряд ли
И меня.
Вы себя недооцениваете!
Я умнее!
@@Александр-ь2ъ2м И скромнее!
Что характерно, тов. Юлин называет оппонента по фамилии, а не по имени- отчеству. Это как-то невежливо.
и что?
Это не как-то не вежлива, а оскорбительно, применительно к такому публичному мероприятию. К невежеству Юлина (называю исключительно по фамилии, как сам он обращается к оппоненту) добавляется его бесцеремонность.
Просто, Юлин-нарцис!!!
@@ЛехаКапитан просто вы, как фанатики, не замечаете, например, наездов Исаева в самом начале дебатов. Но то что вашего кумира называют как то не так (А что собственно плохого в наименовании по фамилии?) - вас сразу оскорбляет.
@Takeda Isami Даёшь дебаты Юлина и Панасенкова по поводу "Первой научной истории Отечественной войны 1812 года"😂😂🤣🤣
Организаторам огромное спасибо! Очень продуктивная и интересная дискуссия
Алексею Валерьевичу надо сбросить вес. Чувствуется одышка. Это опасно.
@@WhiteBriar Совет дельный, так что не трещи.
@@WhiteBriar Мы же их не заставляем. Мы им добра долгой жизни желаем. Хороший не навязчивый совет.
Это просто волнение. Это нормально для думающего и болеющего за свое дело человека. Уже через 15-20 минут все наладилось.
Да он просто разволновался сильно:) Задело за живое.
он просто разволновался вон какой пи..с с ним сидит в глаза ссыт) а для него что моча то божья роса)
Алексей Валерьевич, нужно худеть. Вы нам нужны здоровым!
Приятно видеть молодых мужчин среди присутствующих!
"То что Вы считаете насчёт меня, вообще никак меня не интересует"! Это шедевр высокой интеллектуальности Юлина! Ну спросил бы еще , если я выблюю - это сожрете?
Очень эмоционально, Алексей. Сердечко пожалейте
Юлин не слушает оппонента и в то же время ему все ясно - парадокс.Алексей молодец.
советскому историку должно быть все ясно ДО вступления в спор
Они стоят друг друга.
Спасибо организаторам!!!
Молодцы оба историка,лучше вопросы задаст Юлин Исаеву о потерях итд ,чем услышать их от псевдоисториков сванидзе и др.Мне тоже не понравилось как Исаев легко оперирует соотношением 20к 1 до 10 к 1 и обртано)))Борис правильные вопросы поднимал,а то выходит, что немцы потеряли 3,5 миллиона,а войну заканчивали их старики и дети,куда остальные взрослые особи делись))
Кроме нашего фронта у немцев была ещё Африка и вообще средиземноморье, была большая война на море и в воздухе, ну и западный фронт. Плюс люди нужны были для "держания" территорий ибо всех на передовую не пошлёшь.
@@xromoy3497 18 миллионов немцев минимум прошло,а погибло 3500,где остальные ? на западном фронте в африке?)))
@@xromoy3497 на 46 минуте ,как раз диалог про это
@@Pereyra1974 Насколько я помню только при капитуляции сдались нашим 3,5 млн и союзникам 3млн. Несколько млн. пленных были взяты ранее. Считать поучитесь прежде чем хиханьки устраивать.
@@xromoy3497 зачем? ,вы уже все прекрасно посчитали)))(арифметика лженаука)весь стрим как раз про эти противоречивые цифры, а у вас все просто , все ответы есть ,все подсчитано
Аргументы Алексея Валерьевича Исаева более ВЕСОМЫЕ и ОБОСНОВАННЫЕ по сравнению с его оппонентом Юлиным. Основа этого "спора" чисто личные со стороны Юлина, который завидует таланту и трудолюбию Алексея Валерьевича Исаева. Эгоизм и тщеславие Юлина выдаёт даже форма обращения к своему визави. Такое положение НЕДОСТОЙНО ни с научно-исторической, ни с чисто человеческой позиций. Алексей Валерьевич, браво! Ваше выступление превосходно по ВСЕМ ПОЗИЦИЯМ! Так держать! И идти ВПЕРЁД! Спасибо Вам, товарищ Исаев!
Ну так откуда взялось соотношение 1 к 10?
Почему не используют в подсчёте потерь данные послевоенных переписей, в особенности соотношение мужского и женского населения? Мальчиков рождается больше, чем девочек, на 100 девочек в среднем рождается 103-104 мальчика. В странах , не ведущих военных конфликтов, мужчин примерно столько же, сколько и женщин. Разница же между мужским и женским населением в СССР по данным переписи 1959-го года 20726 тысяч в сторону женщин, разница в послевоенной Германии между мужчинами и женщинами по переписи 1950-го года 6646 тысяч в сторону женщин.
удивительно, но со слов Исаева получается, что немцев сдалось в плен, больше, чем погибло... а так, мы несомненно верим Овермансу и Гланцу) Ждем новых "разоблачений мифов" о ВОВ от уважаемого Алексея Валерьевича. Он заслужил...
Безвозвратные потери - убитые на полях сражений. Общие потери - раненые, убитые, сдавшиеся в плен. Если посмотреть на карту боевых действий на восточном фронте последовательно, то можно увидеть, что котлов, в которые попали немцы и их союзники до 44-45 года практически не было. Пленных немцев в первые 3 года было не так уж и много (даже под Сталинградом итоговая группировка сдавшихся в плен - 91 000). Так что большинство от той цифры "выживших" в общей сумме потерь немцев были раненые - не имеющие возможности продолжать боевые действия, а не пленные. В чем подвох риторического вопроса к Исаеву я не понимаю.
@@gore0ru чего?
А чего тут удивительного? По Кривошееву тоже пленных у немцев больше, чем погибших.
@@ПетрШербаков-ю9с, во всяком случае за прошедшие с публикации М.-Г. годы оцениваемые потери Вермахта выросли в два раза. И что-то мне подсказывает, что в будущих исследованиях они вырастут ещё.
@@jack-2983 только у М.-Г. есть маленький, но существенный недостаток, а именно потери у него считают по жетонам. Поэтому погибшие, которых разорвало снарядами, моряки утонувшие вследствие потопления кораблей/подлодок, солдаты погибшие в окружениях ВСЕГДА будут считаться пропавшими безвести, а не убитыми, т.к. нет подтверждающего жетона. Поэтому и выросли данные по потерям, потому что находили уцелевшие жетоны.
Формат - бомба! И хотя я сторонник Исаева со стажем, его оппонента также было интересно слушать. Приятно, когда спорят такие специалисты, а не всякие млечины-сванидзе или резуны и иже с ними. Тут темы поднимают важные и раскрывают их глубоко. Организаторам особое уважение!
Мы не всегда понимаем разницу между исторической публицистикой и исторической наукой. Уважение к А.В. Исаеву - ведь он мог бы оставаться инженером-физиком, интересно пишущим на исторические темы, а стал серьезным ученым. Это другой уровень. Не являюсь идеологическим единомышленником Исаева, но всегда слушаю его с огромным интересом.
как связана история и идеология?
@@GreenAspen Напрямую же.
@@GreenAspenс моей точки зрения, интерпретация исторических фактов почти всегда связана с применением к ним идеологических, философских, нравственных и других установок интерпретирующего - тем важнее разделять установку и изучение фактов - собственно научное исследование - и их интерпретацию
@@sergeyvasilyev6728 история - наука, а наука объективна - вы же утверждаете, что все субъективно
@@GreenAspen история изучает современность как результат предшествующего развития. Она не может быть без идеологии.
Идеология может быть не выражена прямо, но она присутствует в истории, если это наука.
Юлин прикрываясь коммунистической риторикой выступает не только против истории как науки, он ещё и против марксизма-ленинизма выступает.
Большое спасибо организаторам, ведущим и непосредственно участникам дебатов! Очень было интересно послушать разностороннее мнение на достаточно общие вопросы!.Очень понравился данный формат - весьма информативно и интересно! И особенная благодарность ведущим за то, что дебаты остались дебатами 2-х профессиональных историков, а не переросли в словесную перепалку!
@@ДмитрийЗайцев-у4ф Здравствуйте, а Вы кто?
@@ДмитрийЗайцев-у4ф Как я и думал - никто. Вопросов больше не имею.
@@ДмитрийЗайцев-у4ф Для меня очень ценно мнение подростка (нет), рассуждающего о беспринципности и бездумности (испаользуя слова, смысл которых не понимает - ох уж эта современная система образования...). Особенно, если учесть тот факт, что этот подросток не имеет своего сформированного мнения и вместо того, чтобы оставить свой собственный комментарий под видео, четко выразив свою мысль - ходит и гадит по чужим, не имея ни образования в целом, ни воспитания в частности!:)))) P.S. На будущее - рекомендую знакомится с видеоматериалом, о котором идет речь, прежде чем открывать рот:))
Насчёт пожатия рук. По мне, так лучше не пожать, чем пожать, а потом поливать друг друга в ЖЖшечке или Фэйсбуке. Ну не нравится мне этот человек, я этого не скрываю, не натягиваю дежурную улыбочку, всё честно.
Незачем тогда приходить на дебаты, поливать и в ЖЖ не выходя из дому можно
Согласен зато честно, хотя сказать по правде все ждали что они как в доброй сказке с хорошим концом обнимутся помириться и будут жить дружно. Но жизнь это не сказка все намного сложнее.
если бы Юлин просто не пожал руку, никто б слова не сказал - его право. но здесь зрители попросили ради снижения накала на будущее и из вежливости. В спорте бывает ненавидят друг-друга пожестче, но дежурный политес, даже не к противнику, а к условиям мероприятия и тысячам зрителей вынь да положь. В данном случае, Исаев был готов к примирению, но Юлин повел себя как обиженка.
@@АндрейНогин-в3п это было вполне ожидаемо от Юлина.
@@АндрейНогин-в3п до этого Иссаев каналу сташион Маркс сказал, что перемирия с Юлиным он не допустить никогда. Так, что вините противоречия а не людей.
Из видео понятно, что Исаев понимает, что ведет дебаты с историком, мнение и знания которого он уважает. Оба - молодцы.
Исаев - молодец, а вот оппонент за 20 мин. ни разу Алексея Валерьевича по отчеству не назвал. Это как?
@@emptychrome1067 это компенсируется, мягко говоря, критическими стрелами в адрес оппонента, оценками личности и т.п. Алексей Валерьевич был очень эмоционален. Не в упрёк. Я его очень уважаю
Буду смотреть в записи, всецело на стороне Алексея Исаева. Между правдой и сказками нужно выбирать правду, какой бы она ни была. Сказки хороши для маленьких, чтобы дать нужные ориентиры в истории и миропонимании. Но когда сказками живут взрослые люди - это опасно ошибочной реакцией на аналогичные вызовы будущего, на которых обжигались в прошлом, но скрыли из-за боязни признавать свои ошибки.
В обсуждении выясняется, что и Юлин против сказок. У него просто мнение, что у Исаева по части вопросов получились новые сказки.
Хороший спич, но куда пропали 4-5 миллионов солдат Вермахта? Ни в потери, ни в демобилизованные не ушли.
@@Sergey-r7h8o Да, и важно бы отметить, сколько Оверманс насчитал потерь Германии в войне против союзников и против СССР.
@@Oskar_GD Спасибо, мне известно. А слово "совок" применительно к теме о многом говорит об его употребившем.
@@windoffields1397 У вас ошибки в расчетах. Общая численность Красной армии в 1945 была ЕМНИП 12 млн. Около 11 млн солдат вермахта попало в плен к союзникам. И так далее. Баланс по потерям немцев вполне сходится.
Раньше думал, что Б.В.Юлин большой спец., просто чудаковат.
После дебатов с Е.Н.Яковлевым и А.В.Исаевым понял- "хам и невоспитанный тип". Постоянное обращение(явно пренебрежительное) по фамилии к оппоненту-отвратительно.
Называть кого то по фамилии - это оскорбление?
@@ABBH в данном случае - да! Алексей Валерьевич называет оппонента по имени отчеству, а не по фамилии.
@@БотагозАлиева-в8в это глупая придирка. Не имеющая обоснований.
Рекомендую еще посмотреть дебаты Юлина и Штерна (Штерн конечно тот еще чудак на букву М, но речь все ж таки о самих дебатах), там Юлин показал себя прям совсем плохо. Дебаты шли примерно так, Юлин вещает свой привычный бред, Штерн ему тут же зачитывает документ полностью опровергающих слова Юлина, на что Юлин либо обижается и грозится уйти, либо заявляет что не верит в подлинность документа, либо пытается сменить тему, обвиняя оппонента во всех грехах. Особенно позабавило требование чтобы Штерн отключил ноутбук и прекратил пользоваться документами.
@@ABBH Ну да, строго говоря это не оскорбление, а обычное хамство.
Спасибо. Замечательно. Ждём ещё подобных диспутов.
Резюме:
Куда делась 4-я армия? Исаев молчит.
Почему вопрос звучит как потери Вермахта и Красной амрии, а где СС, хиви, власовцы, и союзнички, люфтваффе тоже в вермахт не входит. Исаев слился.
Проблема перманентная мобилизация Германии - Юлин убедительнее, рейх и так воевал и выжимал всё что мог, как только появились рабы стали замещать рабочих на некоторых производствах.
По Исаеву - цифры у западных демократических историков берёт, в архивы ходит, а баланс не сходится( как немцы проиграли если у СССР демографических ресурсов в сравнении Рейх + сателлиты, было сопоставимо).
Остальное не настолько интересно.
Все ответы на эти вопросы есть в трансляции и даёт их прямым текстом никто иной как Алексей Исаев :) другой вопрос, есть ли желание их услышать
@@timyrxamln8170 так пришлите таймкод где он объясняет куда пропали 5 лямов солдат вермахта из 18 лямов и куда делась 4 армия и кто перемолол остальные 2,5 ляма солдат вермахта и 1 лям союзников?
Слушал все без перемотки, не услышал, со слухом проблем не имею.
@@ivacbka имеете, либо проблемы когнитивного характера. Понятно, почему "Борис не ходит в архивы" задаётся такими вопросами. Это же хайпик и благодарная паства, сейчас я вам правду расскажу, мы не проигрывали, а выигрывали. Ответили вам просто, последний массовый пересчет это две фамилии, Михайлов и Земсков. Вернее, коллектив под руководством. Дойти до паствы, что посчитать просто так, как Борис не ходит в архивы, это профанация. Исаев ссылается на источники, Юлин играет перед публикой - где мои десять процентов. Какие ты имел право выбрать между 7 процентами и 20 цифру 10? Выберите другую, посчитайте сами. Приди в архив и почитай немецкие донесения на тему потерь. К немецким потерям, так Юлин же не ходит в архивы, какие у него могут быть вопросы, если он даже отчетность немецкой армии не узнал. Задай эти вопросы немецким подсчетам, критикуй методологию на объективных обстоятельствах. Но как Борис не ходит в архивы может задавать такие вопросы, если для него не существует первички. Вы все не правы, потому что я так считаю? Ну, ок, на самом деле никаких потерь не было, а СССР закончил войну малой кровью на чужой территории.
@@aacherepanov таймкод или слив.
что помешало Борису Юлину пожать руку Алексею Валерьевичу. какое-то свинство с его стороны !
Короновирус?
OttoVonChriek, ага, поэтому они без масок сидят?
ЧСВ.
Не захотел пожимать - не пожал. Какое свинство?
Юлин - убогий клоун и позер. Все что он себя представляет это хамство, демагогия и дешевые понты. Какой смысл вообще вести беседы с Юлиным, Понасенковым и прочими дымарским - вообще загадка, эти уебаны все равно не признают совей неправоты, сколько их в дерьмо лицом не тыкай.
Странно, почему Юлин занял позицию некоего экзаменатора по отношению к нерадивому ученику. Исаев, конечно же, не знает, что кроме немцев на фронте гибли также румыны, венгры, финны и т.д., и без Юлина никогда бы об этом не догадался. Надо учитывать и их потери - ну вот взял бы и учел, привел бы свои расчеты, поправил бы товарищей, и не посредством художественного свиста, а с цифрами в руках. Критиковать ума большого не надо.
больше 100к просмотров у 3-ех часовых исторических дебатов, это радует
споры про то что не имеет уже никакого значения... для нашего общества...
@@dvvv6134 ошибаетесь
@Vl Prianik facepalm
@@MrFiDE1iTY Согласен. Комментарий из разряда "Какая Олимпиада? На пенсии не хватает". Это от хомячков Навального наверняка, в том духе.
Уже более 200к
Тот случай, когда необъяснимая личная неприязнь застилает глаза даже вроде бы разумным людям.
в плане необъяснимая?
исаев германофил и рассказывает кул стори о том, что потерявшая 3.5 млн. армии страна почему-то сдалась и объявила капитуляцию xDD
какие напряжённые отношения , бодрая дискуссия получилась.
Да какая там дискуссия? Исаев выиграл у этого прозхвоста в одну калитку. Где то в соотношении 10 к 1
@@rafael_abelyar Ох ты ж какой надменно-высокомерный тон. Полегше , хомячек !
Привет из ЛитССР ))
@@rafael_abelyar Думаешь дети знают Исаева? Его взрослые не все знают. Дети сейчас 1мировую со 2й мировой уже путать начали. Если и есть единицы индивидуумов,то в виде исключения. Впрочем взрослые большинство то же не в теме.
@@alexbilai Так это не бокс , кто выиграл , личная пикировка делает спор более смотрибельным ,но затирает тему , например а могли бы нацики поднажать в 1941?
Спасибо большое за вашу работу
На самом деле оба большие молодцы. Жаль что обиды превалируют. Уважаю обоих, всем мир.
Это не обиды, а идеологические разногласия
Пацаны, не стреляете друг в друга. (с)
Мой фаворит Алексей Витальевич- основательный, научный подход и даётся не бело-чёрная картинка , а всесторонний анализ исторических событий. С достоинством и убедительно отстаивает свою точку зрения . К сожалению Борис Юлин всегда зацикливается на незначительных, порою схоластических спорах и выглядит как маленький мальчик , проигрывающий взрослому дяде в шахматы.
Прекрасные дебаты.
Заметил, что в начальной части дебатов Алексею Исаеву мешали эмоции. Собеседник держался более спокойно. Эмоции в дебатах мешают, кмк.
Организаторам и участникам дискуссии огромное спасибо.
Исаев силен в фактах и цифрах, Юлин смотрелся каким-то обиженным, особенно в начале, но потом взял себя в руки и достаточно четко и системно излагал свою позицию.
Чем больше будет таких дискуссий, тем дальше мы будет от "единого учебника истории"!
Даешь продолжение!
Отличные дебаты. Спасибо
Спасибо. Молодцы.
Это больше похоже не на дебаты, а на лекцию Исаева, где Юлин выступает в роли грамотного задавателя вопросов. В целом впечатление от обоих крайне положительное.
Спасибо большое за эту встречу! Спор уважаемых мною историков показал, насколько сложна их работа, как непросто бывает интерпретировать факты и документы. Немного мешают личные выпады по отношению друг у другу. Жаль.
Жаль что не удалось посмотреть в прямом эфире , посмотрю в записи !
Все аргументы Юлина это "Исаев не прав потому что я так сказал и вообще сам дурак".
Но и Исаев, чувствуется, очень критику не любит.
Исаев хвалился личной работой с документами, но кое-какие выводы сделал из мемуаров в чём честно признался, значит пусть ищут правду. Юлину пойти посмотреть на те секретные документы, Исаеву - исключить сомнительные источники.
Спасибо большое 👍 Вам
Навел справки в РГА ВМФ, пользуясь, так сказать, старыми знакомствами, Юлин заказывал дела, но в читальном зале не отмечался! Он их ментально читал? Или не читал? Вывод: Юлин с архивами не работал, с архивами работать не умеет, методиками архивной работы не обладает, культура работы с источниками отсутствует, профессиональная подготовка "школы профессора Емеца" (Понту много - толку чуть!).
Мда, странно вообще) Все так топят за Исаева, и хаят Юлина)
Хотя меня больше заинтересовал момент с 400-тыс немцев, которых "потеряли" при подсчётах битвы за Москву, и опять же Смоленск - странно слышать от Исаева такие пассажи, да просто немцы документы слали не в 4-ю, а просто по дивизиям или в старые армии.. чего-чего?! То есть месяц дивизии воюют в составе уже 4-й армии, а шлют потери и прочие документы в прежние армии?!) Наглядно - дивизия Н, воюет в составе 2-й армии, после её пересылают в 4-ю, где она воюет самые тяжёлые месяцы, но нам почему-то предлагают учитывать её потери как потери в графе 2-я армия... это с какого перепуга-то?? Или меня всерьёз пытаются убедить, что штаб 4-й армии вообще не вёл собственного учёта потерь в своей численности, типа ну вот лежат где-то в соседних армиях отчёты потерь, да и хер с ним??) Не надо мне рассказывать, что 4-танковая это и есть 2 и 3 группы, речь о 4-полевой, которая вновь вернула себя этот статус после расформирования 4-танковой во всё том же июле 1941 года, когда танковые группы стали вновь автономны друг от друга, а 4-полевая получила обратно пехотные дивизии, которые продолжили воевать весь август-сентябрь, и вот их почему-то не учитывают в графе 4-полевая армия, а предлагают почему-то искать среди дивизий 2 и 3 танковых групп, которые в августе-сентябре уже никакого отношения к 4-полевой ни...уя не имели))
И да, если немецкий учёт это дивизионные десятидневки, то давайте и считать потери КАЖДОЙ немецкой дивизии вне зависимости, просто по датам, вне зависимости от принадлежности к конкретной армии, но этого почему-то не делается - все немецкие потери числят только по конкретным армиям, состав и даже численность которых в сражениях менялось в ту и другую сторону (образование и расформирование 4-танковой, передача и получение соединений 4-полевой). И да, я наверно не правильно понимаю слово "десятидневка", то по идее это отсчёт за десять дней, так вот по показанной десятидневке потери были 9 тыс только у 2-танковой группы, то есть 9 тыс за 10 дней, это даже за месяц даёт 27 тысяч потерь (безвозратных) у ОДНОЙ танковой группы. При этом там было Две танковые группы и несколько полевых армий причём в течение как минимум двух месяцев ожесточённых боёв - это при сохранений потерь выше, получается больше 200 тыс. только безвозвратных!! Да это грубый подсчёт, и тут нужен реальный подсчёт, хотя именно такие крупные потери Вермахта и могли бы объяснить, а какого лысого немцы тормознули после Смоленского сражения, дав передышку отброшенным и обескровленным советским фронтам, которые да - потеряли больше немцев, как будто кто-то спорит с этим. А то получается реально чудо чудесное - немцы несут сравнительно небольшие потери (100 при 1,5 миллионах это 7%-8%, вообще не смертельные потери)
Ну и да, отдельный момент с тем, что немцы из 20 млн мобилизованных потеряли 3,5, а остальные при том, что Германия и её вооружённые силы были уничтожены или пленены по итогу полностью проигранной войны - при этом, это вместе с пленными и союзниками выходит где-то 6 миллионов потерь, а 14 миллионов комиссовали и демобилизовали обратно... ага, достоверно, интересно а нафига тогда нужен был фольксштурм (ополчение) если вон сколько демобилизованных, больше чем вся Красная Армия на момент окончания войны) Картина маслом, немцы миллионами берут в плен, кровавые упыри миллионами отгрызают пальцы благородным немцам)
И да, опять же про 1941 год, ну что за чёс?!) Немцы говорит остановили благодаря супермобилизации, нет - они не остановили путём переброски пополнений, о нет, немцы же так постоянно не делали, и именно новые супердивизии смогли остановить численно более меньшие советские войска, которые по признанию самого же Исаева растратили силы и снаряды, подготовленные к контрнаступлению) Про Харьков опять же сам Исаев говорил по каким причинам немцы отпинали советские войска, а тут уже новые супердивизии прилетели, хотя почему-то в составе всё тех же армий - внезапно в "Блау" участвует переброшенная из-под Москвы 4-танковая, и 1-танковая что уже были на Юге.
Я так и не понял потери под Смоленском четвертой армии по какой графе проходят?
@@Oskar_GD Во-первых это у тебя не вопрос, но когда идиотов интересовали такие мелочи) Во-вторых, откуда цифры мобилизованных Карл, а то нам уже как-то пытались рассказать про 1,5 млрд расстрелянных лично Сталиным)
Ну и да, Вермахт на июнь имел 5,5 млн в группах армий, до Москвы, пусть и вычетом всё же каких-то войск на Юге и Севере дошло миллион с плюсом, и это величайшая армия, которая катала всех на х..ю два года, и покатывала всё тех же американцев под Арденнами, даже при подавляющем преимуществе Союзников) И да, я знаю, куда пропали совки - они Берлин взяли)
А если серьёзно - на начало войны армия 5 млн, в западных округах 3 млн, 2 млн маршевое пополнение, 2 млн новые соединения, из какого ЖЖ взялись 14 млн ведомо одному Солженицыну) По итогу на конец 1941 года на всех фронтах у нас 3-4 миллиона, примерно столько же в округах внутренних, собственно дальневосточники, уральцы, кавказцы, откуда периодически выдёргивали уже прошедших подготовку, да я в курсе, что всех бросали в бой с черенками от лопат подпирая заградлинкорами)
В итоге действительно не раз битая Красная армия потеряла 4-5 млн в 1941 году, что в условии реального превосходства начального периода просто неизбежно - 5 млн армия вторжения, отмобилизованная и сбитая в чётко работающие подразделения, против 3 млн кадрированной, мобилизующейся и находящейся на стадии перевооружения армии обороны, по итогу в главной битве сходятся миллион против миллиона, что с учётом трёх направлений для продолбанной клиньями Красной армии и есть треть всех сил, а у немцев доползло в составе ТРЁХ из Четырёх танковых групп, вместе с тремя полевыми из скольки, 5-6 полевых армий, что были на Восточном фронте - всего 20% от прежнего состава... х..ёвый какой блицкриг лучшей армии в мире, нет?)
И да, насчёт Солженицына я пошутил, ибо я тоже знаю из какого ЖЖ ты упёр про 14,5 млн, я собственно оттуда и взял цифры, правда там речь всё-таки об общей численности, а не о количестве мобилизованных - тут ты малость кривовато читканул этих поцов, которые тоже правда х...й его знает как получили 14,5 млн, при том, что они умудряются в двух предложениях об одном и том же временном промежутке писать разное... и хоть бы делали это в разных абзацах, ленивые пи..арасы)
@@Oskar_GD О истерика началась, очередного блатного пацанчика, который ягуара перекушал и решил, что он теперь на зоне живёт)
И да, как и я говорил, я в курсе, откуда ты взял данные цифры, но ты будучи дико умным так и не понял, что и почему именно те, у кого ты попёр из ЖЖ данный текст есть ленивые пи..арасы) Ибо какие офицеры могли быть в 1941 году, не подскажешь?) Или мне надо объяснять почему не могло быть никаких офицеров запаса в 1941 году?!) И да, 500 тысяч "офицеров" на 5 млн призывников... армия походу будет из одних "офицеров")
По каким "официальным данным" если это вроде как и есть источник, то бишь официальные данные??) И да, то что это якобы написано в ответ на Резуна теперь должно быть доводом веры??) Типа не 100 млн, а 99 млн просрали, но ведь не 100 же, а значит надо верить) Ну разве кто-то в 90-е годы напишет неправду-то, особенно из офицеров... хм а когда мы там Катынь-то признали своим преступлением, как завещал доктор Геббельс - не в те ли 90-е годы?)
И да, я охотно верю, что немцы убили всех 14,5 млн мобилизованных, а потом взяли Москву, оккупировали Луну и захватили Альфа-Центавру, ведь все ж мобилизованные старше 18 до 46 лет уничтожены, и больше воевать некому, а ну да, офицеры же... с первым Небесным фронтом)) И да, на момент декабря 1941 годы было мобилизовано 14,5 миллиардов, да ладно триллионов, причём из областей, которые по большей части оккупированы уже к тому времени, при этом откуда-то постоянно приходили свежие дивизии, в том числе и под Москву... да я охотно верю всем цифрам неовощей)
А ведь с другой стороны всего-то наступали три немца, два из которых вообще китайцы) Ну действительно ну какие 5,5 млн, там всего то три Группы Армий, всего-то десяток только полевых армий, да ну - реально три немца, из которых два китайца, и вообще ну не было же вермахта, а если и был, то все силы воевали в Африке, против храброго британца, причём одного, который их всех победил)
И да, поскольку я не читал данный труд, то я и не заметил что, как и положено, ты даже процитировал данных поцов с ошибками в датах и возрастах, а также в постановлениях, но это уже такие мелочи, главное что нет там никаких "офицеров запаса", как собственно 5 млн в первую неделю) Хотя с учётом официальных данных "свыше 14 млн" причём в списках, от тех кто вроде как должен точными цифрами оперировать - это даже уже как-то не смешно)
И да, я ж не говорил, что 2 млн маршевых пополнений было, что 2 млн приходило в составе новых дивизий, которые позволили с учётом потерь удержать численность фронтов в 3 млн бойцов, что были некие запасные части в составе аж 4 млн на всё тот же декабрь... нет, ну какие мобилизации, никогда о них не слышал)
Ну и чисто поржать, эти пацаны приводят цифры потерь в 3 млн общими (безвозвратные и санитарные) за 1941 год, как я и писал выше, или там им верить должны, а тут не будем?) Собственно там же цифра в два миллиона маршевого пополнения за всё тот же 1941 год, но это я писал исключительно потому что "овощ никогда этого труда не прочитаешь") Куда ж мне, ведь я ж не блатная истеричка, которая путает даты и находит "офицеров запаса" в 1941 году в книжке, в которой их нет, но которую ты пытаешься приводить как источник... кстати исследования это не источник, это монография, вот там должны быть указаны именно источники))
Главное, это не задаваться вопросами, как при указанных 2 млн маршевого пополнения образовалось 14,5 мобилизованных, которые пусть даже в составе новых частей, толпой в 10 млн пойдут на убой, но всё равно ещё 2-3 млн неприкаянных останется, хотя и новых частей не так, чтобы уж много и образовалось, скорее именно пополнялись маршевым пополнением (которого 2 млн) старые, но это опять-таки плохой-плохой вопрос)) Главное, что их мобилизовали и отправили на убой, а потом некроманты их воскресили и их опять отправили на убой, потому как уже всех отмобилизовали, а воевать-то надо, а потом опять некроманты пришли... короче у немцев пулемёты расплавились от такого количества стрельбы и поэтому они проиграли, да и вообще американцы взяли Берлин, поэтому вермахт проиграл тупым совкам - во как)
@@windoffields1397 Да ну нафиг - Исаев так и не ответил, где потери 4-й полевой армии, которая действовала с конца июля по сентябрь, ссылка на то, что два месяца в её штаб тупо не присылали отчёты о потерях - это бред какой-то. А уж попытка сказать, что потери 4-полевой в августе-сентябре надо искать среди 2 и 3 танковых групп, которые составляли 4-танковую, она же 4-полевая до реорганизации и вовсе тянут откровения из космоса) Ибо когда 4-танковую расформировали, реорганизовав её в 4-полевую, танковые группы уже никакого отношения не имели и сражение проводили самостоятельно друг от друга и от штаба уже 4-полевой)
👍 Спасибо за интересный диспут.
Спасибо организаторам и выступающем!
Очень интересная дискуссия! Правда Борис Витальевич часто не слышит или не хочет слышать оппонента! Например, по соотношению сил при контрнаступлении под Москвой - Ведь всем же ясно, что Группа армии «центр» была вынуждена держать значительные силы в тылу, так как остатки окруженцев и партизаны жить им спокойно не давали и соответсвенно нужно было охранять линии снабжения..и соответсвенно как правильно указал Исаев именно боевых штыков в конкретных местах у наших было больше
Во-первых спасибо! Алексей Исаев как всегда на высоте.
Концовка прзабавила, когда Юлин вызывает на дуэль Яковлева. Знал бы он что проиграет с ещё более разгромным счётом.
Был бы Юлин меньшим мудаком, его было бы жаль
у немцев мобилизовано 18 млн. Безвозвратные потери 3,5 млн. Куда делись остальные четкого ответа я не услышал.Может я что-то где-то пропустил?
@@vlad-kovalev но тем не менее, Исаев настаивает на том,что нужно это принять и успокоиться и пытаться объяснить почему получилось такое соотношение. Очень странная позиция у историка Исаева.
Исаев про Восток говорил. Всего кровавые потери ВС Германии - 5,3 млн, включая 78 тыс фольксштурмистов, 53 тыс вспомогательных войск и 63 тыс членов полиции. Из оставшихся миллионов 7-8 поймали в лагеря, миллиона 2 комиссовали по медицине, кого-то вернули в нар хоз, кому-то удалось улизнуть домой.
@@ИвановИван-ы3з 7-8 в лагерях?Это есть такая информация от союзников и от нас? Причем 5,3+8+2=15,3. Где ещё 2,7 млн? И есть вопросы к 18 млн.
@@Edik605 На самом деле пленных еще больше. Западные союзники отчитались о пленении 7 614 790 немцев, из которых летом 1945 г в лагерях сидело 6 672 000 чел. СССР учел в лагерях 2 733 739 солдат вермахта. Итого 10 348 529 в плену. Из числа пленных 460 тыс умерло. Кривошеев пишет, что 2462 тыс уволено по болезни, 2 млн вернули в промышленность. Прибавьте все это - получится 20 млн. Кривошеев, конечно, тянул сову на глобус, так как у него количество призванных получалось 21 млн, потому что численность Вермахта на 1 марта 1939 г он взял 3,2 млн, но реально она была 1,1 млн. 3,2 млн - это численность по мобплану марта 1939 года.
@@ИвановИван-ы3з странно,что союзники отчитались о более 7,5 млн пленных. Ощущение,что как они вступили в континентальную Европу немцы то и дело только сдавались,а воевало меньше половины.
Какой тонкий баланс! Оба оппонента уважаемые, не знаешь даже за кого "болеть". Высокий уровень дебатов.
Если не одуплять о чем они говорят, не проверять по источникам, то да. Не знаешь за кого
Здоровья докладчикам. Диспут интересен.
Как по мне Исаев прав и убедителен, рассматривает не только количественные цифры, но и временные и противопоставление на поле боя. Юлин жонглирует формулировками. И не учитывает время, у него "чистая арифметика", а не сопоставление сил. А уж это его "я ответа на вопрос не услышал" и корректирует вопрос. Ну а я все ответы услышал! Спасибо обоим участникам, но я разделяю мнение Исаева!!!
Большое спасибо! Это правильный жанр. Просто праздник. Давайте развивать публичные споры.
Впечатления. Во-первых, капитан очевидность, видно что русские дискутировать начинают не в школе а в интрнете, "срач", "волнения" - не проблема, проблема что обращаются друг к другу а не к аудитории. Еще хуже что модерация ведется по букве - при чем такого не было на цифровой истории - все эти "две минуты", "будем отключать микрофоны" -, в каждом конкретном случае если нет возражений регламент можно растягивать. Модерация ведется в интересах аудитории и именно по этому модерация должна быть незаметной. И к сожалению другая параллель, это как с "извращенным" (извините за слово) у русских пониманием суда: в теории и практике права суд должен действовать в интересах справедливости, а не буквы закона, но у нас власти и пропагандисты деланно вздыхают "закон такой" и люди с ними типа соглашаются "а ну да, в законе написано, что же делать, давай расходится (сейчас будут бить)" - а ведь любом кодексе сказано - дух важнее буквы. Короче - модераторы, минуты в ручном и скрытом режиме считайте, хуже того что коллеги перебивают друг-друга - встревающий модератор с "не перебивайте друг-друга" (так надо только реплики из зала пресекать, а вот дискутирующих ученых мужей лечить "правилами" не надо, надо разнимать "давайте я задам вопрос каждому" , и да, для этого надо иметь быстрые мозги конечно, навыки и опыт).
Класс!!!!👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Алексей Валерьевич слишком убеждëн в своих взглядах... В его стройных и логичных выводах, есть "натянутости", печально, что иные взгляды вызывают у него нервозность, а не рассуждения. С другой стороны, формат батла не позволяет. 😄 Всë супер, спасибо огромное организаторам и участникам👍👍👍
У Егора и Перца есть такое видео про репрессии в СССР, там две разные точки зрения, ну и они спорят, но в конце более-менее приходят к общим выводам, и там без всяких скандалов, интересно, и не нужны никакие секцнданты, регламенты и тд, имхо это все нужно, когда собеседники не переносят друг друга на дух, отсюда и ведут себя как дети (в чём-то)
Тут именно такой случай.
Вроде как это и есть научный диспут. Спор, но научный. Два, довольно грамотных, воспитанных человека, стараются аргументировано отстаивать свою точку зрения. Причем, довольно классно смотреть за "уколами" друг друга.
Ну, вот почему Исаев когда одну проблему рассматривает, рассматривает её как "коня в вакууме", могли немцы мобилизовать и больше войск, а тогда смогли бы снарядов столько же выпускать, на пример? А при потере качества войск с увеличением их численности, смогли бы их снабжать с тем же результатом? А возросли бы потери? Так, же и с оперативными потерями, а учитываются ли остатки сдавшейся армии в 45м? Вся армия сдалась - это не оперативные потери, а дезертиры в 45м учитываются? Почему, тогда учитываются все сдавшиеся в РККА, даже те, кто специально сдался и воевал на стороне немцев или был полицаем? Вычитаются, ли те из потерь в операциях, кто вышел к своим(через месяц на пример и снова воевавшие, их как учитывали), или в партизаны пошедшие? Так и нет ответа, куда делись немцы призванные, минус потери,минус мобилизованные, минус сдавшиеся после капитуляции?(в сумме не сходятся)Если дезертировали, то это тоже оперативные потери. Юлину, можно пожелать побольше источников, а не вторички. Но пока вы к общим определениям не придете, ни о чем не договоритесь, одни и те же вещи разными словами называете, а в определения разные смыслы вкладываете. Людей интересует эффективность действия армии, в первую очередь, а тут получается, что спор идет об общих потерях, если бы немцев в плену погибло не 400т.ч., а как наших почти 3млн.ч., то что эффективность армии бы возросла? Как подсчитать оперетивные потери немцев - да элементарно - к 19 млн прибавить фольскштум(пусть приблизительно), вычесть оперативные потери на западном фронте. Все остальное - это оперативные потери на восточном.Можно, ли верить ВСЕМ немецким документам(сейчас Тимин на меня набросится) - давайте ВСЕМ - тогда немцы в Киевском котле взяли в плен бойцов РККА больше, чем их там суммарно было, считая погибших и вышедших из окружения .
🤦🏻♂️Тимин давно всем говорит, что с вопросами веры идите в церковь. Нет никакого верю/не верю. Есть данные сторон, от которых отталкиваются. Никто же не мтавит ему в вину, что он "слишком верит" советским данным о потерях, на этом основании урезая заявленные немцами победы? Однако определенная часть продолжает талдычить про какую то веру. Это как с 4 Армией в этой дискуссии. Исаев уже 100 раз ответил и потери привел, но люди во главе с Юлиным продолжают талдычить про "где потерии 4А".
популярность ролика превзошла ожидания)
был бы махач, было бы в 10 раз больше лайкосов и просмотров
И это это замечательно. Хвала Всевышнему, пытливых умов на просторах рунета не перевелось.
Алексей Валерьевич оказывается такой прям ух!) ещё больше его полюбил🤣