Je souhaite remercier chaleureusement Dame Bleu et Tomy pour leur grande bienveillance et intelligence du cœur et de l'esprit. Le professionnalisme avec lequel ces trois séquences ont ou auront été préparées avant comme après les échanges impose un grand respect. Et bravo à Peter le monteur dont je crois savoir qu'il a fait un travail de titan pour arriver à une si belle restitution de mon point de vue dans le montage. Je ne vous connais pas Peter mais sachez que je pense sincèrement à vous dans ces lignes et vous êtes pleinement associé à ces chaleureux remerciements avec Claire et Tomy et toute l'équipe du Sanctuaire. J'ai fait - dans un méli mélo de "haters"... on dit que l'affaire rend les gens fous, moi je pense qu'elle les attire... - heureusement de belles rencontres depuis une dizaine d'années, celle ci en est une. 1/Des belles rencontres avec 2/la cause dont on parle, qui est un drame absolu que sont la mort de Grégory et le drame qu'a subi sa maman qu'on ne peut pas souhaiter à son pire ennemi. Ce n'est pas apparent pour un profane mais c'est absolument ignoble en réalité ce qui lui est arrivé... Ce que Christine Villemin a subi sur l'autel d'intérêts supérieurs entre une certaine presse cupide et peu regardante sur la vérité, des avocats prêts à tout et des pieds nickelés du SRPJ d'une objectivité douteuse ainsi que le rappelle l'Arrêt du 28/06/2004 rendu par la cour d'appel de Paris qui condamne l'Etat en faute lourde... C'est insupportable d'y penser. Comme ces images insoutenables des obsèques comme Dame Bleu le rappelait à juste titre. On a peine à regarder, on a peine à y penser... Je pense souvent à ce qu'a subi cette citoyenne de notre Pays qui n'avait rien demandé et puis un jour a perdu son fils dans des conditions d'une violence psychologique hors normes, puis a subi pendant deux ans un cauchemar quotidien... La maman de Grégory serait décédée aujourd'hui si sa grand mère puis les médecins ne l'avaient pas récupérée à temps !! C'est horrible en fait. Que jamais cette erreur judiciaire qui pour moi est la plus notable de l'Histoire de la Justice en France par le fait que la plupart des gens qui l'ont organisée la savaient innocente, ne se reproduise... Plus jamais !... C'est absolument ignoble...Souvent je pense à elle et j'ai de la peine pour tout ceci. Une sincère peine et empathie... Pour elle et son mari qui ne l'a JAMAIS lâchée, n'a JAMAIS douté malgré ce" rentre dedans" médiatique. C'est magnifique. Un mot sur Jean - Marie "l'assassin" qui est devenu le premier assassin de l'histoire à se repentir et regretter son geste, non par peur de la sentence, mais après cette dernière... Il a commis une erreur et c'est en réalité à sa quête de la vérité qu'il a tiré une balle. Il le sait. J'admire cet autre citoyen qui se bat sans relâche pour que la vérité émerge, dans la plus grande dignité. Les parents de Grégory pourraient se servir des médias et même gagner énormément d'argent en vendant leurs mots à des médias qui courent après eux. J'ai aussi énormément d'admiuration pour le père de Grégory, entre son drame, l'expression de son repenti et son combat digne et inlassable de quête de la vérité. Et enfin bien sûr 3/comment ne pas relever l'incroyable résilience de ces parents d'une dignité exemplaire dans la quête de la vérité... J'admire ces personnes et leur courage Ces éléments invitent à ne jamais céder, rendent humble face à de tels drames, ces inconvénients que j'ai pu subir ne sont pas très graves en fait, je ne m'en plains pas ou alors très peu... Et in fine cette beauté de l'humain que renvoient les parents de Grégory ou cette Chaine et d'autres belles personnes donnent foi en l'âme humaine et le courage de dire la vérité. Pour l'opinion, mais surtout par respect pour le travail de la Justice et le drame absolu de ce petit trio Villemin et tout ce qu'il a subi. Tous mes Vœux de succès à cette Chaine qui sert le bien sur cette affaire et toutes mes amitiés ! Et merci d'exister en fait 🙂
Bonjour Thomas, un grand merci à vous, ce fut un plaisir et un honneur de vous écouter ainsi que de travailler sur cette première partie (sur les autres parties à venir, bien entendu). De nouveau, sincères remerciements. (Peter du sanctuaire).
Mon cher @thomas8350 le plaisir a été pour nous, vous avez relevé l'invitation sans hésitation et vous avez livré une prestation de très grande qualité. Cette intervention permet de mettre notre communauté sur le chemin de la vérité et de la justice mais également les viewers de passage qui constituent plus largement ce que l'on appelle le public. A notre petit niveau le combat pour Gregory et sa famille se situe bien ici Thomas et je sais que vous en êtes complètement conscient, il ne faut pas laisser cette affaire tombée dans l'oubli médiatique, prenons garde, le passé nous a appris à rester vigilant 😉La lutte contre les esprits dérangés et/ou malades qui tentent de désinformer le plus grand nombre est aussi extrêmement importante. Avec votre intervention vous luttez clairement contre ce genre d'individus coutumier de l'exploitation de théories dignes d'un complotisme ordurier qui ferait même pâlir le plus acharné des platiste.... N'ayons pas peur des mots, certains se servent probablement de cette terrible affaire comme réceptacle à leurs propres névroses... Au Sanctuaire nous mettons un point d'honneur à recevoir des intervenants de qualité ayant une grande moralité et concernant l'Affaire Gregory nous aimons à penser ( c'est même une certitude) que nous nous sommes entourés des meilleurs depuis le début. Dans cette affaire il y a une logique implacable depuis sa genèse, les ordures défendent leurs congénères, nos intervenants par contre eux défendent le camp du bien, de la raison, de la justice et lutte pour que la vérité éclate enfin. Nous avons hâte de diffuser les deux prochains épisodes donnant suite à cette introduction de grande qualité 👌. Les portes du Sanctuaire vous serons toujours ouvertes Thomas, on aime à dire ici " Intervenant un jour, intervenant toujours " . Merci infiniment pour vos compliments qui nous vont droit au coeur. JUSTICE POUR GREGORY l'équipe du #Sanctuaire
Le Juge Simon aurait aimé vous lire.. .. Je crois qu'un des enfants de Jean Marie et Christine s'appelle ainsi "Simon".. ♥ Merci pour l'exceptionnelle qualité de cette émission.
@@thomasc8350bonjour Thomas et encore bravo pour votre travail .Est-ce que vous avez une idée de quand on aura les résultats des expertises ADN est vocal????
Enfin une émission factuelle et objective avec des intervenants de très grande qualité sur cette malheureuse affaire du petit Gregory. Bravo et merci pour votre travail.
Oui objective dans le sens ou les prises de position sont documentées ou avec les réserves d'usage. En tout cas, plus intéressantes qu'un simple commentaire sans argumentation comme le vôtre 😂😂😂
Merci d'avoir rappelé l'indignité de Badinter, Fabius et de toute la bande (ne pas oublier Bartherotte aussi qui a été indigne avec Christine Villemin). Ils ont tout fait (avec bien sûr Richard, Andrieu, Corazzi, Welzer et Bezzina) pour que la vérité n'éclate pas et malheureusement jusqu'à aujourd'hui ils ont réussi. Bravo pour cette chronique. Tout mon soutien à Thomas Conrié qui est en première ligne et qui a le courage d'avancer sans masque. J'admire les parents de Grégory qui ont été plus forts que tout.
Bonjour et merci, il mle semble de mémoire que j'évoque Bartherotte dans un des deux prochains épisodes, mais croyez bien que je n'ignore pas le rôle négatif de ce Monsieur dans cette affaire, il y a trouvé une aubaine pour s'offrir la paix sociale
Bonjour. Sans tous les moyens mis en oeuvre par Bartherotte à l'époque nous n'en serions pas là aujourd'hui. J'aimerais bien savoir ce qui lui fait peur encore aujourd'hui pour sortir du bois en 2017. Par rapport au passage sur Dupont-Moretti, on peut ajouter (entre autres) sa défense dans l'innommable affaire Mannechez. Concernant le passage sur Badinter, on peut ajouter (entre autres) sa défense dans l'affaire du talc Morhange (en 1981, François Mitterrand amnistie définitivement tous les inculpés sur proposition de son nouveau Garde des Sceaux qui avait été avocat de la firme...)
@@davidj42 Bonjour David, je connais vos ressentiments profonds envers certaines personnalités, et je les partage en partie. Cependant on ne peut pas tout mettre dans le même sac, et reprocher à des avocats de plaider des affaires difficiles et des accusés difficilement défendables, c'est leur métier, leur rôle, et il faut probablement une certaine vocation avec abnégation à la clé. Je n'envie pas les situations auxquelles ils sont confrontés parfois, et les cas de conscience que doit leur poser leur devoir bien souvent ! Hélas on ne fait pas acquitter que des innocents, mais c'est préférable à un système judiciaire qui condamnerait 20 ou 30 % d'innocents pour ne pas laisser filer les 70% de coupables restant. Cela existe dans certains pays, même développés, vous le savez comme moi. On vient encore de libérer au Japon un innocent de 88 ans qui vient de passer 46 ans dans le couloir de la mort...
@@electra-gal Bonjour Electra. Comme je vous l'avais déjà précisé une première fois sur JusticepourGrégory, je me fiche totalement du bord politique de toutes ces personnes. Il ne s'agit pas "d'un ressentiment profond envers certaines personnalités", je constate simplement toutes les manigances de certains qui ont conduit à la non résolution de cette affaire. Je commentais un passage où Thomas C. évoquait le rôle de certains avocats dans cette affaire. Je suis davantage intéressé par l'aspect politique et le rôle de certains avocats plutôt que par une cabine téléphonique, une pomme ou une boîte de raviolis. Vous trouvez donc normal qu'un Garde des Sceaux propose d'inculper un gendarme irréprochable ? Qu''un ministre de la Justice propose, très peu de temps après sa prise de fonction, d'amnistier des personnes qu'il avait défendues auparavant ? Vous trouvez que toutes actions de Maître Welzer dans l'affaire Grégory ne dépassent pas son rôle d'avocat ? Vous trouvez que la décision du Conseil Constitutionnel par rapport à Murielle Bolle est logique ? Chacun a le droit de se faire sa propre opinion. Vous indiquez : "je n'envie pas les situations auxquelles ils sont confrontés parfois". Je suis d'accord avec vous, tout le monde a le droit d'être défendu, mais dans le cas de l'affaire Mannechez par exemple, il me semble que Maître Dupont-Moretti avait le choix d'accepter ou de refuser sa défense. Que pensez-vous du rôle et des actions de B. Bartherotte dans cette affaire ?
@@davidj42 Je sais bien et je partage votre indignation sur ces points. En revanche sur les avocats, je ne peux que redire ce que je viens d'écrire . Si Dupont Moretti avait refusé ce dossier un autre aurait du l'accepter, car on ne peut comparaitre sans avocat devant certaines juridictions.
Echange très interessant et bien documenté. C'est une bonne chose de rappeler les bases factuelles du dossier que beaucoup de nouveaux venus ignorent, surtout les plus jeunes qui n'ont pas vécu le maelstrom médiatique de l'époque en direct. J'attends avec grand intéret les deux volets suivants annoncés.
@@LeSanctuaire777 Continuez ce que vous faites, on ne doit pas oublier Grégory et on doit raconter son histoire et celle de ses admirables parents. J'espère de tout cœur que cela aura un impact durable pour qu'enfin tous ceux qui s'intéressent en profondeur à cette affaire, pour les bonnes raisons et avec la volonté de l'objectivité, restent unis dans leurs efforts malgré parfois des désaccords. La cause doit rester Grégory, merci à vous et à tous. Ce partage me ravi.
Ça fait du bien d'entendre que maître Welzer a provoqué bons nombres des drames de cette affaire, je n en peux plus de l entendre de dire que Bernard Laroche est mort innocent. Et la propagande de Bezzina.... Belle synthèse du dossier, intelligente, subtile et humaine. Bravo pour votre travail. Et des remarques très pertinentes qui permettent d élargir la réflexion !
@@mellecamelette maître welser et à l'origine de bien des problèmes dans cette histoire de Grégory, l'a mort de Bernard Laroche c'est de sa faute ,l'a mort du juge Simon , même le suicide du petit juge
@@mellecamelette ils y avaient 3 ordures dans cette affaire Grégory, bezzina welser corazzi , ils sont arrivées à. Manipulé le petit juge pour accuser Christine du meurtre de Grégory, ils sont peut être pire que le véritable assassins de Grégory.
J'ai suivi hier et je réécoute aujourd'hui. Merci pour toutes ces précisions. Je reve sincèrement de voir les coupables punis sévèrement pour ce crime odieux. Merci Thomas pour tout
Merci à vous pour votre intérêt, deux nouvelles parties déja tournées viendront plus tard, Tomy et son équipe sont les "Maitres des Horloges" là dessus ! 😄
Je suis d accord avec vous, j ai tendance à penser que le fameux coup de fil reçu chez Michel villemin n a jamais existe, c est un crime de frère, il n était pas seul......
C'est dur de se renier des années après après s'être déjà reniée une première fois. Psychologiquement cela demande une force morale et psychologique que Murielle Bolle n'a pas. Elle a été détruite par sa propre famille.
@@typical_snowflakeoui et sans oublier que Murielle BOLL n’avait que 15 ans et qu’elle était mineure. On est ttes influençable à cet âge…C’était une enfant et Bernard Laroche pouvait être impressionnant
Murielle Bolle voue un culte à sa sœur Marie-Ange, mais cette dernière semble vouloir nier les évidences à tout prix et s'en foutre royalement de sa sœur. Si vraiment c'est eux, ce que je suis persuadée, Bernard Laroche se moquait bien de sa belle-sœur... il a pris Murielle Bolle en voiture pour garder son fils pendant qu'il enlevait le petit Grégory. Depuis 40 ans cette femme se détruit pour garder le secret de personnes qui se fichent d'elle. Faut le faire, de continuer à tout nier alors que les évidences sont devant ses yeux, qu'il y a eu des témoins, etc...
Cette affaire exerce un pouvoir de fascination (malheureusement assez morbide, et je m'inclus dedans). Vu de loin, Grégory semble avoir été sacrifié à des jalousies, à des rancoeurs, à des secrets familiaux, et peu de protagonistes semblent totalement innocents. Entre ceux qui savent et ne disent pas, ceux qui sont morts, les corbeaux, la ou les personnes qui ont enlevé le petit, qui l'ont tué, les enquêteurs, la justice qui se chicanaient... Bref paix à l'âme de l'enfant, petit ange parti trop tôt, on ne le répètera jamais assez.
Ce n’est pas de la fascination morbide c’est la volonté de voir des porcs qui ont assassiné un enfant là où ils devraient être en prison ici et en enfer après
Je pense que Bernard Laroche a fait le kidnapping et le meurtre tout seul , mais peut être à t’il juste exécuté un ordre , dans les corbeaux il y’a le comble Jacob et le couple Laroche de sur
La voix de Marcel Jacob ! quand on découvre cette personne dans les médias 😮 Couplé aux écrits de sa femme En plus des marches et autres éléments concordants identifiant la maison de Marcel et Jacqueline Jacob Et cette dispute de 1982. ZERO DOUTE SUR LE FAIT QUE CEST BIEN LAROCHE QUI A ENLEVÉ GREGORY ET QUI L'A REMIS AU COUPLE JACOB. Pauvre Muriel bolle au passage !
On pourrait penser que l'ensemble de la famille s'est liée contre JM. BL a été la bonne poire mais personne n'a pu prévoir que Grégory mourrait accidentellement. Ils sont tous dans le même bateau ...Jacob, Villemin, Bolle et consorts. Celle qui a tué c'est Jacqueline Jacob, celui qui a effectué la mise à l'eau c'est son mari. Monique et Albert devait le récupérer au Hangar et se poser en sauveurs. Quelle histoire horrible qui trouve ses origines dans les plus bas instincts humains.
Quelques imprécisions, JMV avait contracté un credit pour ses meubles, travaux maison et voiture. Ce n'a aucun lien avec des ventes de pavillons mais avec une demande de son patron de trouver des nouveaux clients pour autocoussins. De plus Bernard appelle Jacky pour lui proposer une belotte ( un bridge 😂) mais jacky travaille de nuit ce soir là. Ce qui est intrigant, c'est que BL appel juste apres le corbeau.....
Jean-Marie Villemin n'était pas commercial pour Autocoussins mais contremaitre encadrant une équipe dédiée en partie à la production, outre le fait que les ventes de ce type d'usine qui était un établissement permanent d'un groupe équipementier automobile (depuis racheté par Faurecia sauf erreur)se faisaient avec les constructeurs automobile ayant besoin de tel ou tel élément d'un véhicule pour des productions en série, donc je doute que trouver des clients concerne en quoi que ce soit une simple usine qui produit pour honorer des contrats de vente décidé par le groupe auquel elle appartient. Donc non seulement votre propos est une invention, mais elle n'est pas forcément très réfléchie....Les stratégies de vente de ce type d'entreprises se font en global et non avec le particulier du coin qui lui achète des véhicules assemblés, et qui souvent sous traitent les freins, les essuies glaces, les sièges etc etc.... Pour le dire autrement, une usine équipementier automobile n'est pas un concessionnaire de voitures ou une agence immobilière... Pour le reste oui c'est curieux mais la solution de la coïncidence peut aussi se plaider, pour rester à charge ou à décharge. Je ne pense pas que cet épisode ait une grande importance dans le panel des charges contre Laroche. Il n'occupe d'ailleurs aucune place dans l'arrêt de 1993.
J'avais 4 ans, comme GREGORY, lors de cette affaire et pourtant je m'en souviens comme si c'était hier.... A ce moment, dans toute l'innocence de mon enfance, j'avais compris, que l'on pouvait mourir, jeune, petit, d'un assassinat ou autre....
Marie-Ange Laroche est en effet parfaitement au courant. Elle porte d'ailleurs au passage la haine sur son visage... Cest tres parlant le fait quelle ait ete deboutee face à Patricia Tourrancheau. Pauvre Muriel bolle. Une vie foutue en lair 😢
@@charlotteh.7020 marie ange est vraiment une très mauvaise personne remplie de haine et de jalousie sur le couple Vuillemin, en 40 ans elle n'a rien compris, c'est à cause de sa haine que les malheurs sont arrivés dans cette famille, et le pire elle continue à cracher son venin sur les Vuillemin qui à l'époque n'ont jamais fait de mal à personne, ils ont travaillé pour obtenir leur maison marie ange elle était toujours absente pour maladie sauf le 16 octobre , mais le 18 elle était absente pour maladie comme par hasard.
B Laroche à mener le petit aux Jacob,mais il ne savait peu être pas qu’ils allaient le tuer ,pour lui c’était peut-être un coup pour faire peur aux villamin
Que savait Mme Monique Villemin exactement ? Si l'hypothèse selon laquelle les époux Jacob seraient les corbeaux, voire les responsables du décès de son petit-fils, comment, en le sachant, aurait-elle pu continuer à les fréquenter ensuite? Le couple de corbeaux l'ayant insultée et ayant cherché à pousser son mari au suicide ?
Nul ne peut savoir à part elle ce qu'elle savait. Moi je pense qu'elle soupçonnait son jeune frère ce qu'il a dû toujours nié. Il faut être très prudent dans le contexte de malveillances faites en famille et où vient se greffer le paramètre "affection", difficile d'être péremptoire sur le comportement qu'a eu ou n'a pas eu Monique Villemin.
@@thomasc8350oui, c'est effectivement impossible de savoir ce qu'elle savait. Disons que le fait qu'elle continue à fréquenter son frère et sa belle-soeur reste pour moi une source d'interrogation...
@@outoftheblue6593 le temps a passé, les choses se sont calmées et rien ne peut permettre d'affirmer qu'elle était sûre de l'implication de son frère et sa belle soeur. J'ai même tendance à penser de la lettre "testamentaire" de Marcel Jacob à sa soeur qu'elle se posait des questions sans être sûre. Gardez toujours à l'esprit que cette affaire se passe dans un carcans familial où l'affection se mêle aux soupçons ou rancoeurs. Et que Jean-Marie Christine et leurs enfants ont fui les Vosges par obligation judiciaire d'abord puis comme un choix de vie. Loin des yeux loin du cœur. On ne connait pas le fil des évènements ayant conduit à réchauffer la relation entre les époux Jacob Marcel et les époux Villemin Albert.... Prudence... Il est impossible pour moi de juger tout ceci dans un sens ou dans l'autre. Ce qui est sûr c'est que Monique Villemin a très clairement déclaré qu'elle avait pu soupçonner sa belle fille car on lui avait mis ça dans la tête, mais qu'elle n'avait pas le moindre doute au moment de son audition de son innocence (auditions 14/06/2017), outre le fait qu'elle confirme que sa belle fille adorait son mari comme son fils. Madame Monique Villemin n'a pas forcément bien agi, a très certainement été manipulée, n'était pas très évoluée intellectuellement au point de faire la part des choses dans le sens que l'opinion peut imaginer, et aimait sans doute ses enfants dont font partie une victime et un suspect, ses petits enfants et son frère Marcel dont elle s'était occupée petit. C'est une équation très spéciale à résoudre et personnellement je reste très réservé et avec le plus recul possible sur l'analyse de son comportement après le crime, n'en ayant pas tous les paramètres. A mes yeux dire "c'est étrange" ou "c'est normal" est impossible.
@@thomasc8350merci pour toutes ces précisions. Et vous avez raison, ce sont des situations complexes et chaque personne y réagirait de manière différente.... Je parlais d'interrogation et ne voulais certainement pas me prononcer sur le comportement de Mme Villemin...
@@outoftheblue6593 Il faut ajouter qu'à l'époque de ce fameux rapprochement avec son frère (et surtout sa belle soeur, que détestait pourtant Albert) elle avait déja perdu 3 de ses fils, dont le plus jeune, et 2 de ses petits- fils. Ce sont des deuils de nature à briser les personnalités les plus fortes, et qui sait quelle conduite adaptative, et pour ainsi dire de survie affective peut on adopter dans un pareil cas ?
Hello @LouisSimon1993, Dame Bleue a eu effectivement un petit problème d'ordre technique notre Monitor PeterVs est sur le dossier et la deuxième partie n'aura pas ce défaut !! Encore désolé pour cette avarie. Merci infiniment pour votre fidélité (#TomyKYzer)
@@LeSanctuaire777 impec, merci. Car même avec le casque on ne l'entend pas si on ne monte pas le volume. En tout cas c'est vraiment (encore une fois) une émission de qualité. Le passage sur l'emprunt de la règle à béton et les questions que cela pose est savoureux. Merci !!!🙂
Murielle Bolle a surement accompagné Bernard Laroche ce 16 sept .Donc elle ment depuis 40 ans. Pourtant on constate chez elle une apparence de sincérité. Par ex elle dit bien dans les derniers entretiens que cette affaire a brisé sa vie ,qu'elle serait incapable de tenir un tel secret et elle jure sur ce qu'elle a de plus cher qu'elle ne ment pas donc sur sa petite-fille. Elle pleure aussi .Qu'en pensez -vous ?
Une chose est certaine, c'est que cette affaire lui a brisé sa vie. C'est vrai qu'elle apparait sincère, qu'elle pleure toutes les larmes de son corps. Elle est dans un profond déni, peut être finie t'elle par croire qu'elle n'était pas avec son beau frère. Elle n'avait que 15 ans, c'était presqu'une enfant. Elle s'est retrouvée impliquée malgré elle dans cette histoire. Elle est plutôt une victime collatérale. En plus, elle est complétement rejetée par sa famille, par sa sœur. Je ne pense pas qu'elle dira un jour la vérité qui est impossible pour elle à dire.
C'est pas vraiment étonnant quand on y pense. A la base tu rentres de l'école avec ton beau frère et ensuite tu te rends compte de la chose et tu as ta propre sœur qui te met une sacrée raclée et tout ça sur fond de meurtre d'enfants. Il y a de quoi retourner la veste.
Si Michel Villemin, dont les faibles facultés intellectuelles sont connues, a pour mission de faire croire à un appel de revendication survenu à 17h30, il ne peut pas savoir que ses parents ne seront pas chez eux. Partant de ce profil de gars pas très futé, il est très peu crédible qu'il ait eu un sens d'adaptation et même une imagination qui lui aurait fait dire au corbeau : "j'ai appelé à côté, il n'y avait personne".
En ce qui concerne le portrait robot, je suppose qu'on a dû présenter au cafetier les photos de Bernard Laroche et de Marcel Jacob, les 2 seules personnes dans l'entourage de Grégory qui s'en rapprochent et je n'ai pas entendu dire qu'il ait reconnu l'un ou l'autre. On n'a jamais d'informations à ce sujet. De plus, vous avez raison, ce serait complètement absurde de prendre le risque de se faire repérer.. Autant attendre dans sa voiture.
Ah, j'oubliais, pour revenir sur la mauvaise foi légendaire de bcp d'avocats , c'est Me Giuranna je crois qui a dit au sujet de ce portrait-robot (qui ne pèse pourtant pas lourd dans le dossier) que tous les hommes ou presque à l'époque étaient moustachus ! Ce qui est archi-faux, c'était plutôt le contraire. On n'était plus dans les années 30 ou 40... Ça donnerait presque envie de rire si l'affaire n'était pas si triste..
Je ne partage malheureusement pas votre optimisme entre ceux qui sont morts et ceux qui sont vivants mais dont il semble que l'ADN soit exclu des scellés du crime, outre le fait qu'évidemment trouver leur ADN donnerait une preuve d'implication mais devrait être accompagné d'explications pour déterminer le rôle exact de la personne incriminée et le chef d'accusation qui va avec. On connait le biais de cette approche scientifique de l'investigation qui est la contamination 1/ par le séjour du corps dans l'eau pour les scellés concernés et 2/ par les diverses manipulations exercées sur les scellés. Tout progrès technique ne fera pas réapparaitre des ADN disparus. En précisant bien que ce n'est pas parce qu'il n'y a pas l'ADN de X ou de Y que X ou Y n'a pas eu de contact avec le scellé, précisément par la contamination. En d'autres termes, ce que quelques imbéciles sur le net ont du mal à comprendre, c'est que l'absence d'ADN n'innocente personne.
Songez par exemple en regard de mon précédent propos qu'on n'a pas retrouvé d'ADN de Christine ou Jean Marie Villemin ou de son assistante maternelle Christine Jacquot sur les vêtements portés par Grégory le jour de sa tragique mort, ou qu'on n'a pas retrouvé d'ADN de Jean-Marie sur les lettres avant le crime alors qu'il les a manipulées. Un autre exemple encore plus inquiétant : sur un des scellés a été trouvé l'ADN de Monsieur Jean-François Pontonnier successeur de Mme More et prédécesseur de Mme Barbier de 2008 à 2011 à l'instruction de cette affaire. Une période où le gel des scellés était pourtant déjà en place à priori. Ceci vous situera l'étendue du problème.... C'est immuable dans cette affaire : les ordures qui ont fait ça ont bénéficié de tout un tas de circonstances favorables sans qu'ils y soient pour quoi que ce soit... Vous imaginerez aisément que la personne qui a immergé Grégory en 84 ne s'est pas dit qu'ainsi il effacerait ses traces pour le moment où l'investigation ADN serait en place... Qui plus est si c'est Marcel Jacob (comme le suppose sans certitude préférentiuellement la Justice) qui dit lui même qu'en 2009 il ne savait pas trop ce qu'était l'ADN.... Nous en avons longuement parlé avec Tomy et Claire autour de ces échanges : il est parfois cohérent de penser que cette affaire est tenue par la main du Diable, mais on entre dans d'autres considérations... C'est à se le demander en tout cas.
@@thomasc8350 oui Thomas merci en fait je pensais au timbre et à l enveloppe ou il y a le rabat à lecher qui normalement ont éte moins manipulé depuis le temps et plus protégé de la lettre de revendication par exemple ..un petit détail bien placé suffirait bien ..
Il n'y a pas beaucoup d'informations concernant Bernard... il parait d'être une bonne personne, mais on sait qu'il frappe Louisette, que sa femme est trompée, il n'avait pas de parents pour le soutenir. Il perd son boulot, il a un enfant avec un probleme de santé. Il frequente la femme de son ami, qu'il considère comme un frère, Michel. Un drôle de trio. Et puis il y a ce lien entre Michel et Monique, Michel, complexé. Michel qui voit la reussite de son frere Jean Marie, une belle femme, un bon travail qui paye bien, agrandissement de la maison, voitures et puis cette harmonie de famille. Monique en est certainement fière aussi. Alors vont commencer les appels visant à semer la zizanie , en indiquant d eventuels tromperies, la possibilité d'un pitentiel deuxième batard. Est ce que le corveau essaye de semer la discorde entre Jean Marie et ses parents, en parlant de ce supposé deuxième batard. Sachant que Jacky à été mis de côté pour cette raison. Ginette aurait pu t' elle etre l'auteur des coup de fils chez Beenard a l'attention de Marie Ange, ces messages etranges d une femme qui declare son amour. Bien sur tout cela n'est qu hypothèse. Michel le rappelle aussi Francis Heaulmes, qui avait d'ailleurs un lien étrange avec sa mère, il a d'ailleurs commencé a tué le jour de son décès. En tout cas , il en aura fallut de la jalousie, de la folie, de la haine, de la monstruosité pour commettre un tel acte. Le manque de compassion concernant le meurtre de Grégory, des protagonistes lorsqu' ils sont interrogés est déroutant .
J'ai la conviction aussi depuis quelques années que Bernard LAROCHE a participé à l'enlèvement de Gregory. Et que Bernard est en suiveur via les époux JACOB (Marcel et Jacqueline). Merci pour le live très intéressant.
Donc ils se sont absentés de leur travail sans que personne s'en aperçoive. Malgré leurs collègues qui attestent bien de leur présence ce jour-là. 😂😂😂 Je n'en supporterais pas plus adios
@@mandragoreblog Quels sont les collègues qui attestent de leur présence ce jour là ? Je ne connais aucun témoignage sous serment dans le dossier (un seul peut-être, et encore l'horaire n'est pas signifiant). Sinon une simple pétition dans les média d'anciens collègues syndiqués, une petite dizaine je crois. Ce n'est pas ainsi que fonctionne la Justice.
Pour moi BL est seul coupable de bout en bout, avec des complicités pour les basses besognes, alibis et peut-être postage. Je suis en accord avec les thèses du colonel Sesmat sur ce point. Ce qui n'empêche pas l'existence de pousse-au-crime qui l'auraient bien remonté et encouragé.
J'ai une question pour vous : pourquoi avoir voulu que l'alerte (coup de fil ou pas) soit donnée par Michel dès 17 h 30, alors que Grégory n'avait très probablement pas encore été déposé dans la rivière ..? Au risque de se faire prendre en pleine action
Le coup de fil n'a surement pas existé, une invention de Monique pour arrêter les choses qui allait trop loin, cette dernière avait du être informée par un Michel complètement dépassé/ apeuré par le kidnapping de Gregory ....
@@LeSanctuaire777 ah oui, peut-être... ce qui voudrait dire qu'elle a voulu aider à retrouver Gregory ? Mais ça impliquerait que Michel savait très bien que Gregory allait être jeté dans la Vologne....
Velzer s'est "acoquiner" avec le deuxième commissaire qui a gérer l'affaire et avec un journaliste de RTL (tous les trois font partie de la Loge franc-maçonne) pour dégommer les avocats des Villemin et faire tourner l'enquête en défaveur de Christine Villemin.
C'est étonnant ce que vous dites à la fin tous ces disparus 😮 et personne n'en parle ou si peu Qqun a-t-il déjà fait un récapitulatif sur les destinés de tous ces gens de la famille ???
Si on considère le passage à l’acte direct, qui est confirmé par le témoignage de Madame Guyot, cela confirme en tout point le contenu de la lettre de revendication et le témoignage de Michel. Le ravisseur arrive à Docelles vers 17h25, étouffe Grégory pour le laisser inconscient se noyer et dériver 10 minutes jusqu’au point de découverte où Madame Guyot l’apercevra à 17h40. Le ravisseur passe vers 17h30 le coup de fil à Michel d’une des deux cabines toutes proches ! Si le ravisseur dit « je l’ai étranglé » il faut comprendre qu’il l’a juste étouffé pour le rendre inconscient, ce qui ne laisse aucune marque et permet ensuite la noyade reportée par la procédure. Tout se tient. Les deux témoignages confirment étonnamment ce scénario à 100%. On peut aussi imaginer que le ravisseur remet Grégory à une tierce partie qui passe alors à l’acte directement. Il faut rappeler que si le ravisseur dit dans la lettre (préparée vu qu’il a une enveloppe et des timbres) qu’il poste vers 17h15 « ce n’est pas ton argent qui pourra te redonner ton fils » il est évident qu’il sait que Grégory va mourir car c’est le sens de ces mots. Il est plus facile de confirmer ce scénario qui est pour moi la réalité que d'essayer de contester la réalité des témoignages Guyot et Michel. A part ceci, merci pour toutes vos autres déductions avec lesquelles je suis 100% d'accord. Nous touchons enfin la vérité.
Il était persuadé de tenir LE coupable, sans penser que ce dernier n'était peut-être que l'UN des coupables, fou de douleur il a fait ce que n'importe lequel d'entre nous aurait fait, c'était tellement évident que Murielle Bolle avait dit la vérité
Jean-Marie Villemin a été bien mal accompagné. Le journaliste n'avait pas à lui procurer l'audition de Muriel bolle. La responsabilité du meurtre de Bernard Laroche lui incombe moralement mais seul le père de Grégory a payé.
Je n'ai eu plus eu aucun doute sur la culpabilité de cette équipe de lâches !! J'ai fini par comprendre pourquoi Ginette n'a jamais dénoncer ces salauds !!!
@@critiqueduchapitre3 Elle essaie de protéger sa fille et petits-enfants. Elle a déjà perdu son fils Daniel qui n'a pas résisté à tout ce déballage familial pas reluisant et a fini par se suicider.
@@lilianbelzic4848 Merci de votre réponse. Cependant prétendre à demi-mot et depuis un temps certain maintenant, qui selon elle est responsable de l'homicide de Grégory, ressemble plutôt à une provocation - voire à un bouclier - utilisés il est vrai à mauvais escient et pour le moins inefficaces ; c'était évidemment le sens de ma question à Chicago Pépite. Quarante ans plus tard, perdurent encore quelques interrogations quant à Ginette Villemin, au demeurant parfaitement illustrées à la page 55 du roman graphique Grégory....
@@chicagopepite1400 Je te dis Merci pour ta réponse ! Il nous faut donc réécouter cet enregistrement, moi qui pensais que c'était le Bernard.... On a l'impression que Ginette est encore plus forte que Marie-Ange en fait. En visionnant le documentaire "la malédiction de la Vologne", j'ai été très surpris de revoir Jacky et Liliane - dans une archive INA - assis dans la salle à manger des grands-parents, au moment où Monique disait aux journalistes que Jean-Marie a été manipulé.... Aussi les séquences dans un épisode, où on voit Bernard très très anxieux suite à la tournure des événements, début 1985, après son retour à Aumontzey ; on dirait que les médias aujourd'hui veulent cacher ces images ! Qu'est ce qu'on dit par chez toi, on pense qu'il y aura beaucoup d'étrangers indésirables qui vont venir à Docelles mercredi soir ?
@@critiqueduchapitre3 il y a déjà eu un petit incident avec un Camping car stationné sur la place de l'Espine qui avait mis un panneau de memoire pour Gregory , chose que les riverains n'ont pas appréciés !
Bonne question ⁉️ maintenant ce n'est plus un secret que le dossier anacrim circule entre beaucoup de gens, alors ce serait gentil de me partager quelque part 🙏🏻
Quand on regarde les interviews de toute cette triste bande, c’est assez évident qu’ils sont impliqués dans leur comportement qui est complètement décalé
Je dis que... dans un monde idéal s'il devait y avoir un procès pour la symbolique puisqu'il est ici question de symbolique (tout le monde a compris qui sont les assassins du petit) il devrait y avoir sur le banc des "présumés coupables" :) les protagonistes de ce crime pour ceux qui sont encore "vivants" et puis tout ceux qui ont participé à la descente aux enfers de ce couple exemplaire qui ne s'ait jamais lâché la main, que le Bien gagne pour une fois, avec face à lui son parterre de responsables à sanctionner à hauteur de ce qu'ils ont fait, les journalistes, certains abjects, les politiques, les francs macons en question, les avocats et la SRPJ qui a traité l'affaire, tous ces gens qui ont tiré les ficelles pour l’appât du gain ou de manipulations d'ordre politique, que la justice rende ses responsabilités nauséabondes à tous ceux qui se sont enrichis sur le dos d'un gamin de 4 ans jeté dans la Vologne. Il n'y en a qu'un qui m'a semblé exemplaire lors de cette recherche du Bien : Le Juge Simon. Il en a payé le prix fort. "Il est plus que temps de rallumer les étoiles" (Apollinaire)
Je suppose qu'ils sont arrivés à leurs propres convictions après tout ce temps. Cependant, Me Saint-Pierre, le dernier avocat à avoir rejoint l'équipe de leurs défenseurs, et grand pénaliste, avait indiqué dans une interview il y a quelques années qu'ils n'étaient plus totalement fermés désormais à l'hypothèse d'un décès accidentel pas forcément programmé dès le départ.
@@electra-gal Bonsoir je pense que vous faites référence à ce qu'a dit Me St Pierre il y a quelques mois plutôt dans l'Heure du Crime,, évoquant - en son nom - l'idée possible d'un chantage qui aurait mal tourné. je n'ai pas souvenir que Me St Pierre ait tenu les propos il y a quelques années que vous lui prêtez sur la position propre des parents de Grégory sur l'idée d'un accident ou d'un chantage qui aurait mal tourné mais pourquoi pas, ma mémoire n'est bien sûr pas infaillible. Je pense que les parents de Grégory font plutôt confiance à la Justice qui suit et depuis le 17/10/1984 cette affaire (notamment) pour assassinat. C'est à dire un meurtre avec préméditation et non un homicide involontaire. Mais ça tombe bien, ce sujet fait partie de ce qui sera traité demain avec Thibaut Solano. je crois que la seule chose à laquelle les parents de Grégory se sont ouverts depuis l'arrivée de Me St Pierre, c'est le fait d'admettre que Murielle Bolle n'était qu'un témoin passif de ce crime et qu'ils espéraient sa coopération. Idée exprimée d'ailleurs pour la première fois précisément par Me St Pierre "au nom de Christine et Jean - Marie" lors du débat qui a suivi le documentaire "La Malédiction de la Vologne" sur France 3 fin 2018 sauf erreur. Et relayée par la suite par Me Moser juste avant l'annulation de la garde à vue en janvier 2020. De mon point de vue j'ai tendance à comprendre qu'ils croient davantage à un assassinat qu'à un accident qui aurait mal tourné quand on a une lettre, des menaces préalables, des cordelettes enserrant cet enfant conjugué au peu d'eau dans ses poumons et aux spumes, sans parler de l'appel que dit avoir reçu Michel qui va parler d'un enfant étranglé avant qu'on ait retrouvé Grégory, ou encore du fait que sauf omission de Murielle, Laroche a agi à visage découvert avec un risque certain d'être à terme identifié par Grégory lors de l'enquête qui aurait suivi, si il s'était agi d'une farce (d'un genre particulier certes) ayant mal tourné. Tout ces éléments concordants convergent vers un assassinat pur et parfait. Grégory a bel et bien été victime d'un assassinat, et possiblement pensé de longue date. En tout cas personnellement je n'en doute aucunement, même si évidemment "je n'y étais pas" comme on dit Visionnez l'entretien que nous aurons demain avec Thibaut dont vous n'ignorez pas qu'il est extrêmement bien renseigné j'ai validé avec lui que nous parlions de ceci. Histoire de traiter de ces rumeurs qui circulent sur le net.
@@thomasc8350 Il s'agit d'un article d'il y a deux ou trois ans, si je le retrouve je vous le ferai passer par Tomy, puisqu'on ne peut pas poster de pièces jointes en commentaires. Je visionnerai volontiers vos échanges avec Thibaut Solano si vous m'indiquez à quel endroit il sera mis en ligne. Tous mes voeux pour la réussite de ce débat qui sera certainement interessant.
Vous n'étiez peut-être pas né et connaissez visiblement très mal la ruralité, mais en 1982, même dans les campagnes reculées de très nombreux foyers avaient le téléphone! En 1981, 87 % des exploitants agricoles disposaient du téléphone en 1981. Ces pourcentages étant de 50 % pour les salariés agricoles, 93 % pour les patrons, 97 % pour les professions libérales et les cadres supérieurs, 91 % pour les cadres moyens, 79 % pour les employés, 68 % les ouvriers et les personnels de service, 74 % pour les inactifs, la moyenne générale s'établissant à 77,8 % en 1981. Le nombre de cabines téléphoniques est passé de 39 000 en 1977 à 125 000 en 1981 (elles seraient plus de 153 000 à la fin de cette année).
Bonjour @astrovicking, notre belle région Bretagne Normandie n'était peut être pas configurée de la même façon... Pour avoir connu la Bretagne profonde dans les années 80 je peux vous dire que parfois la modernité n'était pas à son paroxysme. La cabine téléphonique située à la poste de Lépange était encore en installation le 16 Octobre 1984 😉Merci pour votre message (#TomyKyzer)
Tomy passionné!! À fond!! 😂 Quelle énergie! On entend très mal Dame Bleue c'est dommage :/ Franchement cette histoire comme quoi Christine Villemin aurait dit "elle n'a qu'à le mettre dans un institut spécialisé" et qu'ils l'aient mal pris c'était le gros prétexte pour prendre des paroles et les déformer et monter les Laroche contre les Villemin. Christine Villemin n'a sûrement pas dit ça méchamment et même c'était du bon sens. Bon évidemment il faut le remettre dans le contexte de l'époque et ceux qui allaient dans des "instituts spécialisés" c'étaient ceux qu'on voulait cacher ou les handicapés lourds, les trisomiques, bref les "débiles" comme beaucoup de monde disait à l'époque. Donc par cette phrase tout le monde a entendu que Christine traitait l'enfant de "débile" nécessitant presque un internement. Et ils en ont fait des gorges chaudes, "Hé! Tu sais pas ce qu'elle a dit Christine? Que Sébastien était débile et qu'il fallait l'enfermer!" J'en mettrais ma main à couper de ce genre de déformation des paroles de Christine. Et tout le monde s'est monté le bourrichon sur rien. Personne d'assez intelligent pour faire soupape quelque part.
Bonjour et merci pour votre commentaire, Electra était présente dans le Tchat et fera son retour prochainement sur la chaine 😉Nous ne travaillons pas avec Daniel, ce dernier n'a pas besoin de nous pour faire du contenu, il le fait très bien de son côté. Un peu d'indulgence pour Dame Bleu svp, elle ne s'intéresse pas à l'affaire depuis très longtemps ( moins d'un mois lors de l'enregistrement de la vidéo), en tenant compte de cette donnée sa prestation a été très bonne et cette dernière permette de donner une accessibilité au plus grand nombre. Connaissant très bien Dame Bleu et pour parler du dossier régulièrement avec elle, je peux vous assurer qu'elle est à l'heure actuelle très investie et qu'elle a déjà une idée très précise sur l'implication de certains protagonistes. Merci pour votre compréhension 😉(#TomyKyzer)
Le rôle du Candide n'est pas le plus valorisant, mais il est très précieux lors d'un exposé aussi complet et détaillé, sur un sujet par nature si complexe. Elle le tient à la perfection et pose justement les questions que les moins avertis se posent, ouvrant la voie à des explications complémentaires. Qu'elle en soit remerciée ! Par contre si elle continue à progresser aussi rapidement, nous devrons nous mettre en quête d'un nouveau Candide pour l'avenir 😃
@@michaelromeo9567 Je suis d'accord sur l'impossibilité d identifier à l'oreille un corbeau. En revanche, il y a d'importants éléments à charge concernant le harcelement et pour le 16 Octobre, il n'y a pas d'éléments la reliant directement au crime mais elle n'a pas d'alibi, c'est faux ce n'est pas parce que sa Défense l'affirme que c'est vrai.
@@michaelromeo9567 Evitez les noms d'oiseaux SVP. Traiter les autres de crétins n'est pas un argument convainquant. Et tout le monde n'est pas au même niveau de connaissance de ce dossier si compliqué, ces vidéos sont justement faites pour aider à mieux le comprendre.
@@JohnHitoR pour moi ça s'entend...elle a une voix grave et rauque très reconnaissable. C'est tellement fou comme histoire, trop de personnes dans le dossier. C'est un truc de dingue. Un cas d'école cette affaire. Alors que ça se trouve elle aurai pu être vite résolue...
@@electra-gal Merci pour votre bienveillance...effectivement je ne connais pas le dossier sur le bout des doigts. Je n'ai malheureusement pas le temps pour ça. Cette vidéo était très intéressante.
Aujourd'hui j'ai pérsonélement reconnu les corbeaux , la voix rauque et celle de Jacqueline Jakob , et l, autre plus facile de Marcel Jakob , je reste méme étonné que personne ne l'a jamais reconnu , mais je suis persuadé que c'est le couple Jakob qui à tout organiser cette histoire Gregory , avec Bernard Laroche qui à enlever Gregory avec Muriel bol , et la donner aux époux Jakob , après ils y a bien des autres personnes dans cette histoire de jalousie , Michel et sa maman , et sa femme , mais Christine Vuillemin est vraiment innocente dans la mort de Gregory , mais Aujourd'hui difficile de prouver cette histoire , les gens sont morts , mais les assassins sont toujours en vie.😢
René J avait spontanément reconnu la voix de JJ, avant son décès, lors d'un reportage de TF1 où le journaliste lui a fait écouter la bande enregistrée par JMV "mais il y en a un autre de bâtard", la plus connue du grand public.
@@billiejean338 mais la mort d'un enfant de 4 pour une histoire de jalousie dépasse l'entendement pour moi , il reste une petite chance que Grégory soit mort d, un accident , et le but était de faire peur à Jean Marie , le téléphone de Michel Villemin nous montre l'impatience de faire mal le plus vite possible , et c'est grâce à se téléphone que Christine Villemin sera inoccentee , encore une coïncidence dans cette histoire qui reste incroyable pour le déroulement de cette histoire
Car vu de cette hypothèse admettons c'est Christine qui nous dit pas que le coup de fil de revendication a MV est de son frère JMV voilà pourquoi MV était mal je suis passez par cette hypothèse mais finalement je ne pense pas je pense qu'il pensais plus que ces gosses avec gynette ressemblais fortement au gosse laroche
Concernant Isabelle Bolle , j'ai lu que Murielle lui aurait bien dit qu'elle etait avec Laroche et qu'ils sont partis avec un enfant et Isabelle en aurait fait part a des collègues d'usine .Est ce confirmé ?
Je ne sais pas si Murielle lui a fait des confidences (à sa soeur Isabelle). C'est possible même si rien dans le dossier ne le dit. Elle a en revanche dit aux enquêteurs que son père lui avait dit le 05/11/84 qu'il était au courant depuis le samedi (ce que l'on sait puisque les gendarmes lui ont fait lire les dépositions de Murielle Bolle). Deux collègues ont effectivement fait part de confidences de Isabelle Bolle faisant état de la culpabilité de Laroche (ceci est totalement public et repris dans l'Arrêt de 1993), même si ce que ces collègues relatent qui font état d'un Laroche ayant enlevé puis tué Grégory diffèrent de la piste suivie. Au final il est très probable que Isabelle Bolle fasse partie des gens qui auraient des choses à dire. Non pas qu'elle ait été témoin du crime, mais par ce qu'elle a entendu dire. Une fois ceci dit, ne comptez pas sur une coopération de sa part alors que Isabelle Bolle dit en 2017 le contraire de ses dépositions de 1984. Elle indique en 84 que c'est son conjoint Dominique B. qui appelle un médecin le soir du 05/11 pour venir soigner Murielle qui fait une crise de nerf (ce que ledit conjoint confirme). En 2017 sa nouvelle version est qu'elle n'était pas là ce fameux soir du 05/11... L'omerta est de mise chez les Bolle autour de Marie Ange. Une omerta qui s'est surement renforcée avec la mort de Laroche. Jean-Marie Villemin le 29/03/1985 est devenu "celui qui a tué Bernard" et non "celui qui a perdu son fils". Dans le même ordre d'idées, vous avez Monique Villemin qui raconte le 14/06/2017 aux gendarmes que lorsque elle croise avec Albert Marie Rose Bolle, elle les insulte en les traitant de famille d'assassinS (je vous laisse deviner qui sont les deux assassins auxquels elle pense...). J'ai des retours concoirdants me disant que chez les Bolle il y a ceux qui savent et ne disent rien, et ceux qui ont été endoctrinés et croient. Les enfants de Bernard Laroche sont par exemple archi certains que leur père est innocent et que la mère de Grégory a tué son fils... Faut il leur en vouloir alors que tout ça leur a été mis dans la tête, que c'est ce qu'ils entendent continuellement dans leur entourage, et psychologiquement cela doit être compliqué de se dire que son père est un criminel. C'est dommage mais ce n'est pas à eux que j'en voudrais mais aux minables qui leur ont mis cela dans la tête. J'ai comme une idée de la capitaine de l'affaire : leur mère. Qui n'ont contente d'avoir fait diriger des soupoçons vers des innocents pour éloigner les recherches a saisi l'opportunité de la mise en cause de Christine par le SRPJ pour tenter de l'enfoncer. D'une part en cherchant quelqu'un en mesure de se porter partie civile pour enfoncer la maman de Grégory. D'autre part en envoyant Bartherotte raconter nimporte quoi au juge Simon... Cette femme joue la victime de cette affaire mais elle en est une des actrices les plus malsaines, et ceci sans mettre en cause sa prsumée innocence dans ce crime vu qu'en l'état rien ne peut la lier à la commission du crime. Je respecte son chagrin quoi qu'elle cache à l'opinion que sa relation avec Laroche était tout sauf idyllique au jour du crime, mais le comportement de cette femme est méprisable car il est très probable qu'elle sait parfaitement ce qui s'est passé.
@@thomasc8350merci ce qui me dégoûte c est que les juges la laissent divulguer des infos erronées je suis très heureuse qu elle ait du payer les frais d avocat de Monsieur Sesmat Justice pour Gregory
Il y a un autre couple dans cette affaire, un couple qui tire les ficelles. Bernard, marcelle et jacqueline ne sont que des pantins dans cette affaire. Il y a un secret qui remonte à plus loin. Personne ne peut briser l'omerta, même pas JMV . C'est à la police de faire son travail. Murielle ne connait qu'un bout de l'histoire .... Cette affaire va plus loin que Bruyères, des protagonistes pourraient même se trouver à Gérardmer, Le Tholy, la Bresse. C'est une histoire de dingues au sens propre. JMV et sa femme ne sont pas plus sains psychologiquement...
@MrPascaloup Electra revient très prochainement sur la chaine et nous ne travaillons pas avec Daniel, merci infiniment pour votre intérêt 😉(#TomyKyzer)
Attention, j'entends souvent l'erreur mais aux assises, les jurés peuvent juger sur une intime conviction peu importe que le dossier soit en béton armé. Pour moi le dossier est suffisamment étoffé aujourd'hui pour faire condamner les Jacobs par des jurés d'assises et compte tenu de l'affaire je ne pense pas que la cour de cassation casserait un tel verdict. La justice attend certainement d'avoir le maximum d'éléments mais je suis persuadé qu'ils iront aux assises avec ou sans éléments supplémentaires. Ce qu'on peut regretter c'est que Marie-Ange qui a certainement joué un rôle capital passera certainement entre les mailles du filets mais les Jacobs sont cuits, les jurés seront unanimes il y a trop de faits concordants.
@bourru6321 slt alors je voulais juste rectifier déja dans cette histoire il ya eu tellement de suspect dans tous les sens mes en France en justice en théorie il faut avoir les preuve solide le moindre petit doute donne l'avantage a l accusé dans la poix si il ya doute il n y a pas de condamnation bonne journée
@@Marwan_Eden Il n'y a eu officiellement que 2 suspects inculpés dans cette affaire, BL, puis CV. Les mises en examen de 2017 ont été annulées sur des considérations de pure forme, les charges n'ont même pas été examinées sur le fond. Il ne faut pas confondre les réflexions des observateurs, des journalistes, ou des forumeurs, encore moins les arguments des avocats qui font leur métier, avec la marche réelle de la Justice, elle seule est valide.
@@leewest666 Seules CV et Muriel ont eu un non lieu dans ce dossier. Celui obtenu par BL n'étant que purement formel, automatiquement acquis par son décès. Mais il faut rappeler qu'il est bien mort encore inculpé.
Bonjour vous êtes bien optimiste, alors que sauf élément inconnu on ne sait même pas si Monsieur Jacob et /ou sa femme sont sortis de l'usine, et à fortiori il serait bien difficile de déterminer le chef d'accusation de l'un et de l'autre approprié. Ce sujet à lui seul (de l'emploi du temps) est une zone de doute objective qui peut être considérée par chaque juré (ou pas j'en conviens). Le risque d'acquittement ainsi existe. C'est d'ailleurs ce qui, selon mes informations est expliqué aux parents de Grégory : qu'il serait bien terrible de voir ces deux personnes (dont on ne doute plus trop de l'implication coté Justice) acquittées au bénéfice du doute et donc innocentées devant l'éternel. J'ai tendance à comprendre cette position même si on peut le contester et considérer que la Justice doit être mise dans les mains du peuple français représenté par un Jury tiré au sort. Chacune et chacun aura son avis, les deux se valent. Voilà pourquoi je ne pense pas qu'aujourd'hui un Procès d'Assises est possible faute de détermination des chefs d'accusation et que le cas échéant on ne peut pas penser que les deux personnes dont on parle seraient obligatoirement condamnées, en vertu de doutes objectifs. Et encore moins définitivement condamnés car cette typologie de dossier qui n'est fait que d'indices irait en appel voire en Cassation. Je ne vois pas comment on peut se prononcer ou pas sur un risque de Cassation vu que ces éventuels débats d'Assises n'ont pas eu lieu, et qu'ainsi il est impossible d'anticiper des erreurs de Droits ou de Procédure. Le fait que le dossier soit aujourd'hui conforme au Droit et en conformité avec la procédure à priori depuis le 16 janvier 2020 n'élimine pas le risque d'un pourvoi à l'issue d'un procès d'appel (depuis 2000 l'appel a eté introduit, on ne se pourvoit pas en Cassation à l'issue du procès initial) Je vous renvoie à l'article 304 du Code de Procédure Pénale qui emporte avec lui le serment des Jurés '' Le président adresse aux jurés, debout et découverts, le discours suivant : "Vous jurez et promettez d'examiner avec l'attention la plus scrupuleuse les charges qui seront portées contre X..., de ne trahir ni les intérêts de l'accusé, ni ceux de la société qui l'accuse, ni ceux de la victime ; de ne communiquer avec personne jusqu'après votre déclaration ; de n'écouter ni la haine ou la méchanceté, ni la crainte ou l'affection ; de vous rappeler que l'accusé est présumé innocent et que le doute doit lui profiter ; de vous décider d'après les charges et les moyens de défense, suivant votre conscience et votre intime conviction, avec l'impartialité et la fermeté qui conviennent à un homme probe et libre, et de conserver le secret des délibérations, même après la cessation de vos fonctions". Chacun des jurés, appelé individuellement par le président, répond en levant la main : "Je le jure". ''
La complicité de Michel ne fait aucun doute pour les initiés sérieux à l'affaire qui ont la chance d'voir des documents officiels entre les mains et de bonnes lectures ( La voix rauque de Monsieur Solano par exemple ) Merci pour vos commentaires (#TomyKyzer)
Merci pour votre commentaire @sandralutzduquesne1115 et merci pour cette information ! C'est toujours extrêmement intéressant ! 😉A bientôt sur le Sanctuaire (#TomyKyzer)
A propos de votre passage sur Gérard welzer , peut être que j.m.v a été le "jack ruby "de cette affaire. Car si Laroche tombe, je pense qu'il aurait dénoncer tt les protagonistes de cette affaire.
C'est votre opinion et je la respecte, mais je ne la partage pas, je crois qu'au contraire il n'aurait jamais parlé. C'est du reste l'avis des personnes proches qui l'ont connu enfant, notamment Louisette, même pris en flagrant délit de grosse bêtise, BL n'avouait jamais rien à la différence des autres enfants ou ados complices.
@@electra-galC'est d'ailleurs une des caractéristiques psychologiques des corbeaux de ne jamais avouer...comme s'ils séparaient complètement ce qu'ils disent ou écrivent en tant que "corbeaux" et le reste de leur vie...
Les protagonistes , non mais ceux qui étaient au courant dont lui ( on le voit avec son emploi du temps de ministre dans l'aprés-midi ) qu'il va se passer quelque chose le16.10.1984, une grosse farce ? Un chantage ? Il n'aurait pas moisi en prison et aurait parlé c'est une grande probabilité . Ce n'est pas le Jack Ruby de J.F.Kennedy , non , car il aurait cité que les informateurs , ceux qui sont dans l'omerta actuellement.
D'autant que le geste de Jack Ruby dans l'affaire Kennedy n'est pas clairement démontré. Il faudrait avoir établi un lien entre Ruby et Oswald et potentiellement d'autres protagonistes à qui aurait profité ce crime. Bref, l'affaire JFK est un autre sujet et il y aurait aussi beaucoup à dire !
...et de plus laroche a dit le lendemain chez louisette ^ah les salauds ^et il n a plus jamais retrouvé son sourire d avant . inquiet comme la video ou il reprend le travail en bleu regard noir en coin devant sa machine on dirait qu il sait qu il va mourrir . et son petit ;oui; mais me tuer fera pas revenir gregory . ;( votre analyse est parfaite !! je fû ravie et surprise de vous entendre enfin . un grand bravo (...)
L'ennui est que le seul témoin de cet épisode, qui se situe alors qu'il est encore couché dans son lit est son épouse MAL. Il est exact que d'autres lui ont vu les yeux rouges et qu'il a semblé affecté par la mort du petit Grégory. Mais cela ne l'a pas empeché de se déchainer contre les Villemin (collectivement) peu après devant le journaliste Jean Ker à qui il a dit : "c'est bien fait pour eux". Les interrogations sur son état d'esprit réel restent donc encore sans réponse évidente.
Certaines de ses déclarations sont crédibles d'autres le sont moins ou en tout cas étayées par rien du tout et contredites par des éléments matériels, notamment sur une participation de Murielle a des repérages. Fondamentalement ce témoin qui a été de la nourriture pour les médias en 2017 ne fera pas basculer cette affaire vers des Assises. Car ce qu'il dit de crédible n'implique qu'un mort, et ne fait que confirmer un peu plus ce que la Justice sait déja.
Bonsoir là seule chose a dire est que dès que le bien paraître empietre sur la devotion etc...tout peu arriver même le pire !🙋♀️A+Juste dire qui c'était fait prendre au tout début de son adolescence pour corbeautage faudrait peut-être pas l'oublier !Autre chose BL avait deux maisons, des alocations pour la garde de sa tante Louisette et de sa fille deficiente et sûrement une aide financière pour Sebastien et ces retards etc...Ce couple travaillaient toutes les deux et le père de BL ne l'a sûrement pas laissé sans un sous et si vous écoutez bien BL suivait des cours pour pouvoir monter de grade dans son emploie et qui a été nommé le soir même du Drame Jacky V ,qui a subit un injustice? BL et de la part de qui ,car ce fait aider par son entreprise plus tard pour sortir de prison ,donc que l'entreprise avait de l'affection pour BL ,mais qui a soutenu Jacky V pour qu'il soit élu ? Quelqu'un a du vraiment avoir un méchant problème de disproportion dans cette Usine ?Cette personne admirait Jacky et avait de l'afection pour BL ,car qui a dit un jour a Jacky tu est le meilleur des Villemins et qui avait vraiment pris sur eux d'élever BL ?Dernière chose qui a accompagné IB pour un mariage et qu'elle c'était fait des idées et qui a Demandé a CV d'arrêter de dénigré son fils ,car Gregory ne resterait pas beau longtemps ! Dans quelle sens parlait il ,de sa part ou connaissait il quelqu'un qui réglerait çela a sa place ?Question en quelle années le copain de coeur de IB part pour l'armée et que IB se fait avorté ?Je sais pas si un masque contre certains gaz que les soldats avais pourrait changer la voix d'une personne faudrait peut-être que quelqu'un en fasse l'expérience ?Une question pour Tomy et si c'était pas BL ,car BL fournissait du bois au Claudon pourquoi lui Mmd Claudon aurait fait un bras d'honneur a son fournisseur de bois ,pour moie ce n'étais pas BL mais un beau frère ou même un ami de coeur De IB et elle même IB ?Ce n'étais pas un des beau frère de BL qui avait emprunter un tracteur pour emporter une baignoire mangeoire chez JMV pour le narguer ?Car autre chose ce n'étais pas MB qui apprenait a faire les piqûres d'insulines a sa mère, donc devait savoir les risques d'une mauvaise utilisation de ce produit ,mais IB le savait elle ?
Bonjour @francedube3621, vos théories ne sont pas inintéressantes mais il faudrait peut être les étayer un peu plus, vous ramenez l'éventuelle clef de l'énigme autour de Jacky de part les paroles de la tante Cécile Jacob " le meilleur des Villemin " et autour d'Isabelle Bolle qui s'était effectivement fait prendre à corbeauter avec Valérie Jacob par Monique, c'est ok mais allez plus loin dans votre théorie svp ? Une petite chose, Marie Ange Laroche Bolle était connu pour Corbeauter à Laveline avant son installation à Aumontzey 😉Merci pour votre message ( #TomyKyzer)
Est il possible que les lettres aient pu être écrites par un enfant? Il ne me semble pas que cela est été évoquée, autre question, il revient souvent qu il n y avait pas de téléphone, mais certain avait des radio CB, et pas forcément dans les voitures, mais si c était le cas , cela aurait sans doute été évoqué dans vos vidéos. Peut être que cela n' existait pas encore en 1984. Si Michel envoyait sa fille chercher des cigarettes ,elle était à même de poster des lettres sans soutes et un enfant qui fait cela a l' époque ce n' était pas anormal, encore moins dans les villages. Je pense que les enfants de certains protagonistes savent des choses mais ne parlent pas malheureusement. Par loyauté , peur. A quand la prochaine vidéo ? Merci.
Bonjour à vous @benedicte8391, théorie intéressante mais impossible à mon sens de part la duperie manuscrite mise ne place par le ou les corbeaux, de plus il y a beaucoup de similitudes avec l'écriture de Bernard Laroche ( boucles des lettres etc ...) qui était d'ailleurs ambidextre. La deuxième partie arrive en début de semaine. A très vite dans le Sanctuaire (#TomyKyzer)
Ce n'est pas trop important ce " Villemain " qui est volontaire et fait croire que cette autrice de la lettre Q1 ne connait pas les Villemin ou ne sait pas écrire le mot Villemin , c'est tout le contraire .Non ce n'est pas important car l'autrice fait une grosse erreur involontaire sur cet écrit , d'abord de ne pas prendre un normographe puis de faire une grosse boulette d'écriture de lettre symbole...
Du quebec moi je di avec vous verifier devasnt la Maison du petit qd IL jouais qui pouvais le surveiller de loin les angle de vision pas tout les Maison qui on la vue donc ca elimine
@@JoBouchard-l3e Aucun vousin n'est suspect, il suffisait de s'approcher de la maison pour voir ce qu'il s'y passait, c'est ce qu'a certainement fait BL ce qui lui a permis de voir que Gregory jouait seul dehors. Les suspects habitants Aumontzey et pas Lepanges.
@@JoBouchard-l3e Il n'y avait plus de menaces depuis 18mois mais précédemment à cela le corbeau avait menacé de s'en prendre à lui. Entre temps, on etait passé à autre chose dans la famille Villemin.
Bonjour a vous 3' je vois que vous connaissez bien votre dossier mais pour l appel du jour ou Bernard veut jouer aux czrtes ! En fait liliane refuse car jacky travaille c est le contraire! Mais c est vrai qu il appelle juste apres le corbeau et veut savoir qui appelait! Il dit j ai appelé ca sonnait occupé ? Mais j ai du mal a penser que c est lui le coupable y a des choses qui ne vont pas!
La voix rauque et Jacqueline Jacob et l'autre qui est facilement reconnaissable à Marcel Jacob surtout celle du 23 mars 1983 a Liliane Vuillemin , et je pense que Bernard Laroche à enlever Gregory avec Murielle bol , c, est la seule solution a ce jour qui tient la route, Michel Vuillemin à aussi joué un rôle important dans cette histoire mais il est mort Aujourd'hui ,la grand mère savait qui etait le corbeau elle l,a appris par René Jacob
Oui avec l'arrivée des téléphones c'était une maladie que certain alcoolique étaient accros et téléphonaient des bistrots des cabines et même de chez eux possible que les Jacob ont participé ? Par contre, pour Bernard Laroche, il a des témoins qui l'ont vu à la poste et au Champion donc ce n'est pas lui ! Moi, je parle de la dernière lettre anonyme ou Christine a été vue, après ça ne veut rien dire non plus mais ? Ce sont les Villemin qui ont demandé que cette enquête continue bizarre ??
donc en fait ça serait les epoux jacob qui selon votre theorie, tres credible du reste, aurait manipulé les laroche pour enlever le petit, c'est un sacré mic mac cette histoire et c'est encore pire, en fait ils auraient tres bien pu observer de chez eux le petit gregory jouer dehors, dire a laroche et muriel d aller l enlever, ayant vu l enlevement etre sur du fait et quelqu un poster la lettre, peut etre un du couple jacob ou même laroche lui même,apres faut pas oublier que les estimation de police sur le timing c'est pas a 3 minutes pres en realité, j ai pas bien compris ce que venait faire la mere vuillemein le dedans et quel fut son role exactement, en tout cas c'est un sacré bordel et une sacré enigme, malgré tout ce temps passé, encore aujourd hui ça doit etre un sacré poids pour les parents de gregory, quelle tristesse, dire qu aujourd hui avec les moyens qu on a ça serait plier en 2 jours...
Bonjour ce n'est pas tellement ma théorie qui en elle même n'a aucune importance mais la voie suivie par la Justice même si on est sûrs de rien. Pour l'analyse criminelle ce crime est mis en oeuvre par les Jacob qui ont vu là un aboutissement de leur haine. Le rôle de Monique Villemin dans l'affaire tout du moins (si c'est bien elle dont vous parlez par la ''mère vuillemein'') est explique dans cette vidéo : une femme qui nécessairement, vis à vis d'un crime où victimes et coupables sont dans la cellule familiale, se retrouve ''entre le marteau et l'enclume'' et a probablement été conditionnée / manipulée par certains avocats qui avaient une aubaine d'avoir une présence indirecte alliée dans le dossier. Puis elle a sans doute menacé dans une période où elle ne parlait plus aux victimes, quand elle a vu que la Justice s'approchait un peu trop de son fils Michel, voire pourquoi pas son frère Marcel. En tout cas très clairement on l'a poussée a se constituer partie civile en lui faisant croire que si elle ne faisait pas ça on lui mettrait tout et sa famille sur le dos. Ce n'est pas une interprétation personnelle, c'est elle même qui le concède dans l'une de ses auditions du 14 juin 2017 citant l'action de Me Lombard (allié gauchisant de Welzer) dans ce sens.
@@electra-gal Bonjour Electra. Le complément d'expertise ordonné par Dijon et visant notamment un beau-frère de Murielle et Marie-Ange Bolle, indépendamment des analyses ADN programmées, concentre-t-il votre attention actuellement ? De son emploi du temps de mardi 16 octobre, à sa présence presque continuelle lors des événements - très marquants - inhérents à la famille Bolle, que les archives INA disponibles nous permettent de constater ; à l'instar de monsieur Jacob, photographié, au plus près de l'actualité....
@@critiqueduchapitre3 Bonjour Critique, la réponse est oui, toutes les expertises en cours dont nous attendons les résultats officiels concentrent bien sur toute mon attention, et celle ci aussi, mais pas plus que les autres, je n'ai pas de préférences 😁 Je serai sans doute amenée à en parler prochainement, sauf si les résultats viennent à être connus d'ici là (et encore, il est probable que je n'échapperai pas à la necessité d' en tirer qqs conclusions si c'est le cas !) Donc sans doute et de toute façon à bientot !
Laroche qui kidnappé le petit mais j'en suis sûr il savait pas qu'il allait le tuer la preuve en est quand le lendemain il dit oh non pas sa et Laroche était un gros nounours gentil que Marcel jacob a utilisé et les deux jacob le couple l'a tué
Il semble pourtant qu'il est aussi probable que cela soit Laroche qui ait écrit et/ou posté la lettre de revendication du meurtre posté le soir même. Il capture un enfant ,le remettrait à d'autres personnes sans soupçonner ce qu'ils vont en faire ? Il a fait la première étape du "boulot " en tout connaissance de causes .Ou il a commis le crime .
Pour surveiller son fils, et si Christine Vuillemin etait sortie au même moment que Bernard Laroche enlevait Gregory elle aurait pu servir d, alibi , Bernard aurait pu dire qu'il passait par hasard pour voir une vache métre bas et présenté son cousin a Gregory , ont ne vient pas avec des teimoins comme Murielle pour faire du mal à Gregory, mais Bernard a eu beaucoup de chance le 16 octobre personne ne peut teimoigné de l, enlèvement de Gregory
@@waikuop pour garder Sébastien , où pour faire la piqûre d, insuline , où pour trouver une solution si Christine sortait au même moment où Grégory était enlever ,
Je ne comprends pas comment Christine a pu laissé gregory un enfant de 4 ans jouer seul devant sa maison sans surveillance. En sachant les menaces qui planées sur leur famille. Personnellement Jamais j'aurais fait ça. Après il y a certainement des éléments que j'ignore sur cette situation.
Les menaces du corbeau avaient cessé depuis 18 mois (ils n'ont pas eu connaissance du dernier appel à Liliane et Jacky qqs mois avant) et il était courant à cet époque de laisser les enfants jouer seuls au jardin, voire dans la rue ou une route peu passante. Le tas de sable était vraiment très près du perron de la maison, 2 ou 3 mètres tout au plus, Méline lavait son tracteur à deux pas, et ce n'était que pour 15 ou 20 minutes tout au plus. Il ne faut pas réagir avec nos craintes actuelles, 40 ans après, et après tous les enlèvements d'enfants qu'on a connus depuis. C'était au contraire très rare à cette époque, et en général concernait les familles riches, contre rançon, comme dans l'affaire du petit Peugeot.
Bonjour @thierry6161, je vous invite a vous pencher sur de la lecture solide comme par exemple le livre du Colonel Sesmat, ce dernier détaille très bien la séquence en question mais l'avez vous peut-être déjà lu et faites vous volontairement preuve de mauvaise foi ? Pour information l'espace commentaire n'est pas un lieu de revisionnisme mais de partage entre membres sensés, les théories complotistes/platistes ne sont pas les bienvenues ici ! Allez donc tenir la jambe au commissaire corazzi, il est à la retraite et doit chercher des gens pour entendre ses élucubrations..... Belle journée à vous (#TomyKyzer)
La seule affabulation c'est la vôtre. Vous pouvez douter à votre guise de l'implication de Laroche dans ce crime, mais une chose est archi certaine, c'est qu'il en avait le temps matériel et ceci a été vérifié en 1987. N'insultez pas votre niveau intellectuel en pensant qu'on parle d'un individu qui n'a pas le temps matériel. La Justice n'en serait pas là sinon. Même ses avocats n'ont JAMAIS levé ce genre d'objection complètement stupide. Car eux aussi savent bien contrairement à vous ce qui en est.
@@rhdrhd3255pourquoi c'est ''du grand n'importe quoi'' et que du ''blabla'' ? Ou vos posts ont sauté ou alors effectivement rien n'est etayé. Expliquez vous car en attendant vous desservez votre opinion....
@@thomasc8350 c'est quoi que tu comprends pas? y'a aucun fait factuel et vous accusez laroche comme si c'etait acquis à base de oui un tel trompait un tel etc , on dirait ma concierge
@@rhdrhd3255 vous avez mal dû écouter. Que Laroche était volage tout le monde le sait et par exemple Monique Villemin l'a encore confirmé en 2017. Mais les charges qui reposent contre lui n'ont strictement rien à voir avec les comportements déviants de Laroche. Faites une pause dans votre agressivité manifeste, réécoutez, relisez le non lieu de 93 ou la synthèse Anacrim..car la véritè est là, pas dans ces ragots. Le comportement volage de Laroche n'a d'intérêt que pour trouver des hypothèses qui auraient pu le conduire à agir. Et ce n'est pas moi qui le dit mais l'analyse criminelle. Bref on n'y est pas du tout là.... J'ai vu beaucoup mieux dans les défenseurs de Laroche .... Là vous êtes Hors sujet. Écoutez bien ce qui est dit et ayez l'obligeance d'y rester fidèle pour émette des critiques. On y est pas là...
Je souhaite remercier chaleureusement Dame Bleu et Tomy pour leur grande bienveillance et intelligence du cœur et de l'esprit. Le professionnalisme avec lequel ces trois séquences ont ou auront été préparées avant comme après les échanges impose un grand respect.
Et bravo à Peter le monteur dont je crois savoir qu'il a fait un travail de titan pour arriver à une si belle restitution de mon point de vue dans le montage. Je ne vous connais pas Peter mais sachez que je pense sincèrement à vous dans ces lignes et vous êtes pleinement associé à ces chaleureux remerciements avec Claire et Tomy et toute l'équipe du Sanctuaire.
J'ai fait - dans un méli mélo de "haters"... on dit que l'affaire rend les gens fous, moi je pense qu'elle les attire... - heureusement de belles rencontres depuis une dizaine d'années, celle ci en est une.
1/Des belles rencontres avec 2/la cause dont on parle, qui est un drame absolu que sont la mort de Grégory et le drame qu'a subi sa maman qu'on ne peut pas souhaiter à son pire ennemi. Ce n'est pas apparent pour un profane mais c'est absolument ignoble en réalité ce qui lui est arrivé...
Ce que Christine Villemin a subi sur l'autel d'intérêts supérieurs entre une certaine presse cupide et peu regardante sur la vérité, des avocats prêts à tout et des pieds nickelés du SRPJ d'une objectivité douteuse ainsi que le rappelle l'Arrêt du 28/06/2004 rendu par la cour d'appel de Paris qui condamne l'Etat en faute lourde... C'est insupportable d'y penser.
Comme ces images insoutenables des obsèques comme Dame Bleu le rappelait à juste titre. On a peine à regarder, on a peine à y penser... Je pense souvent à ce qu'a subi cette citoyenne de notre Pays qui n'avait rien demandé et puis un jour a perdu son fils dans des conditions d'une violence psychologique hors normes, puis a subi pendant deux ans un cauchemar quotidien... La maman de Grégory serait décédée aujourd'hui si sa grand mère puis les médecins ne l'avaient pas récupérée à temps !! C'est horrible en fait. Que jamais cette erreur judiciaire qui pour moi est la plus notable de l'Histoire de la Justice en France par le fait que la plupart des gens qui l'ont organisée la savaient innocente, ne se reproduise... Plus jamais !... C'est absolument ignoble...Souvent je pense à elle et j'ai de la peine pour tout ceci. Une sincère peine et empathie... Pour elle et son mari qui ne l'a JAMAIS lâchée, n'a JAMAIS douté malgré ce" rentre dedans" médiatique. C'est magnifique.
Un mot sur Jean - Marie "l'assassin" qui est devenu le premier assassin de l'histoire à se repentir et regretter son geste, non par peur de la sentence, mais après cette dernière... Il a commis une erreur et c'est en réalité à sa quête de la vérité qu'il a tiré une balle. Il le sait. J'admire cet autre citoyen qui se bat sans relâche pour que la vérité émerge, dans la plus grande dignité. Les parents de Grégory pourraient se servir des médias et même gagner énormément d'argent en vendant leurs mots à des médias qui courent après eux. J'ai aussi énormément d'admiuration pour le père de Grégory, entre son drame, l'expression de son repenti et son combat digne et inlassable de quête de la vérité.
Et enfin bien sûr 3/comment ne pas relever l'incroyable résilience de ces parents d'une dignité exemplaire dans la quête de la vérité... J'admire ces personnes et leur courage
Ces éléments invitent à ne jamais céder, rendent humble face à de tels drames, ces inconvénients que j'ai pu subir ne sont pas très graves en fait, je ne m'en plains pas ou alors très peu... Et in fine cette beauté de l'humain que renvoient les parents de Grégory ou cette Chaine et d'autres belles personnes donnent foi en l'âme humaine et le courage de dire la vérité. Pour l'opinion, mais surtout par respect pour le travail de la Justice et le drame absolu de ce petit trio Villemin et tout ce qu'il a subi. Tous mes Vœux de succès à cette Chaine qui sert le bien sur cette affaire et toutes mes amitiés ! Et merci d'exister en fait 🙂
Bonjour Thomas, un grand merci à vous, ce fut un plaisir et un honneur de vous écouter ainsi que de travailler sur cette première partie (sur les autres parties à venir, bien entendu). De nouveau, sincères remerciements. (Peter du sanctuaire).
Mon cher @thomas8350 le plaisir a été pour nous, vous avez relevé l'invitation sans hésitation et vous avez livré une prestation de très grande qualité. Cette intervention permet de mettre notre communauté sur le chemin de la vérité et de la justice mais également les viewers de passage qui constituent plus largement ce que l'on appelle le public.
A notre petit niveau le combat pour Gregory et sa famille se situe bien ici Thomas et je sais que vous en êtes complètement conscient, il ne faut pas laisser cette affaire tombée dans l'oubli médiatique, prenons garde, le passé nous a appris à rester vigilant 😉La lutte contre les esprits dérangés et/ou malades qui tentent de désinformer le plus grand nombre est aussi extrêmement importante. Avec votre intervention vous luttez clairement contre ce genre d'individus coutumier de l'exploitation de théories dignes d'un complotisme ordurier qui ferait même pâlir le plus acharné des platiste.... N'ayons pas peur des mots, certains se servent probablement de cette terrible affaire comme réceptacle à leurs propres névroses...
Au Sanctuaire nous mettons un point d'honneur à recevoir des intervenants de qualité ayant une grande moralité et concernant l'Affaire Gregory nous aimons à penser ( c'est même une certitude) que nous nous sommes entourés des meilleurs depuis le début. Dans cette affaire il y a une logique implacable depuis sa genèse, les ordures défendent leurs congénères, nos intervenants par contre eux défendent le camp du bien, de la raison, de la justice et lutte pour que la vérité éclate enfin. Nous avons hâte de diffuser les deux prochains épisodes donnant suite à cette introduction de grande qualité 👌.
Les portes du Sanctuaire vous serons toujours ouvertes Thomas, on aime à dire ici " Intervenant un jour, intervenant toujours " . Merci infiniment pour vos compliments qui nous vont droit au coeur.
JUSTICE POUR GREGORY
l'équipe du #Sanctuaire
@@LeSanctuaire777 et merci pour ces mots qui me touchent beaucoup 😊
Le Juge Simon aurait aimé vous lire..
.. Je crois qu'un des enfants de Jean Marie et Christine s'appelle ainsi "Simon".. ♥
Merci pour l'exceptionnelle qualité de cette émission.
@@thomasc8350bonjour Thomas et encore bravo pour votre travail .Est-ce que vous avez une idée de quand on aura les résultats des expertises ADN est vocal????
Aujourd'hui 40 ans que tu es parti Gregory, une pensée pour toi, pour tes parents🙏🕯
Enfin une émission factuelle et objective avec des intervenants de très grande qualité sur cette malheureuse affaire du petit Gregory. Bravo et merci pour votre travail.
Objective ... 😂😂😂
Oui objective dans le sens ou les prises de position sont documentées ou avec les réserves d'usage. En tout cas, plus intéressantes qu'un simple commentaire sans argumentation comme le vôtre 😂😂😂
@@mandragoreblogoui analysée avec recul et intelligence sans influence et sans peur
Bravo pour votre travail sérieux et instructif
Merci d'avoir rappelé l'indignité de Badinter, Fabius et de toute la bande (ne pas oublier Bartherotte aussi qui a été indigne avec Christine Villemin). Ils ont tout fait (avec bien sûr Richard, Andrieu, Corazzi, Welzer et Bezzina) pour que la vérité n'éclate pas et malheureusement jusqu'à aujourd'hui ils ont réussi.
Bravo pour cette chronique.
Tout mon soutien à Thomas Conrié qui est en première ligne et qui a le courage d'avancer sans masque.
J'admire les parents de Grégory qui ont été plus forts que tout.
Bonjour et merci, il mle semble de mémoire que j'évoque Bartherotte dans un des deux prochains épisodes, mais croyez bien que je n'ignore pas le rôle négatif de ce Monsieur dans cette affaire, il y a trouvé une aubaine pour s'offrir la paix sociale
Bonjour. Sans tous les moyens mis en oeuvre par Bartherotte à l'époque nous n'en serions pas là aujourd'hui. J'aimerais bien savoir ce qui lui fait peur encore aujourd'hui pour sortir du bois en 2017.
Par rapport au passage sur Dupont-Moretti, on peut ajouter (entre autres) sa défense dans l'innommable affaire Mannechez.
Concernant le passage sur Badinter, on peut ajouter (entre autres) sa défense dans l'affaire du talc Morhange (en 1981, François Mitterrand amnistie définitivement tous les inculpés sur proposition de son nouveau Garde des Sceaux qui avait été avocat de la firme...)
@@davidj42 Bonjour David, je connais vos ressentiments profonds envers certaines personnalités, et je les partage en partie. Cependant on ne peut pas tout mettre dans le même sac, et reprocher à des avocats de plaider des affaires difficiles et des accusés difficilement défendables, c'est leur métier, leur rôle, et il faut probablement une certaine vocation avec abnégation à la clé. Je n'envie pas les situations auxquelles ils sont confrontés parfois, et les cas de conscience que doit leur poser leur devoir bien souvent ! Hélas on ne fait pas acquitter que des innocents, mais c'est préférable à un système judiciaire qui condamnerait 20 ou 30 % d'innocents pour ne pas laisser filer les 70% de coupables restant. Cela existe dans certains pays, même développés, vous le savez comme moi. On vient encore de libérer au Japon un innocent de 88 ans qui vient de passer 46 ans dans le couloir de la mort...
@@electra-gal Bonjour Electra. Comme je vous l'avais déjà précisé une première fois sur JusticepourGrégory, je me fiche totalement du bord politique de toutes ces personnes. Il ne s'agit pas "d'un ressentiment profond envers certaines personnalités", je constate simplement toutes les manigances de certains qui ont conduit à la non résolution de cette affaire. Je commentais un passage où Thomas C. évoquait le rôle de certains avocats dans cette affaire.
Je suis davantage intéressé par l'aspect politique et le rôle de certains avocats plutôt que par une cabine téléphonique, une pomme ou une boîte de raviolis.
Vous trouvez donc normal qu'un Garde des Sceaux propose d'inculper un gendarme irréprochable ? Qu''un ministre de la Justice propose, très peu de temps après sa prise de fonction, d'amnistier des personnes qu'il avait défendues auparavant ? Vous trouvez que toutes actions de Maître Welzer dans l'affaire Grégory ne dépassent pas son rôle d'avocat ? Vous trouvez que la décision du Conseil Constitutionnel par rapport à Murielle Bolle est logique ? Chacun a le droit de se faire sa propre opinion.
Vous indiquez : "je n'envie pas les situations auxquelles ils sont confrontés parfois". Je suis d'accord avec vous, tout le monde a le droit d'être défendu, mais dans le cas de l'affaire Mannechez par exemple, il me semble que Maître Dupont-Moretti avait le choix d'accepter ou de refuser sa défense.
Que pensez-vous du rôle et des actions de B. Bartherotte dans cette affaire ?
@@davidj42 Je sais bien et je partage votre indignation sur ces points. En revanche sur les avocats, je ne peux que redire ce que je viens d'écrire . Si Dupont Moretti avait refusé ce dossier un autre aurait du l'accepter, car on ne peut comparaitre sans avocat devant certaines juridictions.
Echange très interessant et bien documenté. C'est une bonne chose de rappeler les bases factuelles du dossier que beaucoup de nouveaux venus ignorent, surtout les plus jeunes qui n'ont pas vécu le maelstrom médiatique de l'époque en direct. J'attends avec grand intéret les deux volets suivants annoncés.
Merci infiniment @lilianbelzic4848 !!! Merci pour la pertinence de vos commentaires ! A bientôt sur Le Sanctuaire (#TomyKyzer)
Merci à toute l'équipe de la chaîne et à Thomas pour cette vidéo complète et en même temps synthétique, beau travail.
Merci cher Loïc 😊
Merci Loïc avec toute mon amitié
Hello @JohnHitor, la suite pour bientôt 😉(#TomyKyzer)
@@LeSanctuaire777 Continuez ce que vous faites, on ne doit pas oublier Grégory et on doit raconter son histoire et celle de ses admirables parents.
J'espère de tout cœur que cela aura un impact durable pour qu'enfin tous ceux qui s'intéressent en profondeur à cette affaire, pour les bonnes raisons et avec la volonté de l'objectivité, restent unis dans leurs efforts malgré parfois des désaccords.
La cause doit rester Grégory, merci à vous et à tous.
Ce partage me ravi.
Ça fait du bien d'entendre que maître Welzer a provoqué bons nombres des drames de cette affaire, je n en peux plus de l entendre de dire que Bernard Laroche est mort innocent. Et la propagande de Bezzina.... Belle synthèse du dossier, intelligente, subtile et humaine. Bravo pour votre travail. Et des remarques très pertinentes qui permettent d élargir la réflexion !
@@mellecamelette maître welser et à l'origine de bien des problèmes dans cette histoire de Grégory, l'a mort de Bernard Laroche c'est de sa faute ,l'a mort du juge Simon , même le suicide du petit juge
@@mellecamelette ils y avaient 3 ordures dans cette affaire Grégory, bezzina welser corazzi , ils sont arrivées à. Manipulé le petit juge pour accuser Christine du meurtre de Grégory, ils sont peut être pire que le véritable assassins de Grégory.
@@yvesbesancon4689il n’y a pas pire que de tuer un enfant
J'ai suivi hier et je réécoute aujourd'hui.
Merci pour toutes ces précisions.
Je reve sincèrement de voir les coupables punis sévèrement pour ce crime odieux.
Merci Thomas pour tout
Merci à vous pour votre intérêt, deux nouvelles parties déja tournées viendront plus tard, Tomy et son équipe sont les "Maitres des Horloges" là dessus ! 😄
Je suis d accord avec vous, j ai tendance à penser que le fameux coup de fil reçu chez Michel villemin n a jamais existe, c est un crime de frère, il n était pas seul......
Merci à la chaîne et aux intervenants.
Je pense que Murielle Boll devrait se désolidariser de sa soeur Marie Ange Laroche qui n'est pas inocente dans cette affaire
Murielle ne voit plus sa soeur depuis bien nongtemps. Elle l a dit dans une interview
C'est dur de se renier des années après après s'être déjà reniée une première fois. Psychologiquement cela demande une force morale et psychologique que Murielle Bolle n'a pas. Elle a été détruite par sa propre famille.
@@clau.g8970oui mais elle a très peur d'elle et d'autres
@@typical_snowflakeoui et sans oublier que Murielle BOLL n’avait que 15 ans et qu’elle était mineure. On est ttes influençable à cet âge…C’était une enfant et Bernard Laroche pouvait être impressionnant
Murielle Bolle voue un culte à sa sœur Marie-Ange, mais cette dernière semble vouloir nier les évidences à tout prix et s'en foutre royalement de sa sœur.
Si vraiment c'est eux, ce que je suis persuadée, Bernard Laroche se moquait bien de sa belle-sœur... il a pris Murielle Bolle en voiture pour garder son fils pendant qu'il enlevait le petit Grégory.
Depuis 40 ans cette femme se détruit pour garder le secret de personnes qui se fichent d'elle.
Faut le faire, de continuer à tout nier alors que les évidences sont devant ses yeux, qu'il y a eu des témoins, etc...
Cette affaire exerce un pouvoir de fascination (malheureusement assez morbide, et je m'inclus dedans). Vu de loin, Grégory semble avoir été sacrifié à des jalousies, à des rancoeurs, à des secrets familiaux, et peu de protagonistes semblent totalement innocents. Entre ceux qui savent et ne disent pas, ceux qui sont morts, les corbeaux, la ou les personnes qui ont enlevé le petit, qui l'ont tué, les enquêteurs, la justice qui se chicanaient... Bref paix à l'âme de l'enfant, petit ange parti trop tôt, on ne le répètera jamais assez.
Ce n’est pas de la fascination morbide c’est la volonté de voir des porcs qui ont assassiné un enfant là où ils devraient être en prison ici et en enfer après
pour moi c'est Bernard laroche qui a enlevé gregory il remis aux couples Jacob
Oui je pense que vous avez vu juste
C'est original comme point de vue
Je pense que Bernard Laroche a fait le kidnapping et le meurtre tout seul , mais peut être à t’il juste exécuté un ordre , dans les corbeaux il y’a le comble Jacob et le couple Laroche de sur
@@vince8048c est la première fois que je vois ce scénario 😂
La voix de Marcel Jacob ! quand on découvre cette personne dans les médias 😮
Couplé aux écrits de sa femme
En plus des marches et autres éléments concordants identifiant la maison de Marcel et Jacqueline Jacob
Et cette dispute de 1982.
ZERO DOUTE SUR LE FAIT QUE CEST BIEN LAROCHE QUI A ENLEVÉ GREGORY ET QUI L'A REMIS AU COUPLE JACOB.
Pauvre Muriel bolle au passage !
Vraiment très intéressant, les explications de ce drame sont de hauts niveaux
On pourrait penser que l'ensemble de la famille s'est liée contre JM. BL a été la bonne poire mais personne n'a pu prévoir que Grégory mourrait accidentellement. Ils sont tous dans le même bateau ...Jacob, Villemin, Bolle et consorts. Celle qui a tué c'est Jacqueline Jacob, celui qui a effectué la mise à l'eau c'est son mari. Monique et Albert devait le récupérer au Hangar et se poser en sauveurs. Quelle histoire horrible qui trouve ses origines dans les plus bas instincts humains.
Vous n'êtes pas loin de la vérité, merci pour votre commentaire ! (#TomyKyzer)
Très bon travail, très professionnel.
C'était passionnant ! Vivement la suite ( le son de Dame Bleue était un peu trop bas)
Quelques imprécisions, JMV avait contracté un credit pour ses meubles, travaux maison et voiture. Ce n'a aucun lien avec des ventes de pavillons mais avec une demande de son patron de trouver des nouveaux clients pour autocoussins. De plus Bernard appelle Jacky pour lui proposer une belotte ( un bridge 😂) mais jacky travaille de nuit ce soir là. Ce qui est intrigant, c'est que BL appel juste apres le corbeau.....
Jean-Marie Villemin n'était pas commercial pour Autocoussins mais contremaitre encadrant une équipe dédiée en partie à la production, outre le fait que les ventes de ce type d'usine qui était un établissement permanent d'un groupe équipementier automobile (depuis racheté par Faurecia sauf erreur)se faisaient avec les constructeurs automobile ayant besoin de tel ou tel élément d'un véhicule pour des productions en série, donc je doute que trouver des clients concerne en quoi que ce soit une simple usine qui produit pour honorer des contrats de vente décidé par le groupe auquel elle appartient. Donc non seulement votre propos est une invention, mais elle n'est pas forcément très réfléchie....Les stratégies de vente de ce type d'entreprises se font en global et non avec le particulier du coin qui lui achète des véhicules assemblés, et qui souvent sous traitent les freins, les essuies glaces, les sièges etc etc.... Pour le dire autrement, une usine équipementier automobile n'est pas un concessionnaire de voitures ou une agence immobilière...
Pour le reste oui c'est curieux mais la solution de la coïncidence peut aussi se plaider, pour rester à charge ou à décharge. Je ne pense pas que cet épisode ait une grande importance dans le panel des charges contre Laroche. Il n'occupe d'ailleurs aucune place dans l'arrêt de 1993.
Merci très intéressante votre émission 😊
J'avais 4 ans, comme GREGORY, lors de cette affaire et pourtant je m'en souviens comme si c'était hier.... A ce moment, dans toute l'innocence de mon enfance, j'avais compris, que l'on pouvait mourir, jeune, petit, d'un assassinat ou autre....
mais tu délires toi tu te souviens de tes 4 ans. .. mytho !
mais tu délires toi tu te souviens de tes 4 ans. .. mytho !
Je vais écouter ça dès demain !!!
bravo !!! bon job ...
Marie-Ange Laroche est en effet parfaitement au courant. Elle porte d'ailleurs au passage la haine sur son visage...
Cest tres parlant le fait quelle ait ete deboutee face à Patricia Tourrancheau.
Pauvre Muriel bolle. Une vie foutue en lair 😢
Je trouve aussi
@@charlotteh.7020 marie ange est vraiment une très mauvaise personne remplie de haine et de jalousie sur le couple Vuillemin, en 40 ans elle n'a rien compris, c'est à cause de sa haine que les malheurs sont arrivés dans cette famille, et le pire elle continue à cracher son venin sur les Vuillemin qui à l'époque n'ont jamais fait de mal à personne, ils ont travaillé pour obtenir leur maison marie ange elle était toujours absente pour maladie sauf le 16 octobre , mais le 18 elle était absente pour maladie comme par hasard.
B Laroche à mener le petit aux Jacob,mais il ne savait peu être pas qu’ils allaient le tuer ,pour lui c’était peut-être un coup pour faire peur aux villamin
Je pense pareil que vous. J’ai le sentiment qu’il ne s’attendait pas à ce qu’ils le tuent
Malheureusement je pense le contraire car Grégory connaissait bien BL et il aurait parlé
Que savait Mme Monique Villemin exactement ? Si l'hypothèse selon laquelle les époux Jacob seraient les corbeaux, voire les responsables du décès de son petit-fils, comment, en le sachant, aurait-elle pu continuer à les fréquenter ensuite? Le couple de corbeaux l'ayant insultée et ayant cherché à pousser son mari au suicide ?
Nul ne peut savoir à part elle ce qu'elle savait. Moi je pense qu'elle soupçonnait son jeune frère ce qu'il a dû toujours nié. Il faut être très prudent dans le contexte de malveillances faites en famille et où vient se greffer le paramètre "affection", difficile d'être péremptoire sur le comportement qu'a eu ou n'a pas eu Monique Villemin.
@@thomasc8350oui, c'est effectivement impossible de savoir ce qu'elle savait. Disons que le fait qu'elle continue à fréquenter son frère et sa belle-soeur reste pour moi une source d'interrogation...
@@outoftheblue6593 le temps a passé, les choses se sont calmées et rien ne peut permettre d'affirmer qu'elle était sûre de l'implication de son frère et sa belle soeur. J'ai même tendance à penser de la lettre "testamentaire" de Marcel Jacob à sa soeur qu'elle se posait des questions sans être sûre. Gardez toujours à l'esprit que cette affaire se passe dans un carcans familial où l'affection se mêle aux soupçons ou rancoeurs. Et que Jean-Marie Christine et leurs enfants ont fui les Vosges par obligation judiciaire d'abord puis comme un choix de vie. Loin des yeux loin du cœur. On ne connait pas le fil des évènements ayant conduit à réchauffer la relation entre les époux Jacob Marcel et les époux Villemin Albert.... Prudence...
Il est impossible pour moi de juger tout ceci dans un sens ou dans l'autre. Ce qui est sûr c'est que Monique Villemin a très clairement déclaré qu'elle avait pu soupçonner sa belle fille car on lui avait mis ça dans la tête, mais qu'elle n'avait pas le moindre doute au moment de son audition de son innocence (auditions 14/06/2017), outre le fait qu'elle confirme que sa belle fille adorait son mari comme son fils. Madame Monique Villemin n'a pas forcément bien agi, a très certainement été manipulée, n'était pas très évoluée intellectuellement au point de faire la part des choses dans le sens que l'opinion peut imaginer, et aimait sans doute ses enfants dont font partie une victime et un suspect, ses petits enfants et son frère Marcel dont elle s'était occupée petit. C'est une équation très spéciale à résoudre et personnellement je reste très réservé et avec le plus recul possible sur l'analyse de son comportement après le crime, n'en ayant pas tous les paramètres. A mes yeux dire "c'est étrange" ou "c'est normal" est impossible.
@@thomasc8350merci pour toutes ces précisions. Et vous avez raison, ce sont des situations complexes et chaque personne y réagirait de manière différente....
Je parlais d'interrogation et ne voulais certainement pas me prononcer sur le comportement de Mme Villemin...
@@outoftheblue6593 Il faut ajouter qu'à l'époque de ce fameux rapprochement avec son frère (et surtout sa belle soeur, que détestait pourtant Albert) elle avait déja perdu 3 de ses fils, dont le plus jeune, et 2 de ses petits- fils. Ce sont des deuils de nature à briser les personnalités les plus fortes, et qui sait quelle conduite adaptative, et pour ainsi dire de survie affective peut on adopter dans un pareil cas ?
Merci pour cette vidéo. S'il vous plaît, pourriez-vous, la prochaine fois augmenter le volume de la voix de Dame Bleue ? Merci 🙂
Hello @LouisSimon1993, Dame Bleue a eu effectivement un petit problème d'ordre technique notre Monitor PeterVs est sur le dossier et la deuxième partie n'aura pas ce défaut !! Encore désolé pour cette avarie. Merci infiniment pour votre fidélité (#TomyKYzer)
@@LeSanctuaire777 impec, merci. Car même avec le casque on ne l'entend pas si on ne monte pas le volume.
En tout cas c'est vraiment (encore une fois) une émission de qualité. Le passage sur l'emprunt de la règle à béton et les questions que cela pose est savoureux.
Merci !!!🙂
Murielle Bolle a surement accompagné Bernard Laroche ce 16 sept .Donc elle ment depuis 40 ans. Pourtant on constate chez elle une apparence de sincérité. Par ex elle dit bien dans les derniers entretiens que cette affaire a brisé sa vie ,qu'elle serait incapable de tenir un tel secret et elle jure sur ce qu'elle a de plus cher qu'elle ne ment pas donc sur sa petite-fille. Elle pleure aussi .Qu'en pensez -vous ?
Une chose est certaine, c'est que cette affaire lui a brisé sa vie. C'est vrai qu'elle apparait sincère, qu'elle pleure toutes les larmes de son corps. Elle est dans un profond déni, peut être finie t'elle par croire qu'elle n'était pas avec son beau frère. Elle n'avait que 15 ans, c'était presqu'une enfant. Elle s'est retrouvée impliquée malgré elle dans cette histoire. Elle est plutôt une victime collatérale. En plus, elle est complétement rejetée par sa famille, par sa sœur. Je ne pense pas qu'elle dira un jour la vérité qui est impossible pour elle à dire.
C'est pas vraiment étonnant quand on y pense. A la base tu rentres de l'école avec ton beau frère et ensuite tu te rends compte de la chose et tu as ta propre sœur qui te met une sacrée raclée et tout ça sur fond de meurtre d'enfants. Il y a de quoi retourner la veste.
Si Michel Villemin, dont les faibles facultés intellectuelles sont connues, a pour mission de faire croire à un appel de revendication survenu à 17h30, il ne peut pas savoir que ses parents ne seront pas chez eux. Partant de ce profil de gars pas très futé, il est très peu crédible qu'il ait eu un sens d'adaptation et même une imagination qui lui aurait fait dire au corbeau : "j'ai appelé à côté, il n'y avait personne".
En ce qui concerne le portrait robot, je suppose qu'on a dû présenter au cafetier les photos de Bernard Laroche et de Marcel Jacob, les 2 seules personnes dans l'entourage de Grégory qui s'en rapprochent et je n'ai pas entendu dire qu'il ait reconnu l'un ou l'autre. On n'a jamais d'informations à ce sujet.
De plus, vous avez raison, ce serait complètement absurde de prendre le risque de se faire repérer.. Autant attendre dans sa voiture.
Ah, j'oubliais, pour revenir sur la mauvaise foi légendaire de bcp d'avocats , c'est Me
Giuranna je crois qui a dit au sujet de ce portrait-robot (qui ne pèse pourtant pas lourd dans le dossier) que tous les hommes ou presque à l'époque étaient moustachus !
Ce qui est archi-faux, c'était plutôt le contraire. On n'était plus dans les années 30 ou 40...
Ça donnerait presque envie de rire si l'affaire n'était pas si triste..
On sait très bien qui est le portrait robot no 3 /c'est pas très bien de la graine
@@charruaulthhkj6099 c'est-à-dire ?
Et L adn partiel deviendra complet et la verite sera la enfin..🤞merci pour ce live.
On espère @yan8477 !!! A bientôt pour la deuxième partie et merci de ta fidélité 😉(#TomyKyzer)
Je ne partage malheureusement pas votre optimisme entre ceux qui sont morts et ceux qui sont vivants mais dont il semble que l'ADN soit exclu des scellés du crime, outre le fait qu'évidemment trouver leur ADN donnerait une preuve d'implication mais devrait être accompagné d'explications pour déterminer le rôle exact de la personne incriminée et le chef d'accusation qui va avec. On connait le biais de cette approche scientifique de l'investigation qui est la contamination 1/ par le séjour du corps dans l'eau pour les scellés concernés et 2/ par les diverses manipulations exercées sur les scellés. Tout progrès technique ne fera pas réapparaitre des ADN disparus. En précisant bien que ce n'est pas parce qu'il n'y a pas l'ADN de X ou de Y que X ou Y n'a pas eu de contact avec le scellé, précisément par la contamination. En d'autres termes, ce que quelques imbéciles sur le net ont du mal à comprendre, c'est que l'absence d'ADN n'innocente personne.
Songez par exemple en regard de mon précédent propos qu'on n'a pas retrouvé d'ADN de Christine ou Jean Marie Villemin ou de son assistante maternelle Christine Jacquot sur les vêtements portés par Grégory le jour de sa tragique mort, ou qu'on n'a pas retrouvé d'ADN de Jean-Marie sur les lettres avant le crime alors qu'il les a manipulées. Un autre exemple encore plus inquiétant : sur un des scellés a été trouvé l'ADN de Monsieur Jean-François Pontonnier successeur de Mme More et prédécesseur de Mme Barbier de 2008 à 2011 à l'instruction de cette affaire. Une période où le gel des scellés était pourtant déjà en place à priori. Ceci vous situera l'étendue du problème.... C'est immuable dans cette affaire : les ordures qui ont fait ça ont bénéficié de tout un tas de circonstances favorables sans qu'ils y soient pour quoi que ce soit... Vous imaginerez aisément que la personne qui a immergé Grégory en 84 ne s'est pas dit qu'ainsi il effacerait ses traces pour le moment où l'investigation ADN serait en place... Qui plus est si c'est Marcel Jacob (comme le suppose sans certitude préférentiuellement la Justice) qui dit lui même qu'en 2009 il ne savait pas trop ce qu'était l'ADN.... Nous en avons longuement parlé avec Tomy et Claire autour de ces échanges : il est parfois cohérent de penser que cette affaire est tenue par la main du Diable, mais on entre dans d'autres considérations... C'est à se le demander en tout cas.
@@thomasc8350 oui Thomas merci en fait je pensais au timbre et à l enveloppe ou il y a le rabat à lecher qui normalement ont éte moins manipulé depuis le temps et plus protégé de la lettre de revendication par exemple ..un petit détail bien placé suffirait bien ..
@@thomasc8350 et oui les forces contraires ont bien brouillé les cartes mais je garde un grand espoir avec l adn ..à plus Thomas et merci.
Il n'y a pas beaucoup d'informations concernant Bernard... il parait d'être une bonne personne, mais on sait qu'il frappe Louisette, que sa femme est trompée, il n'avait pas de parents pour le soutenir. Il perd son boulot, il a un enfant avec un probleme de santé. Il frequente la femme de son ami, qu'il considère comme un frère, Michel. Un drôle de trio. Et puis il y a ce lien entre Michel et Monique, Michel, complexé. Michel qui voit la reussite de son frere Jean Marie, une belle femme, un bon travail qui paye bien, agrandissement de la maison, voitures et puis cette harmonie de famille. Monique en est certainement fière aussi. Alors vont commencer les appels visant à semer la zizanie , en indiquant d eventuels tromperies, la possibilité d'un pitentiel deuxième batard. Est ce que le corveau essaye de semer la discorde entre Jean Marie et ses parents, en parlant de ce supposé deuxième batard. Sachant que Jacky à été mis de côté pour cette raison. Ginette aurait pu t' elle etre l'auteur des coup de fils chez Beenard a l'attention de Marie Ange, ces messages etranges d une femme qui declare son amour. Bien sur tout cela n'est qu hypothèse. Michel le rappelle aussi Francis Heaulmes, qui avait d'ailleurs un lien étrange avec sa mère, il a d'ailleurs commencé a tué le jour de son décès. En tout cas , il en aura fallut de la jalousie, de la folie, de la haine, de la monstruosité pour commettre un tel acte. Le manque de compassion concernant le meurtre de Grégory, des protagonistes lorsqu' ils sont interrogés est déroutant .
Je pense que Michel Villemin était le pantin de son épouse et de Bernard Laroche Ginette Villemin n'est point blanche dans cette affaire
Bien d'accord.
Histoire de c...entre les 2
J'ai la conviction aussi depuis quelques années que Bernard LAROCHE a participé à l'enlèvement de Gregory. Et que Bernard est en suiveur via les époux JACOB (Marcel et Jacqueline).
Merci pour le live très intéressant.
😂😂😂 c'est tellement pathétique
Donc ils se sont absentés de leur travail sans que personne s'en aperçoive. Malgré leurs collègues qui attestent bien de leur présence ce jour-là. 😂😂😂 Je n'en supporterais pas plus adios
@@mandragoreblog Ce qui est pathétique, c'est votre caricature enfantine du propos de la vidéo.
@@mandragoreblog Quels sont les collègues qui attestent de leur présence ce jour là ? Je ne connais aucun témoignage sous serment dans le dossier (un seul peut-être, et encore l'horaire n'est pas signifiant). Sinon une simple pétition dans les média d'anciens collègues syndiqués, une petite dizaine je crois. Ce n'est pas ainsi que fonctionne la Justice.
Pour moi BL est seul coupable de bout en bout, avec des complicités pour les basses besognes, alibis et peut-être postage. Je suis en accord avec les thèses du colonel Sesmat sur ce point. Ce qui n'empêche pas l'existence de pousse-au-crime qui l'auraient bien remonté et encouragé.
Dommage qu'on a plus l'air (ou très peu) Céline pour parler de l'affaire du petit Gregory.
J'ai une question pour vous : pourquoi avoir voulu que l'alerte (coup de fil ou pas) soit donnée par Michel dès 17 h 30, alors que Grégory n'avait très probablement pas encore été déposé dans la rivière ..? Au risque de se faire prendre en pleine action
Le coup de fil n'a surement pas existé, une invention de Monique pour arrêter les choses qui allait trop loin, cette dernière avait du être informée par un Michel complètement dépassé/ apeuré par le kidnapping de Gregory ....
@@LeSanctuaire777 ah oui, peut-être... ce qui voudrait dire qu'elle a voulu aider à retrouver Gregory ? Mais ça impliquerait que Michel savait très bien que Gregory allait être jeté dans la Vologne....
Velzer s'est "acoquiner" avec le deuxième commissaire qui a gérer l'affaire et avec un journaliste de RTL (tous les trois font partie de la Loge franc-maçonne) pour dégommer les avocats des Villemin et faire tourner l'enquête en défaveur de Christine Villemin.
Nous sommes bien d'accord, merci pour votre commentaire (#TomyKyzer)
cette intéressant le live
C'est étonnant ce que vous dites à la fin tous ces disparus 😮 et personne n'en parle ou si peu
Qqun a-t-il déjà fait un récapitulatif sur les destinés de tous ces gens de la famille ???
Si on considère le passage à l’acte direct, qui est confirmé par le témoignage de Madame Guyot, cela confirme en tout point le contenu de la lettre de revendication et le témoignage de Michel. Le ravisseur arrive à Docelles vers 17h25, étouffe Grégory pour le laisser inconscient se noyer et dériver 10 minutes jusqu’au point de découverte où Madame Guyot l’apercevra à 17h40. Le ravisseur passe vers 17h30 le coup de fil à Michel d’une des deux cabines toutes proches ! Si le ravisseur dit « je l’ai étranglé » il faut comprendre qu’il l’a juste étouffé pour le rendre inconscient, ce qui ne laisse aucune marque et permet ensuite la noyade reportée par la procédure. Tout se tient. Les deux témoignages confirment étonnamment ce scénario à 100%.
On peut aussi imaginer que le ravisseur remet Grégory à une tierce partie qui passe alors à l’acte directement. Il faut rappeler que si le ravisseur dit dans la lettre (préparée vu qu’il a une enveloppe et des timbres) qu’il poste vers 17h15 « ce n’est pas ton argent qui pourra te redonner ton fils » il est évident qu’il sait que Grégory va mourir car c’est le sens de ces mots.
Il est plus facile de confirmer ce scénario qui est pour moi la réalité que d'essayer de contester la réalité des témoignages Guyot et Michel.
A part ceci, merci pour toutes vos autres déductions avec lesquelles je suis 100% d'accord. Nous touchons enfin la vérité.
Le drame hormis le décès du gamin c'est Jean-marie Villemin qui en tuant Bernard Laroche a malheureusement certainement tiré un trait sur la vérité...
Il était persuadé de tenir LE coupable, sans penser que ce dernier n'était peut-être que l'UN des coupables, fou de douleur il a fait ce que n'importe lequel d'entre nous aurait fait, c'était tellement évident que Murielle Bolle avait dit la vérité
@@79Clochette je suis totalement d'accord un drame absolue.
Jean-Marie Villemin a été bien mal accompagné.
Le journaliste n'avait pas à lui procurer l'audition de Muriel bolle.
La responsabilité du meurtre de Bernard Laroche lui incombe moralement mais seul le père de Grégory a payé.
Je n'ai eu plus eu aucun doute sur la culpabilité de cette équipe de lâches !! J'ai fini par comprendre pourquoi Ginette n'a jamais dénoncer ces salauds !!!
Salut Chicago ! Tu ne voudrais pas nous dire pourquoi Ginette ne bouge pas d'un millimètre, concernant ses allégations, depuis tout ce temps ?
@@critiqueduchapitre3 Elle essaie de protéger sa fille et petits-enfants. Elle a déjà perdu son fils Daniel qui n'a pas résisté à tout ce déballage familial pas reluisant et a fini par se suicider.
@@lilianbelzic4848 Merci de votre réponse. Cependant prétendre à demi-mot et depuis un temps certain maintenant, qui selon elle est responsable de l'homicide de Grégory, ressemble plutôt à une provocation - voire à un bouclier - utilisés il est vrai à mauvais escient et pour le moins inefficaces ; c'était évidemment le sens de ma question à Chicago Pépite.
Quarante ans plus tard, perdurent encore quelques interrogations quant à Ginette Villemin, au demeurant parfaitement illustrées à la page 55 du roman graphique Grégory....
@@chicagopepite1400 Je te dis Merci pour ta réponse ! Il nous faut donc réécouter cet enregistrement, moi qui pensais que c'était le Bernard....
On a l'impression que Ginette est encore plus forte que Marie-Ange en fait.
En visionnant le documentaire "la malédiction de la Vologne", j'ai été très surpris de revoir Jacky et Liliane - dans une archive INA - assis dans la salle à manger des grands-parents, au moment où Monique disait aux journalistes que Jean-Marie a été manipulé.... Aussi les séquences dans un épisode, où on voit Bernard très très anxieux suite à la tournure des événements, début 1985, après son retour à Aumontzey ; on dirait que les médias aujourd'hui veulent cacher ces images !
Qu'est ce qu'on dit par chez toi, on pense qu'il y aura beaucoup d'étrangers indésirables qui vont venir à Docelles mercredi soir ?
@@critiqueduchapitre3 il y a déjà eu un petit incident avec un Camping car stationné sur la place de l'Espine qui avait mis un panneau de memoire pour Gregory , chose que les riverains n'ont pas appréciés !
Je pense qu'il faudrait interroger plus Ginette Villemin
Il ne doit pas lui rester beaucoup d'heures pour une gav.
Oui absolument
Bonsoir
Comment avoir Anacrim ?
Bonne question ⁉️ maintenant ce n'est plus un secret que le dossier anacrim circule entre beaucoup de gens, alors ce serait gentil de me partager quelque part 🙏🏻
@@benedicte8391 Effectivement anacrim circule mais il est toujours compliqué à transmettre.
@@LeSanctuaire777 je suis sûre que même l'autre taré de Louisette à réussi à l'avoir 😂
Je ne comprends pas quel intérêt aurait eu Welzer à laisser J. Ker accéder au PV d'audition de Murielle.
Quand on regarde les interviews de toute cette triste bande, c’est assez évident qu’ils sont impliqués dans leur comportement qui est complètement décalé
Je dis que... dans un monde idéal s'il devait y avoir un procès pour la symbolique puisqu'il est ici question de symbolique (tout le monde a compris qui sont les assassins du petit) il devrait y avoir sur le banc des "présumés coupables" :) les protagonistes de ce crime pour ceux qui sont encore "vivants" et puis tout ceux qui ont participé à la descente aux enfers de ce couple exemplaire qui ne s'ait jamais lâché la main, que le Bien gagne pour une fois, avec face à lui son parterre de responsables à sanctionner à hauteur de ce qu'ils ont fait, les journalistes, certains abjects, les politiques, les francs macons en question, les avocats et la SRPJ qui a traité l'affaire, tous ces gens qui ont tiré les ficelles pour l’appât du gain ou de manipulations d'ordre politique, que la justice rende ses responsabilités nauséabondes à tous ceux qui se sont enrichis sur le dos d'un gamin de 4 ans jeté dans la Vologne.
Il n'y en a qu'un qui m'a semblé exemplaire lors de cette recherche du Bien : Le Juge Simon. Il en a payé le prix fort.
"Il est plus que temps de rallumer les étoiles" (Apollinaire)
Est-il possible que JM et Chi. connaissent le criminel mais sans preuve réel ne peuvent divulguer son nom ??
Je suppose qu'ils sont arrivés à leurs propres convictions après tout ce temps. Cependant, Me Saint-Pierre, le dernier avocat à avoir rejoint l'équipe de leurs défenseurs, et grand pénaliste, avait indiqué dans une interview il y a quelques années qu'ils n'étaient plus totalement fermés désormais à l'hypothèse d'un décès accidentel pas forcément programmé dès le départ.
@@electra-gal merci pour votre réponse.
@@electra-gal Bonsoir je pense que vous faites référence à ce qu'a dit Me St Pierre il y a quelques mois plutôt dans l'Heure du Crime,, évoquant - en son nom - l'idée possible d'un chantage qui aurait mal tourné. je n'ai pas souvenir que Me St Pierre ait tenu les propos il y a quelques années que vous lui prêtez sur la position propre des parents de Grégory sur l'idée d'un accident ou d'un chantage qui aurait mal tourné mais pourquoi pas, ma mémoire n'est bien sûr pas infaillible.
Je pense que les parents de Grégory font plutôt confiance à la Justice qui suit et depuis le 17/10/1984 cette affaire (notamment) pour assassinat. C'est à dire un meurtre avec préméditation et non un homicide involontaire. Mais ça tombe bien, ce sujet fait partie de ce qui sera traité demain avec Thibaut Solano. je crois que la seule chose à laquelle les parents de Grégory se sont ouverts depuis l'arrivée de Me St Pierre, c'est le fait d'admettre que Murielle Bolle n'était qu'un témoin passif de ce crime et qu'ils espéraient sa coopération. Idée exprimée d'ailleurs pour la première fois précisément par Me St Pierre "au nom de Christine et Jean - Marie" lors du débat qui a suivi le documentaire "La Malédiction de la Vologne" sur France 3 fin 2018 sauf erreur. Et relayée par la suite par Me Moser juste avant l'annulation de la garde à vue en janvier 2020.
De mon point de vue j'ai tendance à comprendre qu'ils croient davantage à un assassinat qu'à un accident qui aurait mal tourné quand on a une lettre, des menaces préalables, des cordelettes enserrant cet enfant conjugué au peu d'eau dans ses poumons et aux spumes, sans parler de l'appel que dit avoir reçu Michel qui va parler d'un enfant étranglé avant qu'on ait retrouvé Grégory, ou encore du fait que sauf omission de Murielle, Laroche a agi à visage découvert avec un risque certain d'être à terme identifié par Grégory lors de l'enquête qui aurait suivi, si il s'était agi d'une farce (d'un genre particulier certes) ayant mal tourné. Tout ces éléments concordants convergent vers un assassinat pur et parfait. Grégory a bel et bien été victime d'un assassinat, et possiblement pensé de longue date. En tout cas personnellement je n'en doute aucunement, même si évidemment "je n'y étais pas" comme on dit
Visionnez l'entretien que nous aurons demain avec Thibaut dont vous n'ignorez pas qu'il est extrêmement bien renseigné j'ai validé avec lui que nous parlions de ceci. Histoire de traiter de ces rumeurs qui circulent sur le net.
@@thomasc8350 Il s'agit d'un article d'il y a deux ou trois ans, si je le retrouve je vous le ferai passer par Tomy, puisqu'on ne peut pas poster de pièces jointes en commentaires. Je visionnerai volontiers vos échanges avec Thibaut Solano si vous m'indiquez à quel endroit il sera mis en ligne. Tous mes voeux pour la réussite de ce débat qui sera certainement interessant.
Merci
Vous n'étiez peut-être pas né et connaissez visiblement très mal la ruralité, mais en 1982, même dans les campagnes reculées de très nombreux foyers avaient le téléphone!
En 1981, 87 % des exploitants agricoles disposaient du téléphone en 1981. Ces pourcentages étant de 50 % pour les salariés agricoles, 93 % pour les patrons, 97 % pour les professions libérales et les cadres supérieurs, 91 % pour les cadres moyens, 79 % pour les employés, 68 % les ouvriers et les personnels de service, 74 % pour les inactifs, la moyenne générale s'établissant à 77,8 % en 1981. Le nombre de cabines téléphoniques est passé de 39 000 en 1977 à 125 000 en 1981 (elles seraient plus de 153 000 à la fin de cette année).
Bonjour @astrovicking, notre belle région Bretagne Normandie n'était peut être pas configurée de la même façon... Pour avoir connu la Bretagne profonde dans les années 80 je peux vous dire que parfois la modernité n'était pas à son paroxysme. La cabine téléphonique située à la poste de Lépange était encore en installation le 16 Octobre 1984 😉Merci pour votre message (#TomyKyzer)
Tomy passionné!! À fond!! 😂 Quelle énergie! On entend très mal Dame Bleue c'est dommage :/
Franchement cette histoire comme quoi Christine Villemin aurait dit "elle n'a qu'à le mettre dans un institut spécialisé" et qu'ils l'aient mal pris c'était le gros prétexte pour prendre des paroles et les déformer et monter les Laroche contre les Villemin. Christine Villemin n'a sûrement pas dit ça méchamment et même c'était du bon sens. Bon évidemment il faut le remettre dans le contexte de l'époque et ceux qui allaient dans des "instituts spécialisés" c'étaient ceux qu'on voulait cacher ou les handicapés lourds, les trisomiques, bref les "débiles" comme beaucoup de monde disait à l'époque. Donc par cette phrase tout le monde a entendu que Christine traitait l'enfant de "débile" nécessitant presque un internement. Et ils en ont fait des gorges chaudes, "Hé! Tu sais pas ce qu'elle a dit Christine? Que Sébastien était débile et qu'il fallait l'enfermer!" J'en mettrais ma main à couper de ce genre de déformation des paroles de Christine. Et tout le monde s'est monté le bourrichon sur rien. Personne d'assez intelligent pour faire soupape quelque part.
Merci infiniment pour votre commentaire 🙏La partie 2 arrive mardi soir !!! A très vite dans le Sanctuaire (#TomyKyzer)
Quel dommage qu electra ou Daniel ne soient pas là ce soir dame bleu bien gentille mais un peu juste
Bonjour et merci pour votre commentaire, Electra était présente dans le Tchat et fera son retour prochainement sur la chaine 😉Nous ne travaillons pas avec Daniel, ce dernier n'a pas besoin de nous pour faire du contenu, il le fait très bien de son côté. Un peu d'indulgence pour Dame Bleu svp, elle ne s'intéresse pas à l'affaire depuis très longtemps ( moins d'un mois lors de l'enregistrement de la vidéo), en tenant compte de cette donnée sa prestation a été très bonne et cette dernière permette de donner une accessibilité au plus grand nombre. Connaissant très bien Dame Bleu et pour parler du dossier régulièrement avec elle, je peux vous assurer qu'elle est à l'heure actuelle très investie et qu'elle a déjà une idée très précise sur l'implication de certains protagonistes. Merci pour votre compréhension 😉(#TomyKyzer)
Le rôle du Candide n'est pas le plus valorisant, mais il est très précieux lors d'un exposé aussi complet et détaillé, sur un sujet par nature si complexe. Elle le tient à la perfection et pose justement les questions que les moins avertis se posent, ouvrant la voie à des explications complémentaires. Qu'elle en soit remerciée ! Par contre si elle continue à progresser aussi rapidement, nous devrons nous mettre en quête d'un nouveau Candide pour l'avenir 😃
@@electra-gal
Merci 🌸🌸🌸
Vois nous manquez
@@Marie-zv6gh C'est gentil, mais ça ne va pas durer, j'espère ne pas vous saturer dans l'avenir proche 😊
@@LeSanctuaire777 Elle a une voix très agréable, dommage un peu faible à côté des autres, mais j'ai bien compris le problème technique.
La voix rauque pour moi c'est la femme de Laroche. Je l'ai tout de suite reconnue.
@@michaelromeo9567 Je suis d'accord sur l'impossibilité d identifier à l'oreille un corbeau.
En revanche, il y a d'importants éléments à charge concernant le harcelement et pour le 16 Octobre, il n'y a pas d'éléments la reliant directement au crime mais elle n'a pas d'alibi, c'est faux ce n'est pas parce que sa Défense l'affirme que c'est vrai.
@@michaelromeo9567 Evitez les noms d'oiseaux SVP. Traiter les autres de crétins n'est pas un argument convainquant. Et tout le monde n'est pas au même niveau de connaissance de ce dossier si compliqué, ces vidéos sont justement faites pour aider à mieux le comprendre.
@@electra-galpourquoi les noms d’oiseaux! LES NOMS PROPRES,aussi!
@@JohnHitoR pour moi ça s'entend...elle a une voix grave et rauque très reconnaissable. C'est tellement fou comme histoire, trop de personnes dans le dossier. C'est un truc de dingue. Un cas d'école cette affaire. Alors que ça se trouve elle aurai pu être vite résolue...
@@electra-gal Merci pour votre bienveillance...effectivement je ne connais pas le dossier sur le bout des doigts. Je n'ai malheureusement pas le temps pour ça. Cette vidéo était très intéressante.
Aujourd'hui j'ai pérsonélement reconnu les corbeaux , la voix rauque et celle de Jacqueline Jakob , et l, autre plus facile de Marcel Jakob , je reste méme étonné que personne ne l'a jamais reconnu , mais je suis persuadé que c'est le couple Jakob qui à tout organiser cette histoire Gregory , avec Bernard Laroche qui à enlever Gregory avec Muriel bol , et la donner aux époux Jakob , après ils y a bien des autres personnes dans cette histoire de jalousie , Michel et sa maman , et sa femme , mais Christine Vuillemin est vraiment innocente dans la mort de Gregory , mais Aujourd'hui difficile de prouver cette histoire , les gens sont morts , mais les assassins sont toujours en vie.😢
René J avait spontanément reconnu la voix de JJ, avant son décès, lors d'un reportage de TF1 où le journaliste lui a fait écouter la bande enregistrée par JMV "mais il y en a un autre de bâtard", la plus connue du grand public.
Ya des gens capable de méchanceté gratuite ..... quand il paye ça fait mal
@@billiejean338 mais la mort d'un enfant de 4 pour une histoire de jalousie dépasse l'entendement pour moi , il reste une petite chance que Grégory soit mort d, un accident , et le but était de faire peur à Jean Marie , le téléphone de Michel Villemin nous montre l'impatience de faire mal le plus vite possible , et c'est grâce à se téléphone que Christine Villemin sera inoccentee , encore une coïncidence dans cette histoire qui reste incroyable pour le déroulement de cette histoire
@@yvesbesancon4689 tu supposes que c'est Christine en disant ça ?
Car vu de cette hypothèse admettons c'est Christine qui nous dit pas que le coup de fil de revendication a MV est de son frère JMV voilà pourquoi MV était mal je suis passez par cette hypothèse mais finalement je ne pense pas je pense qu'il pensais plus que ces gosses avec gynette ressemblais fortement au gosse laroche
Concernant Isabelle Bolle , j'ai lu que Murielle lui aurait bien dit qu'elle etait avec Laroche et qu'ils sont partis avec un enfant et Isabelle en aurait fait part a des collègues d'usine .Est ce confirmé ?
Je ne sais pas si Murielle lui a fait des confidences (à sa soeur Isabelle). C'est possible même si rien dans le dossier ne le dit. Elle a en revanche dit aux enquêteurs que son père lui avait dit le 05/11/84 qu'il était au courant depuis le samedi (ce que l'on sait puisque les gendarmes lui ont fait lire les dépositions de Murielle Bolle). Deux collègues ont effectivement fait part de confidences de Isabelle Bolle faisant état de la culpabilité de Laroche (ceci est totalement public et repris dans l'Arrêt de 1993), même si ce que ces collègues relatent qui font état d'un Laroche ayant enlevé puis tué Grégory diffèrent de la piste suivie. Au final il est très probable que Isabelle Bolle fasse partie des gens qui auraient des choses à dire. Non pas qu'elle ait été témoin du crime, mais par ce qu'elle a entendu dire. Une fois ceci dit, ne comptez pas sur une coopération de sa part alors que Isabelle Bolle dit en 2017 le contraire de ses dépositions de 1984. Elle indique en 84 que c'est son conjoint Dominique B. qui appelle un médecin le soir du 05/11 pour venir soigner Murielle qui fait une crise de nerf (ce que ledit conjoint confirme). En 2017 sa nouvelle version est qu'elle n'était pas là ce fameux soir du 05/11... L'omerta est de mise chez les Bolle autour de Marie Ange. Une omerta qui s'est surement renforcée avec la mort de Laroche. Jean-Marie Villemin le 29/03/1985 est devenu "celui qui a tué Bernard" et non "celui qui a perdu son fils". Dans le même ordre d'idées, vous avez Monique Villemin qui raconte le 14/06/2017 aux gendarmes que lorsque elle croise avec Albert Marie Rose Bolle, elle les insulte en les traitant de famille d'assassinS (je vous laisse deviner qui sont les deux assassins auxquels elle pense...). J'ai des retours concoirdants me disant que chez les Bolle il y a ceux qui savent et ne disent rien, et ceux qui ont été endoctrinés et croient. Les enfants de Bernard Laroche sont par exemple archi certains que leur père est innocent et que la mère de Grégory a tué son fils... Faut il leur en vouloir alors que tout ça leur a été mis dans la tête, que c'est ce qu'ils entendent continuellement dans leur entourage, et psychologiquement cela doit être compliqué de se dire que son père est un criminel. C'est dommage mais ce n'est pas à eux que j'en voudrais mais aux minables qui leur ont mis cela dans la tête. J'ai comme une idée de la capitaine de l'affaire : leur mère. Qui n'ont contente d'avoir fait diriger des soupoçons vers des innocents pour éloigner les recherches a saisi l'opportunité de la mise en cause de Christine par le SRPJ pour tenter de l'enfoncer. D'une part en cherchant quelqu'un en mesure de se porter partie civile pour enfoncer la maman de Grégory. D'autre part en envoyant Bartherotte raconter nimporte quoi au juge Simon... Cette femme joue la victime de cette affaire mais elle en est une des actrices les plus malsaines, et ceci sans mettre en cause sa prsumée innocence dans ce crime vu qu'en l'état rien ne peut la lier à la commission du crime. Je respecte son chagrin quoi qu'elle cache à l'opinion que sa relation avec Laroche était tout sauf idyllique au jour du crime, mais le comportement de cette femme est méprisable car il est très probable qu'elle sait parfaitement ce qui s'est passé.
@@thomasc8350merci ce qui me dégoûte c est que les juges la laissent divulguer des infos erronées je suis très heureuse qu elle ait du payer les frais d avocat de Monsieur Sesmat
Justice pour Gregory
la dame bleue est en blanc alors que vous vous êtes en bleu 😂
Il y a un autre couple dans cette affaire, un couple qui tire les ficelles. Bernard, marcelle et jacqueline ne sont que des pantins dans cette affaire. Il y a un secret qui remonte à plus loin. Personne ne peut briser l'omerta, même pas JMV . C'est à la police de faire son travail. Murielle ne connait qu'un bout de l'histoire .... Cette affaire va plus loin que Bruyères, des protagonistes pourraient même se trouver à Gérardmer, Le Tholy, la Bresse. C'est une histoire de dingues au sens propre. JMV et sa femme ne sont pas plus sains psychologiquement...
Le père Villemin avait un fusil . C'est tous des paysans qui ont une arme chez eux . Pas besoin de permis la bas ..... Que d'approximation
Bonsoir, mais où sont Electra, Daniel, et les autres?😊
Bonjour, j''étais bien là, présente dans le chat 😉
@MrPascaloup Electra revient très prochainement sur la chaine et nous ne travaillons pas avec Daniel, merci infiniment pour votre intérêt 😉(#TomyKyzer)
@@LeSanctuaire777 Merci surtout à vous pour votre réponse.
@@MrPascaloup Dupont a mal tourné. C'est dommage.
@@lilianbelzic4848???
Attention, j'entends souvent l'erreur mais aux assises, les jurés peuvent juger sur une intime conviction peu importe que le dossier soit en béton armé. Pour moi le dossier est suffisamment étoffé aujourd'hui pour faire condamner les Jacobs par des jurés d'assises et compte tenu de l'affaire je ne pense pas que la cour de cassation casserait un tel verdict. La justice attend certainement d'avoir le maximum d'éléments mais je suis persuadé qu'ils iront aux assises avec ou sans éléments supplémentaires. Ce qu'on peut regretter c'est que Marie-Ange qui a certainement joué un rôle capital passera certainement entre les mailles du filets mais les Jacobs sont cuits, les jurés seront unanimes il y a trop de faits concordants.
@bourru6321 slt alors je voulais juste rectifier déja dans cette histoire il ya eu tellement de suspect dans tous les sens mes en France en justice en théorie il faut avoir les preuve solide le moindre petit doute donne l'avantage a l accusé dans la poix si il ya doute il n y a pas de condamnation bonne journée
mais pourquoi ces gens la on eu un non lieu? leur role semble etabli non?
@@Marwan_Eden Il n'y a eu officiellement que 2 suspects inculpés dans cette affaire, BL, puis CV. Les mises en examen de 2017 ont été annulées sur des considérations de pure forme, les charges n'ont même pas été examinées sur le fond. Il ne faut pas confondre les réflexions des observateurs, des journalistes, ou des forumeurs, encore moins les arguments des avocats qui font leur métier, avec la marche réelle de la Justice, elle seule est valide.
@@leewest666 Seules CV et Muriel ont eu un non lieu dans ce dossier. Celui obtenu par BL n'étant que purement formel, automatiquement acquis par son décès. Mais il faut rappeler qu'il est bien mort encore inculpé.
Bonjour vous êtes bien optimiste, alors que sauf élément inconnu on ne sait même pas si Monsieur Jacob et /ou sa femme sont sortis de l'usine, et à fortiori il serait bien difficile de déterminer le chef d'accusation de l'un et de l'autre approprié. Ce sujet à lui seul (de l'emploi du temps) est une zone de doute objective qui peut être considérée par chaque juré (ou pas j'en conviens). Le risque d'acquittement ainsi existe. C'est d'ailleurs ce qui, selon mes informations est expliqué aux parents de Grégory : qu'il serait bien terrible de voir ces deux personnes (dont on ne doute plus trop de l'implication coté Justice) acquittées au bénéfice du doute et donc innocentées devant l'éternel. J'ai tendance à comprendre cette position même si on peut le contester et considérer que la Justice doit être mise dans les mains du peuple français représenté par un Jury tiré au sort. Chacune et chacun aura son avis, les deux se valent.
Voilà pourquoi je ne pense pas qu'aujourd'hui un Procès d'Assises est possible faute de détermination des chefs d'accusation et que le cas échéant on ne peut pas penser que les deux personnes dont on parle seraient obligatoirement condamnées, en vertu de doutes objectifs. Et encore moins définitivement condamnés car cette typologie de dossier qui n'est fait que d'indices irait en appel voire en Cassation. Je ne vois pas comment on peut se prononcer ou pas sur un risque de Cassation vu que ces éventuels débats d'Assises n'ont pas eu lieu, et qu'ainsi il est impossible d'anticiper des erreurs de Droits ou de Procédure. Le fait que le dossier soit aujourd'hui conforme au Droit et en conformité avec la procédure à priori depuis le 16 janvier 2020 n'élimine pas le risque d'un pourvoi à l'issue d'un procès d'appel (depuis 2000 l'appel a eté introduit, on ne se pourvoit pas en Cassation à l'issue du procès initial)
Je vous renvoie à l'article 304 du Code de Procédure Pénale qui emporte avec lui le serment des Jurés
'' Le président adresse aux jurés, debout et découverts, le discours suivant : "Vous jurez et promettez d'examiner avec l'attention la plus scrupuleuse les charges qui seront portées contre X..., de ne trahir ni les intérêts de l'accusé, ni ceux de la société qui l'accuse, ni ceux de la victime ; de ne communiquer avec personne jusqu'après votre déclaration ; de n'écouter ni la haine ou la méchanceté, ni la crainte ou l'affection ; de vous rappeler que l'accusé est présumé innocent et que le doute doit lui profiter ; de vous décider d'après les charges et les moyens de défense, suivant votre conscience et votre intime conviction, avec l'impartialité et la fermeté qui conviennent à un homme probe et libre, et de conserver le secret des délibérations, même après la cessation de vos fonctions".
Chacun des jurés, appelé individuellement par le président, répond en levant la main : "Je le jure". ''
Top !
jsuis pas d accord avec vous je pense que monique a protegé jusqu au bout michel qui est sacrement coupable
La complicité de Michel ne fait aucun doute pour les initiés sérieux à l'affaire qui ont la chance d'voir des documents officiels entre les mains et de bonnes lectures ( La voix rauque de Monsieur Solano par exemple ) Merci pour vos commentaires (#TomyKyzer)
ce sont les jacobs c est bien clair et tout le monde sur place le sait ...
Merci pour votre commentaire @sandralutzduquesne1115 et merci pour cette information ! C'est toujours extrêmement intéressant ! 😉A bientôt sur le Sanctuaire (#TomyKyzer)
A propos de votre passage sur Gérard welzer , peut être que j.m.v a été le "jack ruby "de cette affaire. Car si Laroche tombe, je pense qu'il aurait dénoncer tt les protagonistes de cette affaire.
C'est votre opinion et je la respecte, mais je ne la partage pas, je crois qu'au contraire il n'aurait jamais parlé. C'est du reste l'avis des personnes proches qui l'ont connu enfant, notamment Louisette, même pris en flagrant délit de grosse bêtise, BL n'avouait jamais rien à la différence des autres enfants ou ados complices.
@@electra-galC'est d'ailleurs une des caractéristiques psychologiques des corbeaux de ne jamais avouer...comme s'ils séparaient complètement ce qu'ils disent ou écrivent en tant que "corbeaux" et le reste de leur vie...
Les protagonistes , non mais ceux qui étaient au courant dont lui ( on le voit avec son emploi du temps de ministre dans l'aprés-midi ) qu'il va se passer quelque chose le16.10.1984, une grosse farce ? Un chantage ? Il n'aurait pas moisi en prison et aurait parlé c'est une grande probabilité . Ce n'est pas le Jack Ruby de J.F.Kennedy , non , car il aurait cité que les informateurs , ceux qui sont dans l'omerta actuellement.
D'autant que le geste de Jack Ruby dans l'affaire Kennedy n'est pas clairement démontré. Il faudrait avoir établi un lien entre Ruby et Oswald et potentiellement d'autres protagonistes à qui aurait profité ce crime. Bref, l'affaire JFK est un autre sujet et il y aurait aussi beaucoup à dire !
...et de plus laroche a dit le lendemain chez louisette ^ah les salauds ^et il n a plus jamais retrouvé son sourire d avant . inquiet comme la video ou il reprend le travail en bleu regard noir en coin devant sa machine on dirait qu il sait qu il va mourrir . et son petit ;oui; mais me tuer fera pas revenir gregory . ;( votre analyse est parfaite !! je fû ravie et surprise de vous entendre enfin . un grand bravo (...)
L'ennui est que le seul témoin de cet épisode, qui se situe alors qu'il est encore couché dans son lit est son épouse MAL. Il est exact que d'autres lui ont vu les yeux rouges et qu'il a semblé affecté par la mort du petit Grégory. Mais cela ne l'a pas empeché de se déchainer contre les Villemin (collectivement) peu après devant le journaliste Jean Ker à qui il a dit : "c'est bien fait pour eux". Les interrogations sur son état d'esprit réel restent donc encore sans réponse évidente.
On dirait le tableau de l enfant qui pleure❤
Si "Marcel était comme son fils".. la réciproque est elle vraie?
pourquoi en tant que corbeau s'en est il pris à elle aussi ?
Le cousin Faivre de Muriel bolle a tout dit
Certaines de ses déclarations sont crédibles d'autres le sont moins ou en tout cas étayées par rien du tout et contredites par des éléments matériels, notamment sur une participation de Murielle a des repérages. Fondamentalement ce témoin qui a été de la nourriture pour les médias en 2017 ne fera pas basculer cette affaire vers des Assises. Car ce qu'il dit de crédible n'implique qu'un mort, et ne fait que confirmer un peu plus ce que la Justice sait déja.
Bonsoir là seule chose a dire est que dès que le bien paraître empietre sur la devotion etc...tout peu arriver même le pire !🙋♀️A+Juste dire qui c'était fait prendre au tout début de son adolescence pour corbeautage faudrait peut-être pas l'oublier !Autre chose BL avait deux maisons, des alocations pour la garde de sa tante Louisette et de sa fille deficiente et sûrement une aide financière pour Sebastien et ces retards etc...Ce couple travaillaient toutes les deux et le père de BL ne l'a sûrement pas laissé sans un sous et si vous écoutez bien BL suivait des cours pour pouvoir monter de grade dans son emploie et qui a été nommé le soir même du Drame Jacky V ,qui a subit un injustice? BL et de la part de qui ,car ce fait aider par son entreprise plus tard pour sortir de prison ,donc que l'entreprise avait de l'affection pour BL ,mais qui a soutenu Jacky V pour qu'il soit élu ? Quelqu'un a du vraiment avoir un méchant problème de disproportion dans cette Usine ?Cette personne admirait Jacky et avait de l'afection pour BL ,car qui a dit un jour a Jacky tu est le meilleur des Villemins et qui avait vraiment pris sur eux d'élever BL ?Dernière chose qui a accompagné IB pour un mariage et qu'elle c'était fait des idées et qui a Demandé a CV d'arrêter de dénigré son fils ,car Gregory ne resterait pas beau longtemps ! Dans quelle sens parlait il ,de sa part ou connaissait il quelqu'un qui réglerait çela a sa place ?Question en quelle années le copain de coeur de IB part pour l'armée et que IB se fait avorté ?Je sais pas si un masque contre certains gaz que les soldats avais pourrait changer la voix d'une personne faudrait peut-être que quelqu'un en fasse l'expérience ?Une question pour Tomy et si c'était pas BL ,car BL fournissait du bois au Claudon pourquoi lui Mmd Claudon aurait fait un bras d'honneur a son fournisseur de bois ,pour moie ce n'étais pas BL mais un beau frère ou même un ami de coeur De IB et elle même IB ?Ce n'étais pas un des beau frère de BL qui avait emprunter un tracteur pour emporter une baignoire mangeoire chez JMV pour le narguer ?Car autre chose ce n'étais pas MB qui apprenait a faire les piqûres d'insulines a sa mère, donc devait savoir les risques d'une mauvaise utilisation de ce produit ,mais IB le savait elle ?
Bonjour @francedube3621, vos théories ne sont pas inintéressantes mais il faudrait peut être les étayer un peu plus, vous ramenez l'éventuelle clef de l'énigme autour de Jacky de part les paroles de la tante Cécile Jacob " le meilleur des Villemin " et autour d'Isabelle Bolle qui s'était effectivement fait prendre à corbeauter avec Valérie Jacob par Monique, c'est ok mais allez plus loin dans votre théorie svp ? Une petite chose, Marie Ange Laroche Bolle était connu pour Corbeauter à Laveline avant son installation à Aumontzey 😉Merci pour votre message ( #TomyKyzer)
Est que jean marie et revenus dans les Vosges pour l enterrement de ses frères
Est il possible que les lettres aient pu être écrites par un enfant? Il ne me semble pas que cela est été évoquée, autre question, il revient souvent qu il n y avait pas de téléphone, mais certain avait des radio CB, et pas forcément dans les voitures, mais si c était le cas , cela aurait sans doute été évoqué dans vos vidéos. Peut être que cela n' existait pas encore en 1984.
Si Michel envoyait sa fille chercher des cigarettes ,elle était à même de poster des lettres sans soutes et un enfant qui fait cela a l' époque ce n' était pas anormal, encore moins dans les villages. Je pense que les enfants de certains protagonistes savent des choses mais ne parlent pas malheureusement. Par loyauté , peur. A quand la prochaine vidéo ? Merci.
Bonjour à vous @benedicte8391, théorie intéressante mais impossible à mon sens de part la duperie manuscrite mise ne place par le ou les corbeaux, de plus il y a beaucoup de similitudes avec l'écriture de Bernard Laroche ( boucles des lettres etc ...) qui était d'ailleurs ambidextre. La deuxième partie arrive en début de semaine. A très vite dans le Sanctuaire (#TomyKyzer)
@LeSanctuaire777 merci pour votre réponse.
Villemain ou Vile main désignant une personne méprisable ou une main méprisable un jeu de mots plutôt qu’une faute d’orthographe
C'est tout à fait ça ! bien vue à vous @tatanina4588 (#TomyKyzer)
Ce n'est pas trop important ce " Villemain " qui est volontaire et fait croire que cette autrice de la lettre Q1 ne connait pas les Villemin ou ne sait pas écrire le mot Villemin , c'est tout le contraire .Non ce n'est pas important car l'autrice fait une grosse erreur involontaire sur cet écrit , d'abord de ne pas prendre un normographe puis de faire une grosse boulette d'écriture de lettre symbole...
je pense que monique voulait que tout s arrete...qu on classe ...y avait pour elle tant de degats deja.
Tout juste @nathalie !!! C'est une certitude, merci pour votre message 🙏(#TomyKyzer)
Du quebec moi je di avec vous verifier devasnt la Maison du petit qd IL jouais qui pouvais le surveiller de loin les angle de vision pas tout les Maison qui on la vue donc ca elimine
@@JoBouchard-l3e Aucun vousin n'est suspect, il suffisait de s'approcher de la maison pour voir ce qu'il s'y passait, c'est ce qu'a certainement fait BL ce qui lui a permis de voir que Gregory jouait seul dehors.
Les suspects habitants Aumontzey et pas Lepanges.
@@JohnHitoR ti fais erreur Elle a recu des menaces surveiller son enfant IL etais sous surveillance
L’histoire ne dit pas non plus où était Grégory au moment de son enlèvement. Sur le tas de sable ou sorti de l’enceinte de sa maison ?
@@JoBouchard-l3e Il n'y avait plus de menaces depuis 18mois mais précédemment à cela le corbeau avait menacé de s'en prendre à lui.
Entre temps, on etait passé à autre chose dans la famille Villemin.
@@mia.198 Il etait a l'extérieur dans son terrain ou tres proche, savoir exactement où ne change pas grand chose à ce qu'il s'est passé.
Bonjour a vous 3' je vois que vous connaissez bien votre dossier mais pour l appel du jour ou Bernard veut jouer aux czrtes ! En fait liliane refuse car jacky travaille c est le contraire! Mais c est vrai qu il appelle juste apres le corbeau et veut savoir qui appelait! Il dit j ai appelé ca sonnait occupé ? Mais j ai du mal a penser que c est lui le coupable y a des choses qui ne vont pas!
Unique coupable non mais kidnappeur et complice oui ! Merci pour votre commentaire (#TomyKyzer)
La voix rauque et Jacqueline Jacob et l'autre qui est facilement reconnaissable à Marcel Jacob surtout celle du 23 mars 1983 a Liliane Vuillemin , et je pense que Bernard Laroche à enlever Gregory avec Murielle bol , c, est la seule solution a ce jour qui tient la route, Michel Vuillemin à aussi joué un rôle important dans cette histoire mais il est mort Aujourd'hui ,la grand mère savait qui etait le corbeau elle l,a appris par René Jacob
Oui avec l'arrivée des téléphones c'était une maladie que certain alcoolique étaient accros et téléphonaient des bistrots des cabines et même de chez eux possible que les Jacob ont participé ?
Par contre, pour Bernard Laroche, il a des témoins qui l'ont vu à la poste et au Champion donc ce n'est pas lui !
Moi, je parle de la dernière lettre anonyme ou Christine a été vue, après ça ne veut rien dire non plus mais ?
Ce sont les Villemin qui ont demandé que cette enquête continue bizarre ??
donc en fait ça serait les epoux jacob qui selon votre theorie, tres credible du reste, aurait manipulé les laroche pour enlever le petit, c'est un sacré mic mac cette histoire et c'est encore pire, en fait ils auraient tres bien pu observer de chez eux le petit gregory jouer dehors, dire a laroche et muriel d aller l enlever, ayant vu l enlevement etre sur du fait et quelqu un poster la lettre, peut etre un du couple jacob ou même laroche lui même,apres faut pas oublier que les estimation de police sur le timing c'est pas a 3 minutes pres en realité, j ai pas bien compris ce que venait faire la mere vuillemein le dedans et quel fut son role exactement, en tout cas c'est un sacré bordel et une sacré enigme, malgré tout ce temps passé, encore aujourd hui ça doit etre un sacré poids pour les parents de gregory, quelle tristesse, dire qu aujourd hui avec les moyens qu on a ça serait plier en 2 jours...
Oui une sacrée histoire.,, cependant tout pointe du doigt un assassinat orchestré avec plusieurs protagonistes….
Les époux habitaient Aumontzey, Grégory et ses parents habitaient Lépanges à 14 kms environ.
Bonjour ce n'est pas tellement ma théorie qui en elle même n'a aucune importance mais la voie suivie par la Justice même si on est sûrs de rien. Pour l'analyse criminelle ce crime est mis en oeuvre par les Jacob qui ont vu là un aboutissement de leur haine.
Le rôle de Monique Villemin dans l'affaire tout du moins (si c'est bien elle dont vous parlez par la ''mère vuillemein'') est explique dans cette vidéo : une femme qui nécessairement, vis à vis d'un crime où victimes et coupables sont dans la cellule familiale, se retrouve ''entre le marteau et l'enclume'' et a probablement été conditionnée / manipulée par certains avocats qui avaient une aubaine d'avoir une présence indirecte alliée dans le dossier. Puis elle a sans doute menacé dans une période où elle ne parlait plus aux victimes, quand elle a vu que la Justice s'approchait un peu trop de son fils Michel, voire pourquoi pas son frère Marcel.
En tout cas très clairement on l'a poussée a se constituer partie civile en lui faisant croire que si elle ne faisait pas ça on lui mettrait tout et sa famille sur le dos. Ce n'est pas une interprétation personnelle, c'est elle même qui le concède dans l'une de ses auditions du 14 juin 2017 citant l'action de Me Lombard (allié gauchisant de Welzer) dans ce sens.
@@electra-gal Bonjour Electra. Le complément d'expertise ordonné par Dijon et visant notamment un beau-frère de Murielle et Marie-Ange Bolle, indépendamment des analyses ADN programmées, concentre-t-il votre attention actuellement ?
De son emploi du temps de mardi 16 octobre, à sa présence presque continuelle lors des événements - très marquants - inhérents à la famille Bolle, que les archives INA disponibles nous permettent de constater ; à l'instar de monsieur Jacob, photographié, au plus près de l'actualité....
@@critiqueduchapitre3 Bonjour Critique, la réponse est oui, toutes les expertises en cours dont nous attendons les résultats officiels concentrent bien sur toute mon attention, et celle ci aussi, mais pas plus que les autres, je n'ai pas de préférences 😁 Je serai sans doute amenée à en parler prochainement, sauf si les résultats viennent à être connus d'ici là (et encore, il est probable que je n'échapperai pas à la necessité d' en tirer qqs conclusions si c'est le cas !) Donc sans doute et de toute façon à bientot !
Laroche qui kidnappé le petit mais j'en suis sûr il savait pas qu'il allait le tuer la preuve en est quand le lendemain il dit oh non pas sa et Laroche était un gros nounours gentil que Marcel jacob a utilisé et les deux jacob le couple l'a tué
Il semble pourtant qu'il est aussi probable que cela soit Laroche qui ait écrit et/ou posté la lettre de revendication du meurtre posté le soir même. Il capture un enfant ,le remettrait à d'autres personnes sans soupçonner ce qu'ils vont en faire ? Il a fait la première étape du "boulot " en tout connaissance de causes .Ou il a commis le crime .
Pourquoi le jour de l'enlèvement
Bernard aurait il eu besoins d'avoir Muriel avec lui ?
pour garder Sébastien qui ne pouvait pas rester seul.
Pour surveiller son fils, et si Christine Vuillemin etait sortie au même moment que Bernard Laroche enlevait Gregory elle aurait pu servir d, alibi , Bernard aurait pu dire qu'il passait par hasard pour voir une vache métre bas et présenté son cousin a Gregory , ont ne vient pas avec des teimoins comme Murielle pour faire du mal à Gregory, mais Bernard a eu beaucoup de chance le 16 octobre personne ne peut teimoigné de l, enlèvement de Gregory
Mais dans toute les affaires de crimes ils
@@yvesbesancon4689 ou personne ne veut témoigner
Peut etre A cause de menaces ..
@@waikuop pour garder Sébastien , où pour faire la piqûre d, insuline , où pour trouver une solution si Christine sortait au même moment où Grégory était enlever ,
Je ne comprends pas comment Christine a pu laissé gregory un enfant de 4 ans jouer seul devant sa maison sans surveillance. En sachant les menaces qui planées sur leur famille.
Personnellement Jamais j'aurais fait ça.
Après il y a certainement des éléments que j'ignore sur cette situation.
Les menaces du corbeau avaient cessé depuis 18 mois (ils n'ont pas eu connaissance du dernier appel à Liliane et Jacky qqs mois avant) et il était courant à cet époque de laisser les enfants jouer seuls au jardin, voire dans la rue ou une route peu passante. Le tas de sable était vraiment très près du perron de la maison, 2 ou 3 mètres tout au plus, Méline lavait son tracteur à deux pas, et ce n'était que pour 15 ou 20 minutes tout au plus. Il ne faut pas réagir avec nos craintes actuelles, 40 ans après, et après tous les enlèvements d'enfants qu'on a connus depuis. C'était au contraire très rare à cette époque, et en général concernait les familles riches, contre rançon, comme dans l'affaire du petit Peugeot.
avec une maison sans cloture, à quelques mètres de la route.
Le son est immonde, la différence de niveau entre les intervenants, perso j'abandonne
Toujours les meme affubulations
Il fait quoi bernard il se teleporte de bruyeres en 3mn ... a lepanges ???
Bonjour @thierry6161, je vous invite a vous pencher sur de la lecture solide comme par exemple le livre du Colonel Sesmat, ce dernier détaille très bien la séquence en question mais l'avez vous peut-être déjà lu et faites vous volontairement preuve de mauvaise foi ? Pour information l'espace commentaire n'est pas un lieu de revisionnisme mais de partage entre membres sensés, les théories complotistes/platistes ne sont pas les bienvenues ici ! Allez donc tenir la jambe au commissaire corazzi, il est à la retraite et doit chercher des gens pour entendre ses élucubrations..... Belle journée à vous (#TomyKyzer)
La seule affabulation c'est la vôtre. Vous pouvez douter à votre guise de l'implication de Laroche dans ce crime, mais une chose est archi certaine, c'est qu'il en avait le temps matériel et ceci a été vérifié en 1987. N'insultez pas votre niveau intellectuel en pensant qu'on parle d'un individu qui n'a pas le temps matériel. La Justice n'en serait pas là sinon. Même ses avocats n'ont JAMAIS levé ce genre d'objection complètement stupide. Car eux aussi savent bien contrairement à vous ce qui en est.
Bruyeres lepanges en 3 minutes
Bravo tout est dit ✌️👌
Il a une voiture, pas besoin de se téléporter. Oubliez StarTrek.
@@lilianbelzic4848 excellent
du grand n'importe quoi aucune preuve que du blabla
Au moins votre contre argumentation est étayée, bravo pour cette démonstration éloquente de la fausseté des propos tenus 😄
@@thomasc8350 c'est étayé je dis que vous donnez rien de concret et c'est la vérité
@@rhdrhd3255pourquoi c'est ''du grand n'importe quoi'' et que du ''blabla'' ? Ou vos posts ont sauté ou alors effectivement rien n'est etayé. Expliquez vous car en attendant vous desservez votre opinion....
@@thomasc8350 c'est quoi que tu comprends pas? y'a aucun fait factuel et vous accusez laroche comme si c'etait acquis à base de oui un tel trompait un tel etc , on dirait ma concierge
@@rhdrhd3255 vous avez mal dû écouter. Que Laroche était volage tout le monde le sait et par exemple Monique Villemin l'a encore confirmé en 2017. Mais les charges qui reposent contre lui n'ont strictement rien à voir avec les comportements déviants de Laroche. Faites une pause dans votre agressivité manifeste, réécoutez, relisez le non lieu de 93 ou la synthèse Anacrim..car la véritè est là, pas dans ces ragots. Le comportement volage de Laroche n'a d'intérêt que pour trouver des hypothèses qui auraient pu le conduire à agir. Et ce n'est pas moi qui le dit mais l'analyse criminelle.
Bref on n'y est pas du tout là.... J'ai vu beaucoup mieux dans les défenseurs de Laroche .... Là vous êtes Hors sujet.
Écoutez bien ce qui est dit et ayez l'obligeance d'y rester fidèle pour émette des critiques.
On y est pas là...
Ça fait plus de 40 ans on ne sauras jamais
Gardons espoir !!!!