Mám pocit, že na to jak máme být odsouzeni k svobodě a existenci předcházející esenci, tak nám dost předurčuje význam. A to tou myšlenkou, že bys měl být individuální a naplnit svůj potenciál, ale to může být moje dezinterpretace... Podle mě je důležité "challengnout" to co vypadá jakože nám je dáno "Opravdu mám být také pekař, když mě baví kreslit, stavět a navrhovat domy?" A někdy je odpověď ano někdy ne, ale nemusíme se tomu vždy vzepřít. Lennost, flákání, napití se vína etc. je do určité míry zdravá, nemůžeme neustále pracovat a musíme dát prostor našim potřebám. Jen bych jeho myšlenku reformuloval tak, že bychom si o tom neměli lhát, ale postavit se tomu (pustím si film abych se učil AJ vs pustím si film, protože teď si tělo zaslouží se uvolnit a na AJ se vrhnu pak). Myslím si, že tento extremismus pochází z toho, že si myslí, že lidé mohou být stroje bez emocí(že jsou jen naše volba a slabost). Mozek ale není nekonečně plastický, což víme jako biologický fakt. Pokud by tak tomu bylo, tak se můžeme opravdu vzepřít čemukoliv a přeprogramovat se na jiné nastavení. Zároveň bychom tak ale měli nekonečný potenciál, který každý může naplnit.
Za Jean-Paul Sartrea se musím z politického hlediska částečně přimluvit. Jeho (byť neúspěšně) usilování o udělení milosti Miladě Horákové a zanevření na Sovětský svaz po vpádu do Maďarska v roce 1956 ho alespoň v mých očích dosti očisťuje.
To máte tedy nízké morální standardy Pane bez jména. Sartre roky aktivně podporoval nejhorší zvěrstva jaká se na této planetě děla, z pozice nejznámnějšího francouzského filozofa a spisovatele své doby bránil autorům kritickým k SSSR či Číně publikovat, veřejně je denuncioval a ničil jim život. To se týkalo dokonce osobností jako byl Alexander Solženicyn, tedy lidí, kteří skutečně prodělali Gulag a dovolili si o tom psát. Solženicyn o svých zkušenostech s tímto "humanistickým mudrcem" píše ve své knize Trkalo se tele s dubem. Sartre ale nejen vytvářel komunistickým režimům clonu, on je otevřeně podporoval, vystupoval na konferencích takzvaného mírového hnutí a když už zločiny těchto režimů vypluly na povrch tak je nepokrytě obhajoval. Jen pro ilustraci, v roce 1974, tedy více než dvacet let po vraždě Horákové například prohlásil: „Revoluční režim se musí zbavit určitého počtu jednotlivců, kteří jej ohrožují, a nevidím zde jiný prostředek než smrt. Z vězení se dá vždycky dostat.“ Ale to jsou jednotlivosti, kterých bychom tu mohli jmenovat desítky. Jinak podrobně činnost Sartra a dalších francouzských levicových intelektuálů popsal např. Raymon Aron v knize Opium intelektuálů, nebo nedávno Tony Judt v práci Falešné ideje, cizí krev. Opravdu mne děsí, že se ještě najdou lidé, kteří nad tím dovedou mávnout rukou pro jeden pokrytecký dopis Gottwaldovi...
@@jaromir4440 O ničem takovém jsem nikdy neslyšel, a tudíž ani nevěděl. Pokud je to skutečně tak, tak mi asi nezbývá, než poněkud přehodnotit mé stanovisko k němu. Každopádně vám děkuji za osvětu.
Co se marxismu týče, tak obtížnější téma by se nehledalo lehko. Tím mi marxismus připomíná hegelovskou dialektiku, tj. kolik příznivců, tolik interpretací. Mám známého, který je stoprocentně přesvědčený marxista a ačkoli my oba se pokládáme za marxisty, k mnohým jeho výrokům mě moje vnitřní svědomí nutí přistupovat s rezervou. S častými odkazy na Velkou francouzskou a Řijnovou revoluci zdůrazňuje, že revoluce není procházka růžovým sadem a k dosažení komunismu přistupuje ryze machiavellisticky, až z toho někdy až mrazí. Skoro přesně po vzoru výše zmíněného příkladu s tlačítkem ve videu s tím rozdílem, že rodinu nahrazuje proletariátem a nevinnou oběť vládnoucí třídou. Zároveň v mnohém obhajuje Lenina a to už je v lecčem zavrženíhodná osobnost. Nemluvě o typických marxistocko-leninských frází, že stát je jen forma útlaku a policie se soudy jsou nástroji k udržení moci vládnoucí třídy, plně ignorujíce skutečnost, že policie mnohdy zachraňuje životy a soudní moc šoupe za mříže i kapitalisty, kteří poruší zákon. Samotný Karl Heinrich Marx pravil: „Docílíme-li správného cíle špatnými prostředky, přestává být cíl správným.“ To je i moje motto a má morálka mi zkrátka nedovoluje považovat vraždu za legitimní nástroj dosažení jakkoliv spravedlivého řádu. Drtivá většina změn proběhla ve Francii za Velké francouzské revoluce poměrně nenásilně(ještě před jakobínským terorem) a Sametová revoluce si bohudík také nevyžádala tisíce životů. V každém lidském životu tkví ohromný potenciál ke zlepšení světa k lepšímu a smrt tento potenciál jen pohřbí. Zkrátka zbavit svět vykořisťování není pro mě to samé jako zbavit svět vykořisťovatelů.
Přesně rozpor mezi tím Marxovým citátem („Docílíme-li správného cíle špatnými prostředky, přestává být cíl správným.“) a marxistickou obhajobou (nebo přímo potřebou) revolučního násilí stále moc nechápu.
Vím, že se ptám po dvou letech, ale přece jen, odkud pochází ten zmiňovaný Marxův citát? Nemůžu ho nikde dohledat, mimo stránky typu slavné citáty slavných apod.
Čo se týče emoce jako slabosti, tak tato myšlenka je v souladu s Cicerem v jeho díle Tusculanae Disputationes. Nevím, jestli toto dílo Sartre četl, ale myslím, že to není vlastne myšlenka úplne mimo.
Já učím teoretické předměty - morfologii, strukturalismus, semiotiku atd. Ale když jsem dělal v integračním centru, používal jsem Holou. Pro běžné lidi, co se chtějí naučit česky, je to myslím fajn kniha, ale na univerzity nepatří.
@@davidjirsa8582 to by mě vůbec hrozně zajímalo, co děláte v Číně (nemůžu si pomoct ale ta věta zní hrozně útočně, ale nemá být!). Nějaký menší vlog by podle mého stal za to.
Nejste divnej. Já kdykoli jsem někde vysoko, tak se držím dva kroky od okraje, protože se bojím, že nějaké mé vnitřní zmatené já se prostě sebere a skočí, podvědomě sama sobě nevěřím 😁. Čili asi je to fakt normální.
Ku tej otazke s tlacitkom... Rad by som ti povedal, zaroven sa aj teba spytal na jednu vec. Davnejsie som sa dlhsie zamyslal nad podobnym konceptom. Islo o jednoduchu otazku. Bol by som schopny, za 1000 000 euro napriklad, doslova na mieste, rozdupat na smrt male steniatko? Na jednej stranke v tej otazke vyssieho dobra som si povedal, jasne, este si na to obujem aj nejake poriadne kanady nech to pekne chrume a praska, predsa len 1000 000? Za tie peniaze mozem postavit farmu a vychovat 10 000x viac rovnakych steniatok. Alebo prispiet na vyvoj lieku rakoviny pre ludi, co moze mat znova nasobne vyssiu hodnotu. Ale... potom som tuto otazku raz dal jednemu kolgeovi a on mi na to povedal NIE, a ja sa pytam ale pre co, neuvedomujes si potencial toho vyssieho dobra? A on ano, ale co ak by takto ako ty, premyslal kazdy? A tam som sa zasekol...Co ak by tak ako ja, premyslal kazdy, povecme ze by slo o v kvazi spravnu odpoved a kazdy by tak premyslal. Kazdy by zabijal steniatka pre peniaze za vyssim dobrom? A dalsia otazka je, co ak by to steniatko prave to steniatko ako trebars hovori Sartre, malo byt klucovim dovodom pre vynajdenie rakoviny? Co ak by to steniatko mohlo zit zivot u nejakeho dietata. To steniatko by dostalo rakovinu umrelo na to, a to dieta ktore by ho malo by to ranilo tak ze by cely svoj zivot investovalo do toho najst liek na rakovinu. Aby uz nikto iny tak ako jehosteniatko na tuto chorobu neumrelo... Po tej odpovedi, s tym ze co ak by takto zmyslal kazdy ako zmyslas ty som tuto otazku vecne zavrhol. Ale stale na 100% neviem realnu odpoved.
vezmi si doláka (antonín dolák) - koukám na jeho videa (zvlášť ty s james heather) jako na takovej intelektuální standup. a nějak jsem nabyla dojmu, že je marxista či inklinuje k marxismu; ne z videí, asi to o sobě řekl nebo to někdo o něm řekl. aspoň je to filosof a, i přes jeho svým způsobem maniakální styl, ví, o čem mluví.
David Jirsa nic nanejdes. A nic nepochopis. Realita nie je Euklidovska. Pravda je mytus a chimera. Vo formalnom systeme jazyka sa neda dokazat pravda. Kurt Godel.
K tomu marxizmu.....v skutocnosti by som pribtvojom pouziti pojmu marxizmus pouzil skor vyraz stalinizmus alebo totalitny vulgarny komunizmus.... Mam svoj sposob citania marxa ako humanistu....radikalne sa to odlisuje od byvaleho rezimu....ale myslim ze marx bol po svojej smrti velmi dezinterpretovany :)
Dost mě překvapilo, že víš jaký byl Guevara, Mao Ce-tung, ... , lépe než někdo kdo ho (je) osobně znal. Já nevím jaký byl, co je propaganda a co je objektivní pravda. Nevím to ani Stalinovi, Hitlerovy nebo Usáma bin Ládinovi. Tak nějak jsem se domníval, že to máš podobně.
Velký obdiv k tomu, jak dokážeš filozofii vztáhnout k popkultuře a běžným věcem. Zbožňuji Tvoje videa! ;-)
Mám pocit, že na to jak máme být odsouzeni k svobodě a existenci předcházející esenci, tak nám dost předurčuje význam. A to tou myšlenkou, že bys měl být individuální a naplnit svůj potenciál, ale to může být moje dezinterpretace...
Podle mě je důležité "challengnout" to co vypadá jakože nám je dáno "Opravdu mám být také pekař, když mě baví kreslit, stavět a navrhovat domy?" A někdy je odpověď ano někdy ne, ale nemusíme se tomu vždy vzepřít.
Lennost, flákání, napití se vína etc. je do určité míry zdravá, nemůžeme neustále pracovat a musíme dát prostor našim potřebám.
Jen bych jeho myšlenku reformuloval tak, že bychom si o tom neměli lhát, ale postavit se tomu (pustím si film abych se učil AJ vs pustím si film, protože teď si tělo zaslouží se uvolnit a na AJ se vrhnu pak).
Myslím si, že tento extremismus pochází z toho, že si myslí, že lidé mohou být stroje bez emocí(že jsou jen naše volba a slabost). Mozek ale není nekonečně plastický, což víme jako biologický fakt. Pokud by tak tomu bylo, tak se můžeme opravdu vzepřít čemukoliv a přeprogramovat se na jiné nastavení. Zároveň bychom tak ale měli nekonečný potenciál, který každý může naplnit.
Jsem všemi deseti pro těch Sto roků samoty. Je to moje velmi oblíbená kniha a na našem gymnáziu ji máme i na maturním seznamu.
Za Jean-Paul Sartrea se musím z politického hlediska částečně přimluvit. Jeho (byť neúspěšně) usilování o udělení milosti Miladě Horákové a zanevření na Sovětský svaz po vpádu do Maďarska v roce 1956 ho alespoň v mých očích dosti očisťuje.
To máte tedy nízké morální standardy Pane bez jména. Sartre roky aktivně podporoval nejhorší zvěrstva jaká se na této planetě děla, z pozice nejznámnějšího francouzského filozofa a spisovatele své doby bránil autorům kritickým k SSSR či Číně publikovat, veřejně je denuncioval a ničil jim život. To se týkalo dokonce osobností jako byl Alexander Solženicyn, tedy lidí, kteří skutečně prodělali Gulag a dovolili si o tom psát. Solženicyn o svých zkušenostech s tímto "humanistickým mudrcem" píše ve své knize Trkalo se tele s dubem. Sartre ale nejen vytvářel komunistickým režimům clonu, on je otevřeně podporoval, vystupoval na konferencích takzvaného mírového hnutí a když už zločiny těchto režimů vypluly na povrch tak je nepokrytě obhajoval. Jen pro ilustraci, v roce 1974, tedy více než dvacet let po vraždě Horákové například prohlásil: „Revoluční režim se musí zbavit určitého počtu jednotlivců, kteří jej ohrožují, a nevidím zde jiný prostředek než smrt. Z vězení se dá vždycky dostat.“ Ale to jsou jednotlivosti, kterých bychom tu mohli jmenovat desítky. Jinak podrobně činnost Sartra a dalších francouzských levicových intelektuálů popsal např. Raymon Aron v knize Opium intelektuálů, nebo nedávno Tony Judt v práci Falešné ideje, cizí krev. Opravdu mne děsí, že se ještě najdou lidé, kteří nad tím dovedou mávnout rukou pro jeden pokrytecký dopis Gottwaldovi...
@@jaromir4440 O ničem takovém jsem nikdy neslyšel, a tudíž ani nevěděl. Pokud je to skutečně tak, tak mi asi nezbývá, než poněkud přehodnotit mé stanovisko k němu. Každopádně vám děkuji za osvětu.
Co se marxismu týče, tak obtížnější téma by se nehledalo lehko. Tím mi marxismus připomíná hegelovskou dialektiku, tj. kolik příznivců, tolik interpretací. Mám známého, který je stoprocentně přesvědčený marxista a ačkoli my oba se pokládáme za marxisty, k mnohým jeho výrokům mě moje vnitřní svědomí nutí přistupovat s rezervou. S častými odkazy na Velkou francouzskou a Řijnovou revoluci zdůrazňuje, že revoluce není procházka růžovým sadem a k dosažení komunismu přistupuje ryze machiavellisticky, až z toho někdy až mrazí. Skoro přesně po vzoru výše zmíněného příkladu s tlačítkem ve videu s tím rozdílem, že rodinu nahrazuje proletariátem a nevinnou oběť vládnoucí třídou. Zároveň v mnohém obhajuje Lenina a to už je v lecčem zavrženíhodná osobnost. Nemluvě o typických marxistocko-leninských frází, že stát je jen forma útlaku a policie se soudy jsou nástroji k udržení moci vládnoucí třídy, plně ignorujíce skutečnost, že policie mnohdy zachraňuje životy a soudní moc šoupe za mříže i kapitalisty, kteří poruší zákon.
Samotný Karl Heinrich Marx pravil: „Docílíme-li správného cíle špatnými prostředky, přestává být cíl správným.“ To je i moje motto a má morálka mi zkrátka nedovoluje považovat vraždu za legitimní nástroj dosažení jakkoliv spravedlivého řádu. Drtivá většina změn proběhla ve Francii za Velké francouzské revoluce poměrně nenásilně(ještě před jakobínským terorem) a Sametová revoluce si bohudík také nevyžádala tisíce životů. V každém lidském životu tkví ohromný potenciál ke zlepšení světa k lepšímu a smrt tento potenciál jen pohřbí. Zkrátka zbavit svět vykořisťování není pro mě to samé jako zbavit svět vykořisťovatelů.
Přesně rozpor mezi tím Marxovým citátem („Docílíme-li správného cíle špatnými prostředky, přestává být cíl správným.“) a marxistickou obhajobou (nebo přímo potřebou) revolučního násilí stále moc nechápu.
Vím, že se ptám po dvou letech, ale přece jen, odkud pochází ten zmiňovaný Marxův citát? Nemůžu ho nikde dohledat, mimo stránky typu slavné citáty slavných apod.
Takže kamarád je pro nás ne marxisty a anti-marxisty, taková časovaná bomba?
@@Martin_Holec s časovačem nastaveným na nekonečno... pro někoho výhra, pro někoho vstup do doomerského světa
8:50 to je podezřele specifické...jsi vpohodě? :D :D
Soudě dle úsměvu.. těžko říct, jestli češtinářský humor nebo zkušenost.
Příště by mohl být STOpařův průvodce po galaxii ☺
ahoj mohl bych poprosit o natočení videa o knížce Hrdina naší doby od Lermontova?
Davide, prosím, odkud
je ta teze Sartrova, že nad propastí se člověk nebojí, že spadne, ale že skočí? Kde to prosím napsal či řekl? Díky!
Na to uz jsem tady myslim odpovidal, tak projed komentare a kdyz to nenajdes, napis a ja to sem dam znova.
Bude také rozbor díla Zeď?
Čo se týče emoce jako slabosti, tak tato myšlenka je v souladu s Cicerem v jeho díle Tusculanae Disputationes. Nevím, jestli toto dílo Sartre četl, ale myslím, že to není vlastne myšlenka úplne mimo.
Sarter byl bravurní filosf, na kterého v budoucnosti dojde.
Dobití..hlavně na základní škole! Nejsem jedinej! :D
13:30 to jsem takhle šel po nuselaku a bylo to opravdu pár minut hrůzy...😞
Nemůžu si pomoct, ale po každém takovém videu jsem mírně zmaten. Respektive, nevím, k jakým filozofiím inklinovat.
z každé si vzít ten kousek, který nám vyhovuje :-)
Právě. Kdyby byla jedna filozofie správná, tak je to dnes filozofie oficiální.
15:51 …nebo ještě jeden podcast z Na potítku…
Učíš číňany podle Holé? Co si myslíš o té učebnici? Jinak ano, rozhodně bych byl pro Bezruče.
Já učím teoretické předměty - morfologii, strukturalismus, semiotiku atd. Ale když jsem dělal v integračním centru, používal jsem Holou. Pro běžné lidi, co se chtějí naučit česky, je to myslím fajn kniha, ale na univerzity nepatří.
@@davidjirsa8582 to by mě vůbec hrozně zajímalo, co děláte v Číně (nemůžu si pomoct ale ta věta zní hrozně útočně, ale nemá být!). Nějaký menší vlog by podle mého stal za to.
Boris Pasternak byl ten druhej, co odmítnul Nobelovku za písmenka. Ale u něj to asi nebylo tak spontánní a autonomní, jako u J.P.S.
Nejste divnej. Já kdykoli jsem někde vysoko, tak se držím dva kroky od okraje, protože se bojím, že nějaké mé vnitřní zmatené já se prostě sebere a skočí, podvědomě sama sobě nevěřím 😁. Čili asi je to fakt normální.
Můj otec-Můj děd-Já budu pokračovatel je spíš determinismus.
Taky by mě zajimal nazor marxistu. Jestli muzu navthnout, tak doc. Hauser se tomuto tematu venuje, ale jestli ho dostanes do videa je vec jina😀..
nemám co říct
Ten pocit, když se vám nechce učit na zkoušku z etiky a díváte se na tohle video :D
přesně můj případ :D
4:53 Já mám poděděný tričko s Che Guevarou, který nosím jako pyžamo! :DDD
Je tu ještě někdo, kdo má taky tričko s Che Guevarou? :D
Ale keď niekto vytvoril prvý stôl, odkiaľ čerpal inšpiráciu?🤔
Nejsu stololog, ale nejspis z nejakeho kusu kamene, na ktery se dobre odkladaly veci?
Seš blb,ale máš na to právo❤
Jako mladý doporuçuji nevysmívat se hakémukoliv uspořádàní místo kapitalusmu. To není filosofické.
Ku tej otazke s tlacitkom... Rad by som ti povedal, zaroven sa aj teba spytal na jednu vec. Davnejsie som sa dlhsie zamyslal nad podobnym konceptom. Islo o jednoduchu otazku. Bol by som schopny, za 1000 000 euro napriklad, doslova na mieste, rozdupat na smrt male steniatko? Na jednej stranke v tej otazke vyssieho dobra som si povedal, jasne, este si na to obujem aj nejake poriadne kanady nech to pekne chrume a praska, predsa len 1000 000? Za tie peniaze mozem postavit farmu a vychovat 10 000x viac rovnakych steniatok. Alebo prispiet na vyvoj lieku rakoviny pre ludi, co moze mat znova nasobne vyssiu hodnotu. Ale... potom som tuto otazku raz dal jednemu kolgeovi a on mi na to povedal NIE, a ja sa pytam ale pre co, neuvedomujes si potencial toho vyssieho dobra? A on ano, ale co ak by takto ako ty, premyslal kazdy? A tam som sa zasekol...Co ak by tak ako ja, premyslal kazdy, povecme ze by slo o v kvazi spravnu odpoved a kazdy by tak premyslal. Kazdy by zabijal steniatka pre peniaze za vyssim dobrom? A dalsia otazka je, co ak by to steniatko prave to steniatko ako trebars hovori Sartre, malo byt klucovim dovodom pre vynajdenie rakoviny? Co ak by to steniatko mohlo zit zivot u nejakeho dietata. To steniatko by dostalo rakovinu umrelo na to, a to dieta ktore by ho malo by to ranilo tak ze by cely svoj zivot investovalo do toho najst liek na rakovinu. Aby uz nikto iny tak ako jehosteniatko na tuto chorobu neumrelo... Po tej odpovedi, s tym ze co ak by takto zmyslal kazdy ako zmyslas ty som tuto otazku vecne zavrhol. Ale stale na 100% neviem realnu odpoved.
Pardon, snad jen ve filmu a scifi.
Myslím si že tvá reakce na ten pokus s červeným tlačítkem je naprosto přirozená.
vezmi si doláka (antonín dolák) - koukám na jeho videa (zvlášť ty s james heather) jako na takovej intelektuální standup. a nějak jsem nabyla dojmu, že je marxista či inklinuje k marxismu; ne z videí, asi to o sobě řekl nebo to někdo o něm řekl. aspoň je to filosof a, i přes jeho svým způsobem maniakální styl, ví, o čem mluví.
Ten marxismus u Sartrea opravdu nechápu. Máloco naplňuje tezi o tom, že každý je pánem svého osudu, jako kapitalismus. Třeba to byla u něj jen póza.
a co jste od marxe cetl kdyz tak nechapete?
To, že si každý si může vybrat, kdo bude jeho pánem, fakt není definice svobody
David Jirsa nic nanejdes. A nic nepochopis. Realita nie je Euklidovska. Pravda je mytus a chimera. Vo formalnom systeme jazyka sa neda dokazat pravda. Kurt Godel.
Nemas slobodnu volu a cas stracas hladanim. Nemas to pod kontrolou. Na konci prides k Transcedentnej Entite.
K tomu marxizmu.....v skutocnosti by som pribtvojom pouziti pojmu marxizmus pouzil skor vyraz stalinizmus alebo totalitny vulgarny komunizmus.... Mam svoj sposob citania marxa ako humanistu....radikalne sa to odlisuje od byvaleho rezimu....ale myslim ze marx bol po svojej smrti velmi dezinterpretovany :)
Dost mě překvapilo, že víš jaký byl Guevara, Mao Ce-tung, ... , lépe než někdo kdo ho (je) osobně znal. Já nevím jaký byl, co je propaganda a co je objektivní pravda. Nevím to ani Stalinovi, Hitlerovy nebo Usáma bin Ládinovi. Tak nějak jsem se domníval, že to máš podobně.