Китайцы делают переходники на эти байонетные обьективы, и очень хорошего качества. Я себе купил, прекрасно работает. Переходник может называться Contax Rangefinder RF to Leica Mount M39 L39 Adapter (RF-L39). Учтите, что переходник переводит байонет в резьбу M39, и вам может понадобиться второй переходник, уже с М39 на вашу камеру. Единственная проблема - эти переходники достаточно дорогие. Самый дешёвый, который я нашел, стоил мне примерно $60, что вполне возможно, дороже самого объектива. А если учесть, что мне понадобился ещё и второй переходник с M39 на микро 4/3, который обошелся ещё в $20, то получается дорого. А ещё я потратился на защитный UV фильтр и новую крышку (ещё $20 в общей сложности). Если бы объектив не обладал для меня сентиментальной ценностью, я бы эти деньги на него не тратил. Тем не менее, просто по факту, такое осуществить вполне возможно, но стоит денег. Мне все "приключение" вышло примерно в $100 (сам объектив я не покупал, он у меня был).
Переходники RF-L39 токарят из списанных в утиль Киевов. Вместе с задником под NEX это дело стоит где-то 20$, в подарок ещё Юпитер 8 или Гелиос 103 дадут. Совмещает и внутренний, и внешний байонет. И без косяков по углам, точкам и прочему, как у китайцев.
@@AndreyMalashenko Самоделкиных много. Встречаются даже с мозгами и прямыми руками, но таких мало, и их работа стоит дорого. Мне вот надо прицелы на пистолете переделать, так это целая история найти мастера, который мне не испортит пистолет за $3000. Я поэтому предпочитаю не заниматься ерундой, а покупать фабричные предметы, если такие существуют. А что-то колхозить или заказывать у дяди Вани надо только если купить негде (с моей точки зрения).
@@ArmsLovers так адаптеры просто продаются уже готовые. У нескольких мастеров дело на поток поставлено. Отлаженное решение. Конечно, пилить самому - та ещё заморочка, потраченное время стоит дороже. Штучные прицелы - отдельная история. Там нужно не только попадание в размер...
Юпитер-8М это не "какая-то маркировка", это действительно другой объектив, там немного другая конструкция корпуса и физически другая диафрагма - она с щелчками и лепестками другой формы, которые на средних значениях дают "звезды" в боке. Ну и ставился этот объектив только на дальномерные Киевы, поэтому существует только в байонетном варианте. Плюс есть вариант Юпитер-8НБ - это байонетный вариант объектива специально под очень редкий Киев-5.
Именно для ширпотреба, это Вы правильно подметили. Ну , а что аналагафф нет, так их и не должно быть))) Попробуйте любой китайский с таким же фокусным расстоянием, коих сейчас великое множество выпускается, и, если Вы фотограф, то поймете, что это просто кусок оконного стекла в оправке, которому аналагафф нет )))
@@СергійБегемот-1тса зачем мне китайское пробовать, когда у меня советское осталось. А по качеству оптики (и стекла в т.ч.) советские объективы на уровне современных стоимостью в несколько тыс. долларов, только что без автоматики...
@@СергійБегемот-1тса по такой цене нет аналогов. С качеством изображения тоже все неплохо. Качество сборки отличное. Так что китайцы тут не плавали. Да и какой смысл брать китайский хлам с непредсказуемым результатом если есть отличного качества советские стекла и недорогие старые цейссовские оригиналы?
@@asketstab насчёт качества изготовления согласен, но вот качество стекла третий сорт не брак. С другой стороны немецкие мануальные старые оригиналы не сильно дорогие.
Юпитер-8 ещё легко можно найти. А вот Юпитер-3 1,5/50 за адекватные деньги всё сложнее. Из-за востребованности данного объектива на мировом рынке. Обычно до 5-6тр продают или со следами разбора, или откровенную ерунду с тертыми линзами. Юпитер-же-8 можно найти вместе с тушкой до 1000, 1500р. в хорошем состоянии. Лично мне нравятся Юпитера-3 в модификации под Киев - Контакс. Т.к. в случае с пленкой этот объектив на своей полностью открытой диафрагме будет гарантированно попадать в фокус. Безо всяких юстировок как в случае с резьбовыми версиями для "Зорких". Где конструтивно не была заложена такая же точность сопряжения как в дальномерных "Киевах".
На сайте Зенита в описании объектива указано, что в обьективах в значительной степени исправлены сферические и хроматические абберации и искривление поля по сравнению с первоначальным Цейсовским Зоннаром. Может быть у вас есть опыт использования зоннара и юпитера? Есть ли разница?
Зоннар не использовал никогда. Если нужно объективное инструментальное сравнение - не подскажу. Если нужен просто хороший недорогой объектив, у Ю8 все нормально с искажениями.
Здравствуйте. Купил объектив юпитер 3 и у него немного не правильно показывает расстояние до объекта. Как это может сказаться на резкость на снимке? Возможно ли это исправить? С уважением!
Скорее всего его разбирали для профилактики и неправильно собрали. Вероятно геликоид не встал в своё родное положение по резьбе , на резкость влиять не должно. Исправить можно , но если опыта сборки разборки нет лучше обратится к опытному мастеру.
Переходники для байонетной оптики с Киевов-Контаксов успешно "пилят" путём вандального вычленения узла байонета из тушек Киевов и клеевого соединения с самым дешевым переходником на желаемую систему. Выглядит как убийство слонов ради бивней...
Эти переходники ещё хороши тем, что имеют внешний байонет под Юпитеры 9,11,12. Последний только под полный кадр. Очень много Киевов уже отжили своё. И с учётом очень сложного ремонта и минимальной цены сломанной камеры, пустить аппарат на донорство байонета и объектива - это как вторая жизнь. Особенно хорош Гелиос 103.
@@FotoUSSR да, чтобы попробовать поискать его на барахолках вместе с камерой. Читал что они попадаются на на Фэд и Зорком, но как правило везде индустары и юпитер 8 попадаются))
@@milyaimilyaev Как штатный - нигде, только опциональный. Единственный вариант - ВТСВС/ТСВВС, там штатно были трофейные Зоннары на 2 и на 1,5. Но, поверьте, Вам будет МНОГО дешевле купить Ю-3 отдельно. :)
Действительно смелое. Даже дерзкое! Мона! Токи на бесконечности будет чутки нерезко. От слова воооще. Как бы рабочие отрезки у объктивов примерно в два раза отличаются. А так ничего страшного...Можно макросъемку делать. С красиво размытым портретным фото пониженного разрешения.
@@АлександрЛомовой Согласен! Полностью. Вопрос только один - нахрена вообще дальномерное стекло тулить на зеркалку?! Кроме макры, ничего не сделать... хочешь макру на беззеркалке, одень макрокольцо...
@@Русский-з9о Сейчас все можно. Можно гомном картины рисовать, можно членом. Один чудик собирает фотоаппараты из того, что найдет на свалке. И даже что то ими снимает. И сходит за искусство.И если кто то представляет себе вечность сплошным анусом, то у него может получиться. И он еще туда потащит остальных.
Очень много годного контента на Вашем канале.
Спасибо за труд!
Подписка.
👍
Спасибо, что пролили наконец свет на эту тему)
Очень жду, когда у вас появится микрофон петличка)
Ждём обзор с рассуждениями про Юпитер-3. Чтобы много легенд, фотографий, ссылок и сравнений белого и чёрного. И немного слов про Юпитер-3 + ЛОМО
Чисто эстетически мне нравятся старые аппараты и объективы.
Китайцы делают переходники на эти байонетные обьективы, и очень хорошего качества. Я себе купил, прекрасно работает. Переходник может называться Contax Rangefinder RF to Leica Mount M39 L39 Adapter (RF-L39). Учтите, что переходник переводит байонет в резьбу M39, и вам может понадобиться второй переходник, уже с М39 на вашу камеру. Единственная проблема - эти переходники достаточно дорогие. Самый дешёвый, который я нашел, стоил мне примерно $60, что вполне возможно, дороже самого объектива. А если учесть, что мне понадобился ещё и второй переходник с M39 на микро 4/3, который обошелся ещё в $20, то получается дорого. А ещё я потратился на защитный UV фильтр и новую крышку (ещё $20 в общей сложности). Если бы объектив не обладал для меня сентиментальной ценностью, я бы эти деньги на него не тратил. Тем не менее, просто по факту, такое осуществить вполне возможно, но стоит денег. Мне все "приключение" вышло примерно в $100 (сам объектив я не покупал, он у меня был).
Переходники RF-L39 токарят из списанных в утиль Киевов. Вместе с задником под NEX это дело стоит где-то 20$, в подарок ещё Юпитер 8 или Гелиос 103 дадут. Совмещает и внутренний, и внешний байонет. И без косяков по углам, точкам и прочему, как у китайцев.
@@AndreyMalashenko Самоделкиных много. Встречаются даже с мозгами и прямыми руками, но таких мало, и их работа стоит дорого. Мне вот надо прицелы на пистолете переделать, так это целая история найти мастера, который мне не испортит пистолет за $3000. Я поэтому предпочитаю не заниматься ерундой, а покупать фабричные предметы, если такие существуют. А что-то колхозить или заказывать у дяди Вани надо только если купить негде (с моей точки зрения).
@@ArmsLovers так адаптеры просто продаются уже готовые. У нескольких мастеров дело на поток поставлено. Отлаженное решение.
Конечно, пилить самому - та ещё заморочка, потраченное время стоит дороже.
Штучные прицелы - отдельная история. Там нужно не только попадание в размер...
Юпитер-8М это не "какая-то маркировка", это действительно другой объектив, там немного другая конструкция корпуса и физически другая диафрагма - она с щелчками и лепестками другой формы, которые на средних значениях дают "звезды" в боке. Ну и ставился этот объектив только на дальномерные Киевы, поэтому существует только в байонетном варианте. Плюс есть вариант Юпитер-8НБ - это байонетный вариант объектива специально под очень редкий Киев-5.
Была версия с линзами голубого цвета в ранних и средне-ранних сериях Юпитера-8
Добрый день!
Спасибо за интересное видео! Звук хороший.
Юпитер 8 есть, на беззеркалке его с удовольствием использую. Гелиос 44 позабыл уже.
У меня в коллекции есть ФЭД 3(горбатый) с документами, экспортный! (Часть документации на английском) объектив UPITER 8.!
Спасибо за обзор, очень интересно!
Замечательные оптические изделия СССР для широкого потребления. 👍👍👍
Сейчас аналогичного и в помине нет. 🤷
Именно для ширпотреба, это Вы правильно подметили. Ну , а что аналагафф нет, так их и не должно быть))) Попробуйте любой китайский с таким же фокусным расстоянием, коих сейчас великое множество выпускается, и, если Вы фотограф, то поймете, что это просто кусок оконного стекла в оправке, которому аналагафф нет )))
@@СергійБегемот-1тса зачем мне китайское пробовать, когда у меня советское осталось. А по качеству оптики (и стекла в т.ч.) советские объективы на уровне современных стоимостью в несколько тыс. долларов, только что без автоматики...
@@СергійБегемот-1тса по такой цене нет аналогов. С качеством изображения тоже все неплохо. Качество сборки отличное. Так что китайцы тут не плавали. Да и какой смысл брать китайский хлам с непредсказуемым результатом если есть отличного качества советские стекла и недорогие старые цейссовские оригиналы?
@@asketstab насчёт качества изготовления согласен, но вот качество стекла третий сорт не брак. С другой стороны немецкие мануальные старые оригиналы не сильно дорогие.
@@dendenov4739 да ладно!) Стекло тоже хорошее было, для резкости изображения в оптическое стекло добавляли лантан.
Приятно слушать🙂
Юпитер-8 ещё легко можно найти. А вот Юпитер-3 1,5/50 за адекватные деньги всё сложнее. Из-за востребованности данного объектива на мировом рынке. Обычно до 5-6тр продают или со следами разбора, или откровенную ерунду с тертыми линзами. Юпитер-же-8 можно найти вместе с тушкой до 1000, 1500р. в хорошем состоянии. Лично мне нравятся Юпитера-3 в модификации под Киев - Контакс. Т.к. в случае с пленкой этот объектив на своей полностью открытой диафрагме будет гарантированно попадать в фокус. Безо всяких юстировок как в случае с резьбовыми версиями для "Зорких". Где конструтивно не была заложена такая же точность сопряжения как в дальномерных "Киевах".
юпитер 8-1 стоял на электронике 822 с переходником под м25 (она же c mount)
Звук нормальный.
Звук этот лучше.
Хочу Юпитер 8 на свой Зоркий 4к
А почему Юпитер 3 заменили Юпитером 8????? И какой из них лучше?
А я бы рекомендовал попробовать и на макро)
На сайте Зенита в описании объектива указано, что в обьективах в значительной степени исправлены сферические и хроматические абберации и искривление поля по сравнению с первоначальным Цейсовским Зоннаром.
Может быть у вас есть опыт использования зоннара и юпитера? Есть ли разница?
Зоннар не использовал никогда. Если нужно объективное инструментальное сравнение - не подскажу. Если нужен просто хороший недорогой объектив, у Ю8 все нормально с искажениями.
Какой Юпитер 8 сейчас самый лучший???!
ЮПИТЕР 12 пробовали как Вам?🤔🤩
Здравствуйте. Купил объектив юпитер 3 и у него немного не правильно показывает расстояние до объекта. Как это может сказаться на резкость на снимке? Возможно ли это исправить? С уважением!
Скорее всего его разбирали для профилактики и неправильно собрали. Вероятно геликоид не встал в своё родное положение по резьбе , на резкость влиять не должно. Исправить можно , но если опыта сборки разборки нет лучше обратится к опытному мастеру.
Переходники для байонетной оптики с Киевов-Контаксов успешно "пилят" путём вандального вычленения узла байонета из тушек Киевов и клеевого соединения с самым дешевым переходником на желаемую систему. Выглядит как убийство слонов ради бивней...
Эти переходники ещё хороши тем, что имеют внешний байонет под Юпитеры 9,11,12. Последний только под полный кадр.
Очень много Киевов уже отжили своё. И с учётом очень сложного ремонта и минимальной цены сломанной камеры, пустить аппарат на донорство байонета и объектива - это как вторая жизнь. Особенно хорош Гелиос 103.
А можете пожалуйста подсказать на какие аппараты устанавливался Юпитер-3?
Как штатный вы имеете в виду?
@@FotoUSSR да, чтобы попробовать поискать его на барахолках вместе с камерой. Читал что они попадаются на на Фэд и Зорком, но как правило везде индустары и юпитер 8 попадаются))
@@milyaimilyaev Как штатный - нигде, только опциональный. Единственный вариант - ВТСВС/ТСВВС, там штатно были трофейные Зоннары на 2 и на 1,5. Но, поверьте, Вам будет МНОГО дешевле купить Ю-3 отдельно. :)
Полярик с дальномерной камерой использовать смысла нет :)
Дальномерную оптику нельзя использовать в зеркалках??? Весьма смелое заявление!))))
Действительно смелое. Даже дерзкое! Мона! Токи на бесконечности будет чутки нерезко. От слова воооще. Как бы рабочие отрезки у объктивов примерно в два раза отличаются. А так ничего страшного...Можно макросъемку делать. С красиво размытым портретным фото пониженного разрешения.
@@АлександрЛомовой Согласен! Полностью. Вопрос только один - нахрена вообще дальномерное стекло тулить на зеркалку?! Кроме макры, ничего не сделать... хочешь макру на беззеркалке, одень макрокольцо...
@@Русский-з9о ну изобретатели велосипедов и вечных двигателей до сих пор не перевелись.
@@АлександрЛомовой Я бы сказал по другому... можно ли из четырёх букв - Ж, О, П, А, составить слово - ВЕЧНОСТЬ?!
@@Русский-з9о Сейчас все можно. Можно гомном картины рисовать, можно членом. Один чудик собирает фотоаппараты из того, что найдет на свалке. И даже что то ими снимает. И сходит за искусство.И если кто то представляет себе вечность сплошным анусом, то у него может получиться. И он еще туда потащит остальных.
Объектив крупный??? Но хорош. Стритую с ним на пленку.
Какое отношение имеет ю8 и оные дальномерные к советской технике? Все ворованное в германии было.