O professor disse em 5:13 que o Roosevelt fez algo muito parecido com o que os soviéticos faziam, mas hoje ainda existem pessoas que dizem que o Estado não deve intervir na economia e que o Estado atuando como proprietário da maioria dos meios de produção para aumentar o nível de diversidade e complexibilidade dos produtos industriais produzidos não pode dar certo em nenhum País mesmo com um governo social-democrata com políticas públicas industriais e de redução das desigualdades sociais.
De qualquer forma, o enorme crescimento econômico na segunda Guerra também também é resultado de maciços investimentos púbicos. Afinal de contas, os armamentos foram encomendados e pagos por quem mesmo?
Paulo Gala fala de como a maquinaria de Guerra( que veio a ser também ' maquinaria de morte ' ) foi o que fez os Estados Unidos saírem da condição de completa ' terra arrasada ' em que se encontrava pós-crise de 29 . Sendo que, o New Deal ( um altíssimo nível de investimento público realizado antes) é que, por sua vez, deu condição pra que o país iniciasse essa virada industrial que possibilitou que ganhasse rios de dinheiro com a Segunda Guerra. O então presidente Franklin Roosevelt foi um mestre. E, mais interessante é que foram os Estados Unidos que, ao entrar na Guerra, quando os Aliados já se encontravam praticamente vencidos, que possibilitaram a destruição de Hitler que vinha conseguindo dominar toda a Europa. O interessante é que Roosevelt não queria de forma alguma entrar na Guerra. Assisti um documentário sobre o genial Winston Churchill que mostrou que foi preciso que ele fosse ao encontro de Roosevelt pra convencê-lo a que os EUA entrassem na Guerra. No final das contas, os Estados Unidos saíram da Guerra num boom econômico e ainda financiaram a reconstrução da Europa destruída através do chamado Plano Marshall. Incrível!
Galbraith era canadense. E foi amigo de Keynes. Ensinou em Harvard, assessorou Kennedy dentre outras atividades. E um excelente escritor. Ácido e bem humorado.
Keynes já havia esboçado sua teoria na década de 1920. As ações macroeconomicas de Getúlio Vargas em 1930 foram medidas keynesianas pré obra madura de Keynes.
Esta , não poderia deixar de ser postada, embora não lembre o autor : " ROOSEVELT, LEVANTOU-SE DE UMA CADEIRA DE RODAS, PA RA ERGUER UMA NAÇÃO QUE ESTAVA DE JOELHOS . "
O grande problema desses ankakapistas, e de fanáticos ideológicos em geral, é de ordem dos fatores: primeiro eles se casam com a ideologia deles e depois vão tentar entender o mundo, quando o ideal seria o contrário ou, melhor ainda, evitar obsessões ideológicas e manter a cabeça aberta aos fatos e a novas ideias.
Exatamente.Esse é o método (" materialista")correto. Mas não se iluda(apesar de que tenha avisado de que são coisas dos fanáticos ideológicos em geral), não são apenas os "ankakapistas" que invertem o método.Quem acompanha esses vídeos da turma do Paulo Gala nota que a audiência deles , majoritariamente de esquerda,é igualmente composta de fanáticos ideológicos. Agora, o pior disso é que a turma do Paulo Gala incentiva o "ankakapismo" de esquerda. E aí a ciência e o pensamento crítico fogem pela janela. Esse negócio de "debate de kkkk" não serve a ninguém, e quem é contra ele não devia usar os mesmos "instrumentos" de ironia e pilhéria para tentar fazer avançar a verdade. Fica esse Fla-Flu também na disputa teórica, quando o importante é ridicularizar , "ganhar a guerra de versões" a qualquer custo.O certo é que quem chega acaba desconfiando dos dois lados. Nâo sei por quê o Paulo Gala, que é realmente um bom técnico, se entrega a esse tipo de disputa de militontos.
Esses episódios sobre o youtubenomics são sensacionais, continuem marretando essa galera. Gostaria de deixar uma dica para o próximo episódio, falem sobre o crescimento da Austrália e da Nova Zelândia, mostrem pra essa galera que o estado é mega controlador nessas economias e que não foi o livre mercado que fez esses países prosperarem como essa galera vive falando. Outro tema bastante legal seria falar sobre a Margaret Thatcher, e mostrar o quanto ela fudeu a Inglaterra, pois essa galera adora elogiar o que ela promoveu por lá.
Os youtubernomics falam o seguinte. A Australia era um pais pobre, dai com reformas liberais eles se tornaram ricos. Mito, A Autralia sempre foi rica, em 1960 que foi quando o Banco Mundial começou a medir os pibs, eles tinham um pib per capta 10x maior que o brasileiro.
Tatcher faz mais sucesso no Brasil que no Reino Unido. Você falar bem dela no Reino Unido mal comparando e como você falar bem do Sarney no Brasil, Assista a Serie The Crown que relata como era o governo dela, o governo dela era tão ruim que nem a rainha gostava dela pois se assustava com a pobreza aumentando no governo dela a ponto que um homem desempregado devido as suas medidas crueis invadiu o palacio pra implorar pra rainha dissolver o parlamento, as unicas coisas que sustentaram o governo dela foi a guerra das malvinas e a queda do muro de Berlin que aflorou o nacionalismo e o anti comunismo, o governo dela foi tão ruim que quem tirou ela do poder foi o partido conservador(PARTIDO DELA)
O que fez a Austrália nova Zelândia enriquecer foi o liberalismo sim os 2 países utilizaram políticas fiscais monetárias de austeridades financeiras que propicia juros negativos e moedas valorizadas câmbio flutuante e importação de Benz de capitais isenções de tarifas não adianta você querer relativizar subverter isso aprende a discernir fatos verídicos de evidência anedotica keynesiano sem neurônios.
Show de bola, saíram de uma taxa de desemprego de 25% para 17%( um avanço pífio), que conseguiu voltar para os 20% até o início da segunda guerra. Que depois dela, ai sim, os efeitos dela causaram uma queda até chegar no pleno emprego, ou seja de 20% para 0% em menos tempo (4 anos [1938-1942] , invés de 5 anos [1932-1937] ) ! Ai vcs vão querer me dizer que a ação do New deal, que diminuiu 5% na taxa de desemprego foi menos relevante que a guerra, faça-me um favor.
A taxa de desemprego caiu de 25% para 15% ou seja, um aumento entre 6 e 8 milhões na quantidade de empregos, isso é um avanço pífio? E, de novo, o New Deal trouxe uma capacidade industrial que posteriormente foi utilizada na segunda guerra, ou foi o Firmino da quitanda e o Zé do bar que produziram o equipamento militar necessário? QUEM CUSTEOU A GUERRA GÊNIO?
Não consigo entender a pira que as pessoas tem, de considerar que um ser na liderança consegue tomar medidas pra resolver a economia, culpando outras pessoas pela depressao, pois que não sabia o que estavam fazendo. Um tanto paradoxal.
Pega essa aí: o Grande Franklin Delano Roosevel tomou posse no seu primeiro mandato em 04 de março de 1933. A crise, de super produção com forte contração da demanda efetiva, iconicamente , estourou em 5 de outubro de 1929. Assim que tomou posse, Roosevelt implementou a mais agressiva intervenção de um governo capitalista na economia, o New Deal. Evidentemente essas complexas medidas nao tiraram os Estados Unidos da crise totalmente, mas a poderosa intuição do presidente americano o levou a aplicar medidas keynesianas antes da publicação do clássico "Teoria Geral do Emprego do Juro e da moeda", que seria publicado apenas em 1936. O Lend Lease, destinado a apoiar Inglaterra, Rússia e China, seria aprovado, apenas, em 11 de março de 1941 pelo Congresso Americano. Os Estados Unidos entrariam formalmente na guerra em 7 de dezembro de 1941, com o ataque a Pearl Harbor, no Havaí. E quatro dias depois, quando o louco do Hitler declarou guerra aos EUA. Então, vejamos: de 1933 a 1941 são mais de 8 anos. E nesse período, o New Deal não foi uma varinha de condão, conduzindo a Nação do desespero ao paraíso, mas a historiografia aponta grandes benefícios desse programa para atenuar a severa crise de 1929. Recomendo a fantástica tese de doutorado do Professor Flávio Limoncic, "Os inventores do New Deal - Os Estado e os Sindicatos dos Estados Unidos na década de 30". Não deixa de ser interessante especular, como os adoradores de Mises lidariam com essa tragédia econômica. Afinal, para eles, o Estado não serve para nada.
O professor disse em 5:13 que o Roosevelt fez algo muito parecido com o que os soviéticos faziam, mas hoje ainda existem pessoas que dizem que o Estado não deve intervir na economia e que o Estado atuando como proprietário da maioria dos meios de produção para aumentar o nível de diversidade e complexibilidade dos produtos industriais produzidos não pode dar certo em nenhum País mesmo com um governo social-democrata com políticas públicas industriais e de redução das desigualdades sociais.
De qualquer forma, o enorme crescimento econômico na segunda Guerra também também é resultado de maciços investimentos púbicos. Afinal de contas, os armamentos foram encomendados e pagos por quem mesmo?
Segundo os liberais foram as empresas privadas que declararam guerra e com seu impeto de negócios pagaram tudo kkkkkkkkkkkkk
Excelente aula! 👏👏👏👏👏
Paulo e fausto como sempre aprendendo muito com vocês.
Paulo Gala fala de como a maquinaria de Guerra( que veio a ser também ' maquinaria de morte ' ) foi o que fez os Estados Unidos saírem da condição de completa ' terra arrasada ' em que se encontrava pós-crise de 29 . Sendo que, o New Deal ( um altíssimo nível de investimento público realizado antes) é que, por sua vez, deu condição pra que o país iniciasse essa virada industrial que possibilitou que ganhasse rios de dinheiro com a Segunda Guerra. O então presidente Franklin Roosevelt foi um mestre. E, mais interessante é que foram os Estados Unidos que, ao entrar na Guerra, quando os Aliados já se encontravam praticamente vencidos, que possibilitaram a destruição de Hitler que vinha conseguindo dominar toda a Europa. O interessante é que Roosevelt não queria de forma alguma entrar na Guerra. Assisti um documentário sobre o genial Winston Churchill que mostrou que foi preciso que ele fosse ao encontro de Roosevelt pra convencê-lo a que os EUA entrassem na Guerra. No final das contas, os Estados Unidos saíram da Guerra num boom econômico e ainda financiaram a reconstrução da Europa destruída através do chamado Plano Marshall. Incrível!
Já estava com saudades dessa série!
"Paulo, tem tempo pra mais uma?"
Ancacapismo kkkkkk, muito bom.
Galbraith era canadense. E foi amigo de Keynes. Ensinou em Harvard, assessorou Kennedy dentre outras atividades. E um excelente escritor. Ácido e bem humorado.
Keynes já havia esboçado sua teoria na década de 1920. As ações macroeconomicas de Getúlio Vargas em 1930 foram medidas keynesianas pré obra madura de Keynes.
Muito bom
👏👏👏👏👏👏
Esta , não poderia deixar de ser
postada, embora não lembre o
autor :
" ROOSEVELT, LEVANTOU-SE DE
UMA CADEIRA DE RODAS, PA
RA ERGUER UMA NAÇÃO QUE ESTAVA DE JOELHOS . "
O grande problema desses ankakapistas, e de fanáticos ideológicos em geral, é de ordem dos fatores: primeiro eles se casam com a ideologia deles e depois vão tentar entender o mundo, quando o ideal seria o contrário ou, melhor ainda, evitar obsessões ideológicas e manter a cabeça aberta aos fatos e a novas ideias.
Exatamente.Esse é o método (" materialista")correto.
Mas não se iluda(apesar de que tenha avisado de que são coisas dos fanáticos ideológicos em geral), não são apenas os "ankakapistas" que invertem o método.Quem acompanha esses vídeos da turma do Paulo Gala nota que a audiência deles , majoritariamente de esquerda,é igualmente composta de fanáticos ideológicos.
Agora, o pior disso é que a turma do Paulo Gala incentiva o "ankakapismo" de esquerda.
E aí a ciência e o pensamento crítico fogem pela janela.
Esse negócio de "debate de kkkk" não serve a ninguém, e quem é contra ele não devia usar os mesmos "instrumentos" de ironia e pilhéria para tentar fazer avançar a verdade.
Fica esse Fla-Flu também na disputa teórica, quando o importante é ridicularizar , "ganhar a guerra de versões" a qualquer custo.O certo é que quem chega acaba desconfiando dos dois lados.
Nâo sei por quê o Paulo Gala, que é realmente um bom técnico, se entrega a esse tipo de disputa de militontos.
Esses episódios sobre o youtubenomics são sensacionais, continuem marretando essa galera. Gostaria de deixar uma dica para o próximo episódio, falem sobre o crescimento da Austrália e da Nova Zelândia, mostrem pra essa galera que o estado é mega controlador nessas economias e que não foi o livre mercado que fez esses países prosperarem como essa galera vive falando. Outro tema bastante legal seria falar sobre a Margaret Thatcher, e mostrar o quanto ela fudeu a Inglaterra, pois essa galera adora elogiar o que ela promoveu por lá.
Os youtubernomics falam o seguinte. A Australia era um pais pobre, dai com reformas liberais eles se tornaram ricos. Mito, A Autralia sempre foi rica, em 1960 que foi quando o Banco Mundial começou a medir os pibs, eles tinham um pib per capta 10x maior que o brasileiro.
Tatcher faz mais sucesso no Brasil que no Reino Unido. Você falar bem dela no Reino Unido mal comparando e como você falar bem do Sarney no Brasil, Assista a Serie The Crown que relata como era o governo dela, o governo dela era tão ruim que nem a rainha gostava dela pois se assustava com a pobreza aumentando no governo dela a ponto que um homem desempregado devido as suas medidas crueis invadiu o palacio pra implorar pra rainha dissolver o parlamento, as unicas coisas que sustentaram o governo dela foi a guerra das malvinas e a queda do muro de Berlin que aflorou o nacionalismo e o anti comunismo, o governo dela foi tão ruim que quem tirou ela do poder foi o partido conservador(PARTIDO DELA)
Hahahaha é imprensídivel a quantidade cosmológica vertiginosa de distorções e asneiras proferidas pelos keynesianos.
repositorio.enap.gov.br/bitstream/1/1333/1/1997%20vol.48%2Cn.3%20Carvalho.pdf.
O que fez a Austrália nova Zelândia enriquecer foi o liberalismo sim os 2 países utilizaram políticas fiscais monetárias de austeridades financeiras que propicia juros negativos e moedas valorizadas câmbio flutuante e importação de Benz de capitais isenções de tarifas não adianta você querer relativizar subverter isso aprende a discernir fatos verídicos de evidência anedotica keynesiano sem neurônios.
Ideias Radicais que só cita Estônia como exemplo. Grande exemplo de economia.
Ideias radicalmente erradas.
@@evertondesantana729 kkkkkkk e ele é cheio de seguidores, mas a maioria deles são adolescentes revoltados com o Estado.
Esse cara do Ideias Radicais é um imbecil. Não me conformo de ele ter mais de meio milhão de inscritos. 🤦🏻♀️
Estônia e Singapura, sendo que Singapura tem um estado ENORME
@@milulessa5923,
"Os idiotas vão dominar o mundo, não pela capacidade, mas pela quantidade; eles são muitos."
- Nelson Rodrigues
Show de bola, saíram de uma taxa de desemprego de 25% para 17%( um avanço pífio), que conseguiu voltar para os 20% até o início da segunda guerra. Que depois dela, ai sim, os efeitos dela causaram uma queda até chegar no pleno emprego, ou seja de 20% para 0% em menos tempo (4 anos [1938-1942] , invés de 5 anos [1932-1937] ) ! Ai vcs vão querer me dizer que a ação do New deal, que diminuiu 5% na taxa de desemprego foi menos relevante que a guerra, faça-me um favor.
A taxa de desemprego caiu de 25% para 15% ou seja, um aumento entre 6 e 8 milhões na quantidade de empregos, isso é um avanço pífio? E, de novo, o New Deal trouxe uma capacidade industrial que posteriormente foi utilizada na segunda guerra, ou foi o Firmino da quitanda e o Zé do bar que produziram o equipamento militar necessário? QUEM CUSTEOU A GUERRA GÊNIO?
Não consigo entender a pira que as pessoas tem, de considerar que um ser na liderança consegue tomar medidas pra resolver a economia, culpando outras pessoas pela depressao, pois que não sabia o que estavam fazendo. Um tanto paradoxal.
Ei Faustaum! Xêra meu ovaum!
Não. Foi a guerra.
Pega essa aí: o Grande Franklin
Delano Roosevel tomou posse no
seu primeiro mandato em 04 de março de 1933. A crise, de super
produção com forte contração da
demanda efetiva, iconicamente ,
estourou em 5 de outubro de 1929. Assim que tomou posse, Roosevelt implementou a mais agressiva intervenção de um governo capitalista na economia, o New Deal. Evidentemente essas complexas medidas nao tiraram os Estados Unidos da crise totalmente, mas a poderosa intuição do presidente americano o levou a aplicar medidas keynesianas antes da publicação do clássico "Teoria Geral do Emprego do Juro e da moeda", que seria publicado apenas em 1936. O Lend Lease, destinado a apoiar Inglaterra, Rússia e China, seria aprovado, apenas, em 11 de março de 1941 pelo Congresso Americano. Os Estados Unidos entrariam formalmente na guerra em 7 de dezembro de 1941, com o ataque a Pearl Harbor, no Havaí. E quatro dias depois, quando o louco do Hitler declarou guerra aos EUA. Então, vejamos: de 1933 a 1941 são mais de 8 anos. E nesse período, o New Deal não foi uma varinha de condão, conduzindo a Nação do desespero ao paraíso, mas a historiografia aponta grandes benefícios desse programa para atenuar a severa crise de 1929.
Recomendo a fantástica tese de doutorado do Professor Flávio Limoncic, "Os inventores do New Deal - Os Estado e os Sindicatos dos Estados Unidos na década de 30". Não deixa de ser interessante especular, como os adoradores de Mises lidariam com essa tragédia econômica. Afinal, para eles, o Estado não serve para nada.
Pqp tu é burro
Meu deus uma criança
@@jorgestark7819 Pqp . Tu és burro !
E quem financiou a guerra? O governo dos EUA.
Nem new deal resolve os problemas. Mercado nenhum gosta regulamentação. Domesticar o capital nao funciona.
Huuuurrrr duuuuhrrrrr livre mercado
🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Muito bom