La phalange macédonienne, frontalement invaincue jusqu’à la fin. Quelle classe maîtresse !! Merci infiniment Quentin de nous éclairer sur cette période complexe
Toujours du super boulot de compet. Gros travail de recherche, d'illustration et de vulgarisation. Probablement l'une des meilleurs chaine RUclips Francophone en terme de qualité.
Sans nul doute et de très loin ! La meilleur série de la chaîne à mon avis. J'aime les grecs de l'Antiquité et tout ce qui les composent. Ainsi que les héllènes (Macédonien compris) durant cette période. Mais jamais au grand jamais. Je me suis dit que j'apprendrais autant sur cette période et l'armement de cette époque pour pouvoir mieux comprendre cette période. Surtout, celle des grands invasions romaines, de la fin des Sarrisophorès et de leur armement. Cette époque est admirable à connaître. Je vais pouvoir approfondir mes connaissances dans ce domaine. Merci pour tout ce que tu as fait durant cette série juste grandiose. Tu es de loin un des meilleurs en armement en histoire dans la langue française. Ta réflexion, ton recul, tes connaissances, le contexte, ton historicité, ta narration, ton ton de voix, la clareté sont juste à bijoux dans ce domaine de l'histoire en FR. Bonne d"année 2023 d'ailleurs
Superbe série qui soulève brillamment la problématique de la phalange ! Et se paie le luxe de montrer que la bataille n'est jamais qu'un élément d'une guerre, et qu'elle peut même ne pas être décisive comparé au réservoir humain, à la puissance économique, à l'efficacité diplomatique et à l'idéologie. Bravo !
Absolument passionnant , une phalange plus adaptable qu'on ne le représente traditionnellement , une légion pas si dominatrice . Mais des romains plus à l'aise dans le combat interarmes et déja un peu de Clausewitz . Un très grand bravo
Merci pour l'ensemble de vos analyses. Cet épisode et vos conclusions sont très intéressants. L'unité politique fait beaucoup à ce que je comprends, de tous temps et de toutes guerres. 😁
Hé oui !? évida-ment l'importance des sources historiques des peuples, nations, empires en bref! les différentes cultures...............................
Bravo. J'ai regardé d'une traite cette série. Je l'ai trouvé très instructive et j'apprécie beaucoup le fait que vous reveniez sur certains points que vous aviez indiqué dans les vidéos. Cela fait preuve d'une honnêteté intellectuelle que ne font pas tous les historiens.
La série était géniale. Un excellent boulot. Merci. Je conçois qu'une série sur une toute autre période devrait suivre, mais maintenant que la phalange est bien implantée sur cette chaîne, je rêverai de voir une série mêlant politique et militaire sur les guerres Diadoques. Encore bravo pour le travail.
Je découvre cette playlist avec cette vidéo. J'ai fait il y a une dizaine d'années un doctorat sur l'armée romaine tardive et je l'ai trouvée passionnante, je vais regarder les épisodes précédents. Je n'ai pas vu le temps passer. Merci à vous.
Quel plaisir cette série, tant d'apprentissage, j'étais sûr que la phalange avait son mot à dire sur la légion romaine. Encore merci pour cette série, ça change d'avoir autant de contenu sur l'antiquité depuis les dernières séries sur des périodes plus récentes (quoi que je les aiment aussi). Au plaisir de découvrir les prochains épisodes et/ou prochaines séries. Bonnes fêtes et bon courage !
C'est une constante de toutes les conquêtes qui donnent des empires durables que de s'appuyer sur des alliés "locaux", une sorte de diviser pour mieux régner. Démographiquement, Rome a souvent été surclassée et a pourtant vaincu, son plus gros morceau ayant été Carthage. C'est à la fois dû à son organisation (et/ou sa résilience pour employer un concept moderne), à sa diplomatie (parfois retorse), à son pragmatisme et à son adaptabilité. Quand César se lance dans la conquête de la Gaule, je ne pense pas faire erreur en pensant que d'un point de vue strictement démographique il est "perdant", mais il trouvera des alliés complaisants sur place, outre que cette conquête s'étalera sur 7 ans, et que ces alliances seront changeantes au cours des campagnes. Idem pour les conquêtes de l'Amérique centrale, puis du Nord ou de l'Afrique: les effectifs propres des européens sont très faibles et ne mèneront à leur implantation qu'en s'alliant à des forces présentes sur place.
Super serie ! J'ai vraiment beaucoup appris et ca fait du bien de sortir des gros raccourcis legion > phalange. C'était vraiment tres clair et concis malgré la quantité d'infos et le mastodonte a déconstruire.
Tiens, c'est intéressant. Cette discussion limitée à légion vs phalange me fait beaucoup penser aux discussions actuelles sur chars russes vs chars OTAN, ignorant parfois totalement les autres forces en présence, le terrain et/ou commandement.
Superbe boulot que cette série. J'apprécie entre autres (et honnêtement entre beaucoup d'autres) que l'auteur revienne sur des vidéos antérieures pour remettre en cause d'éventuelles erreurs d'interprétation ou omissions. Félicitations, toujours un plaisir à regarder.
Merci pour tout cela. J'ai travaillé sur un mémoire de recherche sur les relations Romano-Hellène et les conséquences des guerres sur la politique Romaine en Grèce et sur les peuples helléniques. Ton analyse est très intéressante et permet de mettre en avant des notions dont je n'avais pas pensée. Mon mémoire a été arrêté mais je compte le finir un jour, j'aimerai ta permission pour utiliser des segments de ton travail (et notamment cette vidéo).
J'ai adoré cette série de bout en bout, chapeau bas pour le travail de recherche et de vulgarisation ! Les épisodes étaient passionnants et m'ont permis d'en apprendre beaucoup sur l'armement de l'Antiquité. Merci pour tout ce travail ! 👍
On ne m'enlèvera pas l'idée que votre chaîne est l'une des meilleures sur l'Histoire ou Histoire de guerres. J'ai adoré cette série, le travail est dingue, les informations et sources sont incroyables et la neutralité/impartialité que vous affichez (importantes en Histoire) me conforte dans mon jugement quand à votre émission. Merci!
Bravo pour cette vidéo ! Effectivement, on ne peut pas résumer la conquête romaine du monde hellénistique à sa légion, bien que très efficace au combat. Rome a su diviser et profiter des querelles entre États grecs pour mieux régner, et ce à chaque conflit où elle fut engagée : pas de victoire sans Étoliens contre les Macédoniens à Cynocéphale, pas de victoire sans Pergame et Rhodes contre les Séleucides. Démographiquement, Rome est un monstre. Géopolitiquement, toujours opportuniste. Militairement, des manipules plus mobiles, des alliés fiables pour compenser la faiblesse de leur cavalerie, leur plus grande faiblesse. Les Histoires de ce vieux bougre et traître de Polybe doivent absolument être lues pour comprendre un tel sujet (Polybe explique très bien les relations internationales), surtout qu'il fut contemporain des faits, ne l'oublions pas. On lui donne souvent raison grâce à sa rhétorique militaire efficace.... Mais n'oublions pas non plus qu'il n'y a qu'un seul narrateur sur ce sujet. Nous restons piégés par cette vision polybienne, certes intéressante, mais tellement frustrante ! Méfiance et critique sont nos meilleurs armes en tant qu'observateurs du XXIe siècle, d'autant plus qu'il s'agit d'un Grec déchu au service de Rome, qu'il idéalise.
Il faut aussi se montrer critique vis à vis des narrateurs du XXIe siècle Quand on te dit qu'avec des éléphants les romains gagnent, qu'avec des éléphants les macédoniens perdent, et qu'on te conclut que les romains gagnent grâce aux auxiliaires, on est au dela de l'idéalisation, c'est juste un contre-sens logique
A nouveau merci pour la limpidité du propos, qui éclaire vraiment le sujet de la disparition de cette formation tactique, et relativise la force de la légion romaine par une explication fluide et cohérente. Je salue la qualité de la démonstration absolument convaincante et la vulgarisation exceptionnellement efficace. Encore une fois bravo !
Quelle série! Continue comme ça, on sait que la chaîne te demande beaucoup de temps et de travail mais toutes tes vidéos sont d'excellentes qualités et c'est toujours un plaisir de les suivre et d'apprendre par elles
Excellent video. The strenght of the Alexander 's army was the capacity of realising complex manouvers by using his strong cavalry as a hammer and his phalanx as a envil. Furthermore, he had excellent formations of light infantry ( peltasts, Thracians, slingers , archers) more than capable of protecting the phalanx's flanks and rear. Eventually, in the third and second century bc, many hellenistic armies lost gradualmente their balanced composition and became overdipendent on their massive phalanx. The result was disastrous: not only the Romans, but even the OpParthians and the Maccabeans managed to destroy the Hellenistic armies with ease.
La morale, c'est quand même que la phalange non plus ne s'adapte pas du tout. Et je sais pas vous, mais moi j'observe que si les grecs perdent à chaque fois, c'est parce que leur phalange repose trop sur cette fameuse ligne quand même, et que dès que cette ligne est brisée, on dirait qu'ils sont incapables de trouver un plan alternatif ou de se réorganiser, ce qui n'est pas le cas de la légion ... Après j'ai peut-être compris des trucs de travers. Mais dans la grande perspective au final, je trouve que la légion l'emporte quand même, puisqu'en accrochant les phalanges, elle les fixe au centre, ce qui donne une liberté d'action sur les ailes. Certes elle ne remporte pas l'affrontement (quasiment à chaque fois), mais elle fixe l'ennemi, et dans une perspective tactique qui tient compte de l'ensemble de la bataille, bah en fait, c'est le boulot de l'infanterie : coincer les unités les plus menaçantes de l'ennemi sur un point, pour pouvoir utiliser du soutien lourd et des unités mobiles et puissantes au choc pour le détruire. Du coup, la Légion fait son boulot, et apparait étonnamment moderne, la Phalange ne s'adapte pas ... Je dis pas qu'elle est pas adaptable du tout hein, on a vu dans les autres vidéos qu'elle l'était. Mais elle tombe sur une armée qui est au final, encore plus adaptable qu'elle ... C'EST DU DARWINISME MILITAIRE EN FAIT ! MAIS C'ETAIT SUR !
C'est tout à fait ça. Bien sûr que les troupes auxiliaires de chaque côté ont une grande importance, mais le coeur reste la légion et la phalange. Par exemple quand les macédoniens ont des éléphants, les macédoniens perdent. Quand les romains ont des éléphants, -les romains perdent- les macédoniens perdent. Donc dire que c'est une histoire de troupes auxiliaires, c'est quand même de la mauvaise foi.
Une analyse bien en profondeur qui rejoint la même conclusion que fait Metatron sur ce sujet. A savoir que Rome gagne la Grèce par sa force diplomatique, économique et militaire en géneral plus que par le triplex Acie en particulier. Il y a quand même un renoncement de la tactique "phalanges avec cavaleries" dite aussi "marteau et enclume" qui a fait le succès de A3 contre Darius, par les diadoches qui lui ont succédé... Une anecdote intéressante est qu'un empereur romain a recréé des unités de combat appelées "phalangearii" copiées sur l'armée d'Alexandre et qui ont connues un certain succès contre les perses arsacide ou sassanides de l'époque... Parfois l'histoire se répète...
Une remarquable analyse de bout en bout ! Notamment, ce dernier épisode sur le rôle déterminant des alliés des Romains dans l'échec des phalanges à la macédonienne. Une ou deux remarques et interrogations : - Dans les campagnes d'Alexandre, c'est la cavalerie des "compagnons" qui fait la différence, pas la phalange qui subit et "casse" l'élan des armées adverses. La décision vient d'ailleurs. - C'est vrai que les Romains n'ont pas imité la phalange... Alors qu'ils ont parfaitement intégré la cavalerie gauloise, par exemple. On peut tout de même hasarder une petite explication : la phalange se prête tout de même mal à la manœuvre.
Bonjour, 1. Dire que la phalange subit ou "casse" l'élan des armées adverses, et que la cavalerie est l'arme décisive d'Alexandre, est en partie erroné. La phalange d'Alexandre était l'arme de choc principale, la plus crainte d'ailleurs par les Achéménides qui s'obstinent à trouver une parade : au Granique comme à Issos, les Achéménides prennent grand soin de se placer le long d'une rivière. Au Granique, la rive est boueuse mais pas suffisamment accidentée pour empêcher l'attaque de la phalange qui peut prendre pied et forcer la cavalerie perse à lâcher au centre, amorçant la première déroute (car on est toujours aux prises entre cavaliers sur les flancs). La phalange mène ensuite la charge contre la colline où se sont regroupés les hoplites mercenaires, et achève la victoire. A Issos, les pentes de la rive sont escarpées et la phalange ne parvient pas à lancer sa charge ; pis, elle se désolidarise et les hoplites de l'armée achéménide se permettent d'attaquer dans le lit de la rivière, menaçant la phalange de rupture. Cette configuration explique que la cavalerie emporte la décision à Issos, car elle n'a pas à affronter les mêmes obstacles et emportent toute l'aile gauche achéménide avec sa charge, avant de revenir au centre pour sauver la phalange. Issos n'est donc pas une bataille paradigmatique illustrant les pratiques macédoniennes, mais l'inverse : une bataille où les Achéménides parviennent à neutraliser l'une des forces de choc de l'armée d'Alexandre (mais pas les deux). A Gaugamèles, on revient au traditionnel : la cavalerie fait sa charge, suivie de près par celle de la phalange. La cavalerie ne parvient pas à rompre seule le dispositif achéménide mais l'arrivée de la phalange au contact entraîne la débâcle totale du centre achéménide. Si l'on ajoute aux batailles les sièges, où la phalange est essentiel et la cavalerie bien moins utile, le bilan est clair : la phalange est au coeur des pratiques macédoniennes. Ces dernières se fondent en bataille sur un système à deux têtes, avec deux armes de choc dont les attaques rapprochées doivent rompre le front adverse. Je vous renvoie aux vidéos précédentes de la série de Quentin sur le sujet. 2. Les Romains n'imitent pas la phalange pour la simple raison que la légion, bien que mise en difficulté en Orient, n'est pas totalement vaincue. Elle perd de nombreux engagements et n'arrive pas à gérer le choc de la phalange, mais ses trois axes lui ont permis d'encaisser (malgré les pertes...) et de profiter d'occasions favorables. Pour créer une phalange macédonienne, il faut développer une infrastructure complète. Les Romains ont la leur, sur laquelle ils fondent le système militaire de la légion, et il en aurait beaucoup coûté d'en changer. Notez que ce refus ne s'est toutefois pas maintenu sur le temps long : les Romains en viennent à des tactiques de phalange dans le courant des IIe-IIIe siècles de notre ère (cf. les travaux d'E. L. Wheeler) et l'empereur Caracalla lèvera même une "phalange macédonienne", équipée selon les données des anciens traités hellénistiques, pour faire campagne en Orient.
@@Fhelh Il est clair que la cavalerie à elle seule (même la cavalerie lourde des Compagnons) n'a pas décidé du sort des batailles du Granique et de Gaugamèles. Mais elle a été déterminante. Avec, bien entendu à chaque fois, le coup d'œil des généraux macédoniens (ou d'Alexandre suivant les récits panégyriques...) permettant d'exploiter les erreurs tactiques des achéménides. Voir également la bataille de Rocroi où les piquiers espagnols sont battus par la cavalerie française de Condé.
Bonjour, je voudrais exprimer toute mon admiration pour le caractère complet des vidéos de la chaîne qui ne se contentent pas de l'aspect militaire stratégique et tactique, mais brossent aussi les aspects politique, organisationnel, technologique, etc. Sur la période de l'opposition entre la légion et la phalange, en gros la première moitié du deuxième siècle avant JC, un historien anglo-saxon spécialiste des guerres romaines a dit qu'elle correspondait à une mauvaise période de l'armée romaine, car il y avait aussi les désastres des guerres celtibériques et lusitaniennes. Il avait fallu des réformes dans l'armée romaine, dont celles de Marius pour y remédier. Ne serait-il pas intéressant d'avoir des vidéos sur ce thème ? Merci et encore bravo à Sur Le Champ.
Toujours aussi riche et original dans ses points de vue. Bravo pour cette série qui remet une nouvelle fois en perspective l'importance des victoires militaires par rapport aux victoires politiques ou diplomatiques.
On termine en beauté avec cette video. Merci beaucoup pour ce travail qui permet d'y voir plus clair sur la domination romaine en méditerranée orientale
Encore une fois, absolument passionnant. Merci ! J'ai l'intuition que, par la suite dans l'Histoire, l'on n'est pas revenu vers des formations serrées de piquiers par hasard.
Excellente vidéo, comme d'habitude. Un autre point qui aurait mérité d'être développé, c'est l'évolution de la phalange macédonienne entre Philippe de macédoine et Philippe 5 de macédoine, suite justemebtvaux interminables guerres des diadocques ou les phalanges s'affrontaient entre elles et l'avantage était du côté de l'armée qui avait la plus longue ...... sarisse . C'est ainsi que cette arme emblématique héritée de la phalange hoplitique est passée de 3 à 5 et 8 m rendant la phalange encore plus difficilement manœuvrables. Et c'est cette phalange dégradée que les romains ont trouvé sur le chemin lors que de leur escapade en Grèce.
Salut, je ne fais JAMAIS de commentaires sur RUclips, JAMAIS, mais là c'est décidé je perds ma virginité : Bravo, cette série sur la Phalange est le top du top. J'en ai appris pas mal c'était passionnant et je voulais t'en remercier. Bisous pour la peine.
Bonjour, je suis venue sur les conseils d'Histony et je suis bien contente, c'est un excellent travbail passionnant que tu fais, je dévore tes vidéos depuis avant-hier (je suis malade alors j'en profite pour me cultiver). Merci beaucoup et bravo à toi, continue ainsi et une très bonne journée :)
Vidéo sincèrement passionnante.. heureux de t'avoir vu parler rapidement de Chéronnée que j'avais étudiée et fait une vidéo :) Je me demande bien sur quoi tu vas t'étendre après cette série !
Très intéressant! Et ça explique une question que je me posais depuis tant d'années: Dans ROME TOTAL WAR, quand je suis Rome et que j'affronte les phalanges de face, j'étais bien souvent en très mauvaise posture... Cette vidéo donne une explication claire aux défaites des phalanges face aux légions dans la réalité historique.
Toujours un plaisir de découvrir une nouvelle vidéo de "Sur le Champ", l'intelligence et la qualité sont à chaque fois au rendez-vous. Pour ce qui est du sujet, la phalange était le symbole militaire du pouvoir politique des citées grecques et du royaume de Macédoine comme tu le démontres la disparition des entités politiques engendres quasi mécaniquement la disparition de leur outil militaire le plus emblématique. A méditer ...
La promesse de l'épisode de Pydna de revenir sur le contexte menant à cette bataille a été tenue. Merci pour cette vidéo et cette série ! Hâte de voir ce qui arrivera après. Bonne année !
Nouveau sur la chaîne, j’ai entamé mon visionnage par cette série sur les phalanges grecques, et quelle découverte ! Excellent travail, mon abonnement est totalement mérité 😁
Merci pour cette analyse qui part du cadre militaire et, très intelligemment, grave au contexte, permet de tirer des conclusions et des hypothèses passionnantes ! :)
C'est intéressant cet éclairage sur la fin politique des cités grecques face à un pouvoir romain jouant les divisions. Il serait intéressant de mettre ce phénomène en parallèle avec la conquête de l'Inde par les Britanniques.
C’est aussi intéressant de voir que cette division politique des cités états grecs a été utilisés par la propagande et la culture nazi pour justifier l’annexion de l’Autriche et de la Tchécoslovaquie. Les peuples de Grèce antique étant considérés comme un peuple germanique hyperboreen (pure invention évidemment), leur chute face à Rome était une figure du « « « roman national nazi » pour justifier l’unification des peuples germaniques pour ne se faire détruire par les autres.
Je n'arrive pas à déceler si j'entends "c'est parti" Ou "Sparte-i" En mode jeu de mot. Dans le doute je pars sur le deuxième. Merci pour la vidéo et la série en entier !
Y'a pas à dire, j'adore tes vidéos, le ton et la qualité. Encore une série formidable :) Qui aurait cru que quelqu'un arriverait à un jour à me passionner autant sur un tel sujet ^^
Cette série aura été de qualité de bout en bout. 🙏
@@alainterrieurcestletopduto5983 ah non du tout 🤣
La qualité de la série était incroyable, j’ai hâte de voir ce qu’il arrivera après
La phalange macédonienne, frontalement invaincue jusqu’à la fin. Quelle classe maîtresse !! Merci infiniment Quentin de nous éclairer sur cette période complexe
Pour bien commencer l'année 👍🏻
Toujours du super boulot de compet. Gros travail de recherche, d'illustration et de vulgarisation. Probablement l'une des meilleurs chaine RUclips Francophone en terme de qualité.
Sans nul doute et de très loin ! La meilleur série de la chaîne à mon avis. J'aime les grecs de l'Antiquité et tout ce qui les composent. Ainsi que les héllènes (Macédonien compris) durant cette période. Mais jamais au grand jamais. Je me suis dit que j'apprendrais autant sur cette période et l'armement de cette époque pour pouvoir mieux comprendre cette période.
Surtout, celle des grands invasions romaines, de la fin des Sarrisophorès et de leur armement. Cette époque est admirable à connaître.
Je vais pouvoir approfondir mes connaissances dans ce domaine. Merci pour tout ce que tu as fait durant cette série juste grandiose.
Tu es de loin un des meilleurs en armement en histoire dans la langue française. Ta réflexion, ton recul, tes connaissances, le contexte, ton historicité, ta narration, ton ton de voix, la clareté sont juste à bijoux dans ce domaine de l'histoire en FR.
Bonne d"année 2023 d'ailleurs
+1. Totally right. I have been saying these exact things for years. Finally someone who actually does a proper analysis of the source material.
Ave César, ceux qui vont visionner la vidéo te salue !
@Clebs2bab2 7ㅕ😅ㅑㅕ7
Joli !
Superbe série qui soulève brillamment la problématique de la phalange ! Et se paie le luxe de montrer que la bataille n'est jamais qu'un élément d'une guerre, et qu'elle peut même ne pas être décisive comparé au réservoir humain, à la puissance économique, à l'efficacité diplomatique et à l'idéologie. Bravo !
Absolument passionnant , une phalange plus adaptable qu'on ne le représente traditionnellement , une légion pas si dominatrice . Mais des romains plus à l'aise dans le combat interarmes et déja un peu de Clausewitz . Un très grand bravo
Plus adaptable qu'on le pensait, oui. En effet.
Mais quand-même pas autant, ni aussi rapidement que la légion.
@@Briselance
Exactement.
Content de voir que certains gardent un peu d'esprit critique au lieu d'écouter le dernier qui a parlé.
Merci pour l'ensemble de vos analyses. Cet épisode et vos conclusions sont très intéressants. L'unité politique fait beaucoup à ce que je comprends, de tous temps et de toutes guerres. 😁
Super épisode ! J'en ai beaucoup appris ! Comme quoi, les choses sont souvent plus complexe qu'elles n'en ont l'air
Hé oui !? évida-ment l'importance des sources historiques des peuples, nations, empires en bref! les différentes cultures...............................
Qualité exceptionnelle comme d'habitude merci et bravo 🙏🙏
Bravo. J'ai regardé d'une traite cette série. Je l'ai trouvé très instructive et j'apprécie beaucoup le fait que vous reveniez sur certains points que vous aviez indiqué dans les vidéos. Cela fait preuve d'une honnêteté intellectuelle que ne font pas tous les historiens.
Un bel épisode pour commencer l'année 2023 en beauté !!!
La série était géniale. Un excellent boulot. Merci.
Je conçois qu'une série sur une toute autre période devrait suivre, mais maintenant que la phalange est bien implantée sur cette chaîne, je rêverai de voir une série mêlant politique et militaire sur les guerres Diadoques.
Encore bravo pour le travail.
Je découvre cette playlist avec cette vidéo. J'ai fait il y a une dizaine d'années un doctorat sur l'armée romaine tardive et je l'ai trouvée passionnante, je vais regarder les épisodes précédents. Je n'ai pas vu le temps passer. Merci à vous.
Un vrai régal, une fois encore.
Tous mes voeux pour cette nouvelle année!
Quel plaisir cette série, tant d'apprentissage, j'étais sûr que la phalange avait son mot à dire sur la légion romaine. Encore merci pour cette série, ça change d'avoir autant de contenu sur l'antiquité depuis les dernières séries sur des périodes plus récentes (quoi que je les aiment aussi). Au plaisir de découvrir les prochains épisodes et/ou prochaines séries.
Bonnes fêtes et bon courage !
C'est une constante de toutes les conquêtes qui donnent des empires durables que de s'appuyer sur des alliés "locaux", une sorte de diviser pour mieux régner.
Démographiquement, Rome a souvent été surclassée et a pourtant vaincu, son plus gros morceau ayant été Carthage.
C'est à la fois dû à son organisation (et/ou sa résilience pour employer un concept moderne), à sa diplomatie (parfois retorse), à son pragmatisme et à son adaptabilité.
Quand César se lance dans la conquête de la Gaule, je ne pense pas faire erreur en pensant que d'un point de vue strictement démographique il est "perdant", mais il trouvera des alliés complaisants sur place, outre que cette conquête s'étalera sur 7 ans, et que ces alliances seront changeantes au cours des campagnes.
Idem pour les conquêtes de l'Amérique centrale, puis du Nord ou de l'Afrique: les effectifs propres des européens sont très faibles et ne mèneront à leur implantation qu'en s'alliant à des forces présentes sur place.
Carthage été en infériorité numérique
@@Necromancer_88 Quand? Les trois guerres puniques s'échelonnent sur 120 ans... alors quand? 😃
@@MrSUPERDUCON tout le temp
@@Necromancer_88 Ok, alors cite les taux populations, au moins pour les trois guerres 😁🤣
Super serie ! J'ai vraiment beaucoup appris et ca fait du bien de sortir des gros raccourcis legion > phalange.
C'était vraiment tres clair et concis malgré la quantité d'infos et le mastodonte a déconstruire.
Tiens, c'est intéressant. Cette discussion limitée à légion vs phalange me fait beaucoup penser aux discussions actuelles sur chars russes vs chars OTAN, ignorant parfois totalement les autres forces en présence, le terrain et/ou commandement.
Ça s'appelle de la doctrine de l'armement en fait
Superbe boulot que cette série. J'apprécie entre autres (et honnêtement entre beaucoup d'autres) que l'auteur revienne sur des vidéos antérieures pour remettre en cause d'éventuelles erreurs d'interprétation ou omissions. Félicitations, toujours un plaisir à regarder.
Génial ! Bonne surprise de début d'année !!
(Je me le garde au chaud pour tout à l'heure)
Merci ^^
Bonne année quentin !
merci pour toutes les vidéos qui sont des cours complets et très intéressants. Une pépite est l’expression « aire commune » excellent.
Merci pour tout cela.
J'ai travaillé sur un mémoire de recherche sur les relations Romano-Hellène et les conséquences des guerres sur la politique Romaine en Grèce et sur les peuples helléniques. Ton analyse est très intéressante et permet de mettre en avant des notions dont je n'avais pas pensée.
Mon mémoire a été arrêté mais je compte le finir un jour, j'aimerai ta permission pour utiliser des segments de ton travail (et notamment cette vidéo).
J'ai adoré cette série de bout en bout, chapeau bas pour le travail de recherche et de vulgarisation ! Les épisodes étaient passionnants et m'ont permis d'en apprendre beaucoup sur l'armement de l'Antiquité. Merci pour tout ce travail ! 👍
On ne m'enlèvera pas l'idée que votre chaîne est l'une des meilleures sur l'Histoire ou Histoire de guerres. J'ai adoré cette série, le travail est dingue, les informations et sources sont incroyables et la neutralité/impartialité que vous affichez (importantes en Histoire) me conforte dans mon jugement quand à votre émission. Merci!
Très bonne série. Bravo pour le travail accompli!
Une série passionnante : vivement la prochaine !
Bravo pour cette vidéo ! Effectivement, on ne peut pas résumer la conquête romaine du monde hellénistique à sa légion, bien que très efficace au combat. Rome a su diviser et profiter des querelles entre États grecs pour mieux régner, et ce à chaque conflit où elle fut engagée : pas de victoire sans Étoliens contre les Macédoniens à Cynocéphale, pas de victoire sans Pergame et Rhodes contre les Séleucides. Démographiquement, Rome est un monstre. Géopolitiquement, toujours opportuniste. Militairement, des manipules plus mobiles, des alliés fiables pour compenser la faiblesse de leur cavalerie, leur plus grande faiblesse. Les Histoires de ce vieux bougre et traître de Polybe doivent absolument être lues pour comprendre un tel sujet (Polybe explique très bien les relations internationales), surtout qu'il fut contemporain des faits, ne l'oublions pas. On lui donne souvent raison grâce à sa rhétorique militaire efficace.... Mais n'oublions pas non plus qu'il n'y a qu'un seul narrateur sur ce sujet. Nous restons piégés par cette vision polybienne, certes intéressante, mais tellement frustrante ! Méfiance et critique sont nos meilleurs armes en tant qu'observateurs du XXIe siècle, d'autant plus qu'il s'agit d'un Grec déchu au service de Rome, qu'il idéalise.
Il faut aussi se montrer critique vis à vis des narrateurs du XXIe siècle
Quand on te dit qu'avec des éléphants les romains gagnent, qu'avec des éléphants les macédoniens perdent, et qu'on te conclut que les romains gagnent grâce aux auxiliaires, on est au dela de l'idéalisation, c'est juste un contre-sens logique
Tout en nuances et en précision. Quelle chirurgie !
Quelle qualité !
A nouveau merci pour la limpidité du propos, qui éclaire vraiment le sujet de la disparition de cette formation tactique, et relativise la force de la légion romaine par une explication fluide et cohérente. Je salue la qualité de la démonstration absolument convaincante et la vulgarisation exceptionnellement efficace. Encore une fois bravo !
Quelle série! Continue comme ça, on sait que la chaîne te demande beaucoup de temps et de travail mais toutes tes vidéos sont d'excellentes qualités et c'est toujours un plaisir de les suivre et d'apprendre par elles
Une vulgarisation qui apporte une noble pédagogie. 👍
Bonne année ! Qui commence en beauté avec cette vidéo ! Du tout bon comme d’habitude ! Merci!
Excellent video. The strenght of the Alexander 's army was the capacity of realising complex manouvers by using his strong cavalry as a hammer and his phalanx as a envil. Furthermore, he had excellent formations of light infantry ( peltasts, Thracians, slingers , archers) more than capable of protecting the phalanx's flanks and rear. Eventually, in the third and second century bc, many hellenistic armies lost gradualmente their balanced composition and became overdipendent on their massive phalanx. The result was disastrous: not only the Romans, but even the OpParthians and the Maccabeans managed to destroy the Hellenistic armies with ease.
La morale, c'est quand même que la phalange non plus ne s'adapte pas du tout. Et je sais pas vous, mais moi j'observe que si les grecs perdent à chaque fois, c'est parce que leur phalange repose trop sur cette fameuse ligne quand même, et que dès que cette ligne est brisée, on dirait qu'ils sont incapables de trouver un plan alternatif ou de se réorganiser, ce qui n'est pas le cas de la légion ...
Après j'ai peut-être compris des trucs de travers. Mais dans la grande perspective au final, je trouve que la légion l'emporte quand même, puisqu'en accrochant les phalanges, elle les fixe au centre, ce qui donne une liberté d'action sur les ailes. Certes elle ne remporte pas l'affrontement (quasiment à chaque fois), mais elle fixe l'ennemi, et dans une perspective tactique qui tient compte de l'ensemble de la bataille, bah en fait, c'est le boulot de l'infanterie : coincer les unités les plus menaçantes de l'ennemi sur un point, pour pouvoir utiliser du soutien lourd et des unités mobiles et puissantes au choc pour le détruire. Du coup, la Légion fait son boulot, et apparait étonnamment moderne, la Phalange ne s'adapte pas ... Je dis pas qu'elle est pas adaptable du tout hein, on a vu dans les autres vidéos qu'elle l'était. Mais elle tombe sur une armée qui est au final, encore plus adaptable qu'elle ...
C'EST DU DARWINISME MILITAIRE EN FAIT ! MAIS C'ETAIT SUR !
C'est tout à fait ça. Bien sûr que les troupes auxiliaires de chaque côté ont une grande importance, mais le coeur reste la légion et la phalange.
Par exemple quand les macédoniens ont des éléphants, les macédoniens perdent. Quand les romains ont des éléphants, -les romains perdent- les macédoniens perdent.
Donc dire que c'est une histoire de troupes auxiliaires, c'est quand même de la mauvaise foi.
Un énorme merci pour votre super travail! Meilleurs vœux de fin d'année!! 🎉🎊
Trop triste d'arriver au bout de cette série... 😭
C'était tellement passionnant !!! Vivement la prochaine vidéo 😁
Une analyse bien en profondeur qui rejoint la même conclusion que fait Metatron sur ce sujet. A savoir que Rome gagne la Grèce par sa force diplomatique, économique et militaire en géneral plus que par le triplex Acie en particulier.
Il y a quand même un renoncement de la tactique "phalanges avec cavaleries" dite aussi "marteau et enclume" qui a fait le succès de A3 contre Darius, par les diadoches qui lui ont succédé...
Une anecdote intéressante est qu'un empereur romain a recréé des unités de combat appelées "phalangearii" copiées sur l'armée d'Alexandre et qui ont connues un certain succès contre les perses arsacide ou sassanides de l'époque... Parfois l'histoire se répète...
Si Quentin fait un live sur la série, j'espère que cette histoire de phalangearii fera partie des questions du public. J'avoue, ça m'intrigue.
Aaaah sur le champ porte bien son nom! 1er janvier et déjà dans les bacs!!😍
Une remarquable analyse de bout en bout ! Notamment, ce dernier épisode sur le rôle déterminant des alliés des Romains dans l'échec des phalanges à la macédonienne.
Une ou deux remarques et interrogations :
- Dans les campagnes d'Alexandre, c'est la cavalerie des "compagnons" qui fait la différence, pas la phalange qui subit et "casse" l'élan des armées adverses. La décision vient d'ailleurs.
- C'est vrai que les Romains n'ont pas imité la phalange... Alors qu'ils ont parfaitement intégré la cavalerie gauloise, par exemple. On peut tout de même hasarder une petite explication : la phalange se prête tout de même mal à la manœuvre.
Bonjour,
1. Dire que la phalange subit ou "casse" l'élan des armées adverses, et que la cavalerie est l'arme décisive d'Alexandre, est en partie erroné. La phalange d'Alexandre était l'arme de choc principale, la plus crainte d'ailleurs par les Achéménides qui s'obstinent à trouver une parade : au Granique comme à Issos, les Achéménides prennent grand soin de se placer le long d'une rivière. Au Granique, la rive est boueuse mais pas suffisamment accidentée pour empêcher l'attaque de la phalange qui peut prendre pied et forcer la cavalerie perse à lâcher au centre, amorçant la première déroute (car on est toujours aux prises entre cavaliers sur les flancs). La phalange mène ensuite la charge contre la colline où se sont regroupés les hoplites mercenaires, et achève la victoire. A Issos, les pentes de la rive sont escarpées et la phalange ne parvient pas à lancer sa charge ; pis, elle se désolidarise et les hoplites de l'armée achéménide se permettent d'attaquer dans le lit de la rivière, menaçant la phalange de rupture. Cette configuration explique que la cavalerie emporte la décision à Issos, car elle n'a pas à affronter les mêmes obstacles et emportent toute l'aile gauche achéménide avec sa charge, avant de revenir au centre pour sauver la phalange. Issos n'est donc pas une bataille paradigmatique illustrant les pratiques macédoniennes, mais l'inverse : une bataille où les Achéménides parviennent à neutraliser l'une des forces de choc de l'armée d'Alexandre (mais pas les deux). A Gaugamèles, on revient au traditionnel : la cavalerie fait sa charge, suivie de près par celle de la phalange. La cavalerie ne parvient pas à rompre seule le dispositif achéménide mais l'arrivée de la phalange au contact entraîne la débâcle totale du centre achéménide. Si l'on ajoute aux batailles les sièges, où la phalange est essentiel et la cavalerie bien moins utile, le bilan est clair : la phalange est au coeur des pratiques macédoniennes. Ces dernières se fondent en bataille sur un système à deux têtes, avec deux armes de choc dont les attaques rapprochées doivent rompre le front adverse. Je vous renvoie aux vidéos précédentes de la série de Quentin sur le sujet.
2. Les Romains n'imitent pas la phalange pour la simple raison que la légion, bien que mise en difficulté en Orient, n'est pas totalement vaincue. Elle perd de nombreux engagements et n'arrive pas à gérer le choc de la phalange, mais ses trois axes lui ont permis d'encaisser (malgré les pertes...) et de profiter d'occasions favorables. Pour créer une phalange macédonienne, il faut développer une infrastructure complète. Les Romains ont la leur, sur laquelle ils fondent le système militaire de la légion, et il en aurait beaucoup coûté d'en changer. Notez que ce refus ne s'est toutefois pas maintenu sur le temps long : les Romains en viennent à des tactiques de phalange dans le courant des IIe-IIIe siècles de notre ère (cf. les travaux d'E. L. Wheeler) et l'empereur Caracalla lèvera même une "phalange macédonienne", équipée selon les données des anciens traités hellénistiques, pour faire campagne en Orient.
@@Fhelh Il est clair que la cavalerie à elle seule (même la cavalerie lourde des Compagnons) n'a pas décidé du sort des batailles du Granique et de Gaugamèles. Mais elle a été déterminante. Avec, bien entendu à chaque fois, le coup d'œil des généraux macédoniens (ou d'Alexandre suivant les récits panégyriques...) permettant d'exploiter les erreurs tactiques des achéménides.
Voir également la bataille de Rocroi où les piquiers espagnols sont battus par la cavalerie française de Condé.
Merci pour cette série qui remet en question beaucoup d'idées reçues que j'avais. De la qualité, comme toujours
Bonjour, je voudrais exprimer toute mon admiration pour le caractère complet des vidéos de la chaîne qui ne se contentent pas de l'aspect militaire stratégique et tactique, mais brossent aussi les aspects politique, organisationnel, technologique, etc.
Sur la période de l'opposition entre la légion et la phalange, en gros la première moitié du deuxième siècle avant JC, un historien anglo-saxon spécialiste des guerres romaines a dit qu'elle correspondait à une mauvaise période de l'armée romaine, car il y avait aussi les désastres des guerres celtibériques et lusitaniennes. Il avait fallu des réformes dans l'armée romaine, dont celles de Marius pour y remédier.
Ne serait-il pas intéressant d'avoir des vidéos sur ce thème ?
Merci et encore bravo à Sur Le Champ.
Merci pour cette année de travail si qualitatif et bon courage pour la suite !
un travail colossale cette série
Toujours aussi riche et original dans ses points de vue. Bravo pour cette série qui remet une nouvelle fois en perspective l'importance des victoires militaires par rapport aux victoires politiques ou diplomatiques.
Toujours de bonnes vidéos, complètes, avec de véritables recherches!
Le début de la vidéo me fait penser aux USA depuis la 2e guerre mondiale ^^'
On termine en beauté avec cette video. Merci beaucoup pour ce travail qui permet d'y voir plus clair sur la domination romaine en méditerranée orientale
Encore une fois, absolument passionnant. Merci !
J'ai l'intuition que, par la suite dans l'Histoire, l'on n'est pas revenu vers des formations serrées de piquiers par hasard.
Était-ce pour autant à ce point semblable aux sarissophores ? J'en doute.
Excellente vidéo, comme d'habitude.
Un autre point qui aurait mérité d'être développé, c'est l'évolution de la phalange macédonienne entre Philippe de macédoine et Philippe 5 de macédoine, suite justemebtvaux interminables guerres des diadocques ou les phalanges s'affrontaient entre elles et l'avantage était du côté de l'armée qui avait la plus longue ...... sarisse .
C'est ainsi que cette arme emblématique héritée de la phalange hoplitique est passée de 3 à 5 et 8 m rendant la phalange encore plus difficilement manœuvrables.
Et c'est cette phalange dégradée que les romains ont trouvé sur le chemin lors que de leur escapade en Grèce.
C'est une excellente video qui ma permit d'apprendre et de comprendre beaucoup de chose merci pour ca
Parfait pour le petit déjeuner !
Merci, un vrai plaisir de t'écouter en ce jour de l'année 2023 de l'ère Commune !
Série extrêmement intéressante ! Merci beaucoup pour tout ce que tu nous apprends ^^
Merci pour cette vidéo cadeau de Jour de l'An :)
et Bonne Année ; grâce à toi, elle commence bien
Top une bonne vidéo pour ce début 2023!
Extrêmement intéressant cette série de vidéos !
Un dernier épisode à la mesure de toute cette série excellent et passionnant !
Cette série était vraiment incroyablement intéressante et passionante
Salut, je ne fais JAMAIS de commentaires sur RUclips, JAMAIS, mais là c'est décidé je perds ma virginité : Bravo, cette série sur la Phalange est le top du top. J'en ai appris pas mal c'était passionnant et je voulais t'en remercier. Bisous pour la peine.
Ces vidéos sont toujours un régal. 🤗
Excellent comme toujours, bonne année !
Bonjour, je suis venue sur les conseils d'Histony et je suis bien contente, c'est un excellent travbail passionnant que tu fais, je dévore tes vidéos depuis avant-hier (je suis malade alors j'en profite pour me cultiver).
Merci beaucoup et bravo à toi, continue ainsi et une très bonne journée :)
Rémi Saou! mon très cher prof d'histoire ancienne en L2 a Montaigne, big up a vous si vous voyez ce message ;)
Hop pouce en l’air !! Je viendrai voir la vidéo plus tard! ❤
Un grand merci ! Vraiment.
Super série, merci encore
Très belle démonstration, et belle critique du texte polybien. Belle analyse.
Bonne nouvelle année à tous et un grand merci à "Sur le Champ" pour ce présent tant attendu 😁
mieux qu'un documentaire ! merci pour ce travail fouillé !!
Tes vidéos sont si passionnantes. Je les ai toutes regardées plusieurs fois j’adore !
Rhalala c'est toujours aussi cool ! Merci merci !
Excellente série, jusqu'au bout ! Merci beaucoup !!
Vidéo sincèrement passionnante.. heureux de t'avoir vu parler rapidement de Chéronnée que j'avais étudiée et fait une vidéo :)
Je me demande bien sur quoi tu vas t'étendre après cette série !
awesome work as always
Bonjour à toi , je découvre ta chaîne, génial !
Oh quelle bonne surprise! Bonne année !!
Merci pour tout, ton travail m'accompagne quasi quotidiennement et est une réelle source de plaisir et de connaissances. Pressé de te revoir
Très intéressant! Et ça explique une question que je me posais depuis tant d'années: Dans ROME TOTAL WAR, quand je suis Rome et que j'affronte les phalanges de face, j'étais bien souvent en très mauvaise posture... Cette vidéo donne une explication claire aux défaites des phalanges face aux légions dans la réalité historique.
Toujours un plaisir de découvrir une nouvelle vidéo de "Sur le Champ", l'intelligence et la qualité sont à chaque fois au rendez-vous. Pour ce qui est du sujet, la phalange était le symbole militaire du pouvoir politique des citées grecques et du royaume de Macédoine comme tu le démontres la disparition des entités politiques engendres quasi mécaniquement la disparition de leur outil militaire le plus emblématique. A méditer ...
Poil au nez.
Série super intéressante et de grande qualitée
Très intéressant cette série d'épisode sur les phalanges, comme tout le reste ! Merci à toi !
Excellent ! Comment toujours :)
La promesse de l'épisode de Pydna de revenir sur le contexte menant à cette bataille a été tenue. Merci pour cette vidéo et cette série ! Hâte de voir ce qui arrivera après. Bonne année !
ma série préférée, un grand merci à toi !
Voilà un excellent début d'année ! Merci pour ton travail et ta facilité d'explication.
Merci pour cette série d'excellente qualité.
Nouveau sur la chaîne, j’ai entamé mon visionnage par cette série sur les phalanges grecques, et quelle découverte ! Excellent travail, mon abonnement est totalement mérité 😁
Merci pour cette analyse qui part du cadre militaire et, très intelligemment, grave au contexte, permet de tirer des conclusions et des hypothèses passionnantes ! :)
Incroyable boulot bravo et merci, tellement enrichissant :)
Superbe dernier épisode d’une excellente série, encore une fois 😃
Oui bravo pour toute ton oeuvre. En particulier ce dernier opus. Très dense ....à reprendre et revoir...ouff !!!!! Et bonne année !!!😉😉
C'est intéressant cet éclairage sur la fin politique des cités grecques face à un pouvoir romain jouant les divisions. Il serait intéressant de mettre ce phénomène en parallèle avec la conquête de l'Inde par les Britanniques.
C’est aussi intéressant de voir que cette division politique des cités états grecs a été utilisés par la propagande et la culture nazi pour justifier l’annexion de l’Autriche et de la Tchécoslovaquie. Les peuples de Grèce antique étant considérés comme un peuple germanique hyperboreen (pure invention évidemment), leur chute face à Rome était une figure du « « « roman national nazi » pour justifier l’unification des peuples germaniques pour ne se faire détruire par les autres.
Merci beaucoup pour cette superbe série !
Vidéo du jour de l'an voilà du bon temps trop hâte
Merci pour cette nouvelle vidéo et bonne année!
Je n'arrive pas à déceler si j'entends "c'est parti" Ou "Sparte-i" En mode jeu de mot. Dans le doute je pars sur le deuxième. Merci pour la vidéo et la série en entier !
Y'a pas à dire, j'adore tes vidéos, le ton et la qualité. Encore une série formidable :) Qui aurait cru que quelqu'un arriverait à un jour à me passionner autant sur un tel sujet ^^