Melyik megoldás a valószínűbb? 1, A magyar nyelv a finnugor, iráni, török, szláv, koreai, kínai, japán, mongol, kaukázusi nyelvekből képes volt tökéletesen egységes és logikus nyelvet kialakítani, olyan hatalmas szóbokrokkal, amilyenek egyik nyelvben sincsenek, vagy 2, A többieknél korábban kialakult, fejlettebb magyar nyelv hatást gyakorolt a finnugor, iráni, török, szláv, koreai, kínai, japán, mongol, kaukázusi nyelvekre. Kérem gondolkozzatok. Mindenki szabadon eldöntheti, melyik a hihetőbb megoldás.
Minden magyarul tudó és logikus gondolkodású embernek a második változat sokkal hihetőbb kellene legyen, hiszen még nem is soroltad ide az etruszk, ógörög, sumér, dravida, szanszkrit, arámi nyelvekkel való ősi párhuzamokat! És figyeld meg, hogy éppen ezekről nem akarnak beszélni a nyelvészeink, mert ha elismernék a magyar nyelv kapcsolatát ezekkel az ősi nyelvekkel, akkor csakis az lehetne az egyetlen logikus következtetés amit itt leírtál!
Érdekes módon olyan megállapításokat tesz, például a hanti-manysi északra vonulás és az andronovo műveltséggel való kapcsolatról, amit az archeogenetika legújabb eredményei maradéktalanul alátámasztanak. "The genetic origin of Huns, Avars, and conquering Hungarians", e címen található az általam hivatkozott tanulmány, amelyben 265 korabeli temetkezésekből származó egyén genetikai kapcsolatait vizsgálták. A sciencedirect tudományos lap online felületén ingyen is olvasható. Sajnálhatja, aki nem érti, mekkora eredmény egy fizikustól, hogy tudományos metodikával és egyszerű józan paraszti ésszel olyan összefüggéseket ismer fel, olyan tabukat dönget, amelyeket tényszerűen csak DNS vizsgálatokkal és szuperszámítógépek segítségével tudnak csak feltárni.
_""The genetic origin of Huns, Avars, and conquering Hungarians", e címen található az általam hivatkozott tanulmány, amelyben 265 korabeli temetkezésekből származó egyén genetikai kapcsolatait vizsgálták."_ jó tudni, hogy minden forint közpénz aktuális és fontos porblémákra megy el ebben a rezsimben. A szokottan zseniálisan, persze. AZ MKI rajongók meg ezen gondolkodhatnának el.
@@theremay Az a nép és nemzet, amely elveszti gyökereit, vallását és Istenét a pusztulás útjára lépett, s jövőjét veszti. Ezt módszerként alkalmazva népek egész sorát tüntették el a törénelemben hódítóik. A mi népünkkel is ezt tették generációkon keresztül, s hogy ez mire vezet egyén szinten az a te jelenségedben mutatkozik meg: hazátlan, őseit nem tisztelő, gyökértelen, sehova se tartozó semmirekellőkben, akik csak Káin és Ábel kettősségben tudnak létezni a káini példából merítve. Ha neked így tetszik, egészségedre! A lelkével meg ki-ki elszámol, mikor rá kerül a sor.
A 30. perctől különösen érdekes volt. A többnyelvű Andronovó feltevés izgalmas és logikus. A finnugor kritika bennem is így fogalmazódott meg, szinte szó szerint: kivitelezhetetlen ilyen sikeresen végrehajtani az életmódváltást egy olyan harcias közegben. A hőbörgők meg kezdjenek kutakodni többet és rögtön megértik az előadás elejét is, amin úgy kiakadtak, mert bizony ez ilyen: a sztyeppét kutatva válaszokért indulsz, de kérdésekkel jössz vissza.
Lukács Béla egyáltalán nem a finnugor rokonsággal kritikus. A végén ki is jelentette, hogy számára vitathatatlan. Ő egy kiragadott idézettel volt kritikus, amit jócskán túl is lihegett, és polkorrekt módon rugózott azon, hogy miért minősítette egy szerző vadnak azt a kultúrát, miközben a "vad" nem csupán a civilizálatlanság, tudatlanság szinonimája, hanem egyszerűen a vadonban élt. Semmi baj nincs ezzel az 1951-ben kiadott könyvben szereplő idézettel, Lukács meg ezen lovagolt. Az előadás sem igazán a nyelvünk eredetéről szólt, hanem inkább azon lovagolt, hogy egyesek milyen lesajnálóak a saját történelmünkkel szemben, amiről egyébként szó nincs, csak a Lukács-féle polkorrektek kicsit túlérzékenyek, paranoiásak, és egyből hazaellenes támadásnak veszik, ha valaki nem állandóan szuperlatívuszokban beszél minden magyarsággal kapcsolatos dologról. Alig-alig szólt az előadás a nyelvünk eredetéről, inkább egy erőltetett túlérzékenységi, paranoiás kultúrharcos előadás volt. Annyi pozitíívuma volt, hogy a végén kijelentette, hogy a finnugor nyelvrokonság szerinte vitathatatlan. Legalább ennyi értelme volt, ezzel már többet nyújtott, mint a sumér, egyiptomi, szkíta rokonságról szóló baromságok, amelyekkel manapság divatos dobálózni.
Nekem az előadás elején tisztázott fogalmak közül hiányzott az "eredet" és a "rokonság" fogalmi tisztázása. Ha egy nyelvvel van közös szavunk, vagy nyelvi struktúránk, automatikusan úgy szokták azt minősíteni, hogy az a magyar szó vagy nyelvi szerkezet abból a nyelvből származik. Soha nem hallottam még azt, hogy ezek ősi, közös szavak, vagy nyelvtani szerkezetek is lehetnek. Itt van a legnagyobb ellenérzés a finnugor "eredet" elmélettel szemben. Ennek az egyik oka szerintem, hogy szobatudósaink nem szeretnek olyat mondani, hogy valamit nem tudnak, mert az ősidőkből nincsenek források, csak feltételezések.
Ismét megpróbáltam meghallgatni ezt a kiváló embert. A legzseniálisabb állítása, hogy a lengyel király szerint a Sáros megyei kutyák tudnak latinul. "Biztos-e, hogy mi, akik most magyarul beszélünk, nem nyelvcserével jutottunk-e ehhez a nyelvhez?" Drága überértelmes uram! És akik eredetileg beszélték a magyart, azokkal mi van? Azok pedig most mondjuk oroszul beszélnek. Ez az igazi nyelvcsere. Kicseréltük egymással a nyelveinket. Lehet, hogy mi eredetileg oroszul beszéltünk. És ezt az embert néhány kommentelő értelmesnek tartja. Most sem voltam képes húsz percnél tovább hallgatni. Nagyon sajnálom azokat, akik ettől az embertől képesek tanulni. Nagyon tudatlannak kell hozzá lenniük.
Pedig 20 perc után indul be. Beszél az Andronovo kultúrában használt bronzról, és különösen érdekes a magyart a manysi nyelvvel összehasonlító rész. Itt van dr. Török Tibor archeogenetikus előadása a honfoglalók eredetéről: ruclips.net/video/6tjGxX-4ZZA/видео.html Hihetetlen, hogy mennyire egybevág Lukács Béla 2007-ben elhangzott előadása Török Tibor 2023-as adásával.
@@gabor6259 Rendben van, de ezeknek mi közük a magyar nyelv és kultúra kialakulásához? Krantz szerint is a magyar nyelv sokkal korábban jelen volt a Kárpát-medencében és innét néptömegek áramoltak széjjel Eurázsiába. Amiről Török és ez az ember beszél, az jóval később van. Azokon a helyeken kultúra, nyelv nem keletkezett, oda már kultúrával és nyelvvel rendelkező népek mentek.
Zseniálisan van benne elrejtva a nemzetem gyűlölete. Gratulálok! Ezt a sok dícsérőt kérem, hogy jobban figyeljenek. A sok sok szkíta aranykincset nem is említi. Á, hagyjuk.
Kiváló előadás. Aki elkövette, amellett, hogy fizikus, széleskörűen művelt, tudományos módszerekkel vizsgálódó tudós. A bután bégetőktől érveket várnék, érdemi cáfolatot, nem köpködést. Aki meg nem képes végighallgatni, az is talál a maga szintjének megfelelő tartalmat a youtube-on. Nézegesse azt.
Ahhoz minimális értelem kellene, nem sok, hogy a kommentelők felfogják, a magyar nyelv sokkal korábban, más nyelvektől zavartalanul alakult ki olyan területen, ahonnét később jelentős kiáramlás történt. Ezt a kérdést az előadó nem is érinti. Amiről beszél, az a magyar nyelv és kultúra kialakulása szempontjából nem releváns (nem játszik szerepet). Nem értem, hogy ezt miért nem lehet felfogni. Lehet kiváló előadásnak nevezni, de fel kell fogni, hogy semmi értelme.
szeretem ha az ember logikusan gondolkodik és mutatja be az elképzelését. Sok mindennel egyetértek, mással nem, van érvem is, de örvendenék egy Lukács Béla szintjén levő vitapartnernek. Nincs sok ilyen. Én lájkoltam.
Nagyon egyszerű : a Magyar a legősibb nyelv. Ez kell legyen a kiindulási alap és akkor, ha ehhez gyűjtjük a bizonyítékokat minden világos és egyértelművééé lesz. Pl. A legelső város neve az Úr Uruk városa. Persze, tudjuk azóta "találtak" sokkal régebbit is, de annak nem marad írásos nyoma, mert azt már nehéz hamisítani. Azóta már biztos az mi -t is segítségül hívják.:) Aztán, Nimród az Isten vadásza Magyarok ősatyja közeli rokon vagy egyenlő Ménróttal aki részben felelős a Bábeli zürzavarért az ő nyelvük megmaradt a többi vendégmunkás másképp kezdett hadoválni.
Jó volt, jó hosszú. a legvégén azért elbóbiskoltam, de minden fontoson elbóbiskolok, az F-1-en már a második kör után rajtaütésszerűen. Az a baj ezekkel mint a Piramis építéssel, bárhogy magyarázzák jó hallgatni, olyan kézenfekvő, arra alapozzák, hogy mondanak valamit amit mindenki igaznak tud és ha ez az igaz nyilvánvaló, akkor az átlag ember elhiszi azt a részt is ami nem is biztos, hogy igaz, akadt is egy aki azt állította, hogy azt a sok geometrikus dolgot amit elmondanak a Nagy Piramisról, ő egy hokedlire is érvényes. Ezek a nyelvészkedések is éppen ilyenek.
Ahhoz minimális értelem kellene, nem sok, hogy a kommentelők felfogják, a magyar nyelv sokkal korábban, más nyelvektől zavartalanul alakult ki olyan területen, ahonnét később jelentős kiáramlás történt. Ezt a kérdést az előadó nem is érinti. Amiről beszél, az a magyar nyelv és kultúra kialakulása szempontjából nem releváns (nem játszik szerepet). Nem értem, hogy ezt miért nem lehet felfogni. Lehet kiváló előadásnak nevezni, de fel kell fogni, hogy semmi értelme.
@@theremay arról' hogy mostanában birka mód terjed az angol szavak hobbiszerű divat használata a magyar többezer éves anyanyelvi' és egyébként 100 % ban kifejező szavak helyett.... Történet helyett sztori' laza nap helyett lájtos nap' lazulás helyett chilezés szám helyett trekk meg a többi....a legnagyobb birkaság a földön egy másik kultúra ilyen szinten való majmolása..erről
A magyar nyelv a magyar népet jelöli. A magyar nemzet a közös őstől való leszármazottak halmaza. A szlávok a Nagymagyarországot Uhorskonak nevezték a magyar urak után. Akik zömében a hegyvidéken laktak. Nem nyelvcserével jutottunk ehhez a nyelvhez. Szép vörös orra van Lukács úrnak. Bizonyára a pepsitől.
Valamelyik utazó a XVI. században megjegyezte, hogy Magyarországon a kutya is ért latinul. (Követte a latin utasítást.) De nemrég a Németországba örökbefogadott kutya (elmentek M.o.-ra kutyáért, mert ott sok a menhelyi kutya) csak a magyar parancsszavakra hallgatott. Kaptak hozzá szótárt, minket csak arra kértek, tanítsuk meg őket, hogyan kell kiejteni.
Nem hisszük el a legendákat történelemnek, hanem annak amik; legendák, amelyek adhatnak információt az akkori állapotokról, anyagi és szellemi téren egyaránt.
Van itt egypár bibi - de nagy! A szlovákoknak nem véletlenül van két elnevezése - na nem a magyarokra, hanem a régi integer Magyarországra és a mai csonka Magyarországra. Az "Uhorsko" elnevezést azért használják,mert az szerintük nem "Magyar" ország, hanem egy kevert népességű valami.Ezt az Uhorsko-t a csehektől vették át úgy, hogy közben az eredeti "e" betűt a szlovákban "o" betűre cserélték ki. Akkor amikor a csehek az "Uher" (nem Uhor!) szót használták, még semmiféle "szlovákok" nem léteztek, sőt még be sem voltak tervezve! A cseheknél az "uher" szó a középkorban és még később is egyszerűen azt jelentette, hogy magyar.Tehát az Uhersko valóban azt jelentette amit ma a Magyarország szó jelenti - semmiféle kettős elnevezés nem volt! A „magyar“ szót a csehek csak Trianon óta kezdték használni széles körben - addig a „magyar” egyszerűen „uher” volt! Még ma(!) is a magyar szalámit úgy hívják, hogy “uherský salám“, vagy egyszerűen „uherák”. Mint a csehek, mint a szlovákok az „Uhersko“ és az „Uhorsko“ szót a régi integer Magyarországra értik ma. Ezzel mintegy kitörlik a magyarokat az integer magyar földről, hiába élnek magyarok Erdélyben, Kárpátalján, Felvidéken, Délvidéken, Őrvidéken. Ez a fő célja ennek a kettős szóhasználatnak, főleg a szlovákoknál - törölni minket az „Uhorskoból“. Egy történésznek ilyen dolgokat illene tudni.És azt is, hogy semmiféle „szlovákok“ a középkorban nem léteztek - ha nincs az Oszmán betörés és a 150 éves török uralom, úgymint a 30-éves hábrorú.akkor v.sz.semmiféle „szlovákok“ ma nem léteznének! Előszőr a „szlovák“ szóhasználat csak a 19.sz.fele körül kezdett elterjedni.Hiszen a cseh befolyás alatt álló Štúr az 1840-es években, mint egy ámokfutó száguldozott az olyan falvak között, ahol valamiféle szláv eredetű BETELEPÜLT népesség lakott és kapacitálta őket: „ti szlovákok vagytok!”, holott ezek azt sem tudták mit akar tőlük! Mint pl.Murányban, ahonnan el kellett szöknie, mert majdnem elverték.Ezekről a dolgokról a történész urak vagy nem tudnak, vagy nem akarnak tudni. A dolgokat pontosan kell tudni, különben az egész fabatkát sem ér.
@@szabadostibor De, ha nem vette volna észre én egyáltalán nem róla beszélek! Viszont a fenti tények függetlenek attól amit az egyes történészek mondanak - a valóságot a vélemények nem tudják megváltoztatni - a mesékben csak hinni lehet...
@@fridrikolafsson1689 Nem egészen így van - a VALÓDI történelmet kell ismerni - a "tót" szót a középkorban a déli szlávokra _ horvátokra, szlovénekre alkalmazták, mert akkor még semmiféle "szlovák" nem létezett - azokat "tótoknak" a magyarság csak a lengyelországi Fehér-horvátok,és az ugyanúgy lengyelországi Goralok (Gyetva) északról való betelepülésük óta( Svédek elöl menelültek, a 30-éves háborúban 1618-1648) és a délről a törökök elől menekülő rácokl (a mai szerbek) és a horvátok betelepülése óta hívták tótoknak - akkor még a "szlovák" elnevezés nem létezett, csak kb.a 19.század közepétől, Štúr és más vad-"szlovák" aktivisták nyomására terjedt el ez az elnevezés.
@@defiletia8838 Megadtad a választ: akkor még a szlovák elnevezés nem létezett - s ezt az elnevezést erőltetik ránk, mint a cigány szó helyett a romát, s mint ahogy az oláh helyett a PC miatt már románt mondunk. - Amúgy: "Túl a vízen, Tótországon" c. népdal nem Északmagyarországot, a mai Felvidéket, hanem Szlavóniát nevezi meg. De te ezt úgyis tudod.
Zseniális! Csak az én értelmemnek magas. Azaz megjegyezhetetlen. Primitív kérdés merült fel bennem... A hantik és a hantázás lehet hogy kapcsolatban van?
Újra erőt vettem magamon és meghallgattam a konkluziót. "Amikor jött a népvándorlás" és az andronovói kultúra utáni nyugati irányú mozgásra gondol. Mintha akkor kezdődött volna a történelem. A népvándorlás a növénytermesztés és állattartás kialakulása következtében megnövekedett népesség miatt sokkal hamarabb elkezdődött. Csak az a Kárpát-medencéből és a termékeny félholdról indult ki. Ez a szerencsétlen nem fogja fel, hogy a magyar nyelv sokkal korábban alakult ki. Hol alakulhatott ki? Ahonnét a kiáramlás elkezdődött. Miért kellett korábban kialakulnia? Azért, mert a többi nyelv nem deformálta. Nincs nyoma a magyar nyelvben az újkor előttről más nyelvek behatásainak. Ezért aztán ez az előadás nagyon szép, csak a magyar nyelv eredetéhez nincs semmi köze.
"Arvína" jelenthet zsirt vagy álati hájat is Latinul .Az én kutyámnak elég egy szót mondani, például séta ! , és "tudja" mit jelent . Természetesen magyarul tudni egy kutyának könnyeb mint latinul 😃
@@WalintHUN Salve, Nem lehet, mert lambent = a lambere ige többes szám 3. személye kijelentő módban: (ök) nyalnak. A felszólításhoz vagy felszólító mód: lambe, vagy ha finomabban akarunk felszólítani, coniunctivus-t (kötömódot) használunk: lambas. Arvina zsírt jelent, de a szó középkori, a klasszikus latinban adeps (ragozási tö = adip-). Tehát: Lambe adipem, vagy lambas adipem. A középkorban lehet Lambe arvinam, vagy lambas arvinam. Vale
Irigylem azokat, akik ezt a zagyvaságot képesek végighallgatni. Öt perc alatt sem sikerült kideríteni, hogy az előadó miről szeretne beszélni. Kíváncsi vagyok, hogy akik dicsérik ezt az előadást, mit értettek meg belőle.
@@tamasnagy9873 Nemcsak közzéteszem,hanem büszke is vagyok világlátásomra,értelmezésemre aminek ön hiányában lehet. Éppen ebböl a megjegyzésböl ítélve meg ezt.... Dedves embertársam.De ez ne vegye kedvét,sem kritikának. Mindenki kezdi valahol.....Van aki továbbjut,van aki nem......Remélem eljut élete során erre a következtetésre.
Szeretem hallgatni ezt a figurát. Hibázik, néha, persze, meg egy-két helyen már nem up-to-date, sőt - horribile dictu! - még olyan dolgokról is kedvvel nyilatkozik, ami nem hogy nem a szakterülete, de még végzetssége sincs azon a téren (mint pl. a történelem, nelyvtudomány, néprajz - hogy ne menjünk messzire...), de ha ilyen kedvvel és élvezetesen többen tudnának mesélni a tudományról, jóval kevesebb dolgunk lenne a tudománytagadó csürhével. Kár, hogy az ea. közben mutatott képek nem láthatóak. (Mielőtt még valami szövegértésből - is - bukott önjelölt zseni elkezdene okoskodni: igen, tudom hogy a leírásban ott vannak a linkek.)
Bennem kérdés merült fel: Mi késztethet egy fizikust arra, hogy a beszélt nyelvek iránt érdeklődjön, és különösen mi a célja azzal, hogy a témában előadást tartson?
Húúúúha!! Jobb lett volna, ha nem szólal meg!!!! Ki Ez a fazon??? Hogy lövése sincs a témáról az már biztos. Szomorú vagyok...😢😢😢😢 Honnan hordta össze ezt sok baromságot????? Sokszor az az érzésem, hogy nem is tudja miről beszél. Maradt volna a kaptafánál !!!! Ez kínszenvedés!!! és nem lehet végighallgatni.
Mi az oka, hogy manapság Magyarországon újságírók, matektanárok, műtörténészek, orvosok, fizikusok stb nyilatkoznak nyelvtudományi kérdésekben minden formális képzettség nélkül.
@@istvankozma2352 A tudomány a szél fújásából, az ég dörgéséből, a kutyák süvítéséből ered! A nyelvészet orálisan terjed, ezért abban bárki állást tud foglalni!
@@szittya-ujvizimajom Bárki állást foglalhat bármilyen kérdésben. De amikor egyesek nyelvismeretek, nyelvészeti képzettség nélkül foglalnak állást, azt nehéz komolyan venni. A nyelvészet nem terjed orálisan, legfeljebb nyelvismeretek, de azok a nyelvészetnek csak az előfeltételei.
@@istvankozma2352 Attól, hogy nem tanult nyelvészetet az egyetemen, még olvashatott könyveket a témában. Talán nincs értelme annak, amit mond? Melyik része nem logikus?
Van olyan ragadozó madár amely magával ragad 1 vagy 2 kisebb embert,. ez a Haast sas. A kérdés ezután, a bronzkori Ust' Polu-i kultura, hogy kapcsolódott Új Zélandhoz. Igen, a Haast sas, pontosan ebben a korban élt!
Sok érdekes infó DE csapongó és nem sok konkrétum jön le belőle! Netalántán nem a nem Magyar nem Tudományos és nem Akadémia fizeti a kedves fizikusok havi pénzét
Ez annyira csavarosan szellemes poén volt, hogy jót nevettem. Nem mondták még, hogy indulj ezzel a tehetséggel valami humorfesztiválon? Megnéznélek, belépőért.
Melyik megoldás a valószínűbb? 1, A magyar nyelv a finnugor, iráni, török, szláv, koreai, kínai, japán, mongol, kaukázusi nyelvekből képes volt tökéletesen egységes és logikus nyelvet kialakítani, olyan hatalmas szóbokrokkal, amilyenek egyik nyelvben sincsenek, vagy 2, A többieknél korábban kialakult, fejlettebb magyar nyelv hatást gyakorolt a finnugor, iráni, török, szláv, koreai, kínai, japán, mongol, kaukázusi nyelvekre. Kérem gondolkozzatok. Mindenki szabadon eldöntheti, melyik a hihetőbb megoldás.
@@kabodipal Két szélső pont többnyire a gondolkodásunk segédeszköze. (Műterméke). Nem értek a témához, de ilyenkor általában kölcsönös egymásra hatásról van szó.
@@kabodipal a két szélső oldalt magad fogalmaztak meg: kűlnyelvek formálták a magyart, v magyar hatott a környező nyelvekre. Ez interaktív folyamat, a látásmódunk állít kényszerválasztás elé.
Érdekes. A probléma csupán annyi, hogy az előadó nem történész és nem nyelvész. Ebből következik hogy semmiféle szakmai megalapozottsága nincs. A másik: ha nyelvészeti kérdéseket boncolgat, közben azt sem tudja hogy olyan, hogy bulgár, nincs hanem csak bolgár, s az ország Bulgária. Ergo: hiteltelen az egész.
Igen, ez egy régi és kényelmes álláspont. Erre pl. én azt tudom mondani, hogy van itt a környéken egy cipész. Olyan negyvenes fazon, tehát nem a kezdte az ipart. Szoktam hozzá vinni ezt-azt. Aztán pont egy éve én mutattam meg neki, egy cipőm javításánál, hogy hol is van azokban a cipőkben a rétegrend szerint a Gore-Tex membrán, mert addig ő teljesen mást hitt. Pedig sosem voltam cipész. Rakd össze.
Hogy hiteles e vagy nem Lukács Béla azt mindenki eldönti, te viszont ostoba vagy annyira, hogy kérkedsz is az tudatlanságoddal. A bulgár, Bulgária a mai szláv nyelvet beszélő nép és állam, a bolgár az meg egy népvándorlás kori török nép.
Akkor most én tanítom önt: Következetesen bulgárokról, bulgár-törökökről beszél. Ebben az a hiba, hogy van egy ország: Bulgária, ennek lakói a bolgárok. Bulgár nép nincs. Ezen kívül magától értetődő helyett magától érthetődőt mond. Így aztán elment a kedvem attól, hogy meghallgassam előadását.
Jó helyen keresgél az uhorsky kifejezéssel - nyilvánvalóan a Hungarus-tudatra utal (tessék rákeresni a neten), de akkor miért nem említi? Műveltség hiánya, vagy csak nem akar "magyarkodni".... innentől nem tudom teljesen jó szívvel fogadni. Végvári József előadásait viszont ajánlom mindenkinek szeretettel.
Hallgasd meg más tudósok előadásait is. Ha azokat is zagyvaságnak értékeled akkor veled van a baj. Lukács Béla egy hihetetlenül tisztán és érthetően érvelő tudós.
@@boxmi266 Na álljon meg a menet, a magyar nyelvről egy olyan palit idézni aki az eszperantó nyelvbe szerelmes, verseket ír eszperantóul, és csak ezt az egy bugrist felhozni, ez olyan mértékű gátlástalanság amit még ez a kancsal biboldó sem engedhet meg magának!
@@boxmi266 milyen érvekről beszélsz? Össze vissza rakosgatja a szavakat nulla logikával,csak meg próbál összezavarni.Idióta.Oda állítjuk egy tábla elé és semmit NEM TUD LE VEZETNI.Teljes mértékben el trollkodja az ősi nyelvet.
@@boxmi266 Lehet, hogy "hihetetlenül tisztán és érthetően érvelő", de egy rég elbukott, bár nálunk kétszáz év óta tanított, (előtte nem is hallottak finnugorról) de az osztrákok által, hogy a magyart semmirevalónak állítsa be, megrendelésre kiokoskodott agyhúgyköves elméletet plántál az igazságra kiéhezett magyar elmékbe. Egyetemi szinten tanítják, tehát a művelt emberek ezzel az elmélettel vannak kibélelve. Az MTA-ba magyarosított nevekkel beágyazódott osztrák "tudósok" gyökereztették meg és ez ezek szerint elég jól sikerült. Tehát tudósainkat rendesen megvezették. A szkíta-magyar folytonosság már nyilvánvaló. Ők kiváló aranyművesek voltak. Nemhogy elhanyagolható minőségű a művészetük, de lekörözi az összes akkori népekét. A finnekhez semmi közünk sincs, de itt még azt erölteti az előadó élvezetes stílusban. A magyar nyelv a világon egydüliként 67 százalékban örzi az ősnyelv elemeit, amely ősnyelv több tiz ezer évre vezethető vissza. A magyar írás is több ezer éves leletekben bukkan fel, tény, hogy nem a mai formában, hanem a székely-magyar rovásírásban. A világ tudósai, főleg a Magyar Tudományos Akadémia erről keveset tud, ezért azt állítja, hogy a magyarok primitív nép volt, beszélni sem tudtak úgy lopkodták össze a nyelvüket. Pedig a magyar nyelvhez képest az angol pl. egy fércmunka, de a többi európai nyelv is.
A Magyar nyelv eredete - mit keres itt egy XIX. századi Szlovák nyelv idézet ? Ha csak azt nem akarta bizonyítani, hogy a Magyar nép befogadó és demokratikus volt és engedte a befogadott népeknek, hogy saját nyelvüket használják a Magyar nép történelmi / több ezer éves / hazájában. Eredet nem itt kezdődött : Urali nyelvcsalád - két felé ágazik: 1. Finn - Ugor 2. Szamoyéd Nézzük az elsőt, Finn ág - Finn Permi és vége. Ugor ág : Nyugati Ugor és Ob Ugor. Nyugati Ugor négy ágra osztódik: 1. Minoszi ide kapcsolódik az Ó Görög IndóEurópai keveredéssel 2. Hatti 3. Magyar 4. Eufráteszi - ide kapcsolódik a Sumér Dravida keveredéssel. Nagy a valószínűsége, hogy az Eufráteszi az Ősnyelv és a Magyar egyik ága. Leírom az Ob - Ugor családot is: két részre oszlik: 1. Kanty 2. Mansi és vége. Uráli másik ág: 1. Samoyéd négy ágra oszlik: 1. Enet - Nenet 2. Nigaszan 3. Kamasszian 4. Szelkup és vége.
Nem tudjuk, nem tudjuk, ... azt azé tudjuk, hogy "Antantémusz, szórakatémusz, szóraka tike toka alalbama bimbambusz" ... merhogy mindenki bújócskázott, meg fogócskázott ... oszt az, hogy van, hogy a gyerekek közt fennmaradt kiszámolóról, kiderül, hogy egy sumer nap ima??? Heeee???
@@theremay Ja ki kéne dolgozni valami kevésbé fájdalmas stratégiát arra, amikor meghallom az amúgy nagy tudású embereket végtelen polkorrekt ökörségeket beszélni, végtelen átéléssel mondva, mert úgy még meggyőzőbb az ökörítés ... "Végtelen mennyiségű tárgyi tudás halmozható fel ... teljes szellemi vakság mellett" ... tartja a keleti hagyomány ... no ez itten visszaköszön ... ezt a típust nevezi Laár András "rektornak" ... bár ahogy elnézem kedves professzorunkat, ő is falnakmegy néha ... ha mán idegyütté bunkózni felebarátom ... ruclips.net/video/Y_tgxNqsevE/видео.html
Akik itt elájultak ettől az óriási tudástól, azoknak szíves figyelmébe ajánlom Pap Gábor nyelvi, történelmi és művészeti előadásait, aki egy autentikus és Magyar EMBER...
@@balazstoth1609 Jóval nagyobb bűnei vannak annál, mint hogy csupán tudományosan hiányos lenne. Egy sarlatánról beszélünk, aki meghamisítja a tényeket, és ezzel hatalmas károkat okoz azoknak, akiket egy-egy téma érdekel.
@@jutaipeterfinoman fogalmaztam, magam is így gondolom, sőt a történelem tudomanyban kevés kártékonyabb ember él jelenleg. Nevetségessé tesz egyébként megfontolandó elméleteket is.
A Magyar nyelv a legősibb. A többihez képest kimagasló százalékban őrizte meg az ősi gyököket.Ezt nem a nemtudományosakadémia mondja, hanem külföldi szakemberek. Ne feledkezzünk meg a nyelvúlításról sem, miért is kellett annyira haladnunk a korral, hogy megfeledkezzünk Tetemtő képességéről? Mikor, honnan váltunk ki, hol kóboroltunk? 1704, 2. Rákóczi Ferenc Vezénylő Fejedelem körlevele az akkori Európai uralkodókhoz: Anyai ágon Atilla királytól származik. "Népünk ősi mint az ország, amelyben élünk. Leszármazottai vagyunk azoknak a régi Pannonoknak, akik nagy hódításokat vittek végbe, úgyhogy Hazánkat sohasem igázták le a velük hadat viselő neves hódítók." És az akkori urakodók közül senki sem háborodott fel, hogy 2. Rákóczi Ferenc Vezénylö Fejedelem hazudik.
@@izabellatoth7712 Se Szántai, se Pap nem külföldiek és még csak nem is szakemberek. Szántai művészettörténész, Pap szintúgy. Nyelvészetben az ősnyelv kérdésével nem igen foglalkoznak, mert nincsenek konkrét adatok, amiből ki lehetne indulni. Találgatások vannak, de azok csak találgatások. A történelem előtti nyelvek alakulását próbálják a nyelvészek rekonstruálni azoknak a nyelveknek a tanulmányozásával, amelyeket feltehetőleg a legkevesebb idegen hatás ért. Ennek a munkának és az ősnyelv kérdésének áldoz egy fejezetet Tore Janson az 'A short history of languages (Oxford University Press 2002) c. egyetemi tankönyvében. Komoly, nem spekulatív, mint Szántai és Pap.
az uhorsko megnevezés nem csak a szlovakban van, nemetul is ungarn - uorsko, olaszul ungria, szerintem a gyokeruk ezek megnevezesének ugyan ott van mint ahogy az uhorsko, illetve- UHRI , csehek isugy mondták ideme na uhri, megyunk magyarorszagra, ,
@@istvankozma2352 Nem vagyok nyelvész. A jelenleg elérhető ismeretek alapján-főképpen a genetikai kutatásokra figyelemmel ez a vélemény alakult ki bennem. Ma már régészeti kutatásokkal erősen alátámasztott, hogy a magyar törzsek a dél Urali és az attól délre lévő területeken keveredtek az akkor ott élő népekkel. Főképpen a hanysikkal és mantikkal. Finn népcsoportok is élnek a mai napig arrafelé. Később a magyar törzsek délnyugat felé vándoroltak, az említett népcsoportok pedig észak felé. Tehát a nyelvi hatás nem északról dél felé történt, hanem délről észak felé, szemben a finnugorizmus állításaival.
@@martonziegler2181 Nemzettörténet és nyelvrokonság két különböző dolog, ami bár összefügghet de sok esetben nem függ össze. Nagyszerű példa az amerikai kontinens, ahol északon angolszász, délen latin nyelv a többség anyanyelve jóllehet genetikailag a többség nem angolszász vagy. spanyol ösöktöl származik. A bulgárokat a középkori források türk népként nevezik, de nyelvet váltottak és nyelvük szláv. A franciák ősei részben kelták (gallok), részben germánok (frankok), de a franciák nyelve egy harmadik; egy újlatin nyelv. Még sorolhatnám, rengeteg példa van arra, hogy a nyelv és a genetikai származás nem függ össze. A jelenlegi migráció Európában is ezt bizonyítja. Nagyon sok másod-, harmadgenerációs bevándorló a befogadó ország nyelvét tartja anyanyelvének, bár genetikailag nem tartoznak az őslakosokhoz. A nyelvtudomány. jelenlegi állása szerint a magyar nyelv az uráli nyelvcsalád ugor ágának a tagja. De ezzel senki nem mond semmit a magyarság genetikai hátteréről. Nem tudjuk ugyanis, hogy a törzsszövetség etnikai és nyelvi összetétele milyen volt. A nevekből ítélve legalább két törzs valamilyen türk/török nép lehetett, plusz egy kazár. Nem szokatlan jelenség, hogy egy erősebb törzs határozza meg, hogy melyik nyelv legyen a nemzet nyelve. Annak idején Itáliában etruszk, oszk, umbriai stb nyelveket beszéltek, de végül is latin lett a hivatalos nyelv. Hasonló lehetett a helyzet a magyarokkal is; egy finnugor nyelvű törzs lett végül is a győztes. A finnugor nyelvek alakulását illetően nincs megegyezés; több elmélet létezik, de abban ioncenzus van, hogy a nyelv a finnugor.
@@istvankozma2352 Ez világos és nincs ezzel probléma. A probléma azzal van-vagy volt, hogy a finnugorizmus nyelvészeti alapon nemzettörténetet vindikált. A cipő-zokni példával csupán arra utaltam hogy a létező nyelvrokonságból a finnugristák arra következtettek, hogy a finnugor kevert szókincs északról áramlott délre, a magyarokkal együtt, ami nem igaz. ez az áramlás a dél Urai keveredés után ezekkel a mára északivá vált népekkel délről északra történt a vándorlásuk miatt.
@@martonziegler2181 A finnugor elmélet szerint az ugor nyelvközösséget török behatolás szakította szét, majd a leendő magyarokat délfelé szorította. Erröl tanúskodnak a korai török jövevényszavak, majd később iráni befolyásra utaló szavak. Ilyen mértékben ebből az időből a többi finnugor népeknél alig-alig vannak török vagy iráni eredetre valló szavaik. Tehát délről északra nem volt szóözönlés, de nem volt északról délre sem; a leendő magyarok egy új nyelvi, kulturális környezetbe kerültek, belső képzésü szavak, különböző jövevényszavak túlsúlyba kerültek. Viszont megmaradtak a nyelvtani funkciók, amelyek elárulják a finnugor nyelvi eredetet. Tudomásom szerint a finnugor nyelvészet nemzettörténetet nem vindikál, mert a finnugor háttér a nemzetté válás előtti időkből való, ha a nemzetté válás alatt a törzsszövetség értjük. Tekintettel arra, hogy a törzsszövetség más tagjai után nem maradt fönn nyelvemlék, egyedül a magyar/finnugor szál követhető.
hülyeség, ugyan má, Dobrudzsában 4 százalék román élt mégis Románia része lett, elegem van a sok süket dumából, sok sekkfej beszélt már a népünk ellen, elég....
Nyelvcsere. Oóóóbazmeg! Írországban nyelvcsere volt. Írország Anglia mellett van? Ésa nyelvet cseréltek és utálják az angolokat és azért nem ír nyelven, mert nem tudnak rendesen írül. Összegzem!!! Azért nem tudnak (már) írül, mert olyan rég óta élnek Anglia mellett, hogy már elfelejtették az írt ........Ugye nem Anglia miatt! A magyarok mióta magyarok? Szent Vajk óta biztosan nem! Nem is látni már magyart! Vagy látott valaki mendula szemű hegyes tetejű farönk süvegben törpe lovon ugrabugrálni valaki tegezzel? Na látod!
Lehet! De azokat is, akik az Egyházi "szkíta-hun" vagy még, sumer, egyiptom, kelta, pártus, szíriusz, stb... elméleteket propagandozják egyfolytában, kűlföldről fizetik őket szintén! Csak ne derűljön ki az igazság; az a lényeg!
![GEEK TIMË [OFFICIAL AUDIO]](http://i.ytimg.com/vi/ry-6RvkH880/mqdefault.jpg)
Engem nagyon érdekel az összes elōadása,imádom .
Melyik megoldás a valószínűbb? 1, A magyar nyelv a finnugor, iráni, török, szláv, koreai, kínai, japán, mongol, kaukázusi nyelvekből képes volt tökéletesen egységes és logikus nyelvet kialakítani, olyan hatalmas szóbokrokkal, amilyenek egyik nyelvben sincsenek, vagy 2, A többieknél korábban kialakult, fejlettebb magyar nyelv hatást gyakorolt a finnugor, iráni, török, szláv, koreai, kínai, japán, mongol, kaukázusi nyelvekre. Kérem gondolkozzatok. Mindenki szabadon eldöntheti, melyik a hihetőbb megoldás.
Minden magyarul tudó és logikus gondolkodású embernek a második változat sokkal hihetőbb kellene legyen, hiszen még nem is soroltad ide az etruszk, ógörög, sumér, dravida, szanszkrit, arámi nyelvekkel való ősi párhuzamokat! És figyeld meg, hogy éppen ezekről nem akarnak beszélni a nyelvészeink, mert ha elismernék a magyar nyelv kapcsolatát ezekkel az ősi nyelvekkel, akkor csakis az lehetne az egyetlen logikus következtetés amit itt leírtál!
2.
Nagyon érdekes volt, jól megérthető, teli új ismeretekkel, köszönöm.
...15 perc alatt el lehetett volna mesélni értelmesen...
Érdekes módon olyan megállapításokat tesz, például a hanti-manysi északra vonulás és az andronovo műveltséggel való kapcsolatról, amit az archeogenetika legújabb eredményei maradéktalanul alátámasztanak. "The genetic origin of Huns, Avars, and conquering Hungarians", e címen található az általam hivatkozott tanulmány, amelyben 265 korabeli temetkezésekből származó egyén genetikai kapcsolatait vizsgálták. A sciencedirect tudományos lap online felületén ingyen is olvasható. Sajnálhatja, aki nem érti, mekkora eredmény egy fizikustól, hogy tudományos metodikával és egyszerű józan paraszti ésszel olyan összefüggéseket ismer fel, olyan tabukat dönget, amelyeket tényszerűen csak DNS vizsgálatokkal és szuperszámítógépek segítségével tudnak csak feltárni.
Ez valóban zseniális!
_""The genetic origin of Huns, Avars, and conquering Hungarians", e címen található az általam hivatkozott tanulmány, amelyben 265 korabeli temetkezésekből származó egyén genetikai kapcsolatait vizsgálták."_
jó tudni, hogy minden forint közpénz aktuális és fontos porblémákra megy el ebben a rezsimben. A szokottan zseniálisan, persze.
AZ MKI rajongók meg ezen gondolkodhatnának el.
@@theremay Az a nép és nemzet, amely elveszti gyökereit, vallását és Istenét a pusztulás útjára lépett, s jövőjét veszti. Ezt módszerként alkalmazva népek egész sorát tüntették el a törénelemben hódítóik.
A mi népünkkel is ezt tették generációkon keresztül, s hogy ez mire vezet egyén szinten az a te jelenségedben mutatkozik meg: hazátlan, őseit nem tisztelő, gyökértelen, sehova se tartozó semmirekellőkben, akik csak Káin és Ábel kettősségben tudnak létezni a káini példából merítve. Ha neked így tetszik, egészségedre! A lelkével meg ki-ki elszámol, mikor rá kerül a sor.
Hol vannak a régi magyarok akik még a csillagokba hittek
@@szittya-ujvizimajom ba-be? beee...
A 30. perctől különösen érdekes volt. A többnyelvű Andronovó feltevés izgalmas és logikus. A finnugor kritika bennem is így fogalmazódott meg, szinte szó szerint: kivitelezhetetlen ilyen sikeresen végrehajtani az életmódváltást egy olyan harcias közegben. A hőbörgők meg kezdjenek kutakodni többet és rögtön megértik az előadás elejét is, amin úgy kiakadtak, mert bizony ez ilyen: a sztyeppét kutatva válaszokért indulsz, de kérdésekkel jössz vissza.
Lukács Béla egyáltalán nem a finnugor rokonsággal kritikus. A végén ki is jelentette, hogy számára vitathatatlan. Ő egy kiragadott idézettel volt kritikus, amit jócskán túl is lihegett, és polkorrekt módon rugózott azon, hogy miért minősítette egy szerző vadnak azt a kultúrát, miközben a "vad" nem csupán a civilizálatlanság, tudatlanság szinonimája, hanem egyszerűen a vadonban élt. Semmi baj nincs ezzel az 1951-ben kiadott könyvben szereplő idézettel, Lukács meg ezen lovagolt. Az előadás sem igazán a nyelvünk eredetéről szólt, hanem inkább azon lovagolt, hogy egyesek milyen lesajnálóak a saját történelmünkkel szemben, amiről egyébként szó nincs, csak a Lukács-féle polkorrektek kicsit túlérzékenyek, paranoiásak, és egyből hazaellenes támadásnak veszik, ha valaki nem állandóan szuperlatívuszokban beszél minden magyarsággal kapcsolatos dologról. Alig-alig szólt az előadás a nyelvünk eredetéről, inkább egy erőltetett túlérzékenységi, paranoiás kultúrharcos előadás volt. Annyi pozitíívuma volt, hogy a végén kijelentette, hogy a finnugor nyelvrokonság szerinte vitathatatlan. Legalább ennyi értelme volt, ezzel már többet nyújtott, mint a sumér, egyiptomi, szkíta rokonságról szóló baromságok, amelyekkel manapság divatos dobálózni.
TamásVass! A közös szókincs alapján következtetést levonni a szétválás előtti állapotokra hanyag munka. Egy szakértőtől joggal várunk többet.
Jókai mondta a finnugor elméletről: hogy nem tudom, akkor most fingjak vagy ugorjak?
Nekem az előadás elején tisztázott fogalmak közül hiányzott az "eredet" és a "rokonság" fogalmi tisztázása. Ha egy nyelvvel van közös szavunk, vagy nyelvi struktúránk, automatikusan úgy szokták azt minősíteni, hogy az a magyar szó vagy nyelvi szerkezet abból a nyelvből származik. Soha nem hallottam még azt, hogy ezek ősi, közös szavak, vagy nyelvtani szerkezetek is lehetnek. Itt van a legnagyobb ellenérzés a finnugor "eredet" elmélettel szemben. Ennek az egyik oka szerintem, hogy szobatudósaink nem szeretnek olyat mondani, hogy valamit nem tudnak, mert az ősidőkből nincsenek források, csak feltételezések.
Ismét megpróbáltam meghallgatni ezt a kiváló embert. A legzseniálisabb állítása, hogy a lengyel király szerint a Sáros megyei kutyák tudnak latinul.
"Biztos-e, hogy mi, akik most magyarul beszélünk, nem nyelvcserével jutottunk-e ehhez a nyelvhez?" Drága überértelmes uram! És akik eredetileg beszélték a magyart, azokkal mi van? Azok pedig most mondjuk oroszul beszélnek. Ez az igazi nyelvcsere. Kicseréltük egymással a nyelveinket. Lehet, hogy mi eredetileg oroszul beszéltünk. És ezt az embert néhány kommentelő értelmesnek tartja. Most sem voltam képes húsz percnél tovább hallgatni. Nagyon sajnálom azokat, akik ettől az embertől képesek tanulni. Nagyon tudatlannak kell hozzá lenniük.
Pedig 20 perc után indul be. Beszél az Andronovo kultúrában használt bronzról, és különösen érdekes a magyart a manysi nyelvvel összehasonlító rész.
Itt van dr. Török Tibor archeogenetikus előadása a honfoglalók eredetéről: ruclips.net/video/6tjGxX-4ZZA/видео.html
Hihetetlen, hogy mennyire egybevág Lukács Béla 2007-ben elhangzott előadása Török Tibor 2023-as adásával.
@@gabor6259 Rendben van, de ezeknek mi közük a magyar nyelv és kultúra kialakulásához? Krantz szerint is a magyar nyelv sokkal korábban jelen volt a Kárpát-medencében és innét néptömegek áramoltak széjjel Eurázsiába. Amiről Török és ez az ember beszél, az jóval később van. Azokon a helyeken kultúra, nyelv nem keletkezett, oda már kultúrával és nyelvvel rendelkező népek mentek.
Zseniálisan van benne elrejtva a nemzetem gyűlölete. Gratulálok!
Ezt a sok dícsérőt kérem, hogy jobban figyeljenek. A sok sok szkíta aranykincset nem is említi. Á, hagyjuk.
Kiváló előadás. Aki elkövette, amellett, hogy fizikus, széleskörűen művelt, tudományos módszerekkel vizsgálódó tudós. A bután bégetőktől érveket várnék, érdemi cáfolatot, nem köpködést.
Aki meg nem képes végighallgatni, az is talál a maga szintjének megfelelő tartalmat a youtube-on. Nézegesse azt.
Pontosan mesemondo fogalmak it ot es nem lehet vegit halgatni
A bután bégetőktől csak bégetést és köpködést várhatsz, érvelésre, cáfolatra nem képesek.
Ahhoz minimális értelem kellene, nem sok, hogy a kommentelők felfogják, a magyar nyelv sokkal korábban, más nyelvektől zavartalanul alakult ki olyan területen, ahonnét később jelentős kiáramlás történt. Ezt a kérdést az előadó nem is érinti. Amiről beszél, az a magyar nyelv és kultúra kialakulása szempontjából nem releváns (nem játszik szerepet). Nem értem, hogy ezt miért nem lehet felfogni. Lehet kiváló előadásnak nevezni, de fel kell fogni, hogy semmi értelme.
szeretem ha az ember logikusan gondolkodik és mutatja be az elképzelését. Sok mindennel egyetértek, mással nem, van érvem is, de örvendenék egy Lukács Béla szintjén levő vitapartnernek. Nincs sok ilyen. Én lájkoltam.
Nagyon egyszerű : a Magyar a legősibb nyelv. Ez kell legyen a kiindulási alap és akkor, ha ehhez gyűjtjük a bizonyítékokat minden világos és egyértelművééé lesz. Pl. A legelső város neve az Úr Uruk városa. Persze, tudjuk azóta "találtak" sokkal régebbit is, de annak nem marad írásos nyoma, mert azt már nehéz hamisítani. Azóta már biztos az mi -t is segítségül hívják.:) Aztán, Nimród az Isten vadásza Magyarok ősatyja közeli rokon vagy egyenlő Ménróttal aki részben felelős a Bábeli zürzavarért az ő nyelvük megmaradt a többi vendégmunkás másképp kezdett hadoválni.
Szuper, élvezhető előadás! Köszönöm!!!
Jó volt, jó hosszú. a legvégén azért elbóbiskoltam, de minden fontoson elbóbiskolok, az F-1-en már a második kör után rajtaütésszerűen. Az a baj ezekkel mint a Piramis építéssel, bárhogy magyarázzák jó hallgatni, olyan kézenfekvő, arra alapozzák, hogy mondanak valamit amit mindenki igaznak tud és ha ez az igaz nyilvánvaló, akkor az átlag ember elhiszi azt a részt is ami nem is biztos, hogy igaz, akadt is egy aki azt állította, hogy azt a sok geometrikus dolgot amit elmondanak a Nagy Piramisról, ő egy hokedlire is érvényes.
Ezek a nyelvészkedések is éppen ilyenek.
Ahhoz minimális értelem kellene, nem sok, hogy a kommentelők felfogják, a magyar nyelv sokkal korábban, más nyelvektől zavartalanul alakult ki olyan területen, ahonnét később jelentős kiáramlás történt. Ezt a kérdést az előadó nem is érinti. Amiről beszél, az a magyar nyelv és kultúra kialakulása szempontjából nem releváns (nem játszik szerepet). Nem értem, hogy ezt miért nem lehet felfogni. Lehet kiváló előadásnak nevezni, de fel kell fogni, hogy semmi értelme.
0:00 Sztorizás
20:36 Finnugor kritika
33:00 Lehetséges őshaza
55:50 Varázsgomba hipotézis
1:04:17 Régészeti leletek
1:17:37 Turul szimbolika
1:25:29 Élő rokonaink
1:32:38 Nyelvészet
2:07:47 Konklúzió
Diploma nélkül is megmondom a magyar nyelv jövőjét....15 szó a címben' abból 4 angol.....most még
@@zoltannagy3320 Segítenél, te most miről beszélsz?
@@theremay arról' hogy mostanában birka mód terjed az angol szavak hobbiszerű divat használata a magyar többezer éves anyanyelvi' és egyébként 100 % ban kifejező szavak helyett....
Történet helyett sztori' laza nap helyett lájtos nap' lazulás helyett chilezés szám helyett trekk meg a többi....a legnagyobb birkaság a földön egy másik kultúra ilyen szinten való majmolása..erről
Köszönöm a válaszod, de nem tudom eldönteni, egyetértést vagy épp ellenkezõleg
@@zoltannagy3320 hol vannak a régi nemzeteim áldja a szent margaréta meg a fák tetejét
Remek előadás volt. Köszönet érte!
2:14:50 fiiiing😂
Amúgy kiváló előadás!
Ez a tudós nem hallott a szkítákról? Tényleg? Olvasson utána kedves Lukács Béla. Könyvtárnyi irodalma van. Hajrá!
A magyar nyelv a magyar népet jelöli. A magyar nemzet a közös őstől való leszármazottak halmaza. A szlávok a Nagymagyarországot Uhorskonak nevezték a magyar urak után. Akik zömében a hegyvidéken laktak. Nem nyelvcserével jutottunk ehhez a nyelvhez. Szép vörös orra van Lukács úrnak. Bizonyára a pepsitől.
10'21" volt-e a magyar török? de: volt-e a török magyar? A rokonság nem alárendeltség. Tehát a kérdés így is érvényes az előadás logikájában.
Remélem a nyelvészek nem fognak fizika előadást tartani. Tartok tőle az is úgy fájna, mint ez.
Azt gondolom, hogy te sem nyelvészetből sem fizikából nem lennél képes egyetlen önálló gondolatot kinyögni magadból.
@@gaborhrotko640 Az biztos, hogy nem tartanék nyelvészeti előadást, mivel kb. annyi közöm van hozzá, mint neki.
annyiban igazad van, hogy a fizika területén kompetens, a nyelvszet terüeltén amatőr. Lehet, hogy sokat olvasott, de ez nem az ő területe.
Azzal viszont, hogy a német is Mensch-nek mondja az embert (sajàt észrevétel) 😊végképp nem tudok mit kezdeni..
Valamelyik utazó a XVI. században megjegyezte, hogy Magyarországon a kutya is ért latinul. (Követte a latin utasítást.) De nemrég a Németországba örökbefogadott kutya (elmentek M.o.-ra kutyáért, mert ott sok a menhelyi kutya) csak a magyar parancsszavakra hallgatott. Kaptak hozzá szótárt, minket csak arra kértek, tanítsuk meg őket, hogyan kell kiejteni.
többi előadás hasznos, de ez komolytalan
1:29:14 a manysik szóbeli legendáit elhisszük, hogy igaz. akkor a magyarok krónikáit ill. egykorú idegen elbeszéléseket miért nem?
Nem hisszük el a legendákat történelemnek, hanem annak amik; legendák, amelyek adhatnak információt az akkori állapotokról, anyagi és szellemi téren egyaránt.
@@istvankozma2352 Arra próbáltam rámutatni, hogy az előadó milyen lelkesen beszél a legendákról. Az írott krónikákról pedig említést sem tesz...
@@e1gr3co Vagy úgy! Akkor egyetértek.
Nép az azonos anyanyelvűek összessége. Nyelvében él a nemzet, de nyelvével még senki sem nemzett. A nemzet a közös ősre visszavezethetők halmaza.
Van itt egypár bibi - de nagy! A szlovákoknak nem véletlenül van két elnevezése - na nem a magyarokra, hanem a régi integer Magyarországra és a mai csonka Magyarországra. Az "Uhorsko" elnevezést azért használják,mert az szerintük nem "Magyar" ország, hanem egy kevert népességű valami.Ezt az Uhorsko-t a csehektől vették át úgy, hogy közben az eredeti "e" betűt a szlovákban "o" betűre cserélték ki.
Akkor amikor a csehek az "Uher" (nem Uhor!) szót használták, még semmiféle "szlovákok" nem léteztek, sőt még be sem voltak tervezve! A cseheknél az "uher" szó a középkorban és még később is egyszerűen azt jelentette, hogy magyar.Tehát az Uhersko valóban azt jelentette amit ma a Magyarország szó jelenti - semmiféle kettős elnevezés nem volt! A „magyar“ szót a csehek csak Trianon óta kezdték használni széles körben - addig a „magyar” egyszerűen „uher” volt!
Még ma(!) is a magyar szalámit úgy hívják, hogy “uherský salám“, vagy egyszerűen „uherák”.
Mint a csehek, mint a szlovákok az „Uhersko“ és az „Uhorsko“ szót a régi integer Magyarországra értik ma. Ezzel mintegy kitörlik a magyarokat az integer magyar földről, hiába élnek magyarok Erdélyben, Kárpátalján, Felvidéken, Délvidéken, Őrvidéken.
Ez a fő célja ennek a kettős szóhasználatnak, főleg a szlovákoknál - törölni minket az „Uhorskoból“.
Egy történésznek ilyen dolgokat illene tudni.És azt is, hogy semmiféle „szlovákok“ a középkorban nem léteztek - ha nincs az Oszmán betörés és a 150 éves török uralom, úgymint a 30-éves hábrorú.akkor v.sz.semmiféle „szlovákok“ ma nem léteznének! Előszőr a „szlovák“ szóhasználat csak a 19.sz.fele körül kezdett elterjedni.Hiszen a cseh befolyás alatt álló Štúr az 1840-es években, mint egy ámokfutó száguldozott az olyan falvak között, ahol valamiféle szláv eredetű BETELEPÜLT népesség lakott és kapacitálta őket: „ti szlovákok vagytok!”, holott ezek azt sem tudták mit akar tőlük!
Mint pl.Murányban, ahonnan el kellett szöknie, mert majdnem elverték.Ezekről a dolgokról a történész urak vagy nem tudnak, vagy nem akarnak tudni.
A dolgokat pontosan kell tudni, különben az egész fabatkát sem ér.
Nem történész, fizikus!
@@szabadostibor De, ha nem vette volna észre én egyáltalán nem róla beszélek! Viszont a fenti tények függetlenek attól amit az egyes történészek mondanak - a valóságot a vélemények nem tudják megváltoztatni - a mesékben csak hinni lehet...
Nota bene: magyarul nem szlovák, hanem tót, mint ahogy Bécs és nem Wien.
@@fridrikolafsson1689 Nem egészen így van - a VALÓDI történelmet kell ismerni - a "tót" szót a középkorban a déli szlávokra _ horvátokra, szlovénekre alkalmazták, mert akkor még semmiféle "szlovák" nem létezett - azokat "tótoknak" a magyarság csak a lengyelországi Fehér-horvátok,és az ugyanúgy lengyelországi Goralok (Gyetva) északról való betelepülésük óta( Svédek elöl menelültek, a 30-éves háborúban 1618-1648) és a délről a törökök elől menekülő rácokl (a mai szerbek) és a horvátok betelepülése óta hívták tótoknak - akkor még a "szlovák" elnevezés nem létezett, csak kb.a 19.század közepétől, Štúr és más vad-"szlovák" aktivisták nyomására terjedt el ez az elnevezés.
@@defiletia8838 Megadtad a választ: akkor még a szlovák elnevezés nem létezett - s ezt az elnevezést erőltetik ránk, mint a cigány szó helyett a romát, s mint ahogy az oláh helyett a PC miatt már románt mondunk. - Amúgy: "Túl a vízen, Tótországon" c. népdal nem Északmagyarországot, a mai Felvidéket, hanem Szlavóniát nevezi meg. De te ezt úgyis tudod.
Zseniális! Csak az én értelmemnek magas. Azaz megjegyezhetetlen.
Primitív kérdés merült fel bennem...
A hantik és a hantázás lehet hogy kapcsolatban van?
Német 'hantieren' (foglalatoskodni) a francia 'hanter'-böl levezetve. Hogy a franci 'hanter' honnan van, azt nem lehet tudni.
Újra erőt vettem magamon és meghallgattam a konkluziót.
"Amikor jött a népvándorlás" és az andronovói kultúra utáni nyugati irányú mozgásra gondol. Mintha akkor kezdődött volna a történelem. A népvándorlás a növénytermesztés és állattartás kialakulása következtében megnövekedett népesség miatt sokkal hamarabb elkezdődött. Csak az a Kárpát-medencéből és a termékeny félholdról indult ki. Ez a szerencsétlen nem fogja fel, hogy a magyar nyelv sokkal korábban alakult ki. Hol alakulhatott ki? Ahonnét a kiáramlás elkezdődött. Miért kellett korábban kialakulnia? Azért, mert a többi nyelv nem deformálta. Nincs nyoma a magyar nyelvben az újkor előttről más nyelvek behatásainak. Ezért aztán ez az előadás nagyon szép, csak a magyar nyelv eredetéhez nincs semmi köze.
A Magyar nyelv Osnyelv Berzsenyi D allitja
Hogy van latinul, hogy na nyald fel a zsírt?
"Arvína" jelenthet zsirt vagy álati hájat is Latinul .Az én kutyámnak elég egy szót mondani, például séta ! , és "tudja" mit jelent . Természetesen magyarul tudni egy kutyának könnyeb mint latinul 😃
"lambent adipem" a gugli translate szerint
@@WalintHUN Salve,
Nem lehet, mert lambent = a lambere ige többes szám 3. személye kijelentő módban: (ök) nyalnak.
A felszólításhoz vagy felszólító mód: lambe, vagy ha finomabban akarunk felszólítani, coniunctivus-t (kötömódot) használunk: lambas. Arvina zsírt jelent, de a szó középkori, a klasszikus latinban adeps (ragozási tö = adip-).
Tehát: Lambe adipem, vagy lambas adipem. A középkorban lehet Lambe arvinam, vagy lambas arvinam.
Vale
😂 . Ez egy létező story, van ilyen pár: A legényanya című film egy jelenete, szinte szó szerint benne van egy kora újkori útleírásban.
Ezt az agymenést! Persze az almát is belülről rágja a féreg!
Irigylem azokat, akik ezt a zagyvaságot képesek végighallgatni. Öt perc alatt sem sikerült kideríteni, hogy az előadó miről szeretne beszélni. Kíváncsi vagyok, hogy akik dicsérik ezt az előadást, mit értettek meg belőle.
Pál Kabódi:Ne irigyelj,én 32 percig bírtam. 32 perc szenvedés.
Ez minden elmond a szövegértelmezési képességedről. Illetve annak hiányáról. És még közhírré is teszed.
@@tamasnagy9873 Nemcsak közzéteszem,hanem büszke is vagyok világlátásomra,értelmezésemre aminek ön hiányában lehet. Éppen ebböl a megjegyzésböl ítélve meg ezt.... Dedves embertársam.De ez ne vegye kedvét,sem kritikának. Mindenki kezdi valahol.....Van aki továbbjut,van aki nem......Remélem eljut élete során erre a következtetésre.
@@sorosarpad na ez a válasz volt a zagyvaság :) ha valamit mondani akarsz, azt mond.
@@tamasnagy9873 Ezt a stílust tarsa meg a barátai részére és legyen szíves nálluk próbálkozzon. Nem az én szintem ez a "párbeszéd".
Szkitak Hunok Avarok Magyarok bela gyakorold mindennap
Szeretem hallgatni ezt a figurát. Hibázik, néha, persze, meg egy-két helyen már nem up-to-date, sőt - horribile dictu! - még olyan dolgokról is kedvvel nyilatkozik, ami nem hogy nem a szakterülete, de még végzetssége sincs azon a téren (mint pl. a történelem, nelyvtudomány, néprajz - hogy ne menjünk messzire...), de ha ilyen kedvvel és élvezetesen többen tudnának mesélni a tudományról, jóval kevesebb dolgunk lenne a tudománytagadó csürhével.
Kár, hogy az ea. közben mutatott képek nem láthatóak.
(Mielőtt még valami szövegértésből - is - bukott önjelölt zseni elkezdene okoskodni: igen, tudom hogy a leírásban ott vannak a linkek.)
Lehet, hogy nem szakterülete de hasonló igényességgel műveli
Suszter maradjon a kaptafánál!
Nekem is ez jutott eszembe.
Bennem kérdés merült fel: Mi késztethet egy fizikust arra, hogy a beszélt nyelvek iránt érdeklődjön, és különösen mi a célja azzal, hogy a témában előadást tartson?
a logikus gondolkodás, ismétlődő minták...
Érdekes
Illyés, Németh, magyar. Már itt elvesztem. Célszerű lenne a magyar nyelvről magyaroknak nyilatkoznia.
Testhezállóbb nyelv nem akadt?
Az előadónak küldöm, hogy fogalma legyen amiről beszél.//ruclips.net/video/qLzaDuK85l0/видео.html&ab_channel=Scruton-Wearetheplace
Ebböl elegem volt, ez az ember fantáziál.
semmi gond, ellenérvek?
Ellenérvek? Érvek?
A torokok vettek at aszavinkat
Húúúúha!! Jobb lett volna, ha nem szólal meg!!!! Ki Ez a fazon??? Hogy lövése sincs a témáról az már biztos. Szomorú vagyok...😢😢😢😢 Honnan hordta össze ezt sok baromságot?????
Sokszor az az érzésem, hogy nem is tudja miről beszél. Maradt volna a kaptafánál !!!! Ez kínszenvedés!!! és nem lehet végighallgatni.
Lenyűgöző
Ez hatalmas, egyszerűen zseniális..... az akadémia elbújhat, de nem azt teszi, hanem elbújtat
Mi az oka, hogy manapság Magyarországon újságírók, matektanárok, műtörténészek, orvosok, fizikusok stb nyilatkoznak nyelvtudományi kérdésekben minden formális képzettség nélkül.
Tudomány
@@szittya-ujvizimajom Kételkedem. Hány/mely finnugor nyelvek alapos ismeretére alapozzák az állításukat?
@@istvankozma2352 A tudomány a szél fújásából, az ég dörgéséből, a kutyák süvítéséből ered! A nyelvészet orálisan terjed, ezért abban bárki állást tud foglalni!
@@szittya-ujvizimajom Bárki állást foglalhat bármilyen kérdésben. De amikor egyesek nyelvismeretek, nyelvészeti képzettség nélkül foglalnak állást, azt nehéz komolyan venni. A nyelvészet nem terjed orálisan, legfeljebb nyelvismeretek, de azok a nyelvészetnek csak az előfeltételei.
@@istvankozma2352 Attól, hogy nem tanult nyelvészetet az egyetemen, még olvashatott könyveket a témában. Talán nincs értelme annak, amit mond? Melyik része nem logikus?
A magyar nyelv eredete ...
ruclips.net/video/JCyES-UPAjg/видео.html
@@balazskiss985 Jaja, épp mondani akartam, csak gondoltam túl szájbarágós vón ... : ))
Van olyan ragadozó madár amely magával ragad 1 vagy 2 kisebb embert,. ez a Haast sas. A kérdés ezután, a bronzkori Ust' Polu-i kultura, hogy kapcsolódott Új Zélandhoz. Igen, a Haast sas, pontosan ebben a korban élt!
Sok érdekes infó DE csapongó és nem sok konkrétum jön le belőle!
Netalántán nem a nem Magyar nem Tudományos és nem Akadémia fizeti a kedves fizikusok havi pénzét
Ez annyira csavarosan szellemes poén volt, hogy jót nevettem.
Nem mondták még, hogy indulj ezzel a tehetséggel valami humorfesztiválon?
Megnéznélek, belépőért.
Kútmérgező!
Helyedre!
@@smyle78 Szevasz, bolsevik!
Csillaggyermek!!
@@szittya-ujvizimajom Ja, persze... Szítja a feszültséget a csillagos...
Te nevezed magad Oroszlánszívnek?
Marsra Magyar! | első rész | Hajnal-Vasadás ruclips.net/video/i4t5LPIW6cY/видео.html
Finn ugorj ki a zablakon! Nem Tom ugrok, vagy ugor jak?
🤣
Fingjak vagy ugurjak?
@@Hegyi54 ostoba tahók vagytok.
Ez igen!
Lám, a korrekt gondolkodas legalabb olyan fontos, mint az adatok. (És persze a harcias testartástól mentes tiszta elemzés.)
Integrativ elme. Bármely adatszűke tudományban.
Melyik megoldás a valószínűbb? 1, A magyar nyelv a finnugor, iráni, török, szláv, koreai, kínai, japán, mongol, kaukázusi nyelvekből képes volt tökéletesen egységes és logikus nyelvet kialakítani, olyan hatalmas szóbokrokkal, amilyenek egyik nyelvben sincsenek, vagy 2, A többieknél korábban kialakult, fejlettebb magyar nyelv hatást gyakorolt a finnugor, iráni, török, szláv, koreai, kínai, japán, mongol, kaukázusi nyelvekre. Kérem gondolkozzatok. Mindenki szabadon eldöntheti, melyik a hihetőbb megoldás.
@@kabodipal Két szélső pont többnyire a gondolkodásunk segédeszköze. (Műterméke). Nem értek a témához, de ilyenkor általában kölcsönös egymásra hatásról van szó.
@@miklosmiklos5941 Ezt nem értem. Le tudnád írni mire gondolsz? Mi az a szélső pont? És mi az az egymásra hatás?
@@kabodipal a két szélső oldalt magad fogalmaztak meg: kűlnyelvek formálták a magyart, v magyar hatott a környező nyelvekre. Ez interaktív folyamat, a látásmódunk állít kényszerválasztás elé.
1950-es években kiadott könyv biztosan nem volt kommunista befolyásoltság alatt
Nem lett volna ideológiai alapja. Az USA egyetemein is azt tanították, az 50-es év Amerikáját nehéz lenne kommunista szimpátiával vádolni.
A 19. századi finnugorisztika elmélete alapján. 50es évek csak a megjelenés éve.
annyira irritáló, hogy nem lehet hallgatni.. igen.. a magyarok elfelejtettéka törzseket.. a jezsuita pap meg nem...
te ostoba nem-létező szlovák tyúk!😂😂😂
Érdekes. A probléma csupán annyi, hogy az előadó nem történész és nem nyelvész. Ebből következik hogy semmiféle szakmai megalapozottsága nincs. A másik: ha nyelvészeti kérdéseket boncolgat, közben azt sem tudja hogy olyan, hogy bulgár, nincs hanem csak bolgár, s az ország Bulgária. Ergo: hiteltelen az egész.
Igen, ez egy régi és kényelmes álláspont. Erre pl. én azt tudom mondani, hogy van itt a környéken egy cipész. Olyan negyvenes fazon, tehát nem a kezdte az ipart.
Szoktam hozzá vinni ezt-azt. Aztán pont egy éve én mutattam meg neki, egy cipőm javításánál, hogy hol is van azokban a cipőkben a rétegrend szerint a Gore-Tex membrán, mert addig ő teljesen mást hitt.
Pedig sosem voltam cipész.
Rakd össze.
Azért hiteltelen *AZ EGÉSZ,* mert bolgár helyett bulgárt mondott?
Hogy hiteles e vagy nem Lukács Béla azt mindenki eldönti, te viszont ostoba vagy annyira, hogy kérkedsz is az tudatlanságoddal.
A bulgár, Bulgária a mai szláv nyelvet beszélő nép és állam, a bolgár az meg egy népvándorlás kori török nép.
Akkor most én tanítom önt: Következetesen bulgárokról, bulgár-törökökről beszél. Ebben az a hiba, hogy van egy ország: Bulgária, ennek lakói a bolgárok. Bulgár nép nincs. Ezen kívül magától értetődő helyett magától érthetődőt mond. Így aztán elment a kedvem attól, hogy meghallgassam előadását.
Én is azt használom, hogy érthetõdő, de a helyes nem az hogy értetődő hanem az, hogy értődő.
Jó helyen keresgél az uhorsky kifejezéssel - nyilvánvalóan a Hungarus-tudatra utal (tessék rákeresni a neten), de akkor miért nem említi? Műveltség hiánya, vagy csak nem akar "magyarkodni".... innentől nem tudom teljesen jó szívvel fogadni. Végvári József előadásait viszont ajánlom mindenkinek szeretettel.
... Bél Mátyás (!) 🤔
Igen tudták a latint mert az egyház erőltette az iskolákban. Úgy mint nekünk az oroszt tették.
Tanulj meg írni!
És ezzel szörnyű bűnt követett el, mint az köztudott (?). Köszönjük, hogy bemutattad a kommunista gondolkodás egyik alapvetését.
csak az oroszt nem tanultad meg...
@@theremay Aki egy nyelvi témában is kommunistázik, az tényleg a kommunistákkal kel és fekszik.
Nincs magyar temető????!!!!! Mi?!
Merő zagyvaság. Kíváncsi vagyok még mi mindenhez is ért a tiszta tekintetű, legutóbb még fizikus volt hasonló zagyva előadásmódban.
Hallgasd meg más tudósok előadásait is. Ha azokat is zagyvaságnak értékeled akkor veled van a baj. Lukács Béla egy hihetetlenül tisztán és érthetően érvelő tudós.
@@boxmi266 Na álljon meg a menet, a magyar nyelvről egy olyan palit idézni aki az eszperantó nyelvbe szerelmes, verseket ír eszperantóul, és csak ezt az egy bugrist felhozni, ez olyan mértékű gátlástalanság amit még ez a kancsal biboldó sem engedhet meg magának!
@@boxmi266 milyen érvekről beszélsz? Össze vissza rakosgatja a szavakat nulla logikával,csak meg próbál összezavarni.Idióta.Oda állítjuk egy tábla elé és semmit NEM TUD LE VEZETNI.Teljes mértékben el trollkodja az ősi nyelvet.
@@boxmi266 Lehet, hogy "hihetetlenül tisztán és érthetően érvelő", de egy rég elbukott, bár nálunk kétszáz év óta tanított, (előtte nem is hallottak finnugorról) de az osztrákok által, hogy a magyart semmirevalónak állítsa be, megrendelésre kiokoskodott agyhúgyköves elméletet plántál az igazságra kiéhezett magyar elmékbe. Egyetemi szinten tanítják, tehát a művelt emberek ezzel az elmélettel vannak kibélelve. Az MTA-ba magyarosított nevekkel beágyazódott osztrák "tudósok" gyökereztették meg és ez ezek szerint elég jól sikerült. Tehát tudósainkat rendesen megvezették. A szkíta-magyar folytonosság már nyilvánvaló. Ők kiváló aranyművesek voltak. Nemhogy elhanyagolható minőségű a művészetük, de lekörözi az összes akkori népekét. A finnekhez semmi közünk sincs, de itt még azt erölteti az előadó élvezetes stílusban. A magyar nyelv a világon egydüliként 67 százalékban örzi az ősnyelv elemeit, amely ősnyelv több tiz ezer évre vezethető vissza. A magyar írás is több ezer éves leletekben bukkan fel, tény, hogy nem a mai formában, hanem a székely-magyar rovásírásban. A világ tudósai, főleg a Magyar Tudományos Akadémia erről keveset tud, ezért azt állítja, hogy a magyarok primitív nép volt, beszélni sem tudtak úgy lopkodták össze a nyelvüket. Pedig a magyar nyelvhez képest az angol pl. egy fércmunka, de a többi európai nyelv is.
Jobb is hogy elkerülőd a felsőoktatást
Ez huje szlovak aki nics is takolmany slovakia nem lezezik
1 perc.
Igenis van rá szavunk, méghozzá a leges-legtökéletesebb: Kárpát Haza!
ruclips.net/video/qBBVO1Opcoo/видео.html
Ne aprózd el, legyen mindjárt pl. sumér-kontinens.
@@theremay Na ezért nincs sumér tanszék az Akadémián ,mert még kiderülne,hogy a tatárlakai korongok a Maros partjáról kerültek Sumériába?
Szlovakia 30 eves nagyon fiatal a nyelvet a Magyaroktol loptak a a Felvideket is
A Magyar nyelv eredete - mit keres itt egy XIX. századi Szlovák nyelv idézet ? Ha csak azt nem akarta bizonyítani, hogy a Magyar nép befogadó és demokratikus volt és engedte a befogadott népeknek, hogy saját nyelvüket használják a Magyar nép történelmi / több ezer éves / hazájában. Eredet nem itt kezdődött : Urali nyelvcsalád - két felé ágazik: 1. Finn - Ugor 2. Szamoyéd Nézzük az elsőt, Finn ág - Finn Permi és vége. Ugor ág : Nyugati Ugor és Ob Ugor. Nyugati Ugor négy ágra osztódik: 1. Minoszi ide kapcsolódik az Ó Görög IndóEurópai keveredéssel 2. Hatti 3. Magyar 4. Eufráteszi - ide kapcsolódik a Sumér Dravida keveredéssel. Nagy a valószínűsége, hogy az Eufráteszi az Ősnyelv és a Magyar egyik ága. Leírom az Ob - Ugor családot is: két részre oszlik: 1. Kanty 2. Mansi és vége. Uráli másik ág: 1. Samoyéd négy ágra oszlik: 1. Enet - Nenet 2. Nigaszan 3. Kamasszian 4. Szelkup és vége.
Az kiderült, hogy nem sokat sikerült megérteni az elhangzottakból.
Ennyi marhaságot 😄😄🤣🤣
A kocsma előtt ne kezdj bele ebbe a süketelésbe okoska ...
Nem tudjuk, nem tudjuk, ... azt azé tudjuk, hogy "Antantémusz, szórakatémusz, szóraka tike toka alalbama bimbambusz" ... merhogy mindenki bújócskázott, meg fogócskázott ... oszt az, hogy van, hogy a gyerekek közt fennmaradt kiszámolóról, kiderül, hogy egy sumer nap ima??? Heeee???
nyelv váltás, ... falnak megyek a tudományos hülyítéstől
@@laszlodekany7815 És meg is látszik az eredménye. Szerintem többet már ne menj a falnak.
@@theremay Ja ki kéne dolgozni valami kevésbé fájdalmas stratégiát arra, amikor meghallom az amúgy nagy tudású embereket végtelen polkorrekt ökörségeket beszélni, végtelen átéléssel mondva, mert úgy még meggyőzőbb az ökörítés ...
"Végtelen mennyiségű tárgyi tudás halmozható fel ... teljes szellemi vakság mellett" ... tartja a keleti hagyomány ... no ez itten visszaköszön ... ezt a típust nevezi Laár András "rektornak" ... bár ahogy elnézem kedves professzorunkat, ő is falnakmegy néha ... ha mán idegyütté bunkózni felebarátom ...
ruclips.net/video/Y_tgxNqsevE/видео.html
@@theremay Amúgy meg inkább arra koncentrálj, hogy ugyan, hogy marad fenn a Sumér napima a magyar gyerekek közt zsenikém.
Akik itt elájultak ettől az óriási tudástól, azoknak szíves figyelmébe ajánlom Pap Gábor nyelvi, történelmi és művészeti előadásait, aki egy autentikus és Magyar EMBER...
Pap Gábor műtörténész, nyelvészeti képzettsége nincs.
És őrült vagy bolond, kinek hogyan tetszik.
Érdekes Papp Gábor de tudományosan sajnos hiányos.
@@balazstoth1609 Jóval nagyobb bűnei vannak annál, mint hogy csupán tudományosan hiányos lenne. Egy sarlatánról beszélünk, aki meghamisítja a tényeket, és ezzel hatalmas károkat okoz azoknak, akiket egy-egy téma érdekel.
@@jutaipeterfinoman fogalmaztam, magam is így gondolom, sőt a történelem tudomanyban kevés kártékonyabb ember él jelenleg.
Nevetségessé tesz egyébként megfontolandó elméleteket is.
Saját maga bevallja, hogy nem tud semmit!
ragadozó madár vajon nem jelképezheti-e az elragadtatást ...
megtáltosodhat egy ember, ha a felső világtól sugallatokat kaphat ... ha éppen nem őrül meg ebbe :))))
Vegen kiderul hogy most jöttek ki barlangból ....
A Magyar nyelv a legősibb. A többihez képest kimagasló százalékban őrizte meg az ősi gyököket.Ezt nem a nemtudományosakadémia mondja, hanem külföldi szakemberek. Ne feledkezzünk meg a nyelvúlításról sem, miért is kellett annyira haladnunk a korral, hogy megfeledkezzünk Tetemtő képességéről?
Mikor, honnan váltunk ki, hol kóboroltunk?
1704, 2. Rákóczi Ferenc Vezénylő Fejedelem körlevele az akkori Európai uralkodókhoz: Anyai ágon Atilla királytól származik.
"Népünk ősi mint az ország, amelyben élünk. Leszármazottai vagyunk azoknak a régi Pannonoknak, akik nagy hódításokat vittek végbe, úgyhogy Hazánkat sohasem igázták le a velük hadat viselő neves hódítók."
És az akkori urakodók közül senki sem háborodott fel, hogy 2. Rákóczi Ferenc Vezénylö Fejedelem hazudik.
Megneveznél egy-két-néhány ilyen külföldi szakembert?
Álmodjál, királylány ...
@@istvankozma2352 Nérzd meg Szántai Lajos hasonló című előadását, Pap Gábor és még páran megemlítik. Nem mindig jegyzezelek
@@balazsbiro2530
Lehet sokmindenről álmodozni, de ezek tények. Dokumentumok.
Aki nem hiszi, járjon utána.
@@izabellatoth7712 Se Szántai, se Pap nem külföldiek és még csak nem is szakemberek. Szántai művészettörténész, Pap szintúgy. Nyelvészetben az ősnyelv kérdésével nem igen foglalkoznak, mert nincsenek konkrét adatok, amiből ki lehetne indulni. Találgatások vannak, de azok csak találgatások. A történelem előtti nyelvek alakulását próbálják a nyelvészek rekonstruálni azoknak a nyelveknek a tanulmányozásával, amelyeket feltehetőleg a legkevesebb idegen hatás ért. Ennek a munkának és az ősnyelv kérdésének áldoz egy fejezetet Tore Janson az 'A short history of languages (Oxford University Press 2002) c. egyetemi tankönyvében. Komoly, nem spekulatív, mint Szántai és Pap.
ruclips.net/video/Mlgonq8kHWs/видео.html Lehetne ám haladni a korral.
az uhorsko megnevezés nem csak a szlovakban van, nemetul is ungarn - uorsko, olaszul ungria, szerintem a gyokeruk ezek megnevezesének ugyan ott van mint ahogy az uhorsko, illetve- UHRI , csehek isugy mondták ideme na uhri, megyunk magyarorszagra, ,
Ez olyan elavult tudást tükröz, mint a finnugorászat.
Ez az ember nem normális.
A finnugor elmélet pontos analógiája az, amikor a cipőre húzzák a zoknit.
Ezt mely finnugor nyelvek ismeretére alapozod?
@@istvankozma2352 Nem vagyok nyelvész. A jelenleg elérhető ismeretek alapján-főképpen a genetikai kutatásokra figyelemmel ez a vélemény alakult ki bennem. Ma már régészeti kutatásokkal erősen alátámasztott, hogy a magyar törzsek a dél Urali és az attól délre lévő területeken keveredtek az akkor ott élő népekkel. Főképpen a hanysikkal és mantikkal. Finn népcsoportok is élnek a mai napig arrafelé.
Később a magyar törzsek délnyugat felé vándoroltak, az említett népcsoportok pedig észak felé.
Tehát a nyelvi hatás nem északról dél felé történt, hanem délről észak felé, szemben a finnugorizmus állításaival.
@@martonziegler2181 Nemzettörténet és nyelvrokonság két különböző dolog, ami bár összefügghet de sok esetben nem függ össze. Nagyszerű példa az amerikai kontinens, ahol északon angolszász, délen latin nyelv a többség anyanyelve jóllehet genetikailag a többség nem angolszász vagy. spanyol ösöktöl származik. A bulgárokat a középkori források türk népként nevezik, de nyelvet váltottak és nyelvük szláv. A franciák ősei részben kelták (gallok), részben germánok (frankok), de a franciák nyelve egy harmadik; egy újlatin nyelv. Még sorolhatnám, rengeteg példa van arra, hogy a nyelv és a genetikai származás nem függ össze. A jelenlegi migráció Európában is ezt bizonyítja. Nagyon sok másod-, harmadgenerációs bevándorló a befogadó ország nyelvét tartja anyanyelvének, bár genetikailag nem tartoznak az őslakosokhoz.
A nyelvtudomány. jelenlegi állása szerint a magyar nyelv az uráli nyelvcsalád ugor ágának a tagja. De ezzel senki nem mond semmit a magyarság genetikai hátteréről. Nem tudjuk ugyanis, hogy a törzsszövetség etnikai és nyelvi összetétele milyen volt. A nevekből ítélve legalább két törzs valamilyen türk/török nép lehetett, plusz egy kazár. Nem szokatlan jelenség, hogy egy erősebb törzs határozza meg, hogy melyik nyelv legyen a nemzet nyelve. Annak idején Itáliában etruszk, oszk, umbriai stb nyelveket beszéltek, de végül is latin lett a hivatalos nyelv. Hasonló lehetett a helyzet a magyarokkal is; egy finnugor nyelvű törzs lett végül is a győztes. A finnugor nyelvek alakulását illetően nincs megegyezés; több elmélet létezik, de abban ioncenzus van, hogy a nyelv a finnugor.
@@istvankozma2352 Ez világos és nincs ezzel probléma.
A probléma azzal van-vagy volt, hogy a finnugorizmus nyelvészeti alapon nemzettörténetet vindikált.
A cipő-zokni példával csupán arra utaltam hogy a létező nyelvrokonságból a finnugristák arra következtettek, hogy a finnugor kevert szókincs északról áramlott délre, a magyarokkal együtt, ami nem igaz. ez az áramlás a dél Urai keveredés után ezekkel a mára északivá vált népekkel délről északra történt a vándorlásuk miatt.
@@martonziegler2181 A finnugor elmélet szerint az ugor nyelvközösséget török behatolás szakította szét, majd a leendő magyarokat délfelé szorította. Erröl tanúskodnak a korai török jövevényszavak, majd később iráni befolyásra utaló szavak. Ilyen mértékben ebből az időből a többi finnugor népeknél alig-alig vannak török vagy iráni eredetre valló szavaik. Tehát délről északra nem volt szóözönlés, de nem volt északról délre sem; a leendő magyarok egy új nyelvi, kulturális környezetbe kerültek, belső képzésü szavak, különböző jövevényszavak túlsúlyba kerültek. Viszont megmaradtak a nyelvtani funkciók, amelyek elárulják a finnugor nyelvi eredetet.
Tudomásom szerint a finnugor nyelvészet nemzettörténetet nem vindikál, mert a finnugor háttér a nemzetté válás előtti időkből való, ha a nemzetté válás alatt a törzsszövetség értjük. Tekintettel arra, hogy a törzsszövetség más tagjai után nem maradt fönn nyelvemlék, egyedül a magyar/finnugor szál követhető.
A nyelv eredete a ? Török! A török hm.
A torok
Kipcsak.A türk tanácsban is van magyar! Gondolkozzunk.
brutális IQ ja lehet ennek az embernek tuti a 200 fölötti
Török nyelven a Beiglit TEPSI ben sütjük.
Magyarùl is nevezik pont igy is .
De magyarùl :
Tepsü nek is nevezik .
hülyeség, ugyan má, Dobrudzsában 4 százalék román élt mégis Románia része lett, elegem van a sok süket dumából, sok sekkfej beszélt már a népünk ellen, elég....
Ja égessük el a könyveket.
Ergo: ahogy a művészet, úgy a tudomány sem való mindenkinek.
@@balazstoth1609 az áltudományra gondolsz, mert egyéb már nem nagyon található
@@balazstoth1609 de nem ám, főleg az álltudomány, amit ugye nagy "tudósok" fejlesztenek ki, s támogatnak a mi kárunkra.
Az Írek otthon, Írországban ír nyelven beszélnek.
vagy nem.
Irokézül?
Szegény Béla, ezt nem tudja 😂
az ír nyelv gyakorlatilag hallott nyelv, lényegében nem beszélik.
Talán maradt volna a fizikánál, ha ahhoz is ért egyáltalán!
Már rég túlhaladott elmélet
Dehogy, ezt tanítják minden egyetemen/föiskolán világszerte.
@@istvankozma2352 , utána kell nézni a Magyarságkutató intézet legújabb kutatási eredményeinek.
@@olgivan9004 A Magyarságkutató intézet genetikai kutatást folytat; annan nem sok/semmi köze a nyelvrokonsághoz.
@@istvankozma2352várjuk a következő pozsonyi csatás filmet, hasonló magas színvonalon
Ez egy 2007-es felvétel.
Nyelvcsere. Oóóóbazmeg! Írországban nyelvcsere volt. Írország Anglia mellett van? Ésa nyelvet cseréltek és utálják az angolokat és azért nem ír nyelven, mert nem tudnak rendesen írül. Összegzem!!! Azért nem tudnak (már) írül, mert olyan rég óta élnek Anglia mellett, hogy már elfelejtették az írt ........Ugye nem Anglia miatt!
A magyarok mióta magyarok? Szent Vajk óta biztosan nem! Nem is látni már magyart! Vagy látott valaki mendula szemű hegyes tetejű farönk süvegben törpe lovon ugrabugrálni valaki tegezzel? Na látod!
Fabryhoz nagyon hasonlit a stilusa
Ezt a baromságömlenyt!...eszméletlen, ez direkt hazudozik az totálbiztos! Külföldről fizethetik! Ilyet nem teremt magától a korszellem :)))
Aztán arra jött egy finnugor és seggbe baszta Lacit.
Ha hun eredetet mondana, szopkodnád?
Lehet! De azokat is, akik az Egyházi "szkíta-hun" vagy még, sumer, egyiptom, kelta, pártus, szíriusz, stb... elméleteket propagandozják egyfolytában, kűlföldről fizetik őket szintén! Csak ne derűljön ki az igazság; az a lényeg!
Szerintem a manysik fizetik😅