La torre de Valencia es "un extraordinario edificio extraordinariamente mal situado" dijo de él el arquitecto Santiago Fajardo. Su nefasta ubicación evita apreciar a este edificio como lo que es, un fantástico e icónico edificio brutalista, que posee innovadoras técnicas para su tiempo, de construcción, luz, espacios, aislamiento y aireamiento. Si se hubiese construido en cualquier otro lugar de la ciudad no habría causado tanta polémica. A pesar de las protestas y reclamaciones previas vertidas desde todos los ámbitos de la sociedad contra su construcción no se pudo paralizar... eran otros tiempos.
Te colocas justo en el vértice de Alcalá con la Gran Via(por que "calle Gran Via"???, es absurdo) y miras hacia la Puerta de Alcalá, allí al fondo la ves, como una especie de peineta horrorosa sobre la Puerta de Alcalá, uno ya se a acostumbrado después de mas de 50 años pero sigue doliendo un poco, la podían haber levantado en algún descampado de Chamartin que en aquella época habia muchos
@pelhammulliner A que cuestión se refiere?. Lo que esta claro es su atrevimiento de mala fe y su falta de respeto, añadiendo su ignorancia, al presuponer mi desconocimiento de lo que usted da por hecho
Creo que estuvo parada. El problema no es el edificio, que es bueno, sino que se ve a través de la puerta de Alcalá y es, como dices, discordante. Mejor hubiera sido construirla en General Perón, o en la avenida de América como las Torres Blancas (que al final sólo fue una) Y ahora para colmo, los cerramientos de las terrazas en aluminio, y nadie hace nada.
LAS TORRES BLANCAS, SIEMPRE HAN SIDO 2 POR LO MENOS. YO COMÍ EN 1980 EN LA ÚLTIMA PLANTA DE UNA DE ELLAS EN UN RESTAURANTE DE LUJO ITALIANO. RUPERTO DE NOLA. PRECIOSO Y BUENA COMIDA.
Ya en 1979 en el libro de Ciencias Sociales aparecía la famosa foto de la Puerta de Alcalá con la Torre Valencia detrás como un ejemplo de atentado visual y urbanístico.
Ese edificio no es más horrible que otros como por ejemplo la torre Madrid en plaza España ,el problema es su ubicación han quitado la belleza estructural ,la belleza visual y la eficiencia organizativa de las construcciones en ese sitio , simplemente es una pésima obra justo detrás de la puerta de Alcalá ,es un edificio básico, brutalista y anacrónico que se a instalado en ese lugar sin saber porqué y ese arquitecto que nunca debería construido esa torre de cemento ,no wsta al nivel ni de muchos arquitectos serios y preparados esto es una basura por lo inútil de su obra solamente pensó en el ya que cada vez que se observa la puerta de alcala al fondo se verá esa estructura horrible y así quedaría recordado al observar a la fuerza su obra patética y anormal, como también pasa con la torre Madrid si estás estructuras estarían ubicadas en barajas ,vicalvaro etc no pasaba nada ,el problema es su ubicación ,si esos edificios se demolerian no pasaría nada y sería mucho mejor porque quedaría una fantástica visual de toda esa zona. .
El academicismo es a la arquitectura lo que el realismo es a la pintura. Ambas artes han sido ideadas para ser apreciadas por las mayorías, dado que apelan a una condición de carácter universal: gozar de la comodidad o la conveniencia. El brutalismo o el surrealismo requieren de un ejercicio conceptual y filosófico, acto que por su propia naturaleza resulta exclusivo y repelente.
Pero vamos a ver, es que nadie se ha plantado en la plaza de Cibeles o en Alcalá según bajas de Gran Vía y ha echado un vistazo a la Puerta de Alcalá? Es que nadie ha ido al estanque del Retiro a ver cuál es el único edificio que se ve desde allí? Es que estamos todos tontos o qué? La Torre de Valencia es la mayor salvajada urbanística que se ha cometido en Madrid con diferencia. La mayor.
A fuerza de verla ya no me choca además de que me gusta el brutalismo. Yo creo que la polémica ha cesado, era en los 80 cuando se hablaba incluso de demolerla. Me encantaría poder vivir en ella.
El entonces príncipe Carlos (de Gales) cuestionaba los nuevos rascacielos de Londres, fue muy polémica la torre Eiffel cuando se inaugura en París.... Y hoy.....
La torre de valencia es un atentado visual contra la ciudad de madrid ,ademas el brutalismo es el estilo arquitectonico mas feo que se ha creado.un saludo
Porque se habla de si eso afea o no la ciudad y no se habla del deterioro sufrido por la mayoría de los barrios, no por los edificios y si por los nuevos habitantes (gran parte importados). Claro eso es riqueza multicultural. Ya quisiera yo poder vivir ahí
El brutalismo por suerte o desgracia ha estado en Madrid como en una de las cuidadas de Europa y el planeta de las que más junto a Tokyo y Londres sin contar con la antiagua Unión Soviética. Encaja en Madrid no. Gusta tampoco. Pero ya es un símbolo. Mal situado equívoco pero caótico o que es Madrid sino caos? Una mezcla de pueblo manchego de 7 millones de habitantes con calles sacadas de Chicago y otras de París....Madrid es Madrid única.
Siempre me ha parecido un horror ver ese edificio al pasear por el retiro. Por mas que su estilo de arquitectura tenga valor, resulta una molestia. Que construyan una replica en las afueras de la ciudad y demuelan la actual, a ver si su valor es la arquitectura o la localización.
Un buen edificio emplazado en el peor lugar posible. Rompe absolutamente con la perspectiva histórica e identitaria del tramo de Alcalá con Gran vía hacia la Puerta de Alcalá. Fue un atentado avalado por Arias Navarro por razones que todos conocemos. Voto por su demolición.
Pues porque aparte de feo fe narices no encaja en la zona, como buen edificio promovido en su día por la especulación está fuera de contexto. Si por mi fuera echaba abajo este edificio, el de colon y tantas 💩💩 levantadas en rl siglo pasado
Cuando comparas edificios altos, nos muestras Londres y sus nuevos rascacielos. Pero en cuanto a París, eres completamente anacrónico, nos muestras el arco del triunfo, ¡una construcción de principios del siglo XIX! En realidad, hay que mostrar el distrito de negocios de La Défense y sus rascacielos, o incluso la avenida de France, al lado de la Grande Bibliothèque François Mitterrand, ¡completamente futurista con sus construcciones fuera de lo común!
La torrre como tal me gusta pero es el lugar donde se ha construido lo que no encaja. He tenido la suerte de visitar uno de sus oísos mas altos y las vistas son simplemente únicas.
Joder... que mal rollo da el ver las imagenes de Madrid en modo espejo. Supongo que existe alguna buena razon para que las pongas asi pero para los que conocemos la ciudad supone un descoloque enorme. Es inquietante porque sabes lo que estas viendo a la vez que todo te resulta extraño.
Creo que es para no pagar por los vídeos, de esa manera no son reconocidos como lo que son pues, aunque nosotros con nuestra inteligencia le demos la vuelta, los detectores de internet lo ven tan distinto al original que no los relacionan.
Porque es un engendro que se carga la vista de la puerta de Alcalá y porque no pega ni con cola en el emplazamiento donde está, al lado del Retiro. Es un edificio propio de la especulación y habría que demolerlo. Ojalá
22 дня назад
Porque destroza uno de los mejores, por no decir el mejor, paisaje urbano que tiene Madrid, el eje Puerta de Alcalá - Cibeles - Alcalá - Gran Vía. Desdibuja la silueta de la Puerta de Alcalá que es uno de los monumentos más valiosos de la ciudad y más querido por los madrileños y rompe la perspectiva tan equilibrada que se vería desde la Cibeles. Un desastre urbanístico como muchos que se hicieron en aquella época en Madrid
Es posible que no encaje en esa zona concreta de la ciudad, pero en otras zonas encajaría genial. Hay bastantes edificios brutalistas en Madrid si os fijais.
Ese es el problema, la manía de arquitectos españoles de plantar estos edificios en zonas que están fuera de contexto, uno lo primero que piensa es que carajo hace éste engendro al lado del retiro y detrás de la puerta de Alcalá
Mi opinión es que simplemente este edificio al igual que otros de características arquitectónicas similares ubicados en el centro de Madrid, como la Torre Madrid, son muy feos.
Pues a mí me gusta lo que tienen que hacer es limpiar la zona baja de la fachada que no veas lo sucia que está .en una ciudad tiene que haber todo tipo de edificios
Pero no están detrás de El Retiro. Y si no váyase usted al estanque de El Retiro, mire alrededor y dígame cuál es el único edificio que se ve desde allí. Rompe por completo la armonía y la visión del parque. Es un atentado al urbanismo de Madrid.
Lo de poner el vídeo invirtiendo derecha-izquierda me desagrada demasiado. No quiero ver esto. Por cierto: nadie dice "Torre Valencia" sino "Torre DE Valencia".
Quita quita, el que quiera rascacielos que se vaya a Londres, Dubai o new York, Madrid es diferente por su urbanismo, el que quiera una ciudad impersonal donde no sepas si estás en Londres o Dubai que se vaya a vivir allí.
@ pues te vas a tener que aguantar, Madrid evoluciona y si queremos ciudades sostenibles de 15 minutos se debe construir a lo alto. Si quieres casas y oficinas bajas te puedes ir a los pueblos de los alrededores si quieres, además te vas a tener que aguantar porque llega el proyecto más ambicioso de Madrid ( Madrid Nuevo Norte )con bastantes rascacielos. 🙃
Ha mi me encanta, ya es hora de que haya rascacielos en Madrid y que se desaga de esos palacetes de mierda que son una viaria y en su lugar haya rascacielos que hacen una ciudad cosmopolita y moderna
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
La torre de Valencia es "un extraordinario edificio extraordinariamente mal situado" dijo de él el arquitecto Santiago Fajardo.
Su nefasta ubicación evita apreciar a este edificio como lo que es, un fantástico e icónico edificio brutalista, que posee innovadoras técnicas para su tiempo, de construcción, luz, espacios, aislamiento y aireamiento.
Si se hubiese construido en cualquier otro lugar de la ciudad no habría causado tanta polémica.
A pesar de las protestas y reclamaciones previas vertidas desde todos los ámbitos de la sociedad contra su construcción no se pudo paralizar... eran otros tiempos.
Yo estaria encantado de vivir Ahí...
Te colocas justo en el vértice de Alcalá con la Gran Via(por que "calle Gran Via"???, es absurdo) y miras hacia la Puerta de Alcalá, allí al fondo la ves, como una especie de peineta horrorosa sobre la Puerta de Alcalá, uno ya se a acostumbrado después de mas de 50 años pero sigue doliendo un poco, la podían haber levantado en algún descampado de Chamartin que en aquella época habia muchos
Está claro que usted no sabe historia urbana ni ha visto la zarzuela La Gran Vía.
@pelhammulliner A que cuestión se refiere?. Lo que esta claro es su atrevimiento de mala fe y su falta de respeto, añadiendo su ignorancia, al presuponer mi desconocimiento de lo que usted da por hecho
El brutalismo arquitectónico debería ser delito.
Creo que estuvo parada. El problema no es el edificio, que es bueno, sino que se ve a través de la puerta de Alcalá y es, como dices, discordante. Mejor hubiera sido construirla en General Perón, o en la avenida de América como las Torres Blancas (que al final sólo fue una) Y ahora para colmo, los cerramientos de las terrazas en aluminio, y nadie hace nada.
LAS TORRES BLANCAS, SIEMPRE HAN SIDO 2 POR LO MENOS.
YO COMÍ EN 1980 EN LA ÚLTIMA PLANTA DE UNA DE ELLAS EN UN RESTAURANTE DE LUJO ITALIANO. RUPERTO DE NOLA. PRECIOSO Y BUENA COMIDA.
@@reyesmercado340y te dieron funghi porcini alucinógenos? Por eso viste que había dos torres por lo menos 😂
Da la sensación que el brutalismo y Madrid son como el agua y el aceite😅
Tropelías nivel estratosférico de de este tipo se han hecho muchas. Y no es modernidad, es especulación 😖😖😖
Ya en 1979 en el libro de Ciencias Sociales aparecía la famosa foto de la Puerta de Alcalá con la Torre Valencia detrás como un ejemplo de atentado visual y urbanístico.
Ese edificio no es más horrible que otros como por ejemplo la torre Madrid en plaza España ,el problema es su ubicación han quitado la belleza estructural ,la belleza visual y la eficiencia organizativa de las construcciones en ese sitio , simplemente es una pésima obra justo detrás de la puerta de Alcalá ,es un edificio básico, brutalista y anacrónico que se a instalado en ese lugar sin saber porqué y ese arquitecto que nunca debería construido esa torre de cemento ,no wsta al nivel ni de muchos arquitectos serios y preparados esto es una basura por lo inútil de su obra solamente pensó en el ya que cada vez que se observa la puerta de alcala al fondo se verá esa estructura horrible y así quedaría recordado al observar a la fuerza su obra patética y anormal, como también pasa con la torre Madrid si estás estructuras estarían ubicadas en barajas ,vicalvaro etc no pasaba nada ,el problema es su ubicación ,si esos edificios se demolerian no pasaría nada y sería mucho mejor porque quedaría una fantástica visual de toda esa zona. .
Tal cual
Aprenda español.
El academicismo es a la arquitectura lo que el realismo es a la pintura. Ambas artes han sido ideadas para ser apreciadas por las mayorías, dado que apelan a una condición de carácter universal: gozar de la comodidad o la conveniencia. El brutalismo o el surrealismo requieren de un ejercicio conceptual y filosófico, acto que por su propia naturaleza resulta exclusivo y repelente.
Pero vamos a ver, es que nadie se ha plantado en la plaza de Cibeles o en Alcalá según bajas de Gran Vía y ha echado un vistazo a la Puerta de Alcalá? Es que nadie ha ido al estanque del Retiro a ver cuál es el único edificio que se ve desde allí? Es que estamos todos tontos o qué? La Torre de Valencia es la mayor salvajada urbanística que se ha cometido en Madrid con diferencia. La mayor.
A fuerza de verla ya no me choca además de que me gusta el brutalismo. Yo creo que la polémica ha cesado, era en los 80 cuando se hablaba incluso de demolerla. Me encantaría poder vivir en ella.
El entonces príncipe Carlos (de Gales) cuestionaba los nuevos rascacielos de Londres, fue muy polémica la torre Eiffel cuando se inaugura en París.... Y hoy.....
La torre de valencia es un atentado visual contra la ciudad de madrid ,ademas el brutalismo es el estilo arquitectonico mas feo que se ha creado.un saludo
Las torres blancas ( más bien grises) de avenida de América discrepan....
El brutalismo es un concepto interesante, pero queda mejor para las cárceles.
A mi me encanta
El brutalismo es como cualquier estilo arquitectónico. No es feo ni bonito es tu gusto y ya. Para el mio es el más bello y elegante de los estilos.
TÚ SÍ QUÉ ERES UN ATENTADO VISUAL MÁS QUISIERAS FRIKI
Porque se habla de si eso afea o no la ciudad y no se habla del deterioro sufrido por la mayoría de los barrios, no por los edificios y si por los nuevos habitantes (gran parte importados). Claro eso es riqueza multicultural. Ya quisiera yo poder vivir ahí
Yo era muy joven y lo único que me pareció mal es que destrozó la perspectiva de la puerta de Alcalá
El brutalismo por suerte o desgracia ha estado en Madrid como en una de las cuidadas de Europa y el planeta de las que más junto a Tokyo y Londres sin contar con la antiagua Unión Soviética. Encaja en Madrid no. Gusta tampoco. Pero ya es un símbolo. Mal situado equívoco pero caótico o que es Madrid sino caos? Una mezcla de pueblo manchego de 7 millones de habitantes con calles sacadas de Chicago y otras de París....Madrid es Madrid única.
Siempre me ha parecido un horror ver ese edificio al pasear por el retiro. Por mas que su estilo de arquitectura tenga valor, resulta una molestia. Que construyan una replica en las afueras de la ciudad y demuelan la actual, a ver si su valor es la arquitectura o la localización.
Un buen edificio emplazado en el peor lugar posible. Rompe absolutamente con la perspectiva histórica e identitaria del tramo de Alcalá con Gran vía hacia la Puerta de Alcalá. Fue un atentado avalado por Arias Navarro por razones que todos conocemos. Voto por su demolición.
Eso se arregla poniendo los retratos de Lenin,Trotsky y Stalin en los arcos de la Puerta de Alcalá y punto.
@ Ein?
Pues porque aparte de feo fe narices no encaja en la zona, como buen edificio promovido en su día por la especulación está fuera de contexto. Si por mi fuera echaba abajo este edificio, el de colon y tantas 💩💩 levantadas en rl siglo pasado
Cuando comparas edificios altos, nos muestras Londres y sus nuevos rascacielos. Pero en cuanto a París, eres completamente anacrónico, nos muestras el arco del triunfo, ¡una construcción de principios del siglo XIX! En realidad, hay que mostrar el distrito de negocios de La Défense y sus rascacielos, o incluso la avenida de France, al lado de la Grande Bibliothèque François Mitterrand, ¡completamente futurista con sus construcciones fuera de lo común!
Es un mamotreto típico de lo 60, empresas q hacen negocio; , Se ahorran dinero en la compra de terreno
y construyen hacia arriba, esas moles inhumanas
La torrre como tal me gusta pero es el lugar donde se ha construido lo que no encaja. He tenido la suerte de visitar uno de sus oísos mas altos y las vistas son simplemente únicas.
Esa torre es una mierda. Que la quiten ya!! Es un atentado al urbanismo en Madrid.
El destino de la Torre de Valencia, en Madrid, será el mismo que la Torre de Sevilla.
Esa torre se ve excelente ! Si no encajara mejor ni hubieran hecho la gran via
Joder... que mal rollo da el ver las imagenes de Madrid en modo espejo.
Supongo que existe alguna buena razon para que las pongas asi pero para los que conocemos la ciudad supone un descoloque enorme. Es inquietante porque sabes lo que estas viendo a la vez que todo te resulta extraño.
Creo que es para no pagar por los vídeos, de esa manera no son reconocidos como lo que son pues, aunque nosotros con nuestra inteligencia le demos la vuelta, los detectores de internet lo ven tan distinto al original que no los relacionan.
Creo que es cuestión de gustos ,a unos gusta y a otros no,a mi personalmente me gusta y la veo con normalidad en el paisaje madrileño.
El edificio es bellísimo, moderno y funcional. Por qué habrían de demolerlo. 👈😠.
Porque es un engendro que se carga la vista de la puerta de Alcalá y porque no pega ni con cola en el emplazamiento donde está, al lado del Retiro. Es un edificio propio de la especulación y habría que demolerlo. Ojalá
Porque destroza uno de los mejores, por no decir el mejor, paisaje urbano que tiene Madrid, el eje Puerta de Alcalá - Cibeles - Alcalá - Gran Vía. Desdibuja la silueta de la Puerta de Alcalá que es uno de los monumentos más valiosos de la ciudad y más querido por los madrileños y rompe la perspectiva tan equilibrada que se vería desde la Cibeles. Un desastre urbanístico como muchos que se hicieron en aquella época en Madrid
Es posible que no encaje en esa zona concreta de la ciudad, pero en otras zonas encajaría genial. Hay bastantes edificios brutalistas en Madrid si os fijais.
Ese es el problema, la manía de arquitectos españoles de plantar estos edificios en zonas que están fuera de contexto, uno lo primero que piensa es que carajo hace éste engendro al lado del retiro y detrás de la puerta de Alcalá
@@jaimegarcia9408 no es cosa del arquitecto sino del promotor.
La Torre de Valencia ES MUY BONITA.
Ve al oculista.
Mi opinión es que simplemente este edificio al igual que otros de características arquitectónicas similares ubicados en el centro de Madrid, como la Torre Madrid, son muy feos.
ESTÁ MUY MAL SITUADA.
CASI NO DESTACA LA PUERTA DE ALCALÁ...
QUIEN HIZO Y QUIEN CONSINTIO ESTA BARBARIDAD MONSTRUOSA ????
Pues a mí me gusta lo que tienen que hacer es limpiar la zona baja de la fachada que no veas lo sucia que está .en una ciudad tiene que haber todo tipo de edificios
Simplemente es, ¡ HORROROSA !.
En Madrid hay edificios mil veces mas feos que ese y nadie se queja.
Cuantos que edificios, y así podemos hacer un vídeo 😇
Pero no están detrás de El Retiro. Y si no váyase usted al estanque de El Retiro, mire alrededor y dígame cuál es el único edificio que se ve desde allí. Rompe por completo la armonía y la visión del parque. Es un atentado al urbanismo de Madrid.
Lo de poner el vídeo invirtiendo derecha-izquierda me desagrada demasiado. No quiero ver esto.
Por cierto: nadie dice "Torre Valencia" sino "Torre DE Valencia".
Así es, se llama DE VALENCIA
Horrible.
A mí me gusta,me mola la torre valencia la verdad.😢
De verían de encajar los castillo
Me encanta, debería haber decenas y decenas de torres en madrid
Quita quita, el que quiera rascacielos que se vaya a Londres, Dubai o new York, Madrid es diferente por su urbanismo, el que quiera una ciudad impersonal donde no sepas si estás en Londres o Dubai que se vaya a vivir allí.
@ pues te vas a tener que aguantar, Madrid evoluciona y si queremos ciudades sostenibles de 15 minutos se debe construir a lo alto. Si quieres casas y oficinas bajas te puedes ir a los pueblos de los alrededores si quieres, además te vas a tener que aguantar porque llega el proyecto más ambicioso de Madrid ( Madrid Nuevo Norte )con bastantes rascacielos. 🙃
Ha mi me encanta, ya es hora de que haya rascacielos en Madrid y que se desaga de esos palacetes de mierda que son una viaria y en su lugar haya rascacielos que hacen una ciudad cosmopolita y moderna
Muy feo