Наконец-то норм видеоряд без заставки с бесящим музлом, которое я всегда мотал :) Объяснения мне лично тоже понравились, прям научпоп без дебрей, но всё систематезировано и улежено на свои полки, а кто хочет глубже - тот извольте лезть на полку и уже изучать непосредственно тему, на которую, кстати даны ссылки, и даже прямые, в виде конкретной книги.
В детстве в журнале "Квант" в статье о теории размерностей запомнилось доказательство теоремы Пифагора, основанное на этой теории. Доказательство очень похоже на последнее, основанное на подобии треугольников и использовании площадей. Итак, замечаем, что прямоугольный треугольник определяется гипотенузой и одним из прилежащих к ней углов. Пусть он будет a . Но если это так, то и площадь треугольника можно каким то образом выразить через гипотенузу C и угол а. Т.к. площадь измеряется в квадратах длины, то формула должна быть гипотенуза в квадрате (чтобы получить размерность площади) умноженной на некую функцию от угла , т.е S=C^2× f(a). Выражаем площади маленьких треугольников соответствующим образом. Там гипотенузы - это катеты большого треугольника. Приравниваем площади, сокращаем функцию f(a) ( т. к. у всех треугольников угол одинаков ) - и получаем теорему Пифагора.
Главный момент доказательства все-таки умолчали-равенство по площади квадрата и параллелограмма (до поворота)... Согласитесь, для ученика это не второстепенно.
Если уже мы переходим в доказательствах к алгебре, то есть и более простое. Возьмём наш "произвольный" 3-угольник и достроим конгруэнтным, так, чтобы катет, скажем, а являлся продолжением исходного в (т.е надо его развернуть на 90°), и повторим это построение еще 2 раза. Получится картинка из 2 квадратов, меньший "косо" вписан в больший. Эта картинка как раз и есть на заставке ролика. Получается, что площадь большого □ состоит из суммы малого □ и 4 "исходных"3-угольников (площадью 1/2а*в). Или S=Sм+4*(1/2а*в)=с^2+2а*в. Но эту же площадь можно получить как (а+в)^2, или а^2+2ав+в^2. Приравняв оба выражения и сократив 2ав, получим искомое равенство.
Ещё есть страшное доказательство, где рисуются тоде пифагрровы штаны, затем внутри хитрые треугольники, потом последовательно доказывается что некоторые треугольники равны, а из их равенства следует уже равенство площадей прямоугольника и квадрата. Правда, я постоянно забываю, как там правильно треугольники начальные нарисовать. 😀
Как прлучается коэффмциент k в видео с 16:00? Точнее, так-то понятно, что он должен там быть, но вот из "первых принципов", то есть если детально рассматривать, то у меня это соотношение не получается. Получается немного другое, из которого тоже выходит теорема. И вообще что означает этот коэффициент k, его суть? Он не равен отношению площадей треунольников, он получается из других соображений.
Коэффициент есть отношение площади треугольника к площади квадрата. Раз треугольники подобны (и квадраты подобны тоже), значит этот коэффициент один и тот же во всех трёх треугольниках. И знать, чему он равен, нам совсем не нужно, он потом всё равно сокращается.
@@Жэк я тоже сначала не понял этот момент. Речь идет о квадратах на гипотенузах. Sa/a^2=k; Sb/b^2=k - мы поделили площади подобных треугольников на площади подобных квадратов и получили один и тот же коэффициент подобия отношения площадей.
В евклидовой геометрии метрика (длина) вводится как r^2 = dx^2 + dy^2 + dz^2. Потому что именно такая величина сохраняет своё значение при переносах и поворотах, а также обладает рядом других удобных свойств. Получается, что Теорема Пифагора это просто следствие того, как вводится метрика в евклидовой геометрии? Отдельный вопрос конечно в том, а почему так получилось, что именно такая форма выполняется в этом случае. И ещё один вопрос, скорее физический. Известно, что во многих формулах величины падают обратно квадрату расстояния. Например силы гравитации и электрические силы. Вопрос. Это связано с размерностью пространства (с тем что оно трёхмерное), а поэтому площадь сферы пропорциональна квадрату её радиуса? Либо это как раз связано с самим свойством метрики в евклидовом пространстве (те самые квадраты в формуле), а значит это выполнялось бы при любой размерности пространства (например в "плоском мире" или четырёхмерном). Жаль проверить нельзя. Эх, что-то я расфилосовствовался =).
9:25 непонятно. Что это было? Мы доказали что паралелограм равен прямоугольнику, но автор видео утверждает что оно же равно квадрату вверху. Неочевидно.
У него квадрат не квадратный. При проведении линии параллельно гипотенузе. Линия должна была соединить противоположные углы квадрата , разделив его на два равных треугольника. И получилася бы паралелограм разделенный стороной квадрата на два равных треугольника. Из чего следовало бы что квадрат и паралелограм равны по площади.
Самое элегантное решение такое: площадь треугольника пропорциональна квадрату его линейных размеров. разделим треугольник на два высотой. получим два малых треугольника. площадь большого равна сумме двух малых. площади пропорциональны квадрату линейных размеров, например гипотенуз. гипотенузы малых треугольников - это катеты большого треугольника. следовательно квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов.
надо бы добавить пояснение когда добавляете и отрезаете - что по это перекладывание верхней части квардрата. А то из объяснения не очевидно сначла что делает добавление и потом отрезание - что добавили площадь и параллельной прямой отрезали аналогичную площадь
@@user-ng4dj1yj4dравенство треугольников доказывается через подобие, а подобие доказывается через равенство их сторон и углов между ними. Две стороны (катета) равны т.к. являются сторонами квадрата. Основания (гипотенузы) равны т.к. они являются сторонами паралелограма. Уголы между равными сторонами (катетами и гипотенузами) равны. Следовательно, треугольники подобны. Следовательно, оставшиеся углы равны и оставшиеся стороны (катеты) равны. Следовательно, треульники равны.
Мне удавалось вывести доказательство через тригонометрические тождества: в декартовой системе координат строится окружность с радиусом 1. Для любой точки на окружности будет справедлива запись ее координат вида (0х; 0у), а треугольник с вершинами 0х0у0 будет прямоугольным. Из тождества sin^2(a)+cos^2(a)=1 можно доказать следующее: синус угла, лежащего на оси х, равен отношению катета, лежащего на оси х, к гипотенузе, а косинус этого же угла равен отношению противолежащего катета к гипотенузе; поскольку гипотенуза у нас равна 1 по построению, то синус и косинус угла, лежащего на оси х, равны длинам катета, лежащего на оси х, и противолежащего катета соответственно; из вышеуказанного тригонометрического тождества следует, что сумма квадратов синуса и косинуса угла равна 1, то есть равняется квадрату гипотенузы.
Вот это ты приколист. Но тригонометрическое тождество это и есть теорема Пифагора, просто гипотенуза всегда равна единице, чтоб задать определённые значения тригонометрических функций.
Интересно вы рассказываете. Хотелось бы услышать, в вашем объяснении, способы выведения запоминания формул через синусы, косинусы, тангенсы, котангенсы, и т.д., а также таблицу с их угловыми значениями. Я в школьные годы придумал (открыл для себя) свой способ, который легче поясняется, чем в учебниках. Хотелось бы услышать ваши пояснения. Спасибо!
Сказать честно, я нмкргда ничего специально не запоминал. Когда разбираешься и понимаешь - всё запоминается само, через понимание. Ну и ещё через многократное применение, конечно. А что касается синусов с косинусами - там всего надо запомнить тири значения: 1/2, sqrt(2)/2, sqrt(3)/2. Всё прочее - на тригонометрическом круге. Фомрмул больше, конечно, но главная из них - синус суммы, и она почти очевидна:))
@@schetnikov Это всё понятно. Я тоже никогда ничего не запоминал, а просто высчитывал. Поэтому и нравится как вы поясняете, т.к. я делаю также, подобным образом. На счёт синусов, косинусов, и т.д. я ещё в школе заметил, что в таблице нужно просто запомнить 0, 1, 2 и 3 в первой строчке синусов. Далее просто везде нужно дописать корень и разделить на два - это и будет ответами. В других строчках просто всё "зеркально". Вот так всё везде легко запоминается-высчитывается. На счёт формул, и т.д. там всё ещё проще. В общем, спасибо, что ответили. Кстати, я под другим видео вопрос писал о том, куда вам писать? Эл.почта не написана, а ссылка на ВК не рабочая. Я хотел вам парочку своих задач написать. Вдруг вам для канала понадобится.
Я не очень понял последнее доказательство. А то, что площадь треугольников пропорциональна квадрату их гипотенуз - это не требует отдельного доказательства?
В последнем доказательстве постоянство коэф в Sa a^2 * k для разных подобных треугольников следует доказывать. А это как ни странно, и есть теорема Пифагора. Те доказательство выполнено через самого себя
Все это прекрасно. Но есть один тупик. Все тот же прямоугольный треугольник. постройте на его гипотенузе ступеньки со сторонами в сумме равными катетам. И из их вершин проведем к общей гипотенузе высоту. дальше без изменения условий станем бесконечно увеличивать число построенных треугольников. А наблюдать станем их вершины. Легко заметить, что они неуклонно приближаются к нашей общей гипотенузе и в конце концов должны с ней срапвнятся, превратившись в сумму точек. Что доказывает, что сумма катетов равна гипотенузе? Ну это же чушь? Докажите обратное!
Издайте ,пожалуйста , плейлист со всеми Вам известными доказательствами Теоремы Пифагора ... можно даже их[доказательства] расположить в порядке их появления в истории математики... , а можно и вовсе ничего не делать... ... с уважением Ваш подписчик
Смысла нет это здесь говорить, слова всё равно повиснут без продолжения. Вот когда выводится теорема косинусов, там и надо стартовать с теоремы Пифагора, и спрашивать: а для произвольного треугольника кау эта формула изменится?
К сожалению для меня последнее доказательство осталось непонятным. Видимо сбивает с толку знание того, что отношение площадей подобных треугольников равно к^2. Хотелось бы прояснить ситуацию. Возможно, что k это sin alpha * sin betta: sin gamma и я так понимаю, что для подобных треугольников он одинаков
Коэффициент конечно можно определить через тригонометрические функции. Но это не нужно: здесь важно лишь то, что площади подобных тругольников относятся как квадраты их соответственных размеров. Поэтому знать коэффициент нам не надо, достаточно лишь понимать, что он один и тот же.
Только доказательство теоремы о площади подобных фигур опирается на теорему Пифагора. Получается как в поговорке "кукушка хвалит соловья за то, что хвалит он кукушку"
@@getaclassmath В школьных учебниках теорема о площадях подобных фигур доказывается сначала для прямоугольного треугольника, потом для любого треугольника, потом для любой фигуры, которую можно разбить на треугольники, потом как предельный случай на криволинейные фигуры.
П на сфере... будет ли выполняться теорема Пифагора. Ведь Вы же специально не оговорили, что речь идёт только о плоском треугольнике. Но что произойдёт, если треугольник окажется на сфере или на гиперболическом параболоиде? Неужели это неинтересно?
@@user-le6mg6rx9b Вы не поверите, но как-то в компании в присутствии пятиклашки я рассказывал о многомерных многообразиях... и вдруг этот пятиклашка меня спрашивает: "А может многообразие иметь размерность как дробь?". Ничего так, да? А это и есть то, что надо! Он САМ поставил вопрос, который совсем неочевиден. Понимаете - САМ! А я знаю огромное количество взрослых дядь. которые не хотят заглянуть за некий предел... а вдруг там что-то интересное?!
@@faigjalilov7169 Интересное соображение, но достаточно сомнительное. В том-то всё и дело, что алгебра помогает абстрагироваться от конкретных чисел и тем более от форм из записи. С практической точке зрения алгебра позволяет находить общие решения для количественно разных задач и откладывать оперирование конкретными величинами на самый конец работы и минимизировать это операции с конкретными числами. При желании ваше рассуждение нетрудно обратить в противоположную сторону: в какой-то культуре была слишком замороченная система записи чисел и числовых вычислений, и это стимулировало развитие алгебры. 🙂 А ваше соображение подогнано под реальный исторический факт, но в том и дело, что любое явление возникло под влиянием многих факторов, а не одного, так что это не есть подтверждение гипотезы. Вот типологически подобный факт: в мусульманских странах искусство создание геометрических узоров вышло на такой уровень, что в этих узорах (например, замощениях) находят следы позднейших математических открытий. А в качестве одной из причин этого называют мусульманский запрет на изображения людей.
Для меня, в геометрии, любые доказательсва, в конце концов, наступают себе на пятки, предположения опираются на предыдущие и все, чудесным образом, сходится. Это одновременно и объективно и субъективно, и строго доказуемо и честно нет. Как Бог.
Что значит "нет"? В геометрии все теоремы строго доказуемы. Логично замкнутые цепочки в доказательствах отсутствуют(Пример замкнутости: Бог существует ибо так написано в Библии. Почему мы доверяем Библии? Потому что ее написал Бог)
@@fillhenderson8351 вообще вы привели частный случай с неверным основанием. Вы поверили утверждению о Боге из Библии,хотя там нет такого вывода. Попробуйте найти основание,корни математики в Природе. Этл будкт метапрограмма из всех возможных версий только эта комплиментарна и соответствием математики от людей, с некими закономерностями в природе и также допускает возможность фантазийной математики от людей
Вообще никакое не доказательство. А вообще меня всегда удивляла позиция людей якобы из технических областей, которые считают «доказательством» экспериментальные доказательства, и вообще непонимание сути математики.
Спасибо. Вы проиллюстрировали этапы развития математики. От интуитивно понятно, до полного абстрагирования от предметов.
Очень вдохновляюще. Ваши видео - это теорема!
Наконец-то норм видеоряд без заставки с бесящим музлом, которое я всегда мотал :)
Объяснения мне лично тоже понравились, прям научпоп без дебрей, но всё систематезировано и улежено на свои полки, а кто хочет глубже - тот извольте лезть на полку и уже изучать непосредственно тему, на которую, кстати даны ссылки, и даже прямые, в виде конкретной книги.
Шикарная книга! Да еще и с таким переводчиком!
Книга правда очень любопытная. И я её переводил с большим удовольствием.
Очень хорошая подача материала и обяснение и примеры просто чёткие...вот по хорошему так и надо обяснять...Спасибо за доходчивый обзор!!
Огненный ведущий! С таких точек зрения я ещё не смотрел!
В детстве в журнале "Квант" в статье о теории размерностей запомнилось доказательство теоремы Пифагора, основанное на этой теории. Доказательство очень похоже на последнее, основанное на подобии треугольников и использовании площадей.
Итак, замечаем, что прямоугольный треугольник определяется гипотенузой и одним из прилежащих к ней углов. Пусть он будет a . Но если это так, то и площадь треугольника можно каким то образом выразить через гипотенузу C и угол а. Т.к. площадь измеряется в квадратах длины, то формула должна быть гипотенуза в квадрате (чтобы получить размерность площади) умноженной на некую функцию от угла , т.е S=C^2× f(a). Выражаем площади маленьких треугольников соответствующим образом. Там гипотенузы - это катеты большого треугольника. Приравниваем площади, сокращаем функцию f(a) ( т. к. у всех треугольников угол одинаков ) - и получаем теорему Пифагора.
5:00 Красиво !
дякую за останнє доведення, дуже допоміг)
Интересно и доходчиво
Спасибо большое! С большим удовольствием окунулся во времена Пифагора, Евклида, Сократа Платона и других не менее выдающихся мыслителей древности.
Главный момент доказательства все-таки умолчали-равенство по площади квадрата и параллелограмма (до поворота)...
Согласитесь, для ученика это не второстепенно.
В советской школе доказательство теоремы Пифагора проводили именно на основе геометрического подобия. 👍👍 Но вырезания мне тоже очень понравились. 👍👍
Только он забыл сказать, что параллелограмм по площади равен квадрату.
супер! Спасибо!
Со школы ещё помню оказывается 👍
Вот я лично школьное док-во совсем немпомню, оно какое-то бестолковое, не запоминающееся было.
Spasibo
спасибо
Если уже мы переходим в доказательствах к алгебре, то есть и более простое. Возьмём наш "произвольный" 3-угольник и достроим конгруэнтным, так, чтобы катет, скажем, а являлся продолжением исходного в (т.е надо его развернуть на 90°), и повторим это построение еще 2 раза. Получится картинка из 2 квадратов, меньший "косо" вписан в больший. Эта картинка как раз и есть на заставке ролика. Получается, что площадь большого □ состоит из суммы малого □ и 4 "исходных"3-угольников (площадью 1/2а*в). Или S=Sм+4*(1/2а*в)=с^2+2а*в. Но эту же площадь можно получить как (а+в)^2, или а^2+2ав+в^2. Приравняв оба выражения и сократив 2ав, получим искомое равенство.
По последней части. Вспомнилось, как пытался подобным образом решить задачу про колодец лотоса (прочитал у Казанцева).
Это когда стебель лотоса отклоняется на какой-то угол от вертикали?
понятно - не то слово!
Ещё есть страшное доказательство, где рисуются тоде пифагрровы штаны, затем внутри хитрые треугольники, потом последовательно доказывается что некоторые треугольники равны, а из их равенства следует уже равенство площадей прямоугольника и квадрата. Правда, я постоянно забываю, как там правильно треугольники начальные нарисовать. 😀
Таких доказательств очень много. Но по своей сути все они одинаковы.
А правда-ли, что теорема Пифагора неверна, для очень больших прямоугольных
треугольников. Так-как там имеет место быть искривление пространства?
Всегда любил всё, что связано с числами, то что можно измерить, или вычислить по косвенным измерениям(Точные науки)!
Как прлучается коэффмциент k в видео с 16:00? Точнее, так-то понятно, что он должен там быть, но вот из "первых принципов", то есть если детально рассматривать, то у меня это соотношение не получается. Получается немного другое, из которого тоже выходит теорема.
И вообще что означает этот коэффициент k, его суть? Он не равен отношению площадей треунольников, он получается из других соображений.
Коэффициент есть отношение площади треугольника к площади квадрата. Раз треугольники подобны (и квадраты подобны тоже), значит этот коэффициент один и тот же во всех трёх треугольниках. И знать, чему он равен, нам совсем не нужно, он потом всё равно сокращается.
@@schetnikov о каком квадрате идёт речь?
@@Жэк я тоже сначала не понял этот момент. Речь идет о квадратах на гипотенузах. Sa/a^2=k; Sb/b^2=k - мы поделили площади подобных треугольников на площади подобных квадратов и получили один и тот же коэффициент подобия отношения площадей.
@@Darkspear1 так получше, спасибо.
В таком аспекте слово "теорема" отсылает к японской храмовой геометрии.
У меня была небольшая статья в "Математическом образовании", где я проводил такое сравнение.
mi.mathnet.ru/mo423
В евклидовой геометрии метрика (длина) вводится как r^2 = dx^2 + dy^2 + dz^2. Потому что именно такая величина сохраняет своё значение при переносах и поворотах, а также обладает рядом других удобных свойств. Получается, что Теорема Пифагора это просто следствие того, как вводится метрика в евклидовой геометрии? Отдельный вопрос конечно в том, а почему так получилось, что именно такая форма выполняется в этом случае. И ещё один вопрос, скорее физический. Известно, что во многих формулах величины падают обратно квадрату расстояния. Например силы гравитации и электрические силы. Вопрос. Это связано с размерностью пространства (с тем что оно трёхмерное), а поэтому площадь сферы пропорциональна квадрату её радиуса? Либо это как раз связано с самим свойством метрики в евклидовом пространстве (те самые квадраты в формуле), а значит это выполнялось бы при любой размерности пространства (например в "плоском мире" или четырёхмерном). Жаль проверить нельзя. Эх, что-то я расфилосовствовался =).
9:25 непонятно. Что это было? Мы доказали что паралелограм равен прямоугольнику, но автор видео утверждает что оно же равно квадрату вверху. Неочевидно.
Так в этом примере паралелограм же трансформируется в прямоугольник, по площади равный ему (паралелограму).
@@user-qz8yl1mt5n Без вас вижу. Если не поняли вопроса - не отвечайте.
Согласен, тоже не понял этого
У него квадрат не квадратный. При проведении линии параллельно гипотенузе. Линия должна была соединить противоположные углы квадрата , разделив его на два равных треугольника. И получилася бы паралелограм разделенный стороной квадрата на два равных треугольника. Из чего следовало бы что квадрат и паралелограм равны по площади.
Или треугольник не прямоугольный.
Самое элегантное решение такое:
площадь треугольника пропорциональна квадрату его линейных размеров.
разделим треугольник на два высотой. получим два малых треугольника.
площадь большого равна сумме двух малых.
площади пропорциональны квадрату линейных размеров, например гипотенуз.
гипотенузы малых треугольников - это катеты большого треугольника.
следовательно квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов.
Тут в последнем это и есть
надо бы добавить пояснение когда добавляете и отрезаете - что по это перекладывание верхней части квардрата. А то из объяснения не очевидно сначла что делает добавление и потом отрезание - что добавили площадь и параллельной прямой отрезали аналогичную площадь
Здравствуйте. На 9:28 непонятно, почему площадь получившегося параллелограмма равна квадрату на катете.
Вырезанный треугольник в точности совпадает с треугольником в центре.
@@consequencesofactionscoa615 Точно, благодарю!
@@consequencesofactionscoa615
Это объяснение осталось за кадром или под ковром.
А оно совершенно не очевидно.
@@user-ng4dj1yj4dравенство треугольников доказывается через подобие, а подобие доказывается через равенство их сторон и углов между ними. Две стороны (катета) равны т.к. являются сторонами квадрата. Основания (гипотенузы) равны т.к. они являются сторонами паралелограма. Уголы между равными сторонами (катетами и гипотенузами) равны. Следовательно, треугольники подобны. Следовательно, оставшиеся углы равны и оставшиеся стороны (катеты) равны. Следовательно, треульники равны.
Мне удавалось вывести доказательство через тригонометрические тождества: в декартовой системе координат строится окружность с радиусом 1. Для любой точки на окружности будет справедлива запись ее координат вида (0х; 0у), а треугольник с вершинами 0х0у0 будет прямоугольным. Из тождества sin^2(a)+cos^2(a)=1 можно доказать следующее: синус угла, лежащего на оси х, равен отношению катета, лежащего на оси х, к гипотенузе, а косинус этого же угла равен отношению противолежащего катета к гипотенузе; поскольку гипотенуза у нас равна 1 по построению, то синус и косинус угла, лежащего на оси х, равны длинам катета, лежащего на оси х, и противолежащего катета соответственно; из вышеуказанного тригонометрического тождества следует, что сумма квадратов синуса и косинуса угла равна 1, то есть равняется квадрату гипотенузы.
Вот это ты приколист. Но тригонометрическое тождество это и есть теорема Пифагора, просто гипотенуза всегда равна единице, чтоб задать определённые значения тригонометрических функций.
@@user-wh7or8oz4j Основное тригонометрическон тождество можно доказать через разложение синусов и косинусов в ряд, обходя теорему Пифагора.
Интересно вы рассказываете. Хотелось бы услышать, в вашем объяснении, способы выведения запоминания формул через синусы, косинусы, тангенсы, котангенсы, и т.д., а также таблицу с их угловыми значениями. Я в школьные годы придумал (открыл для себя) свой способ, который легче поясняется, чем в учебниках. Хотелось бы услышать ваши пояснения. Спасибо!
Сказать честно, я нмкргда ничего специально не запоминал. Когда разбираешься и понимаешь - всё запоминается само, через понимание. Ну и ещё через многократное применение, конечно. А что касается синусов с косинусами - там всего надо запомнить тири значения: 1/2, sqrt(2)/2, sqrt(3)/2. Всё прочее - на тригонометрическом круге. Фомрмул больше, конечно, но главная из них - синус суммы, и она почти очевидна:))
@@schetnikov Это всё понятно. Я тоже никогда ничего не запоминал, а просто высчитывал. Поэтому и нравится как вы поясняете, т.к. я делаю также, подобным образом. На счёт синусов, косинусов, и т.д. я ещё в школе заметил, что в таблице нужно просто запомнить 0, 1, 2 и 3 в первой строчке синусов. Далее просто везде нужно дописать корень и разделить на два - это и будет ответами. В других строчках просто всё "зеркально". Вот так всё везде легко запоминается-высчитывается. На счёт формул, и т.д. там всё ещё проще.
В общем, спасибо, что ответили.
Кстати, я под другим видео вопрос писал о том, куда вам писать? Эл.почта не написана, а ссылка на ВК не рабочая. Я хотел вам парочку своих задач написать. Вдруг вам для канала понадобится.
Я не очень понял последнее доказательство. А то, что площадь треугольников пропорциональна квадрату их гипотенуз - это не требует отдельного доказательства?
Требует,но там элементарно доказывается и подразумевается что вы это уже знаете.
В последнем доказательстве постоянство коэф в Sa a^2 * k для разных подобных треугольников следует доказывать. А это как ни странно, и есть теорема Пифагора. Те доказательство выполнено через самого себя
Плошадь подобных фигур пропорциональна квадрату любого линейного элемента. Никакой "тавтологии" здесь нет.
Только забыли указать, что площадь квадрата равна площади параллелограмма.
Все это прекрасно. Но есть один тупик. Все тот же прямоугольный треугольник. постройте на его гипотенузе ступеньки со сторонами в сумме равными катетам. И из их вершин проведем к общей гипотенузе высоту. дальше без изменения условий станем бесконечно увеличивать число построенных треугольников. А наблюдать станем их вершины. Легко заметить, что они неуклонно приближаются к нашей общей гипотенузе и в конце концов должны с ней срапвнятся, превратившись в сумму точек. Что доказывает, что сумма катетов равна гипотенузе? Ну это же чушь? Докажите обратное!
Можно ссылку на книги?
Наберите "Прокл Диадох. Комментарий к первой книге «Начал" и поищите, я с ходу не нашёл. И с Литцманом так же, он должен ыть на mccme.
@@schetnikov Спасибо большое.
Издайте ,пожалуйста , плейлист со всеми Вам известными доказательствами Теоремы Пифагора ... можно даже их[доказательства] расположить в порядке их появления в истории математики... , а можно и вовсе ничего не делать... ... с уважением Ваш подписчик
Помню в школе был рас..ем, не учил уроки. За теорему Пифагора получил оценку 2/5 за последнее доказательство. 😎
2 доказательство более красивое
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Надо было в конце сказать, что это частный случай и что есть формула для произвольного треугольника.
Смысла нет это здесь говорить, слова всё равно повиснут без продолжения. Вот когда выводится теорема косинусов, там и надо стартовать с теоремы Пифагора, и спрашивать: а для произвольного треугольника кау эта формула изменится?
К сожалению для меня последнее доказательство осталось непонятным. Видимо сбивает с толку знание того, что отношение площадей подобных треугольников равно к^2. Хотелось бы прояснить ситуацию. Возможно, что k это sin alpha * sin betta: sin gamma и я так понимаю, что для подобных треугольников он одинаков
Коэффициент конечно можно определить через тригонометрические функции. Но это не нужно: здесь важно лишь то, что площади подобных тругольников относятся как квадраты их соответственных размеров. Поэтому знать коэффициент нам не надо, достаточно лишь понимать, что он один и тот же.
Только доказательство теоремы о площади подобных фигур опирается на теорему Пифагора. Получается как в поговорке "кукушка хвалит соловья за то, что хвалит он кукушку"
Быть такого не может. Оно очевидно опирается на теорему Фалеса, а та, в свою очередь, на аксиому о параллельных прямых.
@@getaclassmath В школьных учебниках теорема о площадях подобных фигур доказывается сначала для прямоугольного треугольника, потом для любого треугольника, потом для любой фигуры, которую можно разбить на треугольники, потом как предельный случай на криволинейные фигуры.
последнее доказательство действительно - теорема🤯
Все доказательства строгие, но в последнем используется больше геометрических фактов(которые уже считаем доказанными), поэтому оно более короткое.
Последнее из приведённых доказательств принадлежит десятилетнему мальчику по имени Альберт.
Правда, фамилия мальчика Эйнштейн.
П на сфере... будет ли выполняться теорема Пифагора. Ведь Вы же специально не оговорили, что речь идёт только о плоском треугольнике. Но что произойдёт, если треугольник окажется на сфере или на гиперболическом параболоиде? Неужели это неинтересно?
Вы математик и очевидные вещи для вас интуитивно понятны. Материал рассчитан на школьников, которым неизвестен аппарат дифференциальной геометрии.
@@user-le6mg6rx9b Вы не поверите, но как-то в компании в присутствии пятиклашки я рассказывал о многомерных многообразиях... и вдруг этот пятиклашка меня спрашивает: "А может многообразие иметь размерность как дробь?". Ничего так, да? А это и есть то, что надо! Он САМ поставил вопрос, который совсем неочевиден.
Понимаете - САМ! А я знаю огромное количество взрослых дядь. которые не хотят заглянуть за некий предел... а вдруг там что-то интересное?!
Впервые в жизни встретил уместное использование в речи глагола "суть". Не считая, конечно, непонятной фразы "не суть важно", которая звучит везде.
Все же Евклид рассматривал не площади параллелограммов, а их половинки - площади треугольников
А можно спросить а где это знание можно применить?
Где, где, в Караганде
15:57 Автор забыл доказать, что коэффициенты k равны между собой 😅
каким образом древние греки все это писали, ведь арабские цифры появились много позже Пифагора?
Вот поэтому у древних греков развивалась геометрия, а не алгебра. Алгебра стала развиваться после того, как освоили индийскую десятичную систему.
@@faigjalilov7169 Интересное соображение, но достаточно сомнительное. В том-то всё и дело, что алгебра помогает абстрагироваться от конкретных чисел и тем более от форм из записи. С практической точке зрения алгебра позволяет находить общие решения для количественно разных задач и откладывать оперирование конкретными величинами на самый конец работы и минимизировать это операции с конкретными числами. При желании ваше рассуждение нетрудно обратить в противоположную сторону: в какой-то культуре была слишком замороченная система записи чисел и числовых вычислений, и это стимулировало развитие алгебры. 🙂 А ваше соображение подогнано под реальный исторический факт, но в том и дело, что любое явление возникло под влиянием многих факторов, а не одного, так что это не есть подтверждение гипотезы.
Вот типологически подобный факт: в мусульманских странах искусство создание геометрических узоров вышло на такой уровень, что в этих узорах (например, замощениях) находят следы позднейших математических открытий. А в качестве одной из причин этого называют мусульманский запрет на изображения людей.
Вся история фальсифицирована.
История математики не является исключением.
Более того это самое яркое доказательство фальсификации истории вообщем.
Млять, какой я дремучий. 🤦😱🤭
Для меня, в геометрии, любые доказательсва, в конце концов, наступают себе на пятки, предположения опираются на предыдущие и все, чудесным образом, сходится. Это одновременно и объективно и субъективно, и строго доказуемо и честно нет. Как Бог.
Что значит "нет"? В геометрии все теоремы строго доказуемы. Логично замкнутые цепочки в доказательствах отсутствуют(Пример замкнутости: Бог существует ибо так написано в Библии. Почему мы доверяем Библии? Потому что ее написал Бог)
@@fillhenderson8351 вообще вы привели частный случай с неверным основанием. Вы поверили утверждению о Боге из Библии,хотя там нет такого вывода. Попробуйте найти основание,корни математики в Природе. Этл будкт метапрограмма из всех возможных версий только эта комплиментарна и соответствием математики от людей, с некими закономерностями в природе и также допускает возможность фантазийной математики от людей
Интересный способ показать теорему Пифагора
ruclips.net/user/shorts5tMA-TjDLAI?feature=share
Вообще никакое не доказательство. А вообще меня всегда удивляла позиция людей якобы из технических областей, которые считают «доказательством» экспериментальные доказательства, и вообще непонимание сути математики.
Теорема Пифагора, частный случай теоремы косинусов.
А теорема косинусов - это частный случай чего?:))
@@schetnikov Это ещё никому неизвестно.
..." Пифагоровы штаны на все стороны равны..."
Малевич - плагиатор...