Bei der R1 überrascht mich eigentlich mehr, dass sie in Summe nur ein kleines R3 Update und dafür viel zu teuer ist. Aber 24MP können auch sehr nützlich sein. Ich habe mir angewöhnt, dass ich bei den meisten Gelegenheiten mit der a9 III und nicht mit der a1 fotografiere.
@@cameraprepper7938 frag mal die Profi Käufer einer R1, die wollen nicht mehr als 24 MPixel. Bei Sport ist das vollkommen genug, da sind AF und Geschwindigkeit viel wichtiger.
Canon Fans sind "sauer"? Ehrliche Frage: Sind das alles ernsthafte Fotografen, die den Kauf eines der Modelle in Erwägung ziehen? Ich fotografiere selbst mit Canon. Als ich mich damals für die Marke entschied, war der mit der 1000D günstige Einstieg und das von mir bevorzugte Menüsystem entscheidend, und bin bei dem Hersteller geblieben. Ich gratuliere jedem, der das für sich passende System gefunden hat. Egal welche Marke. Sollte dann nicht die Kunst des Fotografierens im Mittelpunkt stehen statt der Blick auf die "Specs"? In meiner Fotogruppe (Marken quer durch die Bank) sprechen wir übers Fotografieren und sehen uns gemeinsam das an, was wir wie fotografiert haben und lassen uns inspirieren. Die Technik ist nur ein Randthema.
Also, @AmazingNature Alpha, ich schätze Deine Videos und Deinen Kanal echt, aber von diesen Video bin ich wirklich etwas enttäuscht. Dass die R1 keine 50 MP haben wird, bzw. jetzt hat, war wohl den meisten klar. Nur anscheind, was jetzt keines Wegs böse gemeint ist, Dir und so manch anderen im Chat nicht. Die R1 ist auch nicht für Wildlife, Landschaft, etc. gemacht. Diese Kamera ist für Profis in der Sportfotografie. Und für diesen Zweck sind die 24 MP vollkommend ausreichend. Hier müssen die Fotos schnell von A nach B gesendet werden. Und ein Foto für eine Titelseite in der Zeitung oder Zeitschirft braucht auch keine 50 MP. Die R5II hat anscheinend auch eine ganze Schippe zur R5 draufgelegt. Und wer MP braucht, der ist hier sicher auch besser bedient. PS.: Selbst andere nahmhafte CANON Fotografen und RUclipsr haben keine Modelle im vorab nach Hause bekommen. - nur die Ambassadors. Warum sollte also CANON dir eine R1 oder R5II vorab schicken? Grüße Peter
Was ist dann der Unterschied zwischen R1 und R3? Beide haben 24 MP, was für bestimmte Sujets reicht. Wie groß ist der Preisunterschied? Was bekomme ich dafür bei der R1? Das muss jeder für sich selber entscheiden.
Ich glaube 99% sind sich einig das die R1 eigentlich eine R3 Mark II und eine große Enttäuschung ist. Aber hartnäckige Fanboys wird man nie umstimmen können!
@@TMTM_81 Ich habe hier CANON, FUJI und SONY, also bin ich sicher kein Fanboy. Und in dem Video ging es auch nicht um die R3 sondern um die R1 und R5II. Und für welche Fotografen die R1 gedacht ist, wurde hier schon öfters angemerkt. Ob die R1 jetzt eine Entäuschung für den Ein oder Anderen ist, ist mir ehrlich gesagt vollkommen egal, da ich nicht zur Zielgruppe der R1 gehöre. Aber zu behapten das die R1 "altbachern" sein soll weil sie keine 50MP hat ist absoluter Quatsch, weil für den Zweck, für was die Cam gemacht/gedacht ist keine 50 MP notwendig sind.
Ich glaube der haupt Aspekt gerät egal ob Sony, Canon, Nikkon usw immer in Vergessenheit. Die Kamera soll Bilder machen. Es ist nur noch höher schneller weiter aber macht ihr wirklich 40 60 oder 120 Bilder pro Sekunde. Ist schon das es das gibt aber ein Hobbyfotograf wird es wahrscheinlich nie brauchen. Ich bin mir ziemlich sicher das meine a6500 ein genauso gutes Ergebnis liefert. Den Rest macht die Software wie Michael richtig sagt.
Es ist schon sehr auffällig, wie Canon in der Präsentation versucht, eine Apple Keynote nachzustellen. Das ist gar nicht mal schlecht gelungen. Aber eben kopiert.
"Fotograf reagiert live auf Präsentation..." während die anderen Influencer in München die Sache wirklich ausprobieren. Das hat irgendwie ein Geschmäckle, tut mir Leid. Aber noch mal zur R1 und weil die ganzen Fanboys diese so sehr in Schutz nehmen: Damals war die 1D-Reihe von Canon genauso auch eine Wildlife Kamera und wurde auch so beworben. Jetzt zu behaupten, es würde sich nur um eine Presse- und Sportkamera handeln, hat für mich irgendwie den Knall nicht gehört. Diese Art der Verteidigung ist billig. Canon hatte die Chance der a9III das Leben schwer zu machen. Das ist nach den Specs nur in der Bildqualität gelungen. Mit der Ball-Funktion halte ich für sehr nischig und überbewertet. Katzen, Hunde spielen selten Volleyball. Affen weniger Fussball, eher mit Nüssen. Bräutigam und Braut geben sich ihr Ja-Wort selten mit einen 11-Meter. Es ist doch zu kein Geheimnis, dass eine R1 indirekt das drauf haben sollte, was heute bei Sony eine A1 Mark II ist. Zumindest pre-Capture in RAW mit 60 Bilder pro Sekunde, generell mind. 60 Bilder pro Sekunde und irgend eine Auflösung um die 36 Megapixel, wenn nicht sogar 45 Megapixel. Tut mir Leid, aber das ist die erste Profi-Kamera von Canon, die weit unter der Erwartung zurückfällt.
Ich lasse mich ungern von Herstellern einladen. Entweder ich kann einen authentischen Test machen oder ich mache gar nichts. Ich wurde schon mehrmals nach Japan eingeladen und habe immer wieder abgesagt. Denn ich finde: DASS hat ein Gechmäckle. Kein Test, bei dem ich keine müde Mark verdiene.
canon R5ii und R1. Ein Spiel von Licht und Schatten. DIe r5ii gefällt mir gut, an den Stellen wo man verbessern konnte, hat man es sinnvoll getan. Aber mal im ernst. Die r1 soll jetzt was genau darstellen? Sie haben doch mit der R3 FAST genau das gleiche Paket (okay vllt paar % schlechter) wie bei der R1 oder sehe ich da jetzt irgendwie was Falsch? Ich hätte wenn man mir den Namen der Kamera nicht um die Ohren geworfen hätte gedacht sie stellen die R3ii vor und nicht die R1. Zumal, was passiert jetzt mit der R3 reihe? Bleibt die so ein Unicorn-Modell oder gehts da dann auch irgendwann weiter?
Verstehe ich auch nicht. Es wirkt fast so, als ob die R1 schon lange in der Schublade gelegen ist und man hat sich irgendwie nicht getraut sie zu bringen und jetzt bringt man sie zu spät 🤷
Schau mal beim Stephan Wiesner vorbei. Er hat da ein Video zu den neuen Canon-Kameras gemacht uns hatte sie auch in der Hand. Da war auch Chris Kaula dabei, der die R5 sehr gut kennt.
Ich bleibe lieber mein Canon R6 Mark II. Bin nur halt ein Hobbyfotograf. Wäre schön, wenn Canon mal neue spezielle oder gute Objekte für unter 1000 Euro raushauen würden. Oder Lizenz für Vollformat RF-Objektive an Sigma und Zeiss erteilen.
Glaube, das mit der Rauschreduzierung ist für Sportfotografen interessant, wo das Bild möglichst schnell zum Kunden muss. Da wird ja auch teilweise das in-Kamera JPG verwendet. Daher schon gar nicht so unsinnvoll. Nach dem, was ich gehört habe, ist die in-Kamera KI-Rauschreduzierung schlechter als die der Bildbearbeitungsprogramme, aber das ist auch nicht verwunderlich. Bei der Dauer, die das Programm braucht, und der entsprechenden Hardware, die verbaut ist. Also für Profisportfotografen sinnvoll, aber für den Wildlife-Profi oder ambitionierten Fotografen sicherlich ein Feature, das eher nicht verwendet wird. Ich wäre so verrückt, in RAW zu filmen. 😅 2600mbit/s ist doch keine Datenmenge. Mich persönlich reißt die R5m2 auch mehr. Ich würde schon gerne für mich privat etwas größer drucken und da wären mir 24MP zu wenig. Bei kurzem Betrachtungsabstand zu A2 oder A1 ist mir die Pixeldichte bei 24MP zu grenzwertig. Bei größerem Abstand würde das wiederum eine geringere Rolle spielen. Von einer Person, die die R1 schon in der Hand hatte, fand das Hochrechnen auf 96MP nicht so prickelnd. Zudem scheint die Ausgabe dann ein JPG zu sein. Das mit dem Filmen und Fotografieren ist wohl nur in FHD verfügbar. Zumindest war das, was ich gehört hatte. Die Video-Features sind wohl recht top bei den beiden neuen Kameras. Gerade dass die Fotokamera Features von der Cinema-Reihe bekommen hat, ist sicherlich ein Pluspunkt. Wahrscheinlich ist die Frage mehr Auflösung oder der perfekte Moment (zumindest 1/3 mehr Bilder pro Sekunde). Nach einer Person, die auf dem Presseevent zu den beiden Kameras war, hat der Eye-Control bei der R5m2 schlechter funktioniert als bei der R1 oder der R3. Es kann sein, dass das noch gefixt wird. Ich bin zumindest gespannt. Nicht, dass am Ende die R5 II bei einigen Dingen schlechter ist. Neben der Auflösung gibt es ja auch noch andere Punkte, die wichtig sind, Rauschverhalten, Autofokus, ... Die Auslieferung der R5 II soll ja schon im August sein, wenn ich es richtig mitbekommen habe. PS: ich würde der R1 den Spitznamen R3 II geben.
Ich habe die R5 II sofort bestellt. Mit ihr hat Canon augenscheinlich mit der Sony A1 mindestens gleich gezogen und das für einen im Verhältnis deutlich angemesseneren Preis. Die A1 hatte ich selbst intensiv genutzt. Ergonomisch fühle ich mich aber bei Canon mehr zu Hause. Die R1 wiederum ist der Gegenentwurf zur A9III und ich denke, dort ist sie sehr gut platziert. Ich habe keine Verwendung für diese Art von Kamera, aber so wie die A9III sehe ich auch die R1 konsequent auf die professionellen Sportfotografen ausgerichtet. Das passt schon. Auch hier könnte ich mir vorstellen, das Canon Sony beim Thema Preis-Leistung schlägt. Je nachdem, wie man gewichtet (großer Body versus die 120 Bilder je sec. ganz grob). Wenn das eines Tage auch mal für die Objektive gelten würde... Unterhalb der A1 klafft bei Sony ein großes Loch. Es gibt nichts, was in der Liga (Preis-Auflösung-Geschwindigkeit) einer Nikon Z8 oder nun der Canon R5 II spielt. Die A7 IV kann aus meiner Sicht der Canon R6 II in der Summe auch nicht das Wasser reichen. Bezüglich der Nikon Z6 III gibt es ja durchwachsenen Meinungen. In der Spitze je Einsatzgebiet (A7 RV, A9 III, A1) ist Sony technisch top. Aber darunter stehen doch einige Hausaufgaben an.
Sehe es genau so und da bei Sony auch nur die Eigenen objektive die maximalen FPS der A1 und A9 III erreichen fällt dann das breitere Objektivangebot als Argument weg. Wird für mich nun etwas intensiv aber meine A7 IV kommt dann wohl weg.
@@pat_unit Neee des kannste so ja nicht sagen. 1. hat Canon auch nur die maximale frame Zahl bei hauseigenen Objektiven und 2. macht man ja nicht ständig nur Serie und profitiert in dutzenden anderen Fällen auch vom Objektivpark 😉
@@AmazingNature Da hast du mich nicht richtig Verstanden, Wenn ich bei Sony 20 FPS oder gar 30FPS nutzen möchte MUSS ich auch die wichtigen Objektive von sony kaufen, für mich sind das 24-70,70-200 und eine Festbrennweite am liebsten 85. Und bei Canon ist die R5MKII nun u soviel günstiger das ich mit einem der Objektive etwas über dem Nur Body Preis einer A1 oder A9III bin :)
Ich will nicht auf ein limitiertes Werbeevent, das bringt uns alle nicht weiter und dafür habe ich gar keine Zeit. Bei der Canon R7 hat es ja auch geklappt 😉
Danke dir Michael Die R1 sieht eher so aus als ob das Konzept schon zu R3 Zeiten fertig war aber gemerkt haben das die als Flaggschiff nicht aus reicht. Du hattest das schon mal vor längerer Zeit angesprochen. Wie es scheint hattest du recht. Die Sachen was die besser macht als die R3 wurden sicher im Anschluss geupgradet. Ist ja bekannt das der ``Profi,, nur wenig Megapixel will da das erste Bild was in der Redaktion an kommt die meiste Kohle bringt. Canon hatte ja schon oft gesagt das die eher für den Profi Kameras bauen und jetzt sehen wir ja das Ergebnis. Wir Hobbyfotografen sind nun mal keine. Und scheinbar ist der professionelle Wildlife Fotograf kein Profi für Canon.
Tolle Fotos waren auch vor 10 Jahren schon möglich. Heute denkt sich jeder die KI wird`s schon richten. Das hat mit richtiger Fotografie bald nicht mehr viel zu tun. Früher war es verpöhnt die Automatiken der Kamera zu benutzen, man musste sich noch richtig mit der Fotografie beschäftigen ... Ich denke die meisten Fotos werden heutzutage fast niemanden mehr vom Sockel hauen, kann ja fast jeder mit der Technik und KI ....
Die Präsentation war in München und die Vorserienmodelle gehen zu den Olympischen Spielen in Frankreich. Die Influenzer müssen noch warten. Ich finde die beiden R1 und R5 II haben bei der Vorstellung in München voll abgeliefert 😁
Wie heißt es so richtig bei Petapixel: Die R1 ist ein Update der R3. Aber zu einem deutlich höherem Preis. Hochzeitsfotografen werden sich über das Gesichtertracking per Priorität freuen. Die R5 ist eine wirklich gute Kamera, die R5 II legt wahrscheinlich noch eine Schüppe drauf (das sagt ein Nikonianer).
Als A1, A9III nutzer habe ich nichts gesehen, was mich beeindruckt hat. Dann schau dir die Blitzsynch beim el. Verschluss mal an. Die ist ja auch nicht gerade berauschend. Sind sicher gute Kamera aber definitiv keine Überflieger.
@@zerotonine807 Ne, Bestätigung brauche ich nicht, ich schau nur gerne was andere Hersteller so auf den Markt bringen. Geld spielt bei diesen Beträgen bei mir keine Rolle.
Hätte ich das Geld, würde ich die R5 wählen. Die R1 könnte allerdings bessere Low Light Eigenschaften haben, aufgrund der niedrigen Megapixel Zahl. Aber das müsste schon deutlich besser sein was Low Light Eigenschaften angeht.
Ob es schade ist oder nicht, na ja ...... Als Hobbyfotograf reicht mit meine D6 Mk II und meine 1dx Mk II. Alles andere ist für mich unerreichbarer Luxus. EF reicht vollends aus. Dennoch vielen Dank für Deine sehr verständliche Erklärungen und Präsentationen
Eine solide Kamera ( R1/ R5) aber auch kein Überflieger....es zeigt mir nur das die Kameraentwicklung stagniert und jetzt vermehrt ki aller Handy kommt ..... und dafür soviel Geld verlangen ..... wird für mich immer fragwürdiger
wird interessant was die neuen "Quadpixel / Crosspixel" der R1 so leisten. R5 II zieht nun in vielem der Fujifilm X-H2S nach. Hat aber Vollformat und 45 Mp. Mal sehen ob die Erkennung besser geworden ist. Mit dem mehr Strom erzeugenden Akku sollten die großen Teles schneller reagieren. Dass das dann exakt scharf ist, war ja noch nie ein Problem von Canon. Schade dass die R5 II nicht viel schlechter ausgefallen ist. So steht meine Fujiausrüstung wieder in Frage (zurück zu Canon?). Leider hat sich an den lahmen Blitzsynchronisationszeiten nicht viel getan.
@@AmazingNature 🤔, ach Nö, lieber irgendwo in Urlaub fahren wo es hell genug ist um ohne Blitz fotografieren zu können (um dann die R5 II auszuprobieren)! Eulen nachts zu fotografieren soll ja auch nicht immer funktionieren.
Auf dein Video hab ich den ganzen Tag gewartet! 😁 Die R1 soll ja KI-Rauschreduzierung für Raw's haben. Das ist doch genau das, worüber du mal geredet hattest.
Schade das du keine Kamera bekommen hast obwohl Canon eh nicht für mich in Frage kommt.Trotzdem immer interessant was die Konkurenz produziert. Tolle Testbegleitung. Die Preise sind der Wahnsinn. Michael,könntest Du noch mal die Panasonic GH7 testen die jetzt einen BSI Sensor hat? Sie hat übrigens 32 bit Audio. Gruß
Habe lange mit R5/R6 fotografiert bevor ich zu Nikon und Sony gewechselt bin und am Ende aufgrund von Gewichts- und Grössenvorteilen nur noch Sony behalten habe. Die R5 Mark II würde ich als gute Modellpflege bewerten und denke die wird Ihre Käufer finden. Für das Sport- und WL-Segment überzeugt mich die R1 auf den ersten Blick nicht 100%ig, eher die R5 Mark II. Wir haben schon die gute R3 mit 24MP und bei Nikon die Z8/9 mit 45MP und rein elektr. Verschluß. Für mich zwei geniale Sport- und WL-Cams, wo ich die Z8 auch behalten hätte, wenn sie den Formfaktor der alten Z6/7 gehabt hätte. Mir sind heute beide Gehäuse aber zu schwer im Vergleich zu den Sony a1/7x/9x Gehäusen. Aber wie gesagt es ist nur ein erster flüchtiger Blick, möglicherweise ist der echte Benefit noch nicht so richtig rüber gekommen.
Die R5 II hat weiterhin 45 MP, stakked Sensor, eigentlich das gleiche, was die R1 auch hat. Was die R1 dann an Features mehr hat, weiß ich nicht. Und die R5 II hat auch diesen Augen Fokus, was auch die R3, und die R1 hat
Die R1 ist halt in allem ein wenig schneller, als die R5II. Auslesegeschwindigkeit, Serienbildfunktion, Rollingshutter, dann die Gesichtsspeicherung usw. Were auf allerhöchste Gewchwindigkeit aus ist, nimmt die R1. Und das ist im Sport der Fall. Alle anderen sollten mit der R5 II mehr als ausreichend bedient sein.
@@simonebaumeister9618 die Gesichtsspeicherung hat die R5 II auch. Hmm na ja wer das krass Schnelle braucht, ist mit der R1 dann wohl besser dran. Aber trotzdem fokussiert die R5 II auch zügig und gut im schlechten Licht. Na ja wer diesen Unterschied mit Aufpreis von 3.000 Euro und weniger MP braucht, ist dann wohl mit der R1 glücklich
Interresantes Video, danke. Ich würde weder noch nehmen, da für das RF-Bajonett nur sauteuere Objektive verfügbar sind. Die nicht L-Objektive mögen gut abliefern, aber ohne Abdichtungen ist das für mich uninteressant. Solange Canon Drittanbieter ausschließt (im VF) bleibt man entweder weg oder greift richtig in die Tasche. An sich tolle Produkte auch wenn man heutzutage von einer Flaggschiff-Kamera nicht unbedingt "nur" 24 Megapixel erwartet...
Ich finde EOS R1 eigentlich überflüssig. Man hätte besser R3 Mark II daraus machen können. Und den R1 mit tollen Features wie 45 oder 60 MP Global Shutter Sensor und LIDAR-/KI-Technologie reinpacken
Was soll denn ein LIDAR denn in den Kameras? Möge in Handy was gutes sein, aber nicht für die Kameras - auch nicht nötig. KI ist ja drin und einen GS? Wofür? Die Probleme damit sind den Herstellern bekannt und darum kommt das ja auch kaum - oder bringt Sony nur noch GS-Sensoren?
Ich würde auch die R5 II nehmen. Sehe keinen unterschied zur R1. Videos sind eh nicht mein Ding. Und gerade du als Wildlife Fotograf wirst doch bestimmt eher zu einer Kamera greifen, die für gleiche AF Leistung mehr MP hat, damit du noch croppen kannst. Preis der R5 II ca 4.799 Euro. Die R1 liegt bei, wie du es schon richtig sagtest, bei über 7.000 Euro 🙈 beide außerhalb meines Budgets. Bin mit meiner R6 II sehr zufrieden. Hab mir das RF 200-800 ausgeliehen.. Hach ja.. Ich bin sehr verliebt und spare auf den Kauf ❤
Wer über die 24 MP meckert hat nicht begriffen wofür die R1 ist (Zeitungsredaktionen weltweit nehmen nicht mehr als 24 MP) und im Chat sind eben nur die aktiv, die das auch nicht brauchen. Für den Rest ist die R5 (wer es braucht).
@@AmazingNature nun gut der Sensor wird wohl mehr optimiert sein, der Autofokus Schein noch besser zu sein, ebenso die Stabilisierung.... Insgesamt muss man Recht geben zwischen R3 und R1 fehlt eine Logik. Wird man merken ob Canon die R3 auslaufen lässt. R5 R1 scheint wie bei Sony A9 A1 gedacht zu sein.
@@chriswe8098 keine Ahnung 🤷🏼♂️ Aber meine A1 von Sony kann das. Die 7RV kann es auch. Stellt man im Menü ein und machst dann Bilder mit glaub 24 oder 26MP Ob das Canon oder Nikon können weiß ich nicht
@@AmazingNatureGenau das hab ich mir auch gedacht. Es ist definitiv nicht das Flagschiff was Canon angekündigt hat, denn das ist kein Flagschiff. Das ist die R5II
Naja wie schon oft erwähnt ist die R1 klar für Sport Fotografen. Meine Kameras haben auch «nur» 20MP. Das reicht locker um die Fotos zu drucken und im Internet zu zeigen. Das es die R1 gibt, finde ich nicht schlecht da so der Preis der R3 runter kommt und ich sie mir leisten kann. 😅
Ich bin in der Sportfotografie zu Hause. Werde mit Sicherheit nicht auf die R1 updaten, dafür habe ich mir jetzt die R5 MII bestellt. Mit dieser Kombi wird R1 für mich obsolet.
Also, die 1er Reihe von Canon war schon immer eine spezielle Kamera, die vor allem für Profifotografen, vor allem in den Bereichen Presse- und Sportfotografie tätig sind gedacht ist. Klar kann man sie die Kamera auch für alle andere Bereiche nutzen, aber sie ist nicht für alle Bereiche und auch nicht für die große Masse gedacht. Man kann es sehr gut auf der Webseite erkennen, für welchen Bereich die Kamera gedacht ist, wenn man sich das Bildmaterial ansieht. Die 1er Reihe war schon immer auf schnelle und präzise Bildaufnahmen ausgelegt gewesen, sowie für eine schnelle Datenübertragung des Bildmaterials. Hier wären 45 mp für ihre Datengröße absolut unvorteilhaft, da man sie nicht schnell genug per Netzwerk oder Internet an Verlage und Co übermitteln kann. Aus diesem Grunde sind 24 mp völlig ausreichend und eine schnelle Datenübertragung möglich. Die 5er Reihe war daher schon immer die alternative Kamera für Berufsfotografen sowie für alle anderen Fotografen gedacht. In der 5er Reihe hatte man dann immer alle Funktionen integriert, die für Presse- und Sportfotografen eher nicht relevant waren, wie beispielsweise die hohe Auflösung des Sensors und viele weitere Funktionen. Daher wurde die 5er schon immer so beliebt und am meisten verkauft worden gegenüber der 1er, wenn man nach einer professionellen Kamera aus dem Hause Canon gesucht hat, die fast alles kann, was man sich wünscht. Die neue R5 MK II hat viele neue Funktionen und Verbesserungen erhalten, was sich die meisten schon jahrelang gewünscht hatten. Ich sehe in ihr einen würdigen Nachfolger und es stört mich nicht, dass sie die Serienbildaufnahme sich nur minimal erhöht hat.
@@AmazingNature nützt aber nichts. Keine Verwendung für PAL mit 25fps. Bei 150 könnte man jedes 5. Bild für NTSC verwenden, oder jedes 6. Bild für NTSC. Klar für Slomo geht das dann noch nicht.
Ich wundere mich, dass die Menschen so verwundert über die 24MP sind. Das war doch bisher immer so, dass das Flagschiff der 1er-Serie vergleichsweise „pixelarm“ daher kam. Diesbezüglich habe ich wirklich keinerlei andere Erwartung gehabt. Was mich aber wirklich nervt, und weswegen meine Vorbestwllung der R5 II storniert wird, ist die Tatsache, dass die Mehrfachbelichtungen nur noch als JPG gespeichert werden. Schon zu Analogzeiten gab es da ein Negativ, und es kam kein fertiges Polaroidfoto aus der Kamera, wenn man nicht gerade eine Polaroidkamera genutzt hat. Dieser Rückschritt macht für mich alle anderen Features egal. Ich möchte wettbewerbskonforme RAW-Dateien bei Mehrfachbelichungen, mit denen die künstlerisch-kreative Kategorie weiter abgedeckt werden kann.
Warum ist die R1 so viel teurer als die R5? Der R5 Sensor ist mit einer Geschwindigkeit von 1/160 überraschend langsam im Vergleich zur Konkurrenz. AI Rauschreduzierung ist vielleicht schön, wenn man im Urlaub schnell Bilder schicken will, aber nichts was man wirklich braucht. Auch sonst sehe ich nicht was die R5 von der älteren Konkurrenz abhebt, abgesehen vom höheren Preis. Diese Kameras sind für solche Mini-Upgrades zu teuer. Ich hab mich immer gefragt, warum du nie Nikon Kameras vorgestellst. Dachte ich seh nicht richtig als ich die Nikons gesehen habe 😂
Neuer Sensor, deutlich besserer Autofokus mit durchaus interessanten KI-Funktionen, 16 Blenden Dynamikumfang, deutlich besser bzgl. Überhitzung, Intelligenter "Blitzschuh". Bessere Anschlussmöglichkeiten, schnelllere Bildrate, Pre-Capture, deutlich reduzierter rolling shutter usw. Also der Fortschritt ist schon deutlich im Vergleich zur R5
@@AllesWirdGut1502 Naja, deutlich besserer Autofocus ist gar nicht möglich, weil der Autofokus der R5 II schon sehr, sehr gut sein muss. Da gibt es nicht mehr viel Luft nach oben. Auch sonst sind es nur Gimmicks die die R1 zusätzlich hat, bis auf die doppelte Bildschirmen-Auflösung und den höher auslösenden EVF. Aber da nehme ich lieber die 45 MP und den attraktiveren Formfaktor.
@@KNZ5 Achso sorry... dachte das "Mini Upgrade" sei auch auf die R5 II im Vergleich zur R5 gemeint. Und da sehe ich schon einen deutlichen Fortschritt. Klar... für die meisten wird die R5 II die bessere Wahl im Vergleich zur R1 sein. Ist ja so auch im Marketing sicherlich die Idee.
@amazingnature Das mit der rauschreduzierung und Upscaling für Bilder: Laut Wiesner kommt da hinten nur nen JPG raus. Sprich, du knippst RAW und bekommst bloss nen JPG raus. Wenn dem so sein sollte, dann ist diese Funktion aber sowas von nutzlos. Ich frage mich ehrlich gesagt auch was die R1 insgesamt soll. Nen angebliches Flagschiff ist das nicht. Das ist dann wenn nur die R5II. Und der Preis für die R1 im Verhältnis zur R5II ist ja wohl nen Witz. Die R1 bei 7500 Euro(teurer als ne A9III die dem Teil aber sowas von überlegen ist) und die R5II 4500 Euro. Wenn ich das richtig gelesen hab. Das ist ja wohl nen Witz. Was genau macht die R1 jetzt 3k besser als die R5II? Da ist man doch bescheuert ne R1 zu holen. Für mich ist die R5II definitiv ne tolle Kamera, die man sich überlegen kann. Die R1 ist… nix bei dem Preis. Da stinkt man gegen Sony A9III absolut ab
Was ist daran nutzlos für professionelle Sportfotografen, die immer schon JPGs zur Agentur geschickt haben? Wenn da ein entscheidendes Eigentor bei der WM fällt, mit dem Deutschland Weltmeister würde, geht es um Sekunden, welcher Fotograf das Bild zuerst an seinen Verlag geschickt hat. Da geht niemand mit der SPeicherkarte nach Hause und bearbeitet er einmal in Ruhe ein RAW. Im Zweifel kann es jetzt sogar kameraintern in wenigen Selunden auf 96 MP kameraintern hochinterpoliert werden. Das reicht für die riesigen Leuchtreklamen am Time Square aus. In der schnellen Journalistenwelt will niemand eine RAW. Da geht es um Geschwindigkeit, nichts anderes. Alle anderen würden zur R5II greifen, oder als Statussymbol eine R1 haben wollen. Brauchen braucht die im sehr ambitionierten Hobbybereich einfach niemand.
@@simonebaumeister9618 Sorry, aber du willst mir erzählen, das die Sportfotografen die sonst angeblich immer nur 24MP wollen, dann auf einmal 96 MP wollen? Das ist jetzt nen Witz, oder? Abgesehen davon das die Leuchtreklame nicht mal die Auflösung schaffen dürfte. Abgesehen davon: Wieso wird von einer angeblichen Flagschiffkamera die angeblich alles besser machen soll und so eine Revolution sein sollte, plötzlich nur noch für Journalisten? Canon hat mit dieser Kamera den Mund im Vorfeld einfach viel zu voll genommen. Sind wir mal ehrlich: Sony hat mit der A9III Canon aber sowas von in die Eier getreten. Und was ich mich dann auch noch frage: Journalisten sind viel unterwegs und rennen dauernd irgendwo rum, ham die echt Bock so einen riesigen Backstein rum zu schleppen? Die R5II ist sicherlich eine wirklich tolle Kamera, aber die wirklich ne Neuerung ist maximal der AF(obwohl ich nicht weis ob der da wirklich an der A9III vorbei zieht), aber wirklich neu ist das nicht. Aber die R1 ist nen schlechter Witz. Und man sollte sich bei der R1 echt mal fragen was genau die Kamera besser macht, damit dort 3k Aufschlag zur R5 verlangt wird? grösser, schwerer teuerer? Bemisst Canon den Preis am Gewicht? Und genauso fallen die Reaktionen im Netz auch aus. Man wollte eben ein Flagschiff für alle.
@@christianmenzer1940 nein. Die wollen keine 96MP. Aber wenn es aus welchen Grund auch immer mal gebraucht wird, bietet die auf Schnelligkeit getrimmte Kamera das halt. Dass Leuchtreklamen das mit der Auflösung nicht schaffen, weiß ich auch. Ich dachte, du hättest inhaltlich erfasst, was ich sagen wollte. Aber okay. Schönes Leben dir 👍🏻
@@christianmenzer1940 für mich wäre der „Backstein“ auch ein k.o. Kriterium. Aber für Berufsfotografen ist das vermutlich die bessere Lösung, als genau dann den Akku Wechseln zu müssen, wenn der entscheidende Moment ist. Und dass die R1 KEINEN Batteriegriff haben wird, hast du jetzt nicht ernsthaft geglaubt, oder?
Den Augen Tracking Fokus würde ich mir für Sony wünschen. Ab und zu müsste ich dann zwar sagen, ach schau mal an, das System ist scheinbar noch nicht so ausgereift, hat es einfach auf die Brüste scharf gestellt... So was auch.... *hust hust*
Ganz ehrlich dieser hype um die Canon Kameras nervt. Ich fotografiere schon seit über 20 Jahren mit Canon aber mittlerweile sind die Kameras ud und Objektive nichts mehr für normal sterbliche. Und deshalb habe ich mein ganzes Canon Equipment verkauft und suche mir irgend ein anderes System.
Ich kann Sony echt empfehlen. Es gibt so unfassbar viele Objektive. Egal zu welchem Preis. Egal welche Brennweite. Du findest immer garantiert ein Passendes 😊 Auch die Kameras sind wirklich top. Vorallem die Neuen: Sony a7C Mark II, ZV-E1, a6700,… usw.
Wer die 24 MP bei der R1 kritisiert, der hat keine Ahnung davon für welchen Case sie gemacht ist. Hobbyknipser können sie ja die R5 Mark II holen.😏 Genau diese Gruppe braucht nämlich sicher 45 oder 50MP.
Mich stört von Anfang an immer das es immer mehr und noch mehr FPS sein müssen. 12 FPS wären vor Jahren schon genug gewesen, alles andere ist nur Spielerei! 1 Sekunden drücken und man kann 39 von 40 Bilder löschen da man die anderen sowieso nie brauchen wird!
lieber lösche ich 1000 Bilder und behalte nur eins und dafür ist es super Atemberaubend als 11 zu löschen und es ist nur Excelent. Sicherlich löscht man das meiste davon, aber es geht ja dabei immer um den optimalsten Moment und den kriegt man mit mehr Bilder pro sekunde eher hin
@@dasiosfuchs ein Sportfotograf der das an Ort und Stelle in Sekunden entscheiden muss welches Foto an die Redaktion geht dem interessieren keine 40fps.
Sorry Micha, nichts für Ungut: Wäre ich Canon Vertriebler wärst du auch nicht die 1. Addresse, nach dem du c.a. 5 -6 Jahre lang die Systeme in "Missgrunst" brachtest. Andererseits hast du ja die SONY Fanbrille abgenommen und Erfahrungen solide weitergegeben. Weiter so :)
Okay da brauche ich jetzt eine Quelle, wo habe ich das getan? Und in der Regel wäre es ein kluger Schachzug von Canon, weil sie dann direkt in der Zielgruppe der Gegner landen und somit vielleicht neue Fans gewinnen. Wer nicht wagt gewinnt nicht. Panasonic, Fuji, OM schaffen es ja auch 😃
Ich bin echt erschüttert, wieviele Streamer sich anmaßen die neue R5 II zu beurteilen, mit reißerischen Titeln Viewer anlocken und dann irgendwo am Anfang dann ganz kurz erwähnen, dass sie diese Kamera nie in der Hand hatten. Also das hier ist sicherlich das 5. Video, wo ich diesen Schrott gehört habe. Dann lasst es doch bitte... Oder mietet euch das Ding, testet es und urteilt dann. Aber solche Video helfen mir null, weil ich null Vertrauen in diese Meinungen habe. Hier wird ohne jegliche Erfahrungswerte irgendwas losgelassen für Aufmerksamkeit. Schreckliche Angewohnheit...
Die R5 wäre die perfekte Kamera für die Hundefotografie. Einen Stacked 45 mp Sensor mir 30fps. Bei Sony müsste ich zu einer A1 (viel zu teuer) oder a9lll (für mich zu wenige Pixel und auch zu teuer) greifen. Für mich steht die Canon R5 ll im direkten Konkurrenzkampf gegen die A1 oder übersehe ich etwas? Wieso dieser krasse Preisunterschied?
Habe ich mir im Detail noch nicht angesehen, aber die R5ii hat einen wirklich außergewöhnlich guten Preis! Klar das sind immer erst die technischen Daten, man muss schon noch genauer hinsehen. Wie sieht es mit der Überhitzung aus, wie sieht es mit dem serienbild Puffer aus etc
Bist du denn die Zielgruppe? Wohl eher nicht - oder bist du in deiner Agentur angestellt, die so schnell wie möglich super Bilder übertragen und verkaufen muss? Oder doch nur Fotograf für andere Bereiche?
Was heißt auf die Reihe gebracht. Es gab das Event in München, wo gewisse Leute eingeladen wurden. Mach dem Event bekommen Leute die ja auch zugeschickt.
@@simonebaumeister9618 Ganz einfach, nimm Familie mit zum Fotografieren, nach dem 8 mal sind die es leid zu warten. Jetzt fotografieren die auch, also sind alle drei in Benutzung.
@@andreasfuril-Fotograf okay. Und das Kind ist so groß und sensationell im Fotografieren, dass es zwar bereits eine R5 braucht, die aber von Papa gesponsert bekommen muss? Respekt. 😉
Noajoa..... Wieviele Sportfotografen die ihre Bilder an Redaktionen verkaufen und so ihr Geld verdienen gibt es auf der Welt und wie viele die das selbe mit Wildlife machen? Also ihre Fotos verkaufen und davon leben? Ich glaube ich weiß, warum die Wildlife-Profis nicht im Fokus einer R1 bei Canon stehen. Die ist eben für die Sprtprofis. Für die Wildlife-Profis und solche die sich dafür halten hat Canon ja die R5 Mark 2 im Programm. 🤷♂️ Wobei ich sage, kein Hersteller hat was für Fotografen im Programm. Alle haben Videokameras, also Camcorder im Programm, die mal mehr mal weniger auch Fotos können. 🤷♂️ Alles eine Frage des Betrachtungswinkels.
Nicht beleidigt sein, du bist wahrscheinlich als Landschafts- und Wildlife- Fotograf nicht die Zielgruppe für Canon. Man sah ja bei den Events das sie stark auf Sportfotografie setzte (Olympia) 😄😉✌
Ich finde es extrem gut, daß die R1 "nur" 24 MPix hat, ein vergleichbare Modell würde ich mir bei Nikon auch wünschen. Die Geschichte mit der KI und dem Ball finde ich sensationell, Kompliment. Mich würde die Dynamik der Kamera sehr interessieren.
Erster! 😁 Ich bin echt erstaunt, dass die R1 nur 24 Megapixel hat. Im Netz wurde die R1 bislang als A1-Killer gehyped. Ob die 40 BpS jetzt der Hit sind, wo Sony bereits die A9III mit mehr unter der Haube rausgehauen hat? Sind das denn gesichert RAW, oder durch nur jpeg's? Ein fester Batteriegriff hat seine Vor- und Nachteile. Kostet nicht extra, hat dauerhaft mehr Energie dabei. Aber macht auch das dauerhafte Packmaß größer. Rauschen ist seit Topaz Labs und auch den neuen Features in Lightroom nichts mehr, was mich vom Hocker haut. Das Canon-Feature mit dem Eye-Control-Autofokus ist schon mal was zum neidisch werden. 😉
ALso zwei Videoformate gleichzeitig speichern wundert mich, dass du so überrascht bist, das ist doch auch nix neues. Ist ja nix anderes, als Proxy-Recording, können die Sonys und viele anderen auch seit langem ;)... R5 konnte kein Blackoutfree, das ist ja eigentlich nur wirklich möglich mit nem Stacked Sensor. Dual Pixel AF ist nix neues, das ist bei Canon schon seit vielen Jahren der Name für ihr sensorintegriertes AF-System ;)....
Weiterhin nervt mich, dass Canon einfach nicht in der Lage ist, mal eine neue Kamera rauszubringen, ohne das Bedienkonzept zu ändern. Es ist nicht machbar, bei Canon eine Crop und eine Vollformatkamera zu nutzen, die gleich bedient werden. Auch nun wandern wieder Video- und An/Ausschalter wieder mal woanders hin. Wieso zur Hölle? Bei Nikon nimmt man seit Jahren jede Kamera in die Hand, und die Bedienung ist immer gleich. Eine Wohltat. Ansonsten begeistert mich die R5 II. Ich hätte sie supersuper gerne. Aber dieses Mehrfachbelichtungsdesaster geht einfach gar nicht. Wieso schafft man etwas jahrelang bewährtes ab??? Interessieren würde mich, ob man noch immer auf den mechanischen Verschluss umschalten muss, wenn man Anti-Flicker einschalten will. Das war bisher bekloppt, dass man sich in heutigen Zeigen bei Konzerten/Hochzeiten entscheiden musste, Streifenbildung durch Kunstlicht im Bild zu haben, dafür aber lautlos auszulösen, laut herumzuklackern, dafür aber brauchbare Fotos machen zu können. Gleiches bei der Nitzung von Lichtschranke, externen Blitzen usw. Wildlifefotografie bei scheuen Tieren mit Lichtschranke ging bisher nur mit elektronischen Verschluss 😂
@@endsommer ist das so? Dann aber deutlich weniger und seltener, oder? Die letzten Male, dass ich von anderen Leuten mal eine Nikon in die Hand genommen habe, waren die schon seeeeehr sehr gleich zu bedienen.
40b/s mit AF und AE is doch gut welche kann denn mehr? 240 Bildrate beim Video reicht doch auch was will man mit mehr? Wer braucht 8K? Kann man nirgends anschauen in der Auflösung? Wer sich solche TV Geräte leisten kann bitte schön, eine bessere Geldverbrennung geht nicht🤦
Wer laut immer Sony schreit, sollte nicht von Canon eine Antwort erwarten - Madla wos grainst denn, wos gscheng is, is gscheng - also Masder, grain ned😄
Es gab doch Einladungen nach München um die Kamera s ausgiebig zu testen.Du hast keine bekommen ! Damit bist du einer von vielen. Die Kamera ist doch noch nicht Final fertig,soweit ich gehört habe.Olympia steht vor der Tür so das ersteinmal "Die Sportfotogafen" eine bekommen..Ich habe noch von keinen RUclipsr gehört der eine zum Test hat..Also sei nicht verwundert das es wichtigere Leute als dich für diese Kamera gibt.Das klang bei dir schon so als seist du beleidigt das DU keine bekommen hast.SEI NICHT TRAURIG gruß und Danke 😀😃😇😇
Hallo. Ganz offenbar waren Sie zur offiziellen Deutschland-Präsentation nicht eingeladen und versuchen nun eine kleine Retourkutsche! Super peinliches Video !!
Die R1 ist eine Sportkamera, nichts für die Amateure, die sich in RUclips Kommentaren wichtigtun. Deshalb sind die 24 Mpix vollkommen in Ordnung. Man muss ja sehen, was z.B. Sportfotografen tun. Sie fotografieren und schicken die Bilder sofort in ihre Redaktionen. Und da genügen die 24 Mpix vollkommen. Für alle anderen Fotografen gibt es die R5 II. Die Vergleiche mit den doofen Sony Hobeln nerven etwas. Nikon ist immer noch der Profi Konkurrent. Und die R1 muss gegen die Z9 anstinken und nicht gegen die A1. Aber ich verzeihe das, da hier alpha im Kanalnamen steht und ein Sony Fanboy der Chef ist. 😉.
Ich hab aber beim AF der beiden keinen Unterschied gesehen. Beide Kameras haben die intelligente Sport und Gesichtserkennung bekommen. Ich glaub in beiden (bei der R5 II definitiv) kann man Gesichtsdatenbanken anlegen. Damit vergibt man Priorisierung, auf welches Gesicht der af gehen soll. Gut, kein Feature, was ich benötige, aber für Portrait und Hochzeitsfotografen bestimmt mega interessant. Daher wäre ein direkter Vergleich zwischen beiden Kameras sinnvoll. Da ich, bis auf Video, keinem Unterschied erkennen kann, frage ich mich, was an der R1 den Preis von 7.499 Euro rechtfertigt 😅 aber dafür fotografiere ich noch zu wenig, um dafür Verständnis zu haben
@@SonnyBurnett92 Ich weiß ja nicht, wo Dich so rumtreibst, aber die ganz großen Events können das nicht sein. Oder das ist deine selektive Wahrnehmung. Sony sehe ich bei ganz großen Presse Events selten.
Die Sony Leute lachen glaube ich immer noch. Canon folgt Nikon auf den Weg in die Liebhaberei. Sony,, Fuji und Olympus machen einen deutlich besseren Job.Wieder mal froh bei Sony zu sein.
Olympus baut schon lange keine Kameras mehr. Fuji kann Canon mit dem AF niemals das Wasser reichen. Canon ist der einzige ernstzunehmende Konkurrent von Sony.
Also wenn Sonyfotografen da noch lachen, haben diese Sonyfotografen es einfach nicht verstanden ;-) Und Canon macht mit der Kamerasparte immer noch guten Gewinn - bei Sony nicht mal richtig ausgewiesen. Bist halt ein Sony-Liebhaber, der vom restlichen Kameramarkt nichts weiß - schon allein wenn man schreibt, dass Olympus noch Kameras verkauft.
@@endsommer Na Du musst es als Canon Liebhaber ja wissen. Und ob nun OM oder Olympus. Klein, kleinlich am kleinsten. Und nein ich bin kein Sony Liebhaber. Komme von Nikon. Und ehrlich was interessiert mich der Gewinn von Canon , Nikon, Leica oder Erbsen in der Dose.
@@wrds586 Da gebe ich Dir Recht bzgl dem technischen Aspekt. Wobei OM sich auf gut macht. Und Fuji trifft halt den geist der Zeit. Und das fehlt mir leider bei Canon. Hatte halt mehr erwartet. Wie die meisten vermutlich.
Sorry, aber das ist völliger Unsinn! Nur weil mal selber nicht die Zielgruppe ist, heißt das noch lange nicht, daß das eine schlechte oder gar veraltete Kamera ist.
Ach die 12MP die Sony vor nicht so langer Zeit brachte, war dann wie die erste Kamera überhaupt? Wer nicht versteht, für welche Zielgruppe die R1 gebaut wird, wirft solchen Unsinn hin. Bleib doch einfach bei Sony und knipse deine Fotos weiter.
Was sagst du zur Canon R1? Warst du auch so überrascht über die 24mp?
24 Megapixel in einer digitalen Vollformatkamera im Jahr 2024, das ist wie die Verwendung einer 100 Jahre alten Kamera!!!
@@cameraprepper7938 😅 Hey was ist mit meiner A9III? 🤣
Bei der R1 überrascht mich eigentlich mehr, dass sie in Summe nur ein kleines R3 Update und dafür viel zu teuer ist. Aber 24MP können auch sehr nützlich sein. Ich habe mir angewöhnt, dass ich bei den meisten Gelegenheiten mit der a9 III und nicht mit der a1 fotografiere.
@@holgerkrieg3587 Das klingt interessant, danke 👍
@@cameraprepper7938 frag mal die Profi Käufer einer R1, die wollen nicht mehr als 24 MPixel. Bei Sport ist das vollkommen genug, da sind AF und Geschwindigkeit viel wichtiger.
Canon Fans sind "sauer"? Ehrliche Frage: Sind das alles ernsthafte Fotografen, die den Kauf eines der Modelle in Erwägung ziehen? Ich fotografiere selbst mit Canon. Als ich mich damals für die Marke entschied, war der mit der 1000D günstige Einstieg und das von mir bevorzugte Menüsystem entscheidend, und bin bei dem Hersteller geblieben. Ich gratuliere jedem, der das für sich passende System gefunden hat. Egal welche Marke. Sollte dann nicht die Kunst des Fotografierens im Mittelpunkt stehen statt der Blick auf die "Specs"? In meiner Fotogruppe (Marken quer durch die Bank) sprechen wir übers Fotografieren und sehen uns gemeinsam das an, was wir wie fotografiert haben und lassen uns inspirieren. Die Technik ist nur ein Randthema.
Stimmt 😁
Also, @AmazingNature Alpha, ich schätze Deine Videos und Deinen Kanal echt, aber von diesen Video bin ich wirklich etwas enttäuscht. Dass die R1 keine 50 MP haben wird, bzw. jetzt hat, war wohl den meisten klar. Nur anscheind, was jetzt keines Wegs böse gemeint ist, Dir und so manch anderen im Chat nicht. Die R1 ist auch nicht für Wildlife, Landschaft, etc. gemacht. Diese Kamera ist für Profis in der Sportfotografie. Und für diesen Zweck sind die 24 MP vollkommend ausreichend. Hier müssen die Fotos schnell von A nach B gesendet werden. Und ein Foto für eine Titelseite in der Zeitung oder Zeitschirft braucht auch keine 50 MP.
Die R5II hat anscheinend auch eine ganze Schippe zur R5 draufgelegt. Und wer MP braucht, der ist hier sicher auch besser bedient.
PS.: Selbst andere nahmhafte CANON Fotografen und RUclipsr haben keine Modelle im vorab nach Hause bekommen. - nur die Ambassadors. Warum sollte also CANON dir eine R1 oder R5II vorab schicken?
Grüße
Peter
Was ist dann der Unterschied zwischen R1 und R3? Beide haben 24 MP, was für bestimmte Sujets reicht. Wie groß ist der Preisunterschied? Was bekomme ich dafür bei der R1? Das muss jeder für sich selber entscheiden.
Ich glaube 99% sind sich einig das die R1 eigentlich eine R3 Mark II und eine große Enttäuschung ist.
Aber hartnäckige Fanboys wird man nie umstimmen können!
@@TMTM_81 Ich habe hier CANON, FUJI und SONY, also bin ich sicher kein Fanboy. Und in dem Video ging es auch nicht um die R3 sondern um die R1 und R5II.
Und für welche Fotografen die R1 gedacht ist, wurde hier schon öfters angemerkt.
Ob die R1 jetzt eine Entäuschung für den Ein oder Anderen ist, ist mir ehrlich gesagt vollkommen egal, da ich nicht zur Zielgruppe der R1 gehöre. Aber zu behapten das die R1 "altbachern" sein soll weil sie keine 50MP hat ist absoluter Quatsch, weil für den Zweck, für was die Cam gemacht/gedacht ist keine 50 MP notwendig sind.
Ich glaube der haupt Aspekt gerät egal ob Sony, Canon, Nikkon usw immer in Vergessenheit. Die Kamera soll Bilder machen. Es ist nur noch höher schneller weiter aber macht ihr wirklich 40 60 oder 120 Bilder pro Sekunde. Ist schon das es das gibt aber ein Hobbyfotograf wird es wahrscheinlich nie brauchen. Ich bin mir ziemlich sicher das meine a6500 ein genauso gutes Ergebnis liefert. Den Rest macht die Software wie Michael richtig sagt.
Es ist schon sehr auffällig, wie Canon in der Präsentation versucht, eine Apple Keynote nachzustellen. Das ist gar nicht mal schlecht gelungen. Aber eben kopiert.
@@Bluescim dachte ich mir auch so!
Als würde man eine Keynote bei Wish oder Temuu bestellen
"Fotograf reagiert live auf Präsentation..." während die anderen Influencer in München die Sache wirklich ausprobieren. Das hat irgendwie ein Geschmäckle, tut mir Leid. Aber noch mal zur R1 und weil die ganzen Fanboys diese so sehr in Schutz nehmen: Damals war die 1D-Reihe von Canon genauso auch eine Wildlife Kamera und wurde auch so beworben. Jetzt zu behaupten, es würde sich nur um eine Presse- und Sportkamera handeln, hat für mich irgendwie den Knall nicht gehört. Diese Art der Verteidigung ist billig. Canon hatte die Chance der a9III das Leben schwer zu machen. Das ist nach den Specs nur in der Bildqualität gelungen. Mit der Ball-Funktion halte ich für sehr nischig und überbewertet. Katzen, Hunde spielen selten Volleyball. Affen weniger Fussball, eher mit Nüssen. Bräutigam und Braut geben sich ihr Ja-Wort selten mit einen 11-Meter. Es ist doch zu kein Geheimnis, dass eine R1 indirekt das drauf haben sollte, was heute bei Sony eine A1 Mark II ist. Zumindest pre-Capture in RAW mit 60 Bilder pro Sekunde, generell mind. 60 Bilder pro Sekunde und irgend eine Auflösung um die 36 Megapixel, wenn nicht sogar 45 Megapixel. Tut mir Leid, aber das ist die erste Profi-Kamera von Canon, die weit unter der Erwartung zurückfällt.
Ich lasse mich ungern von Herstellern einladen. Entweder ich kann einen authentischen Test machen oder ich mache gar nichts. Ich wurde schon mehrmals nach Japan eingeladen und habe immer wieder abgesagt.
Denn ich finde: DASS hat ein Gechmäckle.
Kein Test, bei dem ich keine müde Mark verdiene.
canon R5ii und R1. Ein Spiel von Licht und Schatten. DIe r5ii gefällt mir gut, an den Stellen wo man verbessern konnte, hat man es sinnvoll getan.
Aber mal im ernst. Die r1 soll jetzt was genau darstellen? Sie haben doch mit der R3 FAST genau das gleiche Paket (okay vllt paar % schlechter) wie bei der R1 oder sehe ich da jetzt irgendwie was Falsch? Ich hätte wenn man mir den Namen der Kamera nicht um die Ohren geworfen hätte gedacht sie stellen die R3ii vor und nicht die R1. Zumal, was passiert jetzt mit der R3 reihe? Bleibt die so ein Unicorn-Modell oder gehts da dann auch irgendwann weiter?
Verstehe ich auch nicht. Es wirkt fast so, als ob die R1 schon lange in der Schublade gelegen ist und man hat sich irgendwie nicht getraut sie zu bringen und jetzt bringt man sie zu spät 🤷
@@AmazingNature Ja genau! Sehr gut umschrieben!
Schau mal beim Stephan Wiesner vorbei. Er hat da ein Video zu den neuen Canon-Kameras gemacht uns hatte sie auch in der Hand. Da war auch Chris Kaula dabei, der die R5 sehr gut kennt.
Ich bleibe lieber mein Canon R6 Mark II. Bin nur halt ein Hobbyfotograf. Wäre schön, wenn Canon mal neue spezielle oder gute Objekte für unter 1000 Euro raushauen würden. Oder Lizenz für Vollformat RF-Objektive an Sigma und Zeiss erteilen.
Die Lizensen sind doch seit Monaten raus. Sigma zumindest darf RF Bajonett produzieren.
Die nächste Highend-Kamera müsste die Sony A1 II werden. Alle anderen Hersteller haben vorgelegt.
Die haben gar nichts vorgelegt.
@@torstenschirra9743 angeblich soll ja die A1ii Ende 2024 Anfang 2025 kommen
Glaube, das mit der Rauschreduzierung ist für Sportfotografen interessant, wo das Bild möglichst schnell zum Kunden muss. Da wird ja auch teilweise das in-Kamera JPG verwendet. Daher schon gar nicht so unsinnvoll. Nach dem, was ich gehört habe, ist die in-Kamera KI-Rauschreduzierung schlechter als die der Bildbearbeitungsprogramme, aber das ist auch nicht verwunderlich. Bei der Dauer, die das Programm braucht, und der entsprechenden Hardware, die verbaut ist. Also für Profisportfotografen sinnvoll, aber für den Wildlife-Profi oder ambitionierten Fotografen sicherlich ein Feature, das eher nicht verwendet wird.
Ich wäre so verrückt, in RAW zu filmen. 😅 2600mbit/s ist doch keine Datenmenge.
Mich persönlich reißt die R5m2 auch mehr. Ich würde schon gerne für mich privat etwas größer drucken und da wären mir 24MP zu wenig. Bei kurzem Betrachtungsabstand zu A2 oder A1 ist mir die Pixeldichte bei 24MP zu grenzwertig. Bei größerem Abstand würde das wiederum eine geringere Rolle spielen.
Von einer Person, die die R1 schon in der Hand hatte, fand das Hochrechnen auf 96MP nicht so prickelnd. Zudem scheint die Ausgabe dann ein JPG zu sein. Das mit dem Filmen und Fotografieren ist wohl nur in FHD verfügbar. Zumindest war das, was ich gehört hatte.
Die Video-Features sind wohl recht top bei den beiden neuen Kameras. Gerade dass die Fotokamera Features von der Cinema-Reihe bekommen hat, ist sicherlich ein Pluspunkt.
Wahrscheinlich ist die Frage mehr Auflösung oder der perfekte Moment (zumindest 1/3 mehr Bilder pro Sekunde).
Nach einer Person, die auf dem Presseevent zu den beiden Kameras war, hat der Eye-Control bei der R5m2 schlechter funktioniert als bei der R1 oder der R3. Es kann sein, dass das noch gefixt wird. Ich bin zumindest gespannt. Nicht, dass am Ende die R5 II bei einigen Dingen schlechter ist. Neben der Auflösung gibt es ja auch noch andere Punkte, die wichtig sind, Rauschverhalten, Autofokus, ...
Die Auslieferung der R5 II soll ja schon im August sein, wenn ich es richtig mitbekommen habe.
PS: ich würde der R1 den Spitznamen R3 II geben.
Ich würde auch eher R3 II sagen 😃
Sollte man sich eher die canon eos r5 oder die r5 II (hauptsächlich für wildlive & street Fotografie) kaufen mit den Preis verglichen?
Bisher waren die wildlife Fotografen komplett zufrieden mit der R5...
@@AmazingNature Danke für die Antwort
Ich habe die R5 II sofort bestellt. Mit ihr hat Canon augenscheinlich mit der Sony A1 mindestens gleich gezogen und das für einen im Verhältnis deutlich angemesseneren Preis. Die A1 hatte ich selbst intensiv genutzt. Ergonomisch fühle ich mich aber bei Canon mehr zu Hause. Die R1 wiederum ist der Gegenentwurf zur A9III und ich denke, dort ist sie sehr gut platziert. Ich habe keine Verwendung für diese Art von Kamera, aber so wie die A9III sehe ich auch die R1 konsequent auf die professionellen Sportfotografen ausgerichtet. Das passt schon. Auch hier könnte ich mir vorstellen, das Canon Sony beim Thema Preis-Leistung schlägt. Je nachdem, wie man gewichtet (großer Body versus die 120 Bilder je sec. ganz grob). Wenn das eines Tage auch mal für die Objektive gelten würde... Unterhalb der A1 klafft bei Sony ein großes Loch. Es gibt nichts, was in der Liga (Preis-Auflösung-Geschwindigkeit) einer Nikon Z8 oder nun der Canon R5 II spielt. Die A7 IV kann aus meiner Sicht der Canon R6 II in der Summe auch nicht das Wasser reichen. Bezüglich der Nikon Z6 III gibt es ja durchwachsenen Meinungen. In der Spitze je Einsatzgebiet (A7 RV, A9 III, A1) ist Sony technisch top. Aber darunter stehen doch einige Hausaufgaben an.
Deine Entscheidung kann ich total verstehen! 👍
Sehe es genau so und da bei Sony auch nur die Eigenen objektive die maximalen FPS der A1 und A9 III erreichen fällt dann das breitere Objektivangebot als Argument weg.
Wird für mich nun etwas intensiv aber meine A7 IV kommt dann wohl weg.
@@pat_unit Neee des kannste so ja nicht sagen. 1. hat Canon auch nur die maximale frame Zahl bei hauseigenen Objektiven und 2. macht man ja nicht ständig nur Serie und profitiert in dutzenden anderen Fällen auch vom Objektivpark 😉
@@user-or3lh3jp5d welche Kunst auch 🤦🏼♂️ die A1 hat schon 3 Jahre auf dem Buckel
@@AmazingNature Da hast du mich nicht richtig Verstanden, Wenn ich bei Sony 20 FPS oder gar 30FPS nutzen möchte MUSS ich auch die wichtigen Objektive von sony kaufen, für mich sind das 24-70,70-200 und eine Festbrennweite am liebsten 85.
Und bei Canon ist die R5MKII nun u soviel günstiger das ich mit einem der Objektive etwas über dem Nur Body Preis einer A1 oder A9III bin :)
warum sollte Canon dir ein Vorabmodell schicken?
naja alle anderen deutschen Foto-Influenzer waren wohl in München zur Vorstellung der neuen Canons.
Ich will nicht auf ein limitiertes Werbeevent, das bringt uns alle nicht weiter und dafür habe ich gar keine Zeit. Bei der Canon R7 hat es ja auch geklappt 😉
Danke dir Michael
Die R1 sieht eher so aus als ob das Konzept schon zu R3 Zeiten fertig war
aber gemerkt haben das die als Flaggschiff nicht aus reicht.
Du hattest das schon mal vor längerer Zeit angesprochen.
Wie es scheint hattest du recht.
Die Sachen was die besser macht als die R3 wurden sicher im Anschluss geupgradet.
Ist ja bekannt das der ``Profi,, nur wenig Megapixel will da das erste Bild was in der Redaktion an kommt die meiste Kohle bringt.
Canon hatte ja schon oft gesagt das die eher für den Profi Kameras bauen und jetzt sehen wir ja das Ergebnis.
Wir Hobbyfotografen sind nun mal keine.
Und scheinbar ist der professionelle Wildlife Fotograf kein Profi für Canon.
Tolle Fotos waren auch vor 10 Jahren schon möglich. Heute denkt sich jeder die KI wird`s schon richten. Das hat mit richtiger Fotografie bald nicht mehr viel zu tun.
Früher war es verpöhnt die Automatiken der Kamera zu benutzen, man musste sich noch richtig mit der Fotografie beschäftigen ...
Ich denke die meisten Fotos werden heutzutage fast niemanden mehr vom Sockel hauen, kann ja fast jeder mit der Technik und KI ....
Die Präsentation war in München und die Vorserienmodelle gehen zu den Olympischen Spielen in Frankreich. Die Influenzer müssen noch warten. Ich finde die beiden R1 und R5 II haben bei der Vorstellung in München voll abgeliefert 😁
Danke für die Info
Wie heißt es so richtig bei Petapixel: Die R1 ist ein Update der R3. Aber zu einem deutlich höherem Preis. Hochzeitsfotografen werden sich über das Gesichtertracking per Priorität freuen.
Die R5 ist eine wirklich gute Kamera, die R5 II legt wahrscheinlich noch eine Schüppe drauf (das sagt ein Nikonianer).
Nach wie vor: Uninteressant weil Canon einen eingeschränkten Objektivpark hat. Zu wenig Objektive zu angemessenem Preis, also- Body ist nicht alles.
Was fehlt denn wirklich? Schließlich gehen auch alle EF! Also wer hat jetzt zu wenig Objektive zur Verfügung? Tja.....
@@endsommer Das ist bei Nikon genauso, das kann ich nur bedingt nachvollziehen.
Als A1, A9III nutzer habe ich nichts gesehen, was mich beeindruckt hat. Dann schau dir die Blitzsynch beim el. Verschluss mal an. Die ist ja auch nicht gerade berauschend. Sind sicher gute Kamera aber definitiv keine Überflieger.
Ja, sehe ich genauso 😂
Die R1 wird so Bodenlos untergehen gegen die A1ii
da braucht jemand die Bestätigung weil er sich ne Sony gekauft hat - für zu viel Geld? Und schielt trotzdem zu Canon LOL
@@zerotonine807 Ne, Bestätigung brauche ich nicht, ich schau nur gerne was andere Hersteller so auf den Markt bringen. Geld spielt bei diesen Beträgen bei mir keine Rolle.
@@zerotonine807 🤡🤡🤡
Ein Glück bin ich vor Monaten zu Nikon gewechselt … die z8 ist für mich perfekt
Hätte ich das Geld, würde ich die R5 wählen. Die R1 könnte allerdings bessere Low Light Eigenschaften haben, aufgrund der niedrigen Megapixel Zahl. Aber das müsste schon deutlich besser sein was Low Light Eigenschaften angeht.
Ob es schade ist oder nicht, na ja ...... Als Hobbyfotograf reicht mit meine D6 Mk II und meine 1dx Mk II. Alles andere ist für mich unerreichbarer Luxus. EF reicht vollends aus.
Dennoch vielen Dank für Deine sehr verständliche Erklärungen und Präsentationen
Eine solide Kamera ( R1/ R5) aber auch kein Überflieger....es zeigt mir nur das die Kameraentwicklung stagniert und jetzt vermehrt ki aller Handy kommt ..... und dafür soviel Geld verlangen ..... wird für mich immer fragwürdiger
wird interessant was die neuen "Quadpixel / Crosspixel" der R1 so leisten. R5 II zieht nun in vielem der Fujifilm X-H2S nach. Hat aber Vollformat und 45 Mp. Mal sehen ob die Erkennung besser geworden ist. Mit dem mehr Strom erzeugenden Akku sollten die großen Teles schneller reagieren. Dass das dann exakt scharf ist, war ja noch nie ein Problem von Canon. Schade dass die R5 II nicht viel schlechter ausgefallen ist. So steht meine Fujiausrüstung wieder in Frage (zurück zu Canon?). Leider hat sich an den lahmen Blitzsynchronisationszeiten nicht viel getan.
Also doch zur A9III? Endlich bis zu 1/80.000 Blitzen 😃
@@AmazingNature 🤔, ach Nö, lieber irgendwo in Urlaub fahren wo es hell genug ist um ohne Blitz fotografieren zu können (um dann die R5 II auszuprobieren)! Eulen nachts zu fotografieren soll ja auch nicht immer funktionieren.
Auf dein Video hab ich den ganzen Tag gewartet! 😁 Die R1 soll ja KI-Rauschreduzierung für Raw's haben. Das ist doch genau das, worüber du mal geredet hattest.
Ja, finde ich ganz gut 👍. Aber ich vermute das es sie langsamer macht.
Schade das du keine Kamera bekommen hast obwohl Canon eh nicht für mich in Frage kommt.Trotzdem immer interessant was die Konkurenz produziert.
Tolle Testbegleitung.
Die Preise sind der Wahnsinn.
Michael,könntest Du noch mal die Panasonic
GH7 testen die jetzt einen BSI Sensor hat?
Sie hat übrigens 32 bit Audio.
Gruß
Ist ja krass, ja vielleicht irgendwann 👍
Danke fürs antworten und hoffentlich ein Test.
Habe lange mit R5/R6 fotografiert bevor ich zu Nikon und Sony gewechselt bin und am Ende aufgrund von Gewichts- und Grössenvorteilen nur noch Sony behalten habe. Die R5 Mark II würde ich als gute Modellpflege bewerten und denke die wird Ihre Käufer finden. Für das Sport- und WL-Segment überzeugt mich die R1 auf den ersten Blick nicht 100%ig, eher die R5 Mark II. Wir haben schon die gute R3 mit 24MP und bei Nikon die Z8/9 mit 45MP und rein elektr. Verschluß. Für mich zwei geniale Sport- und WL-Cams, wo ich die Z8 auch behalten hätte, wenn sie den Formfaktor der alten Z6/7 gehabt hätte. Mir sind heute beide Gehäuse aber zu schwer im Vergleich zu den Sony a1/7x/9x Gehäusen. Aber wie gesagt es ist nur ein erster flüchtiger Blick, möglicherweise ist der echte Benefit noch nicht so richtig rüber gekommen.
Danke für dein klasse Feedback 👍
40 Bilder unkomprimiert RAW ist schon ne Ansage, die Agenturfotografen haben halt andere Erwartungen als die gutbetuchten Amateure. 🤷♂️
40 Bilder sind schon extrem gut, wenn es unkomprimierte Bilder sind und man 14bit Farbtiefe hat, das haben nicht sehr viele Kameras.
Die R5 II hat weiterhin 45 MP, stakked Sensor, eigentlich das gleiche, was die R1 auch hat. Was die R1 dann an Features mehr hat, weiß ich nicht. Und die R5 II hat auch diesen Augen Fokus, was auch die R3, und die R1 hat
Die R1 ist halt in allem ein wenig schneller, als die R5II. Auslesegeschwindigkeit, Serienbildfunktion, Rollingshutter, dann die Gesichtsspeicherung usw.
Were auf allerhöchste Gewchwindigkeit aus ist, nimmt die R1. Und das ist im Sport der Fall. Alle anderen sollten mit der R5 II mehr als ausreichend bedient sein.
@@simonebaumeister9618 die Gesichtsspeicherung hat die R5 II auch. Hmm na ja wer das krass Schnelle braucht, ist mit der R1 dann wohl besser dran. Aber trotzdem fokussiert die R5 II auch zügig und gut im schlechten Licht. Na ja wer diesen Unterschied mit Aufpreis von 3.000 Euro und weniger MP braucht, ist dann wohl mit der R1 glücklich
@@mariadombrow-rq2xv ich brauche es definitiv nicht. Abgesehen davon wäre mir die R1 ein viel zu riesiger, schwerer Klotz. 👍🏻
Interresantes Video, danke. Ich würde weder noch nehmen, da für das RF-Bajonett nur sauteuere Objektive verfügbar sind. Die nicht L-Objektive mögen gut abliefern, aber ohne Abdichtungen ist das für mich uninteressant. Solange Canon Drittanbieter ausschließt (im VF) bleibt man entweder weg oder greift richtig in die Tasche.
An sich tolle Produkte auch wenn man heutzutage von einer Flaggschiff-Kamera nicht unbedingt "nur" 24 Megapixel erwartet...
Ich finde EOS R1 eigentlich überflüssig. Man hätte besser R3 Mark II daraus machen können. Und den R1 mit tollen Features wie 45 oder 60 MP Global Shutter Sensor und LIDAR-/KI-Technologie reinpacken
Was soll denn ein LIDAR denn in den Kameras? Möge in Handy was gutes sein, aber nicht für die Kameras - auch nicht nötig. KI ist ja drin und einen GS? Wofür? Die Probleme damit sind den Herstellern bekannt und darum kommt das ja auch kaum - oder bringt Sony nur noch GS-Sensoren?
Ich würde auch die R5 II nehmen. Sehe keinen unterschied zur R1. Videos sind eh nicht mein Ding. Und gerade du als Wildlife Fotograf wirst doch bestimmt eher zu einer Kamera greifen, die für gleiche AF Leistung mehr MP hat, damit du noch croppen kannst. Preis der R5 II ca 4.799 Euro. Die R1 liegt bei, wie du es schon richtig sagtest, bei über 7.000 Euro 🙈 beide außerhalb meines Budgets. Bin mit meiner R6 II sehr zufrieden.
Hab mir das RF 200-800 ausgeliehen.. Hach ja.. Ich bin sehr verliebt und spare auf den Kauf ❤
Wer über die 24 MP meckert hat nicht begriffen wofür die R1 ist (Zeitungsredaktionen weltweit nehmen nicht mehr als 24 MP) und im Chat sind eben nur die aktiv, die das auch nicht brauchen. Für den Rest ist die R5 (wer es braucht).
Okay aber was ist der Unterschied zu R3? 🤔
Es gibt aber Funktionen wo man die MP einstellen kann
@@AmazingNature nun gut der Sensor wird wohl mehr optimiert sein, der Autofokus Schein noch besser zu sein, ebenso die Stabilisierung.... Insgesamt muss man Recht geben zwischen R3 und R1 fehlt eine Logik. Wird man merken ob Canon die R3 auslaufen lässt. R5 R1 scheint wie bei Sony A9 A1 gedacht zu sein.
@@SonnyBurnett92 gut da weiß man jetzt nicht ob da noch ein Patent irgendwo ist und ob Canon das mit seinen Sensor bzw der Dual-Pixel Technik kann.
@@chriswe8098 keine Ahnung 🤷🏼♂️
Aber meine A1 von Sony kann das. Die 7RV kann es auch. Stellt man im Menü ein und machst dann Bilder mit glaub 24 oder 26MP
Ob das Canon oder Nikon können weiß ich nicht
Es war klar dass die R1 für Sport sein soll und keine hohe Auflösung bekommt. Die neuen AF Funktionen sind jedenfalls richtig stark!
Finde ich schwierig... Für mich ist es in der Wahrnehmung eher eine R3 II 🤔
@@AmazingNatureGenau das hab ich mir auch gedacht. Es ist definitiv nicht das Flagschiff was Canon angekündigt hat, denn das ist kein Flagschiff. Das ist die R5II
Für Sport und dann nicht mal ein Motorsport Feature drin 😂
@@laurentw.261 sehe ich als Sportfotograf mit Schwerpunkt Motorsport anders
@@SonnyBurnett92 dann nimm die R5 II, die R1 wird sich dennoch gut verkaufen denke ich
Naja wie schon oft erwähnt ist die R1 klar für Sport Fotografen.
Meine Kameras haben auch «nur» 20MP. Das reicht locker um die Fotos zu drucken und im Internet zu zeigen.
Das es die R1 gibt, finde ich nicht schlecht da so der Preis der R3 runter kommt und ich sie mir leisten kann. 😅
Roy du bist immer Top aktuell unterwegs 👍
Ich bin in der Sportfotografie zu Hause. Werde mit Sicherheit nicht auf die R1 updaten, dafür habe ich mir jetzt die R5 MII bestellt. Mit dieser Kombi wird R1 für mich obsolet.
@@PaulStuder alles richtig gemacht
Cool. Endlich gibt’s auch hier Reactionvideos. Freu mich.
Also, die 1er Reihe von Canon war schon immer eine spezielle Kamera, die vor allem für Profifotografen, vor allem in den Bereichen Presse- und Sportfotografie tätig sind gedacht ist. Klar kann man sie die Kamera auch für alle andere Bereiche nutzen, aber sie ist nicht für alle Bereiche und auch nicht für die große Masse gedacht. Man kann es sehr gut auf der Webseite erkennen, für welchen Bereich die Kamera gedacht ist, wenn man sich das Bildmaterial ansieht. Die 1er Reihe war schon immer auf schnelle und präzise Bildaufnahmen ausgelegt gewesen, sowie für eine schnelle Datenübertragung des Bildmaterials. Hier wären 45 mp für ihre Datengröße absolut unvorteilhaft, da man sie nicht schnell genug per Netzwerk oder Internet an Verlage und Co übermitteln kann. Aus diesem Grunde sind 24 mp völlig ausreichend und eine schnelle Datenübertragung möglich.
Die 5er Reihe war daher schon immer die alternative Kamera für Berufsfotografen sowie für alle anderen Fotografen gedacht. In der 5er Reihe hatte man dann immer alle Funktionen integriert, die für Presse- und Sportfotografen eher nicht relevant waren, wie beispielsweise die hohe Auflösung des Sensors und viele weitere Funktionen.
Daher wurde die 5er schon immer so beliebt und am meisten verkauft worden gegenüber der 1er, wenn man nach einer professionellen Kamera aus dem Hause Canon gesucht hat, die fast alles kann, was man sich wünscht. Die neue R5 MK II hat viele neue Funktionen und Verbesserungen erhalten, was sich die meisten schon jahrelang gewünscht hatten. Ich sehe in ihr einen würdigen Nachfolger und es stört mich nicht, dass sie die Serienbildaufnahme sich nur minimal erhöht hat.
Warum wirkt jede Keynote wie eine billige Apple Keynote 😂😂😂
Haben die beiden weder ein Mechanischen Verschluss, noch einen Stabi? Sieht nicht so danach aus im Video.
Zumindest die R5 hat einen mechanischen Verschluss. ES ist dafür relativ langsam für ein Stacked Sensor. IBIS haben beide.
Doch bis zu 8,5 blendenstufen soll der neue Ibis sein. Ob noch mechanischer verschluss vorhanden ist, weiß ich nicht
Nie wieder Canon...
Wird es nicht einmal Zeit für 150fps? Dann gehört das Elend NTSC oder PAL endlich der Vergangenheit an, oder habe ich da einen Denkfehler? 🤔
Panasonic G9ii kann FHD 180 FPS 😊
@@AmazingNature nützt aber nichts. Keine Verwendung für PAL mit 25fps. Bei 150 könnte man jedes 5. Bild für NTSC verwenden, oder jedes 6. Bild für NTSC. Klar für Slomo geht das dann noch nicht.
Jedes 6. für PAL natürlich
@@steffengrether3733 warum noch PAL?
Grüß dich , ärgere dich nicht . Ich hab angefragt und auch keine bekommen :-(. Schönen Abend!
Ich wundere mich, dass die Menschen so verwundert über die 24MP sind. Das war doch bisher immer so, dass das Flagschiff der 1er-Serie vergleichsweise „pixelarm“ daher kam. Diesbezüglich habe ich wirklich keinerlei andere Erwartung gehabt.
Was mich aber wirklich nervt, und weswegen meine Vorbestwllung der R5 II storniert wird, ist die Tatsache, dass die Mehrfachbelichtungen nur noch als JPG gespeichert werden. Schon zu Analogzeiten gab es da ein Negativ, und es kam kein fertiges Polaroidfoto aus der Kamera, wenn man nicht gerade eine Polaroidkamera genutzt hat.
Dieser Rückschritt macht für mich alle anderen Features egal. Ich möchte wettbewerbskonforme RAW-Dateien bei Mehrfachbelichungen, mit denen die künstlerisch-kreative Kategorie weiter abgedeckt werden kann.
Ja schon Simone, aber für was gab es dann die R3? Ist es nicht eher eine R3 II?
@@AmazingNature wie sie heißt ist doch egal. Aber sie hat halt Verbesserungen zur R3. Und das war doch die Frage ;-)
Warum ist die R1 so viel teurer als die R5? Der R5 Sensor ist mit einer Geschwindigkeit von 1/160 überraschend langsam im Vergleich zur Konkurrenz.
AI Rauschreduzierung ist vielleicht schön, wenn man im Urlaub schnell Bilder schicken will, aber nichts was man wirklich braucht. Auch sonst sehe ich nicht was die R5 von der älteren Konkurrenz abhebt, abgesehen vom höheren Preis.
Diese Kameras sind für solche Mini-Upgrades zu teuer.
Ich hab mich immer gefragt, warum du nie Nikon Kameras vorgestellst. Dachte ich seh nicht richtig als ich die Nikons gesehen habe 😂
Neuer Sensor, deutlich besserer Autofokus mit durchaus interessanten KI-Funktionen, 16 Blenden Dynamikumfang, deutlich besser bzgl. Überhitzung, Intelligenter "Blitzschuh". Bessere Anschlussmöglichkeiten, schnelllere Bildrate, Pre-Capture, deutlich reduzierter rolling shutter usw. Also der Fortschritt ist schon deutlich im Vergleich zur R5
@@AllesWirdGut1502
Ich meinte die R5 II
@@KNZ5 Ich auch ;-) P.S. meinte natürlich 16 Blenden und nicht 16 Bit (Dynamikumfang)
@@AllesWirdGut1502
Naja, deutlich besserer Autofocus ist gar nicht möglich, weil der Autofokus der R5 II schon sehr, sehr gut sein muss. Da gibt es nicht mehr viel Luft nach oben. Auch sonst sind es nur Gimmicks die die R1 zusätzlich hat, bis auf die doppelte Bildschirmen-Auflösung und den höher auslösenden EVF. Aber da nehme ich lieber die 45 MP und den attraktiveren Formfaktor.
@@KNZ5 Achso sorry... dachte das "Mini Upgrade" sei auch auf die R5 II im Vergleich zur R5 gemeint. Und da sehe ich schon einen deutlichen Fortschritt. Klar... für die meisten wird die R5 II die bessere Wahl im Vergleich zur R1 sein. Ist ja so auch im Marketing sicherlich die Idee.
@amazingnature Das mit der rauschreduzierung und Upscaling für Bilder: Laut Wiesner kommt da hinten nur nen JPG raus. Sprich, du knippst RAW und bekommst bloss nen JPG raus. Wenn dem so sein sollte, dann ist diese Funktion aber sowas von nutzlos. Ich frage mich ehrlich gesagt auch was die R1 insgesamt soll. Nen angebliches Flagschiff ist das nicht. Das ist dann wenn nur die R5II. Und der Preis für die R1 im Verhältnis zur R5II ist ja wohl nen Witz. Die R1 bei 7500 Euro(teurer als ne A9III die dem Teil aber sowas von überlegen ist) und die R5II 4500 Euro. Wenn ich das richtig gelesen hab. Das ist ja wohl nen Witz. Was genau macht die R1 jetzt 3k besser als die R5II? Da ist man doch bescheuert ne R1 zu holen. Für mich ist die R5II definitiv ne tolle Kamera, die man sich überlegen kann. Die R1 ist… nix bei dem Preis. Da stinkt man gegen Sony A9III absolut ab
Ich wundere mich auch etwas und hätte sie eher R3 II genannt...
Was ist daran nutzlos für professionelle Sportfotografen, die immer schon JPGs zur Agentur geschickt haben? Wenn da ein entscheidendes Eigentor bei der WM fällt, mit dem Deutschland Weltmeister würde, geht es um Sekunden, welcher Fotograf das Bild zuerst an seinen Verlag geschickt hat. Da geht niemand mit der SPeicherkarte nach Hause und bearbeitet er einmal in Ruhe ein RAW.
Im Zweifel kann es jetzt sogar kameraintern in wenigen Selunden auf 96 MP kameraintern hochinterpoliert werden. Das reicht für die riesigen Leuchtreklamen am Time Square aus. In der schnellen Journalistenwelt will niemand eine RAW. Da geht es um Geschwindigkeit, nichts anderes.
Alle anderen würden zur R5II greifen, oder als Statussymbol eine R1 haben wollen. Brauchen braucht die im sehr ambitionierten Hobbybereich einfach niemand.
@@simonebaumeister9618 Sorry, aber du willst mir erzählen, das die Sportfotografen die sonst angeblich immer nur 24MP wollen, dann auf einmal 96 MP wollen? Das ist jetzt nen Witz, oder? Abgesehen davon das die Leuchtreklame nicht mal die Auflösung schaffen dürfte. Abgesehen davon: Wieso wird von einer angeblichen Flagschiffkamera die angeblich alles besser machen soll und so eine Revolution sein sollte, plötzlich nur noch für Journalisten? Canon hat mit dieser Kamera den Mund im Vorfeld einfach viel zu voll genommen. Sind wir mal ehrlich: Sony hat mit der A9III Canon aber sowas von in die Eier getreten. Und was ich mich dann auch noch frage: Journalisten sind viel unterwegs und rennen dauernd irgendwo rum, ham die echt Bock so einen riesigen Backstein rum zu schleppen? Die R5II ist sicherlich eine wirklich tolle Kamera, aber die wirklich ne Neuerung ist maximal der AF(obwohl ich nicht weis ob der da wirklich an der A9III vorbei zieht), aber wirklich neu ist das nicht. Aber die R1 ist nen schlechter Witz. Und man sollte sich bei der R1 echt mal fragen was genau die Kamera besser macht, damit dort 3k Aufschlag zur R5 verlangt wird? grösser, schwerer teuerer? Bemisst Canon den Preis am Gewicht? Und genauso fallen die Reaktionen im Netz auch aus. Man wollte eben ein Flagschiff für alle.
@@christianmenzer1940 nein. Die wollen keine 96MP. Aber wenn es aus welchen Grund auch immer mal gebraucht wird, bietet die auf Schnelligkeit getrimmte Kamera das halt. Dass Leuchtreklamen das mit der Auflösung nicht schaffen, weiß ich auch. Ich dachte, du hättest inhaltlich erfasst, was ich sagen wollte. Aber okay. Schönes Leben dir 👍🏻
@@christianmenzer1940 für mich wäre der „Backstein“ auch ein k.o. Kriterium. Aber für Berufsfotografen ist das vermutlich die bessere Lösung, als genau dann den Akku Wechseln zu müssen, wenn der entscheidende Moment ist. Und dass die R1 KEINEN Batteriegriff haben wird, hast du jetzt nicht ernsthaft geglaubt, oder?
Um einen Schmetterling zu fotografieren oder ein Landschaftsfoto braucht man keine dieser Kameras.
Stimmt 😃
Dafür braucht man auch keine aktuelle Kamera anderer Hersteller.
Live highlight alerts ist einer guten Sache in den neuen R5ii..😅😅
😃
Den Augen Tracking Fokus würde ich mir für Sony wünschen. Ab und zu müsste ich dann zwar sagen, ach schau mal an, das System ist scheinbar noch nicht so ausgereift, hat es einfach auf die Brüste scharf gestellt... So was auch.... *hust hust*
Ganz ehrlich dieser hype um die Canon Kameras nervt. Ich fotografiere schon seit über 20 Jahren mit Canon aber mittlerweile sind die Kameras ud und Objektive nichts mehr für normal sterbliche. Und deshalb habe ich mein ganzes Canon Equipment verkauft und suche mir irgend ein anderes System.
Krass 😲
Sony😊
Panasonic 😊
Fuji 😊
Ich kann Sony echt empfehlen. Es gibt so unfassbar viele Objektive. Egal zu welchem Preis. Egal welche Brennweite. Du findest immer garantiert ein Passendes 😊 Auch die Kameras sind wirklich top. Vorallem die Neuen: Sony a7C Mark II, ZV-E1, a6700,… usw.
Blitzsynchronzeit R5 MII nur 1/250?
Wer die 24 MP bei der R1 kritisiert, der hat keine Ahnung davon für welchen Case sie gemacht ist.
Hobbyknipser können sie ja die R5 Mark II holen.😏 Genau diese Gruppe braucht nämlich sicher 45 oder 50MP.
Ich denke das war weniger das Problem... die meisten haben sich nur darüber gewundert, warum es dann keine R3 II war...
Mich stört von Anfang an immer das es immer mehr und noch mehr FPS sein müssen.
12 FPS wären vor Jahren schon genug gewesen, alles andere ist nur Spielerei! 1 Sekunden drücken und man kann 39 von 40 Bilder löschen da man die anderen sowieso nie brauchen wird!
lieber lösche ich 1000 Bilder und behalte nur eins und dafür ist es super Atemberaubend als 11 zu löschen und es ist nur Excelent. Sicherlich löscht man das meiste davon, aber es geht ja dabei immer um den optimalsten Moment und den kriegt man mit mehr Bilder pro sekunde eher hin
🤦🏼♂️🤦🏼♂️ nur weil Du Standbild Fotograf das nicht brauchst, heißt es nicht das Millionen andere Fotografen es nicht brauchen
@@SonnyBurnett92 die können dann aber auch nicht fotografieren und sollten das lieber vorher lernen!
@@dasiosfuchs ein Sportfotograf der das an Ort und Stelle in Sekunden entscheiden muss welches Foto an die Redaktion geht dem interessieren keine 40fps.
@@Daniel_DP83 ja ne is klar 🤡
Für einen Fotografen genügen 24MP, Instagrammknipser brauchen allerdings mindestens 50MP weil die Techspecs ja viel wichtiger sind als alles andere.
Sorry Micha, nichts für Ungut: Wäre ich Canon Vertriebler wärst du auch nicht die 1. Addresse, nach dem du c.a. 5 -6 Jahre lang die Systeme in "Missgrunst" brachtest. Andererseits hast du ja die SONY Fanbrille abgenommen und Erfahrungen solide weitergegeben. Weiter so :)
Okay da brauche ich jetzt eine Quelle, wo habe ich das getan?
Und in der Regel wäre es ein kluger Schachzug von Canon, weil sie dann direkt in der Zielgruppe der Gegner landen und somit vielleicht neue Fans gewinnen. Wer nicht wagt gewinnt nicht. Panasonic, Fuji, OM schaffen es ja auch 😃
Ich bin echt erschüttert, wieviele Streamer sich anmaßen die neue R5 II zu beurteilen, mit reißerischen Titeln Viewer anlocken und dann irgendwo am Anfang dann ganz kurz erwähnen, dass sie diese Kamera nie in der Hand hatten. Also das hier ist sicherlich das 5. Video, wo ich diesen Schrott gehört habe. Dann lasst es doch bitte... Oder mietet euch das Ding, testet es und urteilt dann. Aber solche Video helfen mir null, weil ich null Vertrauen in diese Meinungen habe. Hier wird ohne jegliche Erfahrungswerte irgendwas losgelassen für Aufmerksamkeit. Schreckliche Angewohnheit...
Die R5 ii ist genial, ich wüsste nicht was ich schlechtes gesagt habe 🤔
Ich hätte ihm auch keine Canon gegeben… er hat sie oft runter gebuttert 🤷🏼♂️ 😂
Ob das klug ist? Ich kann sie mir auch jederzeit leihen 😉
Die R5 wäre die perfekte Kamera für die Hundefotografie. Einen Stacked 45 mp Sensor mir 30fps. Bei Sony müsste ich zu einer A1 (viel zu teuer) oder a9lll (für mich zu wenige Pixel und auch zu teuer) greifen.
Für mich steht die Canon R5 ll im direkten Konkurrenzkampf gegen die A1 oder übersehe ich etwas? Wieso dieser krasse Preisunterschied?
Habe ich mir im Detail noch nicht angesehen, aber die R5ii hat einen wirklich außergewöhnlich guten Preis! Klar das sind immer erst die technischen Daten, man muss schon noch genauer hinsehen. Wie sieht es mit der Überhitzung aus, wie sieht es mit dem serienbild Puffer aus etc
@@AmazingNature 4199.- in der Schweiz. Wenn ich nicht so tief in Sonysystem wäre… 😅
@@Doner9639 Konkurrenz belebt das Geschäft 😉
@@AmazingNature ja leider 🥳
Hab heute meine R5 II bestellt. Freu mich schon...gg
Gratuliere, krasse Kamera 👍
Von der R1 bin ich schon ein bisschen enttäuscht☹
@@BlackJoker_photography für mich persönlich Enttäuschung des Jahres auf dem Kamera Markt
Bist du denn die Zielgruppe? Wohl eher nicht - oder bist du in deiner Agentur angestellt, die so schnell wie möglich super Bilder übertragen und verkaufen muss? Oder doch nur Fotograf für andere Bereiche?
Was heißt auf die Reihe gebracht. Es gab das Event in München, wo gewisse Leute eingeladen wurden. Mach dem Event bekommen Leute die ja auch zugeschickt.
Ja 👍
Die R1 ist nur für Sport und Presse, also nichts für wildlife, die R5II ist dafür gedacht. Mir reichen aber meine 3 R5.
Hui gleich 3? Krass! 😱
@@AmazingNature kam günstig dran 😂
Cool. Und drei braucht man aus welchem Grund genau?
@@simonebaumeister9618 Ganz einfach, nimm Familie mit zum Fotografieren, nach dem 8 mal sind die es leid zu warten. Jetzt fotografieren die auch, also sind alle drei in Benutzung.
@@andreasfuril-Fotograf okay. Und das Kind ist so groß und sensationell im Fotografieren, dass es zwar bereits eine R5 braucht, die aber von Papa gesponsert bekommen muss? Respekt. 😉
Danke dir!
R1 pfui, R5ii hui. Jetzt muss Sony wieder kontern 🔥
Muss nicht unbedingt 🤣
@@AmazingNature 😅 hätte besser 🙈
📸🦎🥰☀️
Jepp alter Typ von Canon 😂😂😂 aber das mit dem Altersheim in USA kennen wir ja. Ich finde das merkt man der Marke als solches auch an. Jung ist anders
Nur doof dass Canon keine amerikanische Firma ist ;-) Wenn ich dein Profilbild anschau, siehst du älter aus als der Mann im Video ;-)
Noajoa..... Wieviele Sportfotografen die ihre Bilder an Redaktionen verkaufen und so ihr Geld verdienen gibt es auf der Welt und wie viele die das selbe mit Wildlife machen? Also ihre Fotos verkaufen und davon leben?
Ich glaube ich weiß, warum die Wildlife-Profis nicht im Fokus einer R1 bei Canon stehen. Die ist eben für die Sprtprofis.
Für die Wildlife-Profis und solche die sich dafür halten hat Canon ja die R5 Mark 2 im Programm. 🤷♂️
Wobei ich sage, kein Hersteller hat was für Fotografen im Programm. Alle haben Videokameras, also Camcorder im Programm, die mal mehr mal weniger auch Fotos können. 🤷♂️
Alles eine Frage des Betrachtungswinkels.
Da hast du absolut Recht Dirk. Aber warum bringen sie keine R3 II? 😀
@@AmazingNature vielleicht kommt die zum Weihnachtsgeschäft? Wer weiß 😁
@@AmazingNature ist die R1 nicht der Nachfolger der R3 🤔
@@Dirk67 die R1 ist aber eher eine R3 von den technischen Daten 😉
Nicht beleidigt sein, du bist wahrscheinlich als Landschafts- und Wildlife- Fotograf nicht die Zielgruppe für Canon. Man sah ja bei den Events das sie stark auf Sportfotografie setzte (Olympia) 😄😉✌
Sehe ich genauso, es ist die ideale Kamera für Sport- und Eventfotografen, sehr schöne Kamera und das sage ich sogar als Nikon-Nutzer.
Ich finde es extrem gut, daß die R1 "nur" 24 MPix hat, ein vergleichbare Modell würde ich mir bei Nikon auch wünschen. Die Geschichte mit der KI und dem Ball finde ich sensationell, Kompliment. Mich würde die Dynamik der Kamera sehr interessieren.
Erster! 😁 Ich bin echt erstaunt, dass die R1 nur 24 Megapixel hat. Im Netz wurde die R1 bislang als A1-Killer gehyped. Ob die 40 BpS jetzt der Hit sind, wo Sony bereits die A9III mit mehr unter der Haube rausgehauen hat? Sind das denn gesichert RAW, oder durch nur jpeg's? Ein fester Batteriegriff hat seine Vor- und Nachteile. Kostet nicht extra, hat dauerhaft mehr Energie dabei. Aber macht auch das dauerhafte Packmaß größer. Rauschen ist seit Topaz Labs und auch den neuen Features in Lightroom nichts mehr, was mich vom Hocker haut. Das Canon-Feature mit dem Eye-Control-Autofokus ist schon mal was zum neidisch werden. 😉
40fps sind RAWs
ALso zwei Videoformate gleichzeitig speichern wundert mich, dass du so überrascht bist, das ist doch auch nix neues. Ist ja nix anderes, als Proxy-Recording, können die Sonys und viele anderen auch seit langem ;)...
R5 konnte kein Blackoutfree, das ist ja eigentlich nur wirklich möglich mit nem Stacked Sensor.
Dual Pixel AF ist nix neues, das ist bei Canon schon seit vielen Jahren der Name für ihr sensorintegriertes AF-System ;)....
Weiterhin nervt mich, dass Canon einfach nicht in der Lage ist, mal eine neue Kamera rauszubringen, ohne das Bedienkonzept zu ändern. Es ist nicht machbar, bei Canon eine Crop und eine Vollformatkamera zu nutzen, die gleich bedient werden. Auch nun wandern wieder Video- und An/Ausschalter wieder mal woanders hin. Wieso zur Hölle? Bei Nikon nimmt man seit Jahren jede Kamera in die Hand, und die Bedienung ist immer gleich. Eine Wohltat.
Ansonsten begeistert mich die R5 II. Ich hätte sie supersuper gerne. Aber dieses Mehrfachbelichtungsdesaster geht einfach gar nicht. Wieso schafft man etwas jahrelang bewährtes ab???
Interessieren würde mich, ob man noch immer auf den mechanischen Verschluss umschalten muss, wenn man Anti-Flicker einschalten will. Das war bisher bekloppt, dass man sich in heutigen Zeigen bei Konzerten/Hochzeiten entscheiden musste, Streifenbildung durch Kunstlicht im Bild zu haben, dafür aber lautlos auszulösen, laut herumzuklackern, dafür aber brauchbare Fotos machen zu können.
Gleiches bei der Nitzung von Lichtschranke, externen Blitzen usw. Wildlifefotografie bei scheuen Tieren mit Lichtschranke ging bisher nur mit elektronischen Verschluss 😂
Auch Nikon ändert etwas - wenn du mal ehrlich zu dir selbst bist!
@@endsommer ist das so? Dann aber deutlich weniger und seltener, oder?
Die letzten Male, dass ich von anderen Leuten mal eine Nikon in die Hand genommen habe, waren die schon seeeeehr sehr gleich zu bedienen.
40b/s mit AF und AE is doch gut welche kann denn mehr? 240 Bildrate beim Video reicht doch auch was will man mit mehr? Wer braucht 8K? Kann man nirgends anschauen in der Auflösung? Wer sich solche TV Geräte leisten kann bitte schön, eine bessere Geldverbrennung geht nicht🤦
8k nimmt man ja auch weniger zum anschauen, sondern um in einem 4k Projekt 2x heranzoomen zu können 😉
@@AmazingNaturena dann doch lieber mit dem richtigen Objektiv reinzoomen spart man sich den Rest.
Wer laut immer Sony schreit, sollte nicht von Canon eine Antwort erwarten - Madla wos grainst denn, wos gscheng is, is gscheng - also Masder, grain ned😄
🤣🤣🤣
Es gab doch Einladungen nach München um die Kamera s ausgiebig zu testen.Du hast keine bekommen ! Damit bist du einer von vielen.
Die Kamera ist doch noch nicht Final fertig,soweit ich gehört habe.Olympia steht vor der Tür so das ersteinmal "Die Sportfotogafen" eine bekommen..Ich habe noch von keinen RUclipsr gehört der eine zum Test hat..Also sei nicht verwundert das es wichtigere Leute als dich für diese Kamera gibt.Das klang bei dir schon so als seist du beleidigt das DU keine bekommen hast.SEI NICHT TRAURIG
gruß und Danke 😀😃😇😇
Ich wäre auch nicht hin gegangen, so ein Presseevent soll ja nur in dem Rahmen funktionieren, die der Hersteller dort künstlich erzeugt 🙂
@@AmazingNature Das stimmt wohl siehe Tokio Panasonic S9
Hallo. Ganz offenbar waren Sie zur offiziellen Deutschland-Präsentation nicht eingeladen und versuchen nun eine kleine Retourkutsche!
Super peinliches Video !!
Dafür hätte ich auch gar keine Zeit gehabt. Ich bin an keiner Werbeveranstaltung interessiert, ich möchte die Kamera hier zum Testen haben. 🙂
Ja, ist schon schlimm wenn man ignoriert wird und die Kollegen (Kaula, Wiesner, Davision....)sind da. Sehr peinlich dieses Gehampel von dir...
@@georgjung9466 🤡🤡🤡
@@stefanvoelkel 🤡🤡🤡
Die R1 ist eine Sportkamera, nichts für die Amateure, die sich in RUclips Kommentaren wichtigtun. Deshalb sind die 24 Mpix vollkommen in Ordnung. Man muss ja sehen, was z.B. Sportfotografen tun. Sie fotografieren und schicken die Bilder sofort in ihre Redaktionen. Und da genügen die 24 Mpix vollkommen. Für alle anderen Fotografen gibt es die R5 II.
Die Vergleiche mit den doofen Sony Hobeln nerven etwas. Nikon ist immer noch der Profi Konkurrent. Und die R1 muss gegen die Z9 anstinken und nicht gegen die A1. Aber ich verzeihe das, da hier alpha im Kanalnamen steht und ein Sony Fanboy der Chef ist. 😉.
Ja alles richtig, gab es aber halt auch alles schon in der R3 🤔
Nikon und Profi 😂 deshalb kaum sichtbar 😂😂
Egal auf welchen Sport Event ich bin 50% Canon 45% Sony 5% Mix aus Fuji, Nikon & co
Ich hab aber beim AF der beiden keinen Unterschied gesehen. Beide Kameras haben die intelligente Sport und Gesichtserkennung bekommen. Ich glaub in beiden (bei der R5 II definitiv) kann man Gesichtsdatenbanken anlegen. Damit vergibt man Priorisierung, auf welches Gesicht der af gehen soll. Gut, kein Feature, was ich benötige, aber für Portrait und Hochzeitsfotografen bestimmt mega interessant. Daher wäre ein direkter Vergleich zwischen beiden Kameras sinnvoll. Da ich, bis auf Video, keinem Unterschied erkennen kann, frage ich mich, was an der R1 den Preis von 7.499 Euro rechtfertigt 😅 aber dafür fotografiere ich noch zu wenig, um dafür Verständnis zu haben
@@SonnyBurnett92 Ich weiß ja nicht, wo Dich so rumtreibst, aber die ganz großen Events können das nicht sein. Oder das ist deine selektive Wahrnehmung. Sony sehe ich bei ganz großen Presse Events selten.
Umzug nach Nikon
Nicht zuviel dazwischen quatschen bist du Dolmetscher? Für mich ein no go.
Wäre ich Canon Benutzer wäre ich enttäuscht
Was für ein schlimmer Beitrag.
Jo mei, der Mix machts 📸😉
Die Sony Leute lachen glaube ich immer noch. Canon folgt Nikon auf den Weg in die Liebhaberei. Sony,, Fuji und Olympus machen einen deutlich besseren Job.Wieder mal froh bei Sony zu sein.
Wer da lacht und warum interessiert keinen. Entscheidend sind die Verkaufszahlen und ich glaube, die werden sehr gut sein.
Olympus baut schon lange keine Kameras mehr. Fuji kann Canon mit dem AF niemals das Wasser reichen. Canon ist der einzige ernstzunehmende Konkurrent von Sony.
Also wenn Sonyfotografen da noch lachen, haben diese Sonyfotografen es einfach nicht verstanden ;-) Und Canon macht mit der Kamerasparte immer noch guten Gewinn - bei Sony nicht mal richtig ausgewiesen. Bist halt ein Sony-Liebhaber, der vom restlichen Kameramarkt nichts weiß - schon allein wenn man schreibt, dass Olympus noch Kameras verkauft.
@@endsommer Na Du musst es als Canon Liebhaber ja wissen. Und ob nun OM oder Olympus. Klein, kleinlich am kleinsten. Und nein ich bin kein Sony Liebhaber. Komme von Nikon. Und ehrlich was interessiert mich der Gewinn von Canon , Nikon, Leica oder Erbsen in der Dose.
@@wrds586 Da gebe ich Dir Recht bzgl dem technischen Aspekt. Wobei OM sich auf gut macht. Und Fuji trifft halt den geist der Zeit. Und das fehlt mir leider bei Canon. Hatte halt mehr erwartet. Wie die meisten vermutlich.
24 Megapixel in einer digitalen Vollformatkamera im Jahr 2024, das ist wie die Verwendung einer 100 Jahre alten Kamera!!!
Sorry, aber das ist völliger Unsinn! Nur weil mal selber nicht die Zielgruppe ist, heißt das noch lange nicht, daß das eine schlechte oder gar veraltete Kamera ist.
Ach die 12MP die Sony vor nicht so langer Zeit brachte, war dann wie die erste Kamera überhaupt? Wer nicht versteht, für welche Zielgruppe die R1 gebaut wird, wirft solchen Unsinn hin. Bleib doch einfach bei Sony und knipse deine Fotos weiter.
Wer kauft denn noch Canon?