1920-е годы в истории Советского Союза. Выбор пути - историк Евгений Синин | История СССР | Научпоп
HTML-код
- Опубликовано: 7 ноя 2023
- 1920-е годы в истории большевистской партии остались как время бурной внутрипартийной борьбы. Троцкий против Сталина, Сталин против Зиновьева, Зиновьев против Бухарина - эта борьба сегодня зачастую воспринимается как некая «игра престолов». Но был ли в дискуссиях тех времён конкретный смысл? Спорили ли большевики ради власти или действительно обсуждали разные проекты развития страны? Какое будущее Советского Союза было выковано в этой борьбе? Рассказывает Евгений Синин, историк, ассистент департамента истории института гуманитарных наук МГПУ.
Плейлист «СССР» на нашем канале:
• СССР
Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻
nauka_pro_rnd
dzen.ru/naukapro
ok.ru/naukapro
t.me/naukaproo
#НаукаPRO #большевики #Ленин 
Наука
![A Day To Remember: Feedback [OFFICIAL VIDEO]](http://i.ytimg.com/vi/iXVnysmQ4e0/mqdefault.jpg)
Плейлист «СССР» на нашем канале:
ruclips.net/p/PL_8xXS9VcXHx1a7lpcHFcPvRill5YcwBd
Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻
vk.com/nauka_pro_rnd
dzen.ru/naukapro
ok.ru/naukapro
t.me/naukaproo
Список литературы и материалов.
1. Авторский канал Евгения Синина «Историк на полставочки»: Телеграм: t.me/polstavochki и Дзен: dzen.ru/polstavochki
2. Апальков Д. И. Коллективное руководство большевистской партии как модель власти в условиях внутрипартийной борьбы 1920-х гг. // Исторический журнал: научные исследования. 2018. №1.
cyberleninka.ru/article/n/kollektivnoe-rukovodstvo-bolshevistskoy-partii-kak-model-vlasti-v-usloviyah-vnutripartiynoy-borby-1920-h-gg/viewer
3. Баринов Д. А. Демонстрация оппозиции в Ленинграде 7 ноября 1927 года // Россия в глобальном мире. 2021. № 20 (43). С. 63-76.
leftresistance.su/wp-content/uploads/2022/11/demonstraciya_oppozicii_v_leningrade_7_noyabrya_1927_g.pdf
4. Данилов В. П., Хлевнюк О. В. Как ломали НЭП. Стенограммы пленумов ЦК ВКП(б) 1928-1929 гг. в 5 томах. М., Международный фонд "Демократия". 2000.
vk.com/wall-72454063_627?ysclid=llt4yiey8h141128923
5. Десятый съезд РКП(б). 8 марта-16 марта 1921 г. М.: Партиздат, 1933. 954 с.
militera.lib.ru/docs/da/s10/index.html?ysclid=llt46tb1qv928310193
6. Зиновьев Г. Е. Ленинизм: введение в изучение ленинизма. Л.: Гос изд-во, 1925. 400 с.
elib.shpl.ru/ru/nodes/54081-zinoviev-g-e-leninizm-vvedenie-v-izuchenie-leninizma-l-1925
7. Ленин В. И. О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках тов. Троцкого // ПСС. 5-е изд. Т. 42. С. 202-226.
leninism.su/works/81-tom-42/1159-o-professionalnyx-soyuzax-o-tekushhem-momente-i-ob-oshibkax-t-troczkogo.html
8. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927. В 4-х томах. Том 1, Том 2, Том 3, Том 4.
archive.org/details/B-001-016-585/page/n1/mode/2up
archive.org/details/B-001-016-586
archive.org/details/B-001-016-587
archive.org/details/B-001-016-588
9. Резник А. В. Троцкий и товарищи: левая оппозиция и политическая культура РКП(б), 1923-1924 годы. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2017. 382 с.
rabkrin.org/reznik-a-troczkij-i-tovarishhi-levaya-oppozicziya-i-politicheskaya-kultura-rkpb-1923-1924-2017-kniga/?ysclid=lopegj6nqv953917216
10. РКП(б). Внутрипартийная борьба в двадцатые годы. Документы и материалы. М.: РОССПЭН, 2004. 461 с.
drive.google.com/file/d/1MoiadrCTtoJ4Q0mJcNv02uBx4nSgkUsQ/view
11. Санду Т. А. Рабочая оппозиция в РКП (б) (1919-1923 гг.). Дисс... канд. ист. наук. Тюмень, 2006. 253 с.
12. Синин Е. Ю. Григорий Зиновьев и формирование «монолитного единства» большевистской партии // Государство, общество, церковь в истории России ХХ-XXI веков: МАТЕРИАЛЫ XXII МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ, Иваново, 29-30 марта 2023 года. Иваново: Ивановский государственный университет, 2023. С. 546-553.
13. Синин Е. Ю. Как планировалась дискредитация Л. Д. Троцкого: из истории «литературной дискуссии» 1924 года // Гусевские чтения - 2022. Три измерения политической истории России: Идеология, политика, практики : Сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием), Москва, 11-12 апреля 2022 года. М.: Общество с ограниченной ответственностью "Книгодел", 2022. С. 343-351.
14. Сталин И. В. К вопросам ленинизма // Сочинения. Т. 8. С. 13-90.
www.marxists.org/russkij/stalin/t8/t8_03.htm
15. Сталин И. В. Троцкизм или ленинизм? Речь на пленуме коммунистической фракции ВЦСПС 19 ноября 1924 г. // Сочинения. Т. 6. С. 324-357.
16. Тринадцатая конференция РКП(б). Бюллетень. М.: Красная новь, 1924. 232 с.
archive.org/details/XIIIconfbullet
17. Тринадцатый съезд РКП(б). Май 1924 года. Стенографический отчёт. М.: Госполитиздат, 1963. 883 с.
militera.lib.ru/docs/da/s13/index.html?ysclid=llt4875ssd41474192
18. Троцкий Л. Письмо членам ЦК и ЦКК РКП(б). 8 октября 1923 года.
rabkrin.org/pismo-l-d-trockogo-chlenam-ck-i-ckk-rkpb/?ysclid=llq7tryun7686886066
29. Троцкий Л. Профсоюзы и милитаризация труда (речь на III Всероссийском съезде профессиональных союзов 9 апреля 1920 года)
www.marxists.org/russkij/trotsky/works/trotl547.html
20. Троцкий Л. Уроки Октября. 15 сентября 1924 года.
www.marxists.org/russkij/trotsky/works/trotl225.html
21. XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). Декабрь 1925 года. Стенографический отчёт. М.: Госиздат, 1926. 1029 с.
militera.lib.ru/docs/da/s14/index.html?ysclid=llt4dd1y4t888065946
22. XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). Декабрь 1927 года. Стенографический отчёт. М.-Л.: Госиздат, 1928. 1416 с.
militera.lib.ru/docs/da/s15/index.html?ysclid=llt4wr0ks9927010113
Осторожно! В коментах ожидается наплыв бытовых историков с мировым именем!
Отличная лекция! Взгляд с разных сторон, не однобоко! И четкая и чистая речь.
Кстати, на днях Олег Будницкий рассказывает о количествах коллаборантов в войне.
И примечание, "всё, что нам в СССР рассказывали о капитализме, оказалось правдой, а о социализме - нет".
@@aleonop Будниковский не историк. Обычный антисоветкий пропагандист.
О социализме ничего не рассказывали он был как данность и это было благо. Для всех трудящихся людей.
Спасибо большое. Видно, что человек искренне любит своё дело.
Прекрасное сообщение, отличная речь. Молодец.
Хорошо бы твои Лекции, для прослушивания направить во все Левые Партии, для обсуждения и проработки. Это бы помогло найти точку соприкосновения и Старта для Объединения вокруг Единой ЦЕЛИ.
На лесоповал эти левые партии. Лет хотя б на пять, для обсуждения и проработки прошлых ошибок
@@StrassenkindGmbHлес валят обычные работяги, а вывозят в Китай совсем другие люди. Короче, в наваре все, кроме работяги. Вы считаете, что надо еще больше леса валить? Чтобы уже просто степь осталась?
Много знатоков Истории, но такого подробного изучения и Анализа именно Темы, как оппозиционеры находили общий язык поражает. Вспоминаю Шумиху Спора Е. Спицина и Н. Платошкина и прихожу к выводу, что этой Темой они не занимались. Хотя познания Истории их поражает не меньше.
Великолепная лекция! Объективный взгляд! Евгений Синин, творите больше! Смотрел вашу лекцию о паспортах и сейчас эту - у вас очень исторический подход. Успехов! Спасибо вам!
Прекрасная лекция! Прекрасный разбор истории партии и нашей страны периода 20-х гг. Тем более, если слушать это после кликушеств некоторых современных так называемых "левых" историков, даже с докторскими степенями! Остается только пожелать: ТАК ДЕРЖАТЬ!
Очень интересно и полезно. Спасибо, Евгений 👍
Класс! Много узнал нового. Можно снять сериал по расказанному
Отличная лекция. Спасибо большое.
Красава! Жму руку! За вами - будущее!
Очень правильный подход! Не подборка очерняющих или обеляющих фрагментов, как обычно бывает. А попытка понять что происходило фактически. Те кому нужны чисто оценки, пожалуй и не поймут, за кого Евгений топит - за Сталина или за Троцкого, ведь Евгений топит за историю)
Нельзя забывать, что параллельно этим спорам все те годы происходили расстрелы.
@@aleonop статьи приговоров изучи.
Странное сравнение ЗА кого, типа за люцифера или дьявола.
Отличное видео! Продолжайте в том же духе! Ждем новых видео!
На ролик Евгения лайк можно ставить даже до его публикации, не ошибёшься
Спасибо за интересную лекцию, было познавательно!
Поскольку в российской исторической науке практически отсутствовали исследования прошлого с марксистских позиций, в школах РСФСР с 1920 г. вместо истории стал преподаваться курс обществоведения с элементами исторических знаний. Новая учебная дисциплина включала сведения по политической экономии, марксистской теории социализма, конституции РСФСР, истории. Программы ориентировали на социологический, а не конкретно-исторический подход к изучению прошлого. Основными компонентами знаний были вопросы социальной истории, классовой борьбы. Большое место уделялось изучению истории родного края. В старших классах сохранялось предметное изучение истории, но в рамках марксистской социологической схемы.
В РСФСР в 1920-е гг. учебники по истории заменили на рабочие книги с текстами первоисточников, с заданиями для самостоятельной работы.
15 мая 1934 года вышло Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О преподавании отечественной истории в школах СССР». Фактически это означало возвращение преподавания истории в наших школах, прерванное более чем на 10 лет
Замечательный лектор. Все четко, по полкам, приятный голос, очень итнересный знающий материал рассказчик. Самое глваное что лекция составлена с любовью к нашей родине, пусть даже и с критикой того или иного персонажа, , но не в рамках поливания ее какашками. На мой взгляд было многовато личных оценок и современных жаргонизмов. Но в общем, очень положительное впечатление. 20е годы - очень интересный период. Хотелось бы больше лекций на эту тему
Спасибо за попытку объективно смотреть на вещи
Спасибо, и интересно, и понятно.
Отличная лекция, спасибо!
Замечательная лекция! Евгению огромнейшая благодарность! Я - школьный учитель из Донецкой республики. Правда, я - филолог, а не историк. Мне очень-очень нужны подобные лекции по истории. И моим детям. А их у меня 752 человека.
Резюмирую лекцию, если я правильно понял: "бомба замедленного действия" (как первопричина последующего распада СССР) - это уничтожение дискуссионности (спора идей внутри партии) при принятии решений в конце 20-ых годов, которое возвели в основополагающий принцип партийного управления страной.
И это не было ленинским принципом начала социалистического строительства в первые годы Советской власти. Это была ситуативная реакция партийного большинства (уже в период лидерства товарища Сталина) на агрессивную политику других стран по отношению к СССР + адекватное противодействие внутренним врагам.
Однако этот метод задержался слишком надолго, лишив партию гибкости.
Причина - в отказе от парламентаризма, однопартийность и вождизм, ультралевое доктринёрство.
Есть ролик: "Принятие решений в сапатистских общинах". Очень интересно! Посмотрите. Там ответ на поставленный вами вопрос.
@@aleonop , ответ на этот вопрос не может быть простым, не может уместиться в одно предложение. В чём-то Вы правы. Но - не только это. Хрущёв или Брежнев уже не были никакими вождями.
@@Donetck_republic поздний СССР склонялся к миролюбивой политике. На фоне происходящего теперь, когда волосы дыбом...
@@aleonop , я считаю, что фундамент нынешней войны был заложен недальновидной национальной политикой в 20-е годы.
И естественно, при развале СССР ключевую роль в последующих национальных войнах сыграл лично Ельцин.
Не Горбачёв, а именно Ельцин. Он продал и предал 50 миллионов русских людей за пределами РСФСР, палец о палец не ударил для их защиты, хотя такие возможности были
Супер. Всё объективно и без эмоций.
Странно, что не объяснили следующего: До большевиков крестьяне почти поголовно зависели от Кулака. Кулаком тогда называли не крепкого хозяина, а Процентщика. Это второе и более раннее название Кулака, возникшее еще при Александре lll. Кулак - это нечто вроде современных: "Быстро-деньги". Микрофинансовых организаций. Большевики поставили крестьянам: " Машинно-тракторные станции", теперь те могли пахать на тракторе, а за аренду техники платить предприятиям, которые эту технику поставляли и обслуживали. Потому Кулаки и бегали с образами, да амбары поджигали. У них увели источник дохода - наëмных рабов! Колхозы же стали почти повторением "Территоиториальной общины". На раскопках она - множество домиков на 3 - 4 человека, с утварью и небольшим подсобным хозяйством, одно большое общее поле и место для голосования, где участие принимали все, независимо от пола и возраста. Т.е.общественное было гарантией социального равенства.
с образами кулаки конечно тоже бегали, но обрезы надёжнее.
10:20 вот вам противоположности, диалектика.
А многие боятся, что не с кем будет бороться при коммунизме.
Сам человек противоречив от рождения и до смерти
35:00
Демонстрации и вынос дискуссии из среды партии это перебор
24:00
Выглядела или действительно была борьба за власть?
А лектор на месте партии, как бы отреагировал?
Хорошо, что хоть риторика, сиречь диалектика усилилась😂
Если всё на зарплату на общее развитие ничего не останется 7:40
Короче на сколько я понял из видео: Сталин плохой, Троцкий хорший.
Так- то нормально. Но без цифр выглядит слабовато. Кржижановский со товарищи так- то вовсю трудились. Основной вопрос, где ресурсы брать на индустриализацию. А это уже КЕСП. А это уже инженеры и ученые, а не революционные глашатаи. Троцкому же поручали Госплан и НТО, он ни хрена не сумел разобраться. Сталин в 1 пятилетке тоже накосячил. Ко 2 только опыта понабрался. И к войне уже чисто на технарей и ученых полагался.
Нормально ,вполне ,дружище ,работайте ,пожалуйста
8:20
Государство это аппарат насилия господствующего класса. В 20-е это диктатура пролетариата 24:27
Хороший ролик, подача замечательная. Но есть ряд серьёзных упущений, а это приводит к неверному освещению событий того времени. Предполагаю, что это проистекает из слабого знания некоторого материала. Это такие моменты, как то, что Ленин представлен эдаким "добрым, демократичным дедушкой". Приписывание Сталину момента о "построении социализма в одной стране". Слабо, а от того не освещены совершенно внутрипартийные взаимоотношения и их зависимость от внешних обстоятельств. Это осуществляемая реакция и давление мировой буржуазии на молодое советское государство. Уже поднял голову фашизм в Италии, а мировой империализм в 1928 готовился развязать новую мировую войну, но уже против советского государства. А также тот момент, что коммунисты Росссии, это всего лишь часть общемирового коммунистического движения в лице Коминтерна. III Интернационал, в лице Коминтерна был создан Лениным. Именно Ленин выдвинул четкие, прямые принципы и условия для развертывания Коминтерна. Ленин выдвинул главную политическую цель для всех коммунистов того времени и указал путь её достижения. Без этих знаний, у любого докладчика будет не понимание, а от того и искажение многих исторических событий политического характера тех времён.
В целом материал вышел очень интересный, познавательный. На твёрдую 4.
Нападение большевиков на Польшу очень помогло "мировой буржуазии", да.
Мировая война, но против советского государства - ну отличный концепт. Как бы эээ нет противоречия?
@@aleonop Это вы про то самое нападение, когда Польские войска вошли на территорию Советской Украины и Белоруссии после признания РСФСР независимости Польши и подписания Брестского мира?
Вот сейчас уже реально насрать на то что было, сейчас важно что будет.
Можно спросить, почему что не канал про Науку, то обязательно надо половину роликов про историю кровавый СССР?
При Сталине мы поднимались с нуля до уровня сверхдержавы, а после его смерти падаем с уровня сверхдержавы до нуля.
Аминь.
тогда по логике надо возрождать гулаг внесудебные расстрелы репрессии и тд и тп. чтобы снова подняться до уровня сверхдержавы
@@timl8644 Упрощенная процедура вынесения приговоров применялась короткий период для чистки пятой колонны перед войной.При Сталине экономическая система была оптимальной для России, когда наряду с необходимым в нашей стране господством государственной собственности в крупной промышленности с жёсткой ответственностью верхушки за результат, сохранялись до Троцкиста-Лениниста Хрущева артели и мелкие частные предприниматели, колхозники имели крупные подсобные хозяйства, продукцию которых они могли свободно продавать на развитой сети колхозных рынков.
Мыслить исключительно категорией сверхдержавы - ну, такое себе. Если бы фашистская Германия победила, то стала бы сверхдержавой. Следовательно - Гитлер ваще кросаучиг. Возможно, вы не только об этом, но так показалось.
@@timl8644 в СССР при сталине ЗК в три раза меньше было, чем на Западе. А с 1953 по 1984 в 11 раз! Какие ГУЛАГи?! Ты о чëм? Да ещë учти, что у них было мирное время, а у нас военное, послевоенное, потом снова военное, снова послевоенное и опять военное с послевоенным! Разницу понимаешь? Это когда угроза разгула преступности в любой западной стране зашкаливает. А у нас даже в Сталинский период в 3 раза меньше ЗК! Дак какие ГУЛАГи?! И так чисто для себя сравни кол-во ЗК за 32 года правления Сталина и за последние 30 лет демократии. Да учти, что тогда было 289 млн. населения, а сегодня 140 млн..
"Имеет место быть" это речевая ошибка. Гуглите.
освящено литературной традицией, следовательно имеет место быть вопреки стонам grammar nazi.
Гурко и я до сих пор отказывались присоединяться к компании, так как уже были на Маркене прошлое воскресенье, и выставляем предлог - 11-го числа именины M-le Berends (Пикник имеет место быть сегодня) M-me Crommelin еще раз спросила меня вчера, еду ли я, на что я отвечал не очень решительно, но все же в отрицательном смысле.
[М. Ф. Шиллинг. Дневник. Апрель-июль 1899 (1899)]
Потом, апре уже самого голосования, канает, падло, ко мне, и начинается что-то вроде «мы же не знаем их творчества, а вы читаете по-ихнему, все же мы европейцы и прочая», на что я сказал что-то насчет того, что у них там в Индочайне народу в Н раз побольше, чем в Демократише и не-демократише вместе взятых и, следовательно, есть все шансы, что имеет место быть эквивалент Анны Зегерс унд Стефана Цвейга.
[И. А. Бродский. Посвящается позвоночнику (1978) // «Континент», 1990]
Это устоявшееся выражение. Оно и не обязaно быть логичным.
@@user-fi9iz9sl6t в твоих мозгах устоявшаяся муть; ты и не обязан быть логичным.
Сумбурно. Слишком много нелогичных и необоснованных выводов. Например:
"Практика показала, что можно было по-другому."
Какая практика? Что показала? Что можно было - по-другому?
Или что история могла пойти по-другому? А может, не пошла как раз потому, что не могла?
И таких эмоциональных, но логически необоснованных "заходов" штук пять или шесть по ходу выступления.
Идея таких разборов неплоха, но надо строже и аккуратнее.
А то более опытные и хладнокровные разберут по косточкам - и привет.
Добро пожаловать в троцкисты. Или в какие-другие уклонисты.
Ботаник.
Блин, какой-то хруст всë время за кадром...
Госсобственность эффективнее частной только при жёстком контроле и периодических чистках верхушки. Так что само обобществление собственности не ведёт к эффективности экономики. Именно Сталинский контроль и чистки верхушки позволили превратить отсталую разрушенную страну в сверхдержаву. Так что именно чистки гнили в верхушке являются основой Сталинского экономического чуда, а в Марксизме нигде нет о необходимости чисток гнили в верхушке, а без этого марксистское обобществление приводит экономику к краху, что и доказал Ленин в 1918-1920.
Вы, видимо, жесткий контроль без расстрелов и пыток не мыслите. Вообще, право на частную собственность невозможно отменить. А вот кто и как будет распоряжаться госбюджетом - решать людям в открытой обшественной дискуссии на всех уровнях.
@@aleonop Вы видимо привыкли приписывать свои мысли другим и перевирать слова других.
@@user-cp3iw9yg3l что имеется в виду? Раскройте ваши аргументы.
@@aleonop Динамика ВВП на протяжении 1950-1965 годов претерпела существенные изменения: до конца 1950-х годов существовавшая сталинская модель экономики способствовала быстрому росту ВВП; затем, в конце 1950-х - первой половине 1960-х годов в результате непоследовательных хрущёвских реформ темпы роста значительно снизились. По данным экономиста Григория Ханина, за 1951-1960 гг. ВВП СССР вырос на 244 % (то есть среднегодовые темпы роста ВВП составляли около 10 %). Это было чуть меньше роста Японии (её ВВП за десятилетие вырос на 253 %), выше роста ФРГ (217 %) и гораздо больше показателей Франции (158 %), США (133 %) и Великобритании (127 %)[86].При этом, по мнению Г. И. Ханина, «сравнение СССР с Японией не вполне корректно, поскольку Советский Союз к началу 1950-х гг. уже закончил послевоенное восстановление экономики, а Япония лишь находилась в самой активной фазе такого восстановления (считается, что восстановление продолжалось до конца 1950-х гг.). В периоды послевоенного восстановления экономики всегда демонстрируют высокую динамику, так как отсчёт ведётся от низких исходных значений экономических показателей»[8
@@aleonop эксперты, наоборот, отмечают существенный рост производительности труда в народном хозяйстве СССР, в частности, это утверждение относится и к сельскому хозяйству[32]. Более того, как отмечает ряд экономистов, в разные периоды советской истории экономика не была одинаковой по эффективности. Так, лучшим периодом был конец 1940-х - 1950-е гг., когда быстрыми темпами росла производительность труда и снижалась себестоимость производимой продукции[33].
Оттащите Путина от руля и верните диктатуру пролетариата! Путин за капитализм топит. Он враг правильного пути. Фундамент экономики основан на материальном производстве. Если производству хорошо, то и экономика в тонусе. Следовательно нужно делать всё, что способствует развитию фундамента, это производительные силы и отношения. В основе --- рабочие улучшайте условия труда и отдыха трудящихся именно этим и занимались правильные профсоюзы, которые были расстреляны Хрущёвым. Откатите это назад.
Троцкист?
Украина появилась благодаря царям, Временному Правительству и Троцкому с Лениным. Сталин напротив окраинских как и других Троцкистов-Ленинстов перестрелял, и с Троцкистско-Ленинской политикой коренизации покончил:
Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР «Об обязательном изучении русского языка в школах национальных республик и областей». 13 марта 1938 г.
В 1938 году было подписано постановление Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б), в соответствии с которым с 1938/39 учебного года во всех школах СССР вводилось обязательное изучение русского языка. Так была подведена черта под политикой воспитания "национальных кадров".
Некоторая попытка обелить Троцкого. Могу сказать две банальности.) Первая ,,история не имеет сослагательного наклонения,,вторая ,,Цыплят по осени считают,,
То есть результаты деятельности Сталина мы видим индустриализация, космос, атом в том числе и мирный, Победа в страшной войне..
То есть результаты мы видим..,, по осени,,
Какие результаты были бы победил бы Троцкий Ну это Бабушка надвое сказала
Россия была не одинока в индустирализации, космосе, атоме. Так из этого следует, что надо отмечать особые заслуги Черчилля, Рузвельта и де Голля, и т.п. При том, что последние расстрелы не практиковали.
@@aleonop не у Черчилля не ,у де голля не было никакой идустриализации. Их страны к началу века уже были индустриально развитыми державами. Аргумент насчёт расстрелов довольно дёшев. И свидетельствует о плохом знании истории. Советую посмотреть статистику преступности современной России у нас количество в общей сумме давно превысило количество репрессированных при Сталине. А количество умышленных убийств превышает количество расстрелянных
То что вы сказали это механистической подход к пониманию истории. С таким подходом получается, что всё заранее предопределено и не надо ничего делать, всё ведь история на свои места поставит. Не по-марксистски это.
@@aleonop да кто сказал, что в странах Запада не казнили заключëнных? Это откуда такие розовые слюни? 😂. Ещë как казнили и больше в 3 раза. Читай статистики.
@@bledniyman6747ты сам то хотя бы знаешь кто такой Карл Маркс?😊
Леворадикальная система подавления не работает, поэтому ещё жив военный авторитаризм.
Если большевикам нужно было единство и военный социализм - почему это не фашизм своего рода? Если они против империализма, то почему напали на Польшу, оправдавшись мировой революцией?
Сначала убрали этих, потом тех, потом Слепкова с Богушевским и так далее. Потом остаётся Сталин не большого ума догматик, параноик, который предаёт коммунистов же - и своих и тех же немецких, атакует мирную Финляндию, уничтожает военспецов перед войной с Гитлером.
Отказ от многообразия в политике и экономике ради как бы некой доктрины. Отказ от элементарных прав. Постоянные расстрелы, пытки, депортации. Министерство счастья "мирового пролетариата". В итоге правит бюрократ и силовик, номенклатура, коррупция, нищета и бесправие. А ведь стране можно было в рамках республиканского федерализма заняться парламентской работой на всех уровнях ради главенства права и гражданского согласия.
Коллективизация - это борьба с многолетней неуплатой налогов с широким вооруженным террором недобросовестных плательщиков против налоговиков, судебных исполнителей и добросовестных налогоплательщиков, чего ни одно нормальное государство не допускает. Вот, что произошло тогда в переводе на современный язык. Крестьяне, которым большевики дали чужую землю и льготный налоговый период в 1921-1926, отказались платить повышенные хлебные налоги для восстановления разрушенной в основном теми же крестьянами в годы гражданской свары старой и создания новой промышленности для защиты страны. Нефтедолларов тогда было очень мало. Реальны были хлебодоллары. Основным внутренним импульсом беспредела в России, который начался еще в 1902-1903 был земельный вопрос, кто жёг помещичьи усадьбы, грабил, убивал и насиловал, составляя основную массу населения, и, соответственно, основную часть банд Троцкого, Колчака, Деникина, Махно и других полевых командиров? Надругались все над Родиной, вот и пришлось отвечать. Как и нам теперь предстоит.
Отличная серия видео.
Что оставили безродные космополиты Троцкий с Лениным Сталину - разоренную отсталую страну с захлебнувшейся в крови, но далеко незаконченной Гражданской войной, с оставшимися неразрешимыми противоречиями между разными слоями населения, с армией, которую наголову разбили польские и прибалтийские лимитрофы. А что после себя оставил Сталин: наиболее быстро развивающуюся сверхдержаву от Эльбы до Курил, с независимой экономикой, огромными достижениями в науке и технике, единое общество, победоносную армию.
Чем плох Троцкий?
@@user-cd2tg2gs4e Русофоб и неудачник.
да ладно. гражданская закончилась в 21г. Ленин умер в 24м. Сталин более менее узурпировал власть лишь в 27м. когда о гражданской уже и не думали. армия в тч благодаря Сталину еще в 39м была не особо сильной что подтвердила зимняя война. не говоря уже о катастрофах начала великой отечественный
@@timl8644 Много людей стали гонщиками не садясь за руль?
Удивляет ультралевая наивность, конечно.
Сначала всем историкам надо будет👻 посмотреть фильм🎥🎬👀🎥🎬👀🎥🎬👀,, Чапаев.
Вспоминаю сериал Тройкий, когда усатый встретился на лестничном пролете.
Троцкий: мы строим мир для всех;
А сталевич: а мы строим не для всех.
Вот и получилось, то что получилось, диктатура параноика(не мои слова)
Т.е. ты посмотрел сериал и сделал выводы об истории страны? 😂🎉. Не стрëмно себя так выставлять на всеобщее обозрение?
@@user-xx8oh3xc9y Троцкий в РФ фигура тайная, малоизвестная, благодаря Сталину. Много мифов, а фактов?
@@user-cd2tg2gs4e а что мешает-то работы классиков читать? Они же не все "длинные" 😁. Там предельно всë понятно, кто есть кто.
@@user-xx8oh3xc9y так расскажите, а не скальтесь. На этом строится дискуссия. Лично вы можете по факту что то сказать о Троцком.
@@user-cd2tg2gs4e ты курнул что ли? Что здесь можно сказать? 😂. Перепечатать тебе сюда: "Что делать", "С чего начать", "Письмо съезду", "Критику Махизма", "Монизма" и "Детскую болезнь левизны"? А потом "Преданную революцию" разобрать по пунктам? С историей контактов Льва Давидовича? Потому что публика любит отдельные факты?! Типа - так ей проще! 🤣😂
Ленин как премьер провалился в 1918-1921, разрушил страну, провел деиндустриализацию и не знал, что делать дальше.
Именно Ленинское внедрение Марксизма в 1918 привело к широкомасштабной Гражданской войне, так как привело к резкому обнищанию и недовольству всех слоев населения. До внедрения Лениным Марксизма белое движение в начале 1918 носило маргинальный характер. Ленину ещё повезло, что белое движение было представлено ничтожными марионетками Антанты, которые не выработали какой-либо реальной политической программы и к 1921 Троцкий уже выиграл Гражданскую войну. В 1921 Троцкий и Ленин отказались от Марксиской экономики и вернулись к обычному капитализму, который и достался Сталину с разрушенной нищей страной.
да ладно. это при нэпе то была разруха? как раз наоборот. и это досталось сталину и это он свернул благодаря чему страна голодала еще много лет. да и был он последовательным марксистом верным соратником ленина старым членом вкпб. противопоставлять его ленину смешно. это как пчелы против меда. да ленинцев он расстреливал а троцкого ненавидел. но от марксизма никогда не отказывался иначе на чем строить идеологию. вот и создал диктатуру прикрываясь коммунистич идеями. потом этому пути верно следовали всякие мао кимы и прочие пол поты с чавесами. результат известен
Сталину удалось создать прекрасный симбиоз Российского патриотизма, идей социальной справедливости и эффективнейшей системы управления. От марксизма Сталин взял только идею социальной справедливости. Марксизм - русофобская идеология и неэффективная экономическая модель, провалившаяся при премьере Ленине в 1918-1920 годах. Поэтому в идеологической и экономической плоскости Сталин не марксист.
Сталичу удался ГУЛаг.
прекрасный. мдаа
Нацик - в стойло
Безродные Космополиты Троцкий и Ленин при создании СССР пожертвовали интересами нелюбимой ими России в пользу эфемерной Мировой революции и планов присоединения к Союзу других стран, прежде всего особенно любимой Троцкистами-Ленинистами Германии, отказавшись от предлагаемого Сталиным принципа автономизации, что способствовало быстрому распаду СССР.
А давайте поразмышляем на тему, жизнь СССР без усатого демона. К чему она могла привести, если бы победил не бандит, прикрывающийся социдеей, а коммунист Троицкий.
Ведь было бы интересно поразмышлять, согласитесь?
Я думаю, что у каждого бы в стойле было по одному розовому понию!
@@Maximuss8888 розовые пони. А где их нет
интересно но сталинодрочеры против
@@timl8644 вас ктото держит за руки или под окном стоит чёрный воронок? Пишите, раскройте свой талант, например, здесь.
А где оказались другие левые, не говоря уже о всевозможных других партиях и общественных течениях?
Сталин построил Великий СССР вопреки антироссийским догмам марксизма о невозможности построения социализма в отсталой стране, да ещё в ненавистной большинству классиков и марксистов германофилов России.
А марксистом и ленинцем он себя называл почему?
@@dilovarikrami1917 Потому что у нас всегда было много дебилов.
Есть фильм ,,Человек меняет кожу ,,про то время
Ленин со своей троцкистской стервой, обгадив Великого Сталина перед партией, сделал все возможное, чтобы главным лидером остался Троцкий, но Сталину удалось их переиграть. Если бы Ленин не ушёл от дел в 1922 ещё несколько лет и ему удалось сохранить лидерство в партии своего напарника Троцкого, то скорее всего тот провел бы более масштабные репрессии и уничтожил бы СССР, втянув его в тупые революционные войны.
Троцкий интеллегент,я думаю был бы лучше грузинского бандита и параноика.
если бы у тетки был хрен она была бы дядькой
@@timl8644 нет, она была бы бабкой с хреном😄☝
Тебя Кургинян с Радзинским по-очереди покусали?
26:40 как и по аналогии с дуалистической выборкой НЭП или Суперпроекты, так же остро стояла альтернатива развитый технологичной плацдарм для завоевания революций либо сам процесс революций. Даже уже к 25 стало понятно что одними 💵💴💶💷💳 нихрена не создать, нужно ещё что-то
30:15 как показывает практика спор между двумя работоспособными системами решается тест-драйвом. Однако партийные споры раннего времени, проходили на обектах расположеных на разных шкалах условной линейки одного яаления, либо на разных таймингах одного и того же действия. Так что тут скорее инженерный тип схаластики где оба правы и неправы одновременно. Маркс к сожалению не дал полноценного развернутого сетевого графика построения тактики развития, огласив основные и базисные понятия, поэтому ранняя страна Советов сталкнулась со вполне нормальным явлением кризис социального инженерига из-за фрагменьарной неполной генерации плана пошаговых событий. На деле стоило непрерыано развивать оба направления единовременно и спорить лишь в те моменты где необходимы вопросы подгажать технологически либо добавить/перебросить трудовой резерв либо подкоректировать ранее сформированный эскиз, ведь всегда не всё так как идёт по бумаге.
Автор Ленина видимо вообще НЕ читал....странно.
30:15 как показывает практика схаластические споры догматов библии могут идти до 2 пришествия, и это Только библии ☝️ ведь ещё есть и писания святых и пр. и как в таком хаосе головного мозга, доходить до прикладных применений божественного в жизнь и постигать жизнеустройство и жезнерегулирование при чём на протеворечивом кисельном базисе, не имеющего прикладного применения к современному миру вопрос безконечный и открытый. Поэтому культ наеби самих себя, и маскируй имперское уродство под деяния Господне.
Одни в КПСС жировали, крестьяне сдохли с голоду
44:20 теория модернизаций в современной российской школе так неработает. Уберите детей от экрана и мамок либерастов я сейчас всем скажу как в России оно самое "работает". А вообще теория модернизации неплохая вещь и её проблема лишь в переходном взаимодействии техносферы и остального мира, как раз для этого и нужны советские, стремящиеся в Коммунизм, драйвера теории или как у отсталых цивилизаций планеты Земля теории иного типа социализм содержащие
Хорошо бы твои Лекции, для прослушивания направить во все Левые Партии, для обсуждения и проработки. Это бы помогло найти точку соприкосновения и Старта для Объединения вокруг Единой ЦЕЛИ.