Что почитать по советской экономике: vk.com/doc3866357_665387885?hash=zJyyLDQci0IEmsBFB58LRsavN1pnnW32M0wNZLKrZ0k&dl=nVVkNaGIjgdITwJd95BJaOrQvPM4PkPLymIqZyI4Ibw Плейлист «СССР»: ruclips.net/p/PL_8xXS9VcXHx1a7lpcHFcPvRill5YcwBd Плейлист «Лекции по экономике»: ruclips.net/p/PL_8xXS9VcXHwYE-OGtIqJHCpa-enUQ7pd Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻 vk.com/nauka_pro_rnd dzen.ru/naukapro ok.ru/naukapro t.me/naukaproo
Тотальный госплан - антиутопия. Посмотрите "Александр Аузан Лекция «Цифровая экономика как экономика институциональные вызовы»" 15.07.2019 Курс лекций это д.э.н. - "Экономика всего" 24.05.2017 (по нему есть книга). Оды планированию - просто популизм: сказки ради продажи своего "интеллекта" (как и многие странные IT-проекты для государства). Не просто так корпорации делятся на филиалы, а капитал любит холдинги. Пример из физики - "задача N тел". Кратко почему - Капелюшников "Рональд Коуз, или Сотворение рынков" (об издержках обмена и т.п.), "Расширенный порядок и пределы неоклассического мышления" (работы Хайека). Стоит посмотреть "Рынок или госплан: дебаты Ростислава Капелюшникова против Бориса Кагарлицкого", "Грозит ли России тоталитаризм? Александр Аузан", "Александр Аузан и Ефим Рачевский: «Претензии к школе 一 то же самое, что претензии к жизни»" 07.03.2023. Надо прочесть помимо биографий МЭЛС (не только восторженных марксистов): Статьи: Ленин "О кооперации" и "Как нам реорганизовать РабКрин", "Государство" проект Arzamas. Капелюшников "Contra панинституционализм" (2019 год) - против сторонников решающей роли формальных институтов [законов] вроде Норта и Аджемоглу ["Почему одни страны богатые, а другие бедные"]. Его монография "Экономическая теория прав собственности: методология, основные понятия, круг проблем" (1990). Книги: Ленин "Государство и революция" (описано "гражданское общество" вроде юрисдикции либертарианцев), Важно! - "Новый либертарный манифест" Конкин (1980-83 комментарии 2006 перевод 2012) "Либертарианство. История, принципы, политика" Боуз (1997) "Овцы в волчьих шкурах" Блок, "Либертарианство за один урок" Бергланд (версия 2005 года, перевел Жилин в 2008 по заказу ЛПР). Воспитание: "Дайте жить детям" Нилл и др., "Сделать счастливыми наших детей" трилогия издательства Clever (Клевер), "Педагогическая поэма. Полная версия" Макаренко.
Планирование производства ввёл у себя на конвейере Генри Форд. И специалистов с улицы нанимал. Оплата была по временная. При Сталине была введена сдельная оплата труда.
@@АлександрКондратенков-щ4т а ещё расцвела "лысенковщина" и её подобия. Какая разница за что формально платят, если всё зависит от скорости конвейера? В СССР была экономика дефицита - статусное и редкое по талонам и т.п. То же можно осуществлять регулируя цены как в кап.странах. А блат (непотизм и коррупция) есть в обеих системах. Почему без дефицита и т.п. никак - видео "Пределы роста Медоуз" и "Неудобные вопросы про климат. Чернокульский".
Начал читать двухтомник Ханина и в первой главе "Лукавая цифра" нашел эпизод, где автор рассуждает о том, что если новая модель станка по сравнению со старой дает прирост производства в 1,5 раза то и стоить он должен не более чем в 1,5 раза дороже старого, иначе будет не выгоден покупателю. Как думаете, Ханин здесь прав?
@@Евгений-с3ьСафронов - это одна грань предмета. Но другие-то тоже важно изучать! Потому хочу полелиться с вам очень качественной популяризацией теории. Лектор Шелике Вальтраут Фрицевна, ролик: "Любовь Карла Маркса и Женни фон Вестфален". Подано идеально!
@@КобоД Личная жизнь людей это факультативные занятия. Кроме этого есть такое количество того, что требует ознакомления, что я искренне сомневаюсь, что кто-то, кто честно будет стараться охватить всё, что действительно необходимо коммунисту знать, когда-нибудь доберётся до личной жизни Маркса.
Госплан скорее путь к тоталитаризму. Посмотрите: "Александр Аузан Лекция «Цифровая экономика как экономика институциональные вызовы»" 15.07.2019 Его курс лекций "Экономика всего" 24.05.2017 (по нему есть книга) Больше под тайм-кодами.
Огромное спасибо каналу и ведущим за серию ваших интереснейших и полезнейших передач, но хотелось бы побольше частных примеров с цифровыми показателями достижений для наглядности и лучшего усвоения материалов лекций !!! Ведь "всё познаётся в сравнении !" и какой бы ни была продолжительность интереснейшей передачи, всё равно она будет огорчительно короткой !!!...
Очень интересно, очень доступно и понятно. Жаль, что многие нынешние "экономисты" не обладают такими знаниями или же игнорируют их в практической работе. ГОЭЛРО - отдельное спасибо за историю. Еще раз восхитилась гением людей, которые смогли задумать и осуществить
Это довольно благоприятная тенденция, что исследователей из левого крыла начали приглашать на порталы популяризации науки, чтобы они распространяли свои знания о положительных сторонах развития общества в социалистическом ключе
@@igorshaposnik7618обязательно вернёмся. Прогресс отменить невозможно. Хоть ваши внуки начнут писать правильно, хотя вряд ли вы так далеко планируете.
Очень хороший экскурс в историю планового хозяйства. Теперь надо снять вторую часть, с попыткой объяснить, почему же прогрессивная плановая модель проиграла капиталистической. Меня этот вопрос даже больше интересует.
Галушко у Пучкова подробно это объяснял. И книга его "Кристалл роста" об экономической части тех лет в основном. Вкратце, то что я запомнил, уже через девять дней после смерти Сталина начали отменять наиболее эффективные решения, которые давали самый высокий рост экономики в СССР на планете в течении тридцати лет. А при Хрущеве после ХХго съезда такие действия стали просто наглыми и быстро привели к деградации страны.
@@xromoy3497 а может 1) Это был эффект низкой Базы ? 2)Схема сталина сработала на период отт1929-1956 . Дальше потолок . Аналогия: Методы Военно- полевой хирургии недопустимы в случае реконструктивной плановой хирургии ? Нет ? Ссср не полетел дальше : потому что технологии производства требовали Массу хорошо образованных , развитых во всех ! Всех ! Смыслах ! Людей . А такие Люди неизбежно 1) любопытны 2) инициативны 3) любят себя и потому Имеют абсолютно другие Политические и Экономические Требования .🤷♂️ .. эти требования Абсолютно Не совместимы с марксисткой идеологией ( коллективисткой ) . Новую технологию могут двигать только Индивидуалисты сбитые в команды . Примите это .
сразу возникает вопрос, а где же тогда в этой прекрасной перспективе что-то пошло не так? есть два варианта: 1. проблемы с вычислениями (не без этого, конечно), 2. проблемы со сбором информации о потребностях. а может быть даже не проблемы со сбором, а просто нежелание принимающих решения строго следовать этой информации. уже видим определенную подмену в заявленных концепциях. и тут возникает вопрос - а кто решает, как и в какую сторону отклоняться от потребностей населения. и в итоге мы приходим к фундаментальному вопросу - в стране власть большинства (не декларативная, а буквальная) или нет? и вывод таков: если нет власти большинства - не будет и воплощения идей социализма и гос планирования.
@@foxmulder8253да тут даже не в эгоизме дело, здесь проблема куда глубже. Вообще непонятно коим образом всю эту власть большинства реализовать можно, как это вообще выглядеть должно? Какая должна быть система сдержек и противовесов между столь обильными группами людей? Столько серьёзных вопросов, и так мало конкретных и не абстрактных ответов 🤷♂️
@@lockstock5357 Дело как раз в эгоизме. Это врождённое качество всегда толкает нас на то, что бы быть лучше других, богаче, сильнее и т.д. А поскольку у нас есть второе врождённое качество - лень, то многие приходят к этому минуя закон. И с этим вы на данном этапе развития людей ничего не сделаете. Никакими системами сдержек и противовесов не решите. Это просто не решается на этом уровне. Это решается на уровне психологии и воспитания многих поколений людей. Не 1-2 поколения, а десяток поколений.
Проблемы, которое положили конец системе отлично по полочкам разложил Галушка в ролике у Пучкова, там и цифры, и источники, и последствия, и что с этим сейчас делать. Если не боитесь качественного научного экономического анализа, то данный материал Вам, многоуважаемый, рекомендую)
@@lockstock5357обсуждение шло, идёт и будет идти Система советов, т.е. диктатура пролетариата или народная демократия как раз до 1930ых годов тому пример. Однако же во время войны и централизованной подготовки к ней демократия - смертельно опасна, именно поэтому в рамках отсутствия угрозы от тех, кто стоит на основах "создания прибыли ни смотря ни на что"
Начало видео: Имеем проблему - на свободном рынке могут возникать монополии, которые в своих интересах занимаются экономическим принуждением. По ходу видео: Для решения проблемы необходимо передать все экономическое управление в руки государства. То есть для решения проблем монополизации предлагается создать одну единственную всеобщую супермонополию, которая сможет кроме экономического принуждения издавать законы, использовать силовой аппарат(МВД, спецслужбы, суды) и оно же является исполнительным механизмом по управлению страной. Да, и не забудем, что СМИ полностью подконтрольны государству. Ведь СМИ это тоже экономические агенты. По моему скромному мнению, план получается надежный как Швейцарский часы.👍👍👍 Интересно что может пойти не так???🤷🤷🤷
Не учли один момент. В теории это должно было сопровождаться демократизацией. Подразумевалось, что всё общество и есть государство, а люди не будут принимать решения себе во вред. Т.е. проблема не в плане, а в отсутствии демократии.
@@karliknos8704 В теории наверное должно. Но практика показывает, что все попытки применения плановой экономики на практике приводили не к демократии, а к диктатуре. И лично для меня абсолютно понятно почему это происходит. Мы же строим правильную экономику, где все будет сбалансировано и всем всего хватит. А некоторые неразумные люди выступают против. Как с ними проще всего поступить? Естественно надо "немножко" надавить. Для их же блага. Ведь мы полностью уверены, что действуем в их же интересах. А дальше, как говорится: понеслась... Сначала мы немножко надавили, потом ещё чуть-чуть, потом ещё капельку. И вот уже у нас силовая бюрократии, обобщенные спецслужбы под разными названиями, контролируют все и всех и массово репрессируют/уничтожают несогласных. В то время как "неправильный" капиталистический рынок, конечно же не всегда, но приводит к демократии. Да она часто получается кривоватой и с изъянами, но демократия. То есть распределение экономических ресурсов и принятие экономических решений многими независимыми игроками приводит к распределению власти в обществе. Повторюсь это происходит не всегда. И стремление самых крупных игроков к монополизации никто не отменял. Идеальных решений это проблемы, думаю, в принципе не существует. Но замена нескольких монополий одной государственной супермонополией это не вариант.
@@АндрейКретинин-м8е я а считаю, рано делать выводы, в конце концов социалистические государства возникли в очень специфический период мировой истории, когда им в противовес главенствующий мировой идеологией выступал нaцизм и колониализм. Капитализм действительно приводил к демократизации в середине 20 века, когда экономической основой выступало Кейнсианство, (ММТ по нашему) в идею которого заложено увеличение роли гос-ва в экономике (это госзаказы, инфраструктурные проекты, высокие налоги и борьба с безработицей). При отходе от Кейнсианства к либерализму мы сейчас снова сталкиваемся с проблемами, которые люди уже решили в прошлом веке, поэтому и идеи планирования снова набирают популярность.
@@karliknos8704 "всё общество и есть государство" - это просто набор слов. Если всё общество и есть государство, то никакого государства попросту нет. Советские вожди явно к анархистам не относились.
@@shizomodern3872Старый коммент ,но отвечу . Тот монополистический механизм который вы описали в первом комментарии, так или иначе уже сложился в различных странах , монополисты у власти на прямую в своих рыночных интересах управляют гос-твом,или лоббируют определенные интресы ,договариваются и таким образом в рамках рынка без всяких социализмов такое сложилось)) Но сверху описали демлкратию , власть народа при соц строе в идеале должен выражатся в местном сознательном самоуправлении и гласных советах граждан и непостредственно центру (который тоже должен состоять из таких граждан )прийдется особо сильно с ними считаться , все эти лучше проводить в развитом государстве и упор делать на образование и легкую культуру недоверия со стороны граждан(тобеж чтоб исключить появления вечных вождей и мессий) и при этом уходить от товарноденежных отношений , а вот вожди раннего СССР были вообщем то необходимомтью , ради себя они это хотели или нет но СССР в Вакууме не находился , рядом были государтсва и не стоит их считать такими миролюбивыми особенно в начале 20ого века ,например ВОВ неплохо ударила по промышленности ,кадрам , было потеряно время , нервы ,ресурсы ,тобеж строить надо на базе развитых стран ,изначально кстати Маркс предпологал сценарий установления коммунизма именно там )
Проблема плановой экономики в уменьшении стимула выпуска качественной продукции. Если расчитано получить продукта А в количестве 120 тонн для удовоетворения спроса населения, то не факт, что 100 тонн не будет низкого качества!!! Это была беда всего позднего СССР! Мне 45, и я по сию пору помню журналы Крокодил и Чаян, в которых эта тема не сходила со страниц!
@@timmold7182 В начале 90-х вся страна бурлила. Бесконечные митинги и протесты, демонстрации. Били и молодежь, и стариков. В 1993 г. власть показала,что не остановится ни перед чем. А Вы говорите "мирно".
Это один из побочных эффектов организации производства по спросу и теоретически неограниченности ресурсов способных быть одномоментно выделенных под решение конкретной задачи - проблема решалась маштабированием, а не совершенствованием производства.
Так и окружающие плевать хотели и друг на друга и на других окружающих. А вот во французских, шведских коммунах и израильских кибуцах один за всех и все за одного😊
@@lanalanotte1830 нет не так. Проблема в том, что каждый по отдельности считает свои планы самыми важными. В результате возникают противоречия и множество конфликтов.
Интересно, а почему например в США я ни разу не припомню кризиса перепроизводства врачей?! Ведь по идее рынок образования должен был уже давно такое устроить, и цены на медицину снизить...
9.36 Госзаказ .Налоги Квоты .Кредиты.Штрафы за экологию или нарушения антимонопольного закона нарушение трудовых законов.-минимальная почасовая оплата и многое другое .Всего этого дростаточно для баланса интересов общества и инициативных предприимчивых людей
Ничёси. Сафронов на НаукеПро. Кроссовер мечты. Но он не сказал очень важной вещи. Общество само является субъектом в политической жизни. Государство это и есть люди, они и пишут план. Это не какие-то непонятные правильные люди-бюрократы в кабинетах, которые думаю о низах. Это очень важное замечание, т.к у большинства людей в воображении всплывёт не позитивные тенденции, которые мы называем СССР, а негативные тенденции, которые мы называем совком. Диалектика и тд и тп.
Это просто популизм - сказки ради продажи своего "интеллекта" (как и многие странные IT-проекты для государства). Не просто так корпорации делятся на филиалы, а капитал любит холдинги. Пример из физики - "задача N тел". Кратко почему - Капелюшников "Рональд Коуз, или Сотворение рынков", "Расширенный порядок и пределы неоклассического мышления". Стоит посмотреть "Рынок или госплан: дебаты Ростислава Капелюшникова против Бориса Кагарлицкого", "Грозит ли России тоталитаризм? Александр Аузан" (автор "Экономика всего", есть видео лекции), "Александр Аузан и Ефим Рачевский: «Претензии к школе 一 то же самое, что претензии к жизни»" 07.03.2023. Надо прочесть помимо биографий МЭЛС (не только восторженных марксистов): Статьи: Ленин "О кооперации" и "Как нам реорганизовать РабКрин", "Государство" проект Arzamas. Капелюшников "Contra панинституционализм" (2019 год) - против сторонников решающей роли формальных институтов [законов] вроде Норта и Аджемоглу ["Почему одни страны богатые, а другие бедные"]. Его монография "Экономическая теория прав собственности: методология, основные понятия, круг проблем" (1990). Книги: Ленин "Государство и революция" (описано "гражданское общество" вроде юрисдикции либертарианцев), Важно! - "Новый либертарный манифест" Конкин (1980-83 комментарии 2006 перевод 2012) "Либертарианство. История, принципы, политика" Боуз (1997) "Овцы в волчьих шкурах" Блок, "Либертарианство за один урок" Бергланд (версия 2005 года, перевел Жилин в 2008 по заказу ЛПР). Воспитание: "Дайте жить детям" Нилл и др., "Сделать счастливыми наших детей" трилогия издательства Clever (Клевер), "Педагогическая поэма. Полная версия" Макаренко.
Ага, лучше. Для тех, кто этот план задаёт, управляет и контролирует его исполнение. Для прочих не очень: необходимость содержать громадный бюрократический аппарат, который потребляет много ресурсов, да ещё разводит коррупцию... Советую сравнить традиционную систему Индии и Китая, почему в Индии, при том же технологическом уровне производства уровень эксплуатации народа был значительно меньше.
Старый профессор экономики не может точно сформулировать потребности подростка. А навязывать много ума не надо. "Бить или не бить" Кон. Это просто популизм - сказки ради продажи своего "интеллекта" (как и многие странные IT-проекты для государства). Не просто так корпорации делятся на филиалы, а капитал любит холдинги. Пример из физики - "задача N тел". Кратко почему - Капелюшников "Рональд Коуз, или Сотворение рынков", "Расширенный порядок и пределы неоклассического мышления". Стоит посмотреть "Рынок или госплан: дебаты Ростислава Капелюшникова против Бориса Кагарлицкого", "Грозит ли России тоталитаризм? Александр Аузан" (автор "Экономика всего", есть видео лекции), "Александр Аузан и Ефим Рачевский: «Претензии к школе 一 то же самое, что претензии к жизни»" 07.03.2023. Надо прочесть помимо биографий МЭЛС (не только восторженных марксистов): Статьи: Ленин "О кооперации" и "Как нам реорганизовать РабКрин", "Государство" проект Arzamas. Капелюшников "Contra панинституционализм" (2019 год) - против сторонников решающей роли формальных институтов [законов] вроде Норта и Аджемоглу ["Почему одни страны богатые, а другие бедные"]. Его монография "Экономическая теория прав собственности: методология, основные понятия, круг проблем" (1990). Книги: Ленин "Государство и революция" (описано "гражданское общество" вроде юрисдикции либертарианцев), Важно! - "Новый либертарный манифест" Конкин (1980-83 комментарии 2006 перевод 2012) "Либертарианство. История, принципы, политика" Боуз (1997) "Овцы в волчьих шкурах" Блок, "Либертарианство за один урок" Бергланд (версия 2005 года, перевел Жилин в 2008 по заказу ЛПР). Воспитание: "Дайте жить детям" Нилл и др., "Сделать счастливыми наших детей" трилогия издательства Clever (Клевер), "Педагогическая поэма. Полная версия" Макаренко.
Очень глубокая мысль - начать в любом месте и это место понять за собой всю систему. Это верно и в случае ошибки. Ошибка капиталиста это его личная проблема. Ошибка в планировании блокирует всю экономическую систему страны
@@1o050O бывает. Но государство может решать, в состоянии оно помочь или нет. А в случае собственного краха государство уже ничего не решает . И тихо идет на дно.
@@bbbb-me6vm Если это государство трудящихся, оно всегда может обратиться к ним. Люди поймут и помогут своему государству. За Советское государство жизнь отдавали. А за капиталистическое воюют только за деньги или вообще не хотят воевать.
@@СофьяПеровская-н1ы Вот вы рабочий на фабрике "красная галоша". Как вам определить, социалистическое ли у вас государство и стоит ли за него жизнь отдавать? У парторга спросите?
Пожалуй, главное слабое звено этой системы: кто и как эти потребности определяет и контролирует их исполнение. Получается на деле, как у Войновича: начальник решает, кого в баню пустить, а у кого "помывочная потребность ьтсутствует".
А те люди что будут отбирать частную собственность они вообще кто такие? Ну то есть, какое они будут иметь на это право, почему их воля более значима, нежели воля владельца данной собственности, который будет сопротивляться. Хотите плановую экономику? Ну так постройте свои предприятия и заводы и планируйте там что хотите, а от чужой, вами не созданной собственности отстаньте.
@@СофьяПеровская-н1ы ну начнём с того, что никакой общественной собственности в СССР не было, а вся она была именно ГОСУДАРСТВЕННОЙ (это не общественная). Что же касается упомянутых вами хапуг, извините меня а кто именно были эти хапуги? А не выходцами ли из КПСС они являлись, которым по факту и принадлежала вся советская собственность? А не являлись ли они представителями государства и партократии, у которой есть свои собственные и отдельные от народа интересы? А не их ли предки незаконно и нелегитимно узурпировали власть в стране в 17 году и насаждали его оружием параллельно отжимая раз за разом всю частную собственность в свою государственную пользу? Отжимали всё от зерна до предприятий, которые они не строили. Я не понимаю в чем ваш вопрос. Я говорил про то, что мол кто эти коммуняки такие, чтобы забирать чью-то частную собственность на средства производства, которой без того человека не было бы? А вы мне говорите про государственных хапуг из коммунистической партии, которые пользуясь своим привилегированным положением начали все изымать в свою личную частную пользу. Кстати, привилегированное положение у них было как раз таки за счёт того самого социализма, который породил уродливую государственную систему, в рамках которой государство стало высшей сущностью бытия, породив абсолютно фашисткую и этатисткую систему правления в стране где чиновничеству принадлежало абсолютно всё. А потом это чиновничество после 72 лет жесточайшего эксплуатирования населения решила окончательно поделить между собой эту государственную (а не общественную) собственность. Так что эти хапуги являются порождением коммуняк.
Товарищ, Алексей Сафронов, с (ГОЭЛРО) всегда и всем было понятно! Почему бы сразу не осветить то, что стало, начиная с Первой Пятилетки 1929 года, Гениальным Экономическим Советским "чудом" Планирования... В данном видео-ролике обо всём этом: Двухконтурная финансовая система СССР ruclips.net/video/iPdC80Q3rkM/видео.html
Сколько нукжно предприятию электричества материалов .Прекрасно решает рынок .Если где то дифицит туда устремляются\ капиталы и производства дефицита нарастает.Это называется саморганизация В СССР в тайге и в тундре были построены города где одно предприятие градообразеущее. Теперь не знают что с ними делать вложены огоромные средства .А можно было всё это делать вахтовым методом .Что сейчас и происходит
Сафронов излагает настолько концентрированно по делу, что его нужно пересматривать и переосмысливать несколько раз. Понижение скорости воспроизведения не помогает 😅
Всем рекомендую лекцию по марксистской тематике : лектор Шелике Вальтраут Фрицевна, ролик: "Любовь Карла Маркса и Женни фон Вестфален".Теория подана идеально!
А где и когда это работало, хотя бы один пример когда плановая экономика привела к чему-то кроме голода, нищеты и кромешного ада? Только без дураков. Честно где результат соцрая, ада хватает, ссср, куба, камбоджа. Китай, и много еще.
Очень умиляют интеллектуальные потуги Сафронова в описании экономических процессов без рынка. Желаю ему когда-нибудь всё-таки открыть и почитать мейнстримные учебники по экономике, и понять, что так как он думает на деле не работает.
Главное в советском планировании было не само планирование, имея в виду расчёты и балансы, а то, что у государства была сила заставить покупателя покупать (согласно плану). Даже самая монопольная частная монополия не может заставить покупать (ну, разве если воздух сделать товаром, как у Беляева), а государство заставляет покупать (при том, навязывая свою цену). Заставляет покупать!!!! Вот в чём политическая экономия планирования, а точнее - "планомерности", в отличие от "товарности", где ты свободен сам решать всё про своё предприяие. Тебе не надо, или товар дрянной поставили - а ты покупай. И. второе, к другой лекции: что план всегда нарочно составлялся с недостатком "фондов" (средств производства, обычно сырья и материалов), по сравнению с выпуском, имело ужасные последствия: руководители предприятий всегда ходили под страхом уголовного преследования: они либо каким-то левым - незаконным - образом доставали необходимое, и выполняли план производства, или не доставали, плана не выполняли, но врали наверх, что выполнили. И любой партийный секретарь мог напустить на директора завода следователя и быстро его упаковать в кутузку. Это был не способ поощрения экономии, а способ подчинить своей партийной власти.
Только в такой стране, где появился так называемый дефицит, примерно на всё, даже на туалетную бумагу, могло установится "перепроизводство". Когда на бумаге в отчётах своему начальству рисовали заоблачные перевыполнения планов. Или делали товар, который на хрен никто не брал, как например, сандалии летние мужские 45-46 размеров! Как щаз помню: в огромной металлической корзине лежала целая гора этого никому не нужного, "перепроизведённого" товара!
Эх, если бы при Советской власти существовал бы интернет и мощные суперкомпьютеры! Можно было бы горы свернуть. Хотя почему "эх", я уверен, что социализм вернется к нам и мы оснастим планирование и обратную связь информационной техникой.
Воистину Всё познаётся в сравнении. Ибо только разаалив СССР и прожив немало лет в болоте так называемой рыночной экономики мы начинаем понимать, что мы натворили. Но надеюсь, что Бог нас не оставит, и мы вновь построим государство для людей в полном смысле этого слова.
Написал ОН это , зевнул , глотнул Колы, сделал заказ на доставку лапши и Роллов , сунул тряпки в стиралку , долго искал пульт от кондиционера .. . Эх проклятый капитализм ! Подумалось ему .. и сел смотреть советский фильм про революцию в ОККО по промокоду от СберБанка
@@ДенисФамусовтак это лично твои проблемы. Если товары есть на полках, значит их покупают. Если ты не можешь что то купить, значит твой труд стоит очень дёшево
Очень интересная лекция, спасибо. Но практика показала, что такие планы отражают чаяния «лучших» членов общества, всех - никогда. Умолчав об этом, докладчик вводит в заблуждение часть аудитории. Возникает вопрос, а что же это такая эффективная модель везде проиграла? - недостатков нет, одни достоинства
5:16 - и уже тогда возникла мысль о том, что нужно всё отобрать у вообще всех и жировать, а народу скидывать подачки, держать его в нищибродстве, томить в душных коммуналках и гноить в ГУЛАГах!
"Уже тогда", это в 18 - 19 веке. жировать? как олигархи сейчас? )) посмотри как выглядит дача сталина, что такое сталинская премия и откуда появились деньги на неё(пс с продажи книг написанных им). держать его в нищибродстве. это после российской империи, где люди жили с деревянными полами? и создать производство жилья как сейчас в РФ, но с ростом населения. а ещё забыли что страна появилась в 1 мировую, ещё польша напала, кое как восстановились 2 мировая, пол страны в руинах, -28 мл граждан и после неё страна вообще первая отказалась от карточек на еду. и проблемы с едой появились только в 80е с перестройкой. "ГУЛАГах" это главное управление лагерей которое находилось в москве, а люди были в трудовых лагерях.
Ну как же без гулаговедов то! Они как слышат Советский Союз - их сразу крышесносит - заюзанная песня "репрессии, голодомор, ГУЛАГ, отобрали, поделили, жировали"... Больше им сказать нечего... Это прям ярчайший показатель НЕобразованности что-ли, ну постыдились бы!
социалисты изначально передергивали карты. распределение никуда не девалось и второе распределять будем МЫ. как писал Ленин главный вопрос это о власти. ребята хотели власти а остальное бред кабинетных "ученых".
А что с инновациями? как заложить в госплан на следующий год новый айфон, самсунг, chatGPT и условную NVidia-4060? Как просчитать что будет пользоваться спросом, а что нет? Если забить на них как на малозначимые товары и в это время продолжать производить телевизор «Весна», то окажется, что каждый производитель подобной продукции за год оборачивает примерно весь наш госбюджет вокруг одного места и инвестирует прибыль в ещё более современные ноу-хау типа технологии кристаллов 1,4 нм, при том что у нас госплан готов будет за пятилетку сделать пробный экземпляр 30 нм. И ещё за следующие 5-10 лет развернуть массовое производство. Из этого вырастает технологическая отсталость, отрицательный внешнеторговый баланс и как следствие обнищание населения.
@@ruby_linaris а если распределять между отраслями ресурсы на разработку вообще равномерно, то тяжёлым отраслям бы тоже не хватило средств для получения преимущества, как итог опять технологическое отставание
@yesterday_20 продавая эти "старые телефоны с новыми крышками" они создают бюджет на развитие технологий и зарплаты сотрудникам для улучшения уровня жизни. Нужен ли человеку новый телефон каждый год или нет, решает он сам. Мне не нужен, а кому-то нужен. Это даёт возможность людям почувствовать себя особенными и более эффективно работать, это стимул и мотивация к развитию. Буржуи ориентируются на спрос - если выкупили у них годовую партию за месяц, то они ищут свободную комплектуху и штампуют дальше, а если у тебя поставщик комплектующих по плану уже загружен на пятилетку вперёд, ты не закроешь потребности. Вот нвидиа наоборот «облажалась» с RTX4060, теперь они ищут и заказывают более ёмкие чипы памяти и переориентируют неудачные платы с игр на искуственный интеллект (что сделает его ещё доступнее - «буржуй» несёт значительные издержки из-за попытки схалявить и перераспределяет ресурсы на новый технологический переход, а государство-монополист продавало бы как есть, итог - технологическое отставание, отрицательный внешнеторговый баланс, дефицит и т.д). И этот буржуй не шарашкина контора - у него собственная капитализация в 7 раз больше чем Газпром и Роснефть вместе взятые. В плановой экономике нет гибкости чтоб так реагировать на спрос. Что касается самых лучших кристаллов - это вопрос спорный, да и на этапе первоначального насыщения рынка это не особенно важно. Главное, что в штатах в 80-е годы в свободной продаже были ПК по стоимости меньше средней месячной з/п, а в союзе не было. Как итог - технологическое отставание, падение внешнеторгового баланса и т.д.
вот да, очень справедливый вопрос. при планировании да, мы пытаемся удовлетворить насущные потребности, но ведь когда то, сто лет назад, туалетная бумага, например, не была насущной потребностью, а теперь без неё ни куда. А если это не в масштабах одной страны, а в условиях глобального мирового планирования? А если это не туалетка, а что то такое же необходимое, но, что пока, не очевидно нужное? У меня, как у коммуниста, тут возникают вопросики. Капитализм предполагает, что рыночек сам создаёт эти новые потребности, типа разжигает "потребля.ство", но как обойтись без этого разжигания?
@yesterday_20 Вот так мы и жили. Туалетная бумага - потреблядство, цветное ТВ - потреблядство, лазерные аудиодиски - потреблядство; печатные машинки, радиотехника, мобильная навигация - не только потреблядство, но и угроза национальной безопасности, любые продвинутые устройства требуют разрешения и регистрации в ДОСААФ, ПК и копировальные устройства - туда же. В итоге что? Технологическое отставание, отрицательный внешнеторговый баланс, падение производства, обнищание населения, пустые полки магазинов.
Это просто популизм - сказки ради продажи своего "интеллекта" (как и многие странные IT-проекты для государства). Не просто так корпорации делятся на филиалы, а капитал любит холдинги. Пример из физики - "задача N тел". Кратко почему - Капелюшников "Рональд Коуз, или Сотворение рынков", "Расширенный порядок и пределы неоклассического мышления". Стоит посмотреть "Рынок или госплан: дебаты Ростислава Капелюшникова против Бориса Кагарлицкого", "Грозит ли России тоталитаризм? Александр Аузан" (автор "Экономика всего", есть видео лекции), "Александр Аузан и Ефим Рачевский: «Претензии к школе 一 то же самое, что претензии к жизни»" 07.03.2023. Надо прочесть помимо биографий МЭЛС (не только восторженных марксистов): Статьи: Ленин "О кооперации" и "Как нам реорганизовать РабКрин", "Государство" проект Arzamas. Капелюшников "Contra панинституционализм" (2019 год) - против сторонников решающей роли формальных институтов [законов] вроде Норта и Аджемоглу ["Почему одни страны богатые, а другие бедные"]. Его монография "Экономическая теория прав собственности: методология, основные понятия, круг проблем" (1990). Книги: Ленин "Государство и революция" (описано "гражданское общество" вроде юрисдикции либертарианцев), Важно! - "Новый либертарный манифест" Конкин (1980-83 комментарии 2006 перевод 2012) "Либертарианство. История, принципы, политика" Боуз (1997) "Овцы в волчьих шкурах" Блок, "Либертарианство за один урок" Бергланд (версия 2005 года, перевел Жилин в 2008 по заказу ЛПР). Воспитание: "Дайте жить детям" Нилл и др., "Сделать счастливыми наших детей" трилогия издательства Clever (Клевер), "Педагогическая поэма. Полная версия" Макаренко.
допустим, создали такую систему, которая планирует и производит товары и продукты, закрывающие базовые потребности населения. каким образом частный предприниматель (владелец средств производства) вступает в конфликт с этой системой? он потратит какие-то усилия, что-то произведёт, например то, что выходит за базовые потребности. его предприятие будет как-то работать. если он произведёт с избытком, это его проблемы. почему обязательно нужно этот вариант собственности запретить?
Запрещать совсем не обязательно. Плановая социальная модель - это только скелет системы на который можно крепить дополнительные элементы, в результате получиться гибрид. Капиталисты со временем все равно подходят к коллективной(=социальной) системе и безопасности и организации, так что дело только за рациональным скрещиванием гибрида и его более тонкой подстройке.
@exel001 В СССР кроме гос.магазинов и рынков были гос.ателье. Если тебе некогда ходить по магазинам, или не можешь найти, например, пальто, какое хотел бы,иди в ателье (тканей разных было много) и заказывай. Это было не дорого.Журналов мод было полно. Сама заказывала и не раз.Было ателье по пошиву обуви.Мама всегда там заказывала себе сапоги кожаные на натуральном меху, все по ноге, удобная колодка. Кроме того, советские женщины шили сами платья, костюмы. Редко,у кого не было швейной машинки дома. Большинство умели и шить, и вязать. И на уроках труда девочки изучали швейную машинку и учились шить, вязать, вышивать. Люди сами должны многое уметь.
демократия это фикция.по факту как было рабовладение, так и осталось. народ никогда не правил и править не будет, правят элиты, и не важно, социализм это или капитализм. везде и всегда правят элиты.
@@aldar6680, какие-то элиты всю власть сосредотачивают в своих руках, воспроизводят лишь сами себя, никто внешний в их круг не вхож, а есть страны, где элите принадлежит далеко не вся полнота власти, где всякий гражданин способен сам войти в стан элиты при должном старании. Так что не фикция.
Если кто не знает -- ни один пятилетний план не был выполнен. Перепроизводство (например, калош) при социализме было. Но добавился дефицит. К сожалению, ни одного исторического факта по теме историк-экономист Сафронов не привёл. Весь текст его лекции -- из учебника по политэкономии социализма.
потому что плановая экономика это утопия. гос-во запланировало на меня на пять лет товаров, а я взял и умер через неделю после принятия плана. или неурожай случился. или землетрясение разрушило фабрику. да все что угодно может произойти. эффект бабочки.
Исследуя противоречия капитализма социалисты изобрели экономический прием "В НАГРУЗКУ". Теперь соц.товары не пропадают и раскупаются благодарными гражданами. А неблагодарные едут в Магадан 😀 При социализме государство выступает монополистом и имеет достаточно возможностей, от пропаганды до реального уголовного преследования, что бы заставить граждан покупать определенные, обычно низкокачественные товары.
@@СофьяПеровская-н1ы А вы попереживайте, поплачте. Может поможет 😀 У вас все равно ни знаний ни мозгов нет, одни эмоции и лозунги. Вы когда нибудь видели, как менты книжный рынок разгоняют? Не подпольную типографию с прдрывеой антисоветской литературой, а людй, захотевших почитать трех мушкетеров? А я видел. А гоняли и за джинсы( за тряпки вполне можно было реально сесть) и за другие мелкие радости быта.
Сейчас то всё по другому, никто не заставляет покупать вас "определённые низкокачественные" товары, как зайдёшь в магазин - всё очень высоко качественное, аж дух захватывает, а государство сейчас не монополист совсем.. а так - служка монополистов...
@@julyazarova5421 может вы в неправильные магазины заходите? Я понимаю, что вы пол санкциями, но весь мир сидит в инете и купить товары можно любого качества. Даже в разных государствах. Какое конкретно государство у вас монополист и чего?
@@bbbb-me6vm спасибо за ликбез, так то да, не знала... "Любого качества", т. е. и сейчас есть низкокачественные товары? А как же конкуренция? Не помогает? А сейчас государство чьи интересы защищает? Надеюсь на содержательный ответ)
В раннем ссср люди были были свободнее, чем в предшествующей ему империи?? там не было бесправных крестьян, рабов-заключённых, вождей с неограниченной властью и близко стоЯщей к ним верхушке? А уж баре-чиновники сопровождали его всю дорогу, да и сейчас ..
Это просто популизм - сказки ради продажи своего "интеллекта" (как и многие странные IT-проекты для государства). Не просто так корпорации делятся на филиалы, а капитал любит холдинги. Пример из физики - "задача N тел". Кратко почему - Капелюшников "Рональд Коуз, или Сотворение рынков", "Расширенный порядок и пределы неоклассического мышления". Стоит посмотреть "Рынок или госплан: дебаты Ростислава Капелюшникова против Бориса Кагарлицкого", "Грозит ли России тоталитаризм? Александр Аузан" (автор "Экономика всего", есть видео лекции), "Александр Аузан и Ефим Рачевский: «Претензии к школе 一 то же самое, что претензии к жизни»" 07.03.2023. Надо прочесть помимо биографий МЭЛС (не только восторженных марксистов): Статьи: Ленин "О кооперации" и "Как нам реорганизовать РабКрин", "Государство" проект Arzamas. Капелюшников "Contra панинституционализм" (2019 год) - против сторонников решающей роли формальных институтов [законов] вроде Норта и Аджемоглу ["Почему одни страны богатые, а другие бедные"]. Его монография "Экономическая теория прав собственности: методология, основные понятия, круг проблем" (1990). Книги: Ленин "Государство и революция" (описано "гражданское общество" вроде юрисдикции либертарианцев), Важно! - "Новый либертарный манифест" Конкин (1980-83 комментарии 2006 перевод 2012) "Либертарианство. История, принципы, политика" Боуз (1997) "Овцы в волчьих шкурах" Блок, "Либертарианство за один урок" Бергланд (версия 2005 года, перевел Жилин в 2008 по заказу ЛПР). Воспитание: "Дайте жить детям" Нилл и др., "Сделать счастливыми наших детей" трилогия издательства Clever (Клевер), "Педагогическая поэма. Полная версия" Макаренко.
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Что почитать по советской экономике:
vk.com/doc3866357_665387885?hash=zJyyLDQci0IEmsBFB58LRsavN1pnnW32M0wNZLKrZ0k&dl=nVVkNaGIjgdITwJd95BJaOrQvPM4PkPLymIqZyI4Ibw
Плейлист «СССР»:
ruclips.net/p/PL_8xXS9VcXHx1a7lpcHFcPvRill5YcwBd
Плейлист «Лекции по экономике»:
ruclips.net/p/PL_8xXS9VcXHwYE-OGtIqJHCpa-enUQ7pd
Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻
vk.com/nauka_pro_rnd
dzen.ru/naukapro
ok.ru/naukapro
t.me/naukaproo
Тотальный госплан - антиутопия.
Посмотрите "Александр Аузан Лекция «Цифровая экономика как экономика институциональные вызовы»" 15.07.2019
Курс лекций это д.э.н. - "Экономика всего" 24.05.2017 (по нему есть книга).
Оды планированию - просто популизм: сказки ради продажи своего "интеллекта" (как и многие странные IT-проекты для государства). Не просто так корпорации делятся на филиалы, а капитал любит холдинги. Пример из физики - "задача N тел".
Кратко почему - Капелюшников "Рональд Коуз, или Сотворение рынков" (об издержках обмена и т.п.), "Расширенный порядок и пределы неоклассического мышления" (работы Хайека).
Стоит посмотреть "Рынок или госплан: дебаты Ростислава Капелюшникова против Бориса Кагарлицкого", "Грозит ли России тоталитаризм? Александр Аузан", "Александр Аузан и Ефим Рачевский: «Претензии к школе 一 то же самое, что претензии к жизни»" 07.03.2023.
Надо прочесть помимо биографий МЭЛС (не только восторженных марксистов):
Статьи:
Ленин "О кооперации" и "Как нам реорганизовать РабКрин",
"Государство" проект Arzamas.
Капелюшников "Contra панинституционализм" (2019 год) - против сторонников решающей роли формальных институтов [законов] вроде Норта и Аджемоглу ["Почему одни страны богатые, а другие бедные"].
Его монография "Экономическая теория прав собственности: методология, основные понятия, круг проблем" (1990).
Книги:
Ленин "Государство и революция" (описано "гражданское общество" вроде юрисдикции либертарианцев),
Важно! - "Новый либертарный манифест" Конкин (1980-83 комментарии 2006 перевод 2012)
"Либертарианство. История, принципы, политика" Боуз (1997)
"Овцы в волчьих шкурах" Блок,
"Либертарианство за один урок" Бергланд (версия 2005 года, перевел Жилин в 2008 по заказу ЛПР).
Воспитание:
"Дайте жить детям" Нилл и др., "Сделать счастливыми наших детей" трилогия издательства Clever (Клевер), "Педагогическая поэма. Полная версия" Макаренко.
За список книг особая благодарность!
Планирование
производства ввёл у себя на конвейере Генри Форд. И специалистов с улицы нанимал. Оплата была по временная. При Сталине была введена сдельная оплата труда.
@@АлександрКондратенков-щ4т а ещё расцвела "лысенковщина" и её подобия.
Какая разница за что формально платят, если всё зависит от скорости конвейера?
В СССР была экономика дефицита - статусное и редкое по талонам и т.п. То же можно осуществлять регулируя цены как в кап.странах. А блат (непотизм и коррупция) есть в обеих системах.
Почему без дефицита и т.п. никак - видео "Пределы роста Медоуз" и "Неудобные вопросы про климат. Чернокульский".
Начал читать двухтомник Ханина и в первой главе "Лукавая цифра" нашел эпизод, где автор рассуждает о том, что если новая модель станка по сравнению со старой дает прирост производства в 1,5 раза то и стоить он должен не более чем в 1,5 раза дороже старого, иначе будет не выгоден покупателю. Как думаете, Ханин здесь прав?
Приятная неожиданность увидеть Сафронова здесь)
Комментарий в поддержку!
Алексей даже тут. Молодец!
А где ещё он?
@@Евгений-с3ь канал "простые числа". Там сейчас наиболее свежее, в том числе и про распад СССР.
@@Евгений-с3ьСафронов - это одна грань предмета. Но другие-то тоже важно изучать! Потому хочу полелиться с вам очень качественной популяризацией теории. Лектор Шелике Вальтраут Фрицевна, ролик: "Любовь Карла Маркса и Женни фон Вестфален". Подано идеально!
@@КобоД Личная жизнь людей это факультативные занятия. Кроме этого есть такое количество того, что требует ознакомления, что я искренне сомневаюсь, что кто-то, кто честно будет стараться охватить всё, что действительно необходимо коммунисту знать, когда-нибудь доберётся до личной жизни Маркса.
Очень интересно и толково рассказывает.
Спасибо за Сафронова 😊😊😊
Госплан скорее путь к тоталитаризму.
Посмотрите:
"Александр Аузан Лекция «Цифровая экономика как экономика институциональные вызовы»" 15.07.2019
Его курс лекций "Экономика всего" 24.05.2017 (по нему есть книга)
Больше под тайм-кодами.
Браво! Давайте еще!
Вот это сильно.Спасибо!
Спасибо за прекрасного специалиста и видео! Ждем еще видео подобного толка.
Это начало небольшого цикла, который мы записали с Алексеем Сафроновым.
@@JohnMironovцикл с Сафроновым! Ура!)))
Огромное спасибо, что пригласили Алексея🎉 очень интересно!
Ничего себе! Спасибо за лектора!
Огромное спасибо за товарища Сафронова!
Годнота. Ловите Сафронова и спрашивайте его про всякое.
Отличный ролик, коротко и по делу!
Спасибо огромное!
Очень ждём продолжение!
Большое спасибо. Интересно. Прослушала 5 раз.
Замечательно!
Сафронова на этом канале не ожидал увидеть , хорошо что использует любые площадки 🎉благодарю .
вижу Сафронова - ставлю лайк. на любом канале
Спасибо автору!
спасибо. Интересная лекция
Очень интересно, лектора вижу впервые, приглашайте!!
Это упущение с вашей строны )
Погуглите Сафронава - не пожалеете!
Браво! Просто праздник души!!!❤
Очень полезный контент, спс👍
Огромное спасибо каналу и ведущим за серию ваших интереснейших и полезнейших передач, но хотелось бы побольше частных примеров с цифровыми показателями достижений для наглядности и лучшего усвоения материалов лекций !!! Ведь "всё познаётся в сравнении !" и какой бы ни была продолжительность интереснейшей передачи, всё равно она будет огорчительно короткой !!!...
Одна из найлучших лекций по политэкономии, которою я когда либо слушал.
Ты откуда знаешь слово "политэкономия" ?
На заборе вычитал ?
Так ты слаще морковки и не едал!
Великопно!
Доступно!
Высший класс!
Отличный материал. Просто о сложном.
Очень интересно, очень доступно и понятно.
Жаль, что многие нынешние "экономисты" не обладают такими знаниями или же игнорируют их в практической работе.
ГОЭЛРО - отдельное спасибо за историю. Еще раз восхитилась гением людей, которые смогли задумать и осуществить
Отлично!!!❤❤❤😊😊
Наконец-то и здесь нормальные люди про реальный СССР..
туземцы не должны пытаться строить какието планы по поводу того, сколько им белый хозяин привезёт блестящих стекляшек.
Спасибо Алексею и организаторам за великолепный ролик! Отдельное восхищение вызывает грамотная речь лектора, без запинок и паразитных слов.
Сафронову Алексею - всегда лайк. Умничка - золотая голова... Однозначно.
Это довольно благоприятная тенденция, что исследователей из левого крыла начали приглашать на порталы популяризации науки, чтобы они распространяли свои знания о положительных сторонах развития общества в социалистическом ключе
Возвращяйтесь ! вы же _ можемпрвторить🎉
@@igorshaposnik7618обязательно вернёмся. Прогресс отменить невозможно. Хоть ваши внуки начнут писать правильно, хотя вряд ли вы так далеко планируете.
@@Tala_Medved Ты куда собрался ,твой рашизм никому не нужен!
Очень хороший экскурс в историю планового хозяйства. Теперь надо снять вторую часть, с попыткой объяснить, почему же прогрессивная плановая модель проиграла капиталистической. Меня этот вопрос даже больше интересует.
Галушко у Пучкова подробно это объяснял. И книга его "Кристалл роста" об экономической части тех лет в основном.
Вкратце, то что я запомнил, уже через девять дней после смерти Сталина начали отменять наиболее эффективные решения, которые давали самый высокий рост экономики в СССР на планете в течении тридцати лет. А при Хрущеве после ХХго съезда такие действия стали просто наглыми и быстро привели к деградации страны.
@@xromoy3497 нууу …не сходится . Пик советской цивилизации 1960 ые .
@@БеспокойныйБуддист В книге именно с цифрами объясняется и это тоже
@@xromoy3497 а может 1) Это был эффект низкой Базы ? 2)Схема сталина сработала на период отт1929-1956 . Дальше потолок . Аналогия: Методы Военно- полевой хирургии недопустимы в случае реконструктивной плановой хирургии ? Нет ?
Ссср не полетел дальше : потому что технологии производства требовали Массу хорошо образованных , развитых во всех ! Всех ! Смыслах ! Людей . А такие Люди неизбежно 1) любопытны 2) инициативны 3) любят себя и потому Имеют абсолютно другие Политические и Экономические Требования .🤷♂️ .. эти требования Абсолютно Не совместимы с марксисткой идеологией ( коллективисткой ) . Новую технологию могут двигать только Индивидуалисты сбитые в команды . Примите это .
Короче, нужна вторая серия.
сразу возникает вопрос, а где же тогда в этой прекрасной перспективе что-то пошло не так? есть два варианта: 1. проблемы с вычислениями (не без этого, конечно), 2. проблемы со сбором информации о потребностях. а может быть даже не проблемы со сбором, а просто нежелание принимающих решения строго следовать этой информации. уже видим определенную подмену в заявленных концепциях. и тут возникает вопрос - а кто решает, как и в какую сторону отклоняться от потребностей населения. и в итоге мы приходим к фундаментальному вопросу - в стране власть большинства (не декларативная, а буквальная) или нет? и вывод таков: если нет власти большинства - не будет и воплощения идей социализма и гос планирования.
А власти большинства не будет, потому как от природы человек очень эгоистичное создание.
@@foxmulder8253да тут даже не в эгоизме дело, здесь проблема куда глубже. Вообще непонятно коим образом всю эту власть большинства реализовать можно, как это вообще выглядеть должно? Какая должна быть система сдержек и противовесов между столь обильными группами людей? Столько серьёзных вопросов, и так мало конкретных и не абстрактных ответов 🤷♂️
@@lockstock5357
Дело как раз в эгоизме. Это врождённое качество всегда толкает нас на то, что бы быть лучше других, богаче, сильнее и т.д. А поскольку у нас есть второе врождённое качество - лень, то многие приходят к этому минуя закон. И с этим вы на данном этапе развития людей ничего не сделаете. Никакими системами сдержек и противовесов не решите. Это просто не решается на этом уровне. Это решается на уровне психологии и воспитания многих поколений людей. Не 1-2 поколения, а десяток поколений.
Проблемы, которое положили конец системе отлично по полочкам разложил Галушка в ролике у Пучкова, там и цифры, и источники, и последствия, и что с этим сейчас делать. Если не боитесь качественного научного экономического анализа, то данный материал Вам, многоуважаемый, рекомендую)
@@lockstock5357обсуждение шло, идёт и будет идти
Система советов, т.е. диктатура пролетариата или народная демократия как раз до 1930ых годов тому пример. Однако же во время войны и централизованной подготовки к ней демократия - смертельно опасна, именно поэтому в рамках отсутствия угрозы от тех, кто стоит на основах "создания прибыли ни смотря ни на что"
Начало видео:
Имеем проблему - на свободном рынке могут возникать монополии, которые в своих интересах занимаются экономическим принуждением.
По ходу видео:
Для решения проблемы необходимо передать все экономическое управление в руки государства.
То есть для решения проблем монополизации предлагается создать одну единственную всеобщую супермонополию, которая сможет кроме экономического принуждения издавать законы, использовать силовой аппарат(МВД, спецслужбы, суды) и оно же является исполнительным механизмом по управлению страной.
Да, и не забудем, что СМИ полностью подконтрольны государству. Ведь СМИ это тоже экономические агенты.
По моему скромному мнению, план получается надежный как Швейцарский часы.👍👍👍
Интересно что может пойти не так???🤷🤷🤷
Не учли один момент. В теории это должно было сопровождаться демократизацией.
Подразумевалось, что всё общество и есть государство, а люди не будут принимать решения себе во вред.
Т.е. проблема не в плане, а в отсутствии демократии.
@@karliknos8704 В теории наверное должно. Но практика показывает, что все попытки применения плановой экономики на практике приводили не к демократии, а к диктатуре.
И лично для меня абсолютно понятно почему это происходит. Мы же строим правильную экономику, где все будет сбалансировано и всем всего хватит. А некоторые неразумные люди выступают против. Как с ними проще всего поступить?
Естественно надо "немножко" надавить. Для их же блага. Ведь мы полностью уверены, что действуем в их же интересах.
А дальше, как говорится: понеслась...
Сначала мы немножко надавили, потом ещё чуть-чуть, потом ещё капельку. И вот уже у нас силовая бюрократии, обобщенные спецслужбы под разными названиями, контролируют все и всех и массово репрессируют/уничтожают несогласных.
В то время как "неправильный" капиталистический рынок, конечно же не всегда, но приводит к демократии. Да она часто получается кривоватой и с изъянами, но демократия.
То есть распределение экономических ресурсов и принятие экономических решений многими независимыми игроками приводит к распределению власти в обществе.
Повторюсь это происходит не всегда. И стремление самых крупных игроков к монополизации никто не отменял. Идеальных решений это проблемы, думаю, в принципе не существует.
Но замена нескольких монополий одной государственной супермонополией это не вариант.
@@АндрейКретинин-м8е я а считаю, рано делать выводы, в конце концов социалистические государства возникли в очень специфический период мировой истории, когда им в противовес главенствующий мировой идеологией выступал нaцизм и колониализм.
Капитализм действительно приводил к демократизации в середине 20 века, когда экономической основой выступало Кейнсианство, (ММТ по нашему) в идею которого заложено увеличение роли гос-ва в экономике (это госзаказы, инфраструктурные проекты, высокие налоги и борьба с безработицей). При отходе от Кейнсианства к либерализму мы сейчас снова сталкиваемся с проблемами, которые люди уже решили в прошлом веке, поэтому и идеи планирования снова набирают популярность.
@@karliknos8704 "всё общество и есть государство" - это просто набор слов. Если всё общество и есть государство, то никакого государства попросту нет. Советские вожди явно к анархистам не относились.
@@shizomodern3872Старый коммент ,но отвечу . Тот монополистический механизм который вы описали в первом комментарии, так или иначе уже сложился в различных странах , монополисты у власти на прямую в своих рыночных интересах управляют гос-твом,или лоббируют определенные интресы ,договариваются и таким образом в рамках рынка без всяких социализмов такое сложилось)) Но сверху описали демлкратию , власть народа при соц строе в идеале должен выражатся в местном сознательном самоуправлении и гласных советах граждан и непостредственно центру (который тоже должен состоять из таких граждан )прийдется особо сильно с ними считаться , все эти лучше проводить в развитом государстве и упор делать на образование и легкую культуру недоверия со стороны граждан(тобеж чтоб исключить появления вечных вождей и мессий) и при этом уходить от товарноденежных отношений , а вот вожди раннего СССР были вообщем то необходимомтью , ради себя они это хотели или нет но СССР в Вакууме не находился , рядом были государтсва и не стоит их считать такими миролюбивыми особенно в начале 20ого века ,например ВОВ неплохо ударила по промышленности ,кадрам , было потеряно время , нервы ,ресурсы ,тобеж строить надо на базе развитых стран ,изначально кстати Маркс предпологал сценарий установления коммунизма именно там )
Замечательная лекция
Спасибо.
Ребров, Сафронов)) Кто дальше?)
Будут ещё имена. :)
Наш человек.
Анархия мать порядка .Без конкуренции нет развития
Если бы в твоей семье была конкуренция, такой недалёкий точно бы не выжил.
Проблема плановой экономики в уменьшении стимула выпуска качественной продукции. Если расчитано получить продукта А в количестве 120 тонн для удовоетворения спроса населения, то не факт, что 100 тонн не будет низкого качества!!! Это была беда всего позднего СССР!
Мне 45, и я по сию пору помню журналы Крокодил и Чаян, в которых эта тема не сходила со страниц!
@@timmold7182 Откуда взялся "черный нелегальный рынок"?
@@timmold7182 В начале 90-х вся страна бурлила. Бесконечные митинги и протесты, демонстрации. Били и молодежь, и стариков. В 1993 г. власть показала,что не остановится ни перед чем. А Вы говорите "мирно".
Это один из побочных эффектов организации производства по спросу и теоретически неограниченности ресурсов способных быть одномоментно выделенных под решение конкретной задачи - проблема решалась маштабированием, а не совершенствованием производства.
Это результат хрущевских авантюр и косыгинской реформы
Что касается стимула, в рыночной экономике по мере монополизации конкуренция тоже исчезает, а она является главным стимулом
Что почитать про план ФХД?
Больше можно увидеть на канале - "Простые числа"
Отлично!
В нашем насквозь эгоистичном и раздробленном обществе планируют только для себя любимых. А на окружающих плевать хотели.
Так и окружающие плевать хотели и друг на друга и на других окружающих. А вот во французских, шведских коммунах и израильских кибуцах один за всех и все за одного😊
@@ulvaig9771, ключевое слово коммуна. Пока правит капитализм, коммуна для всего человечества невозможна.
Просто вычислительной мощи не хватает на других.
То есть, мне еще и для окружающих что-то планировать? 🤭🤦
@@lanalanotte1830 нет не так. Проблема в том, что каждый по отдельности считает свои планы самыми важными. В результате возникают противоречия и множество конфликтов.
Света и знаний всем нашим ✨🔥✨
Интересно, а почему например в США я ни разу не припомню кризиса перепроизводства врачей?! Ведь по идее рынок образования должен был уже давно такое устроить, и цены на медицину снизить...
AMA регулирует число врачей.
Вот это приятная неожиданность!))))
Прожил в социализме и впервые понял как работает социалистическая экономика.
9.36 Госзаказ .Налоги Квоты .Кредиты.Штрафы за экологию или нарушения антимонопольного закона нарушение трудовых законов.-минимальная почасовая оплата и многое другое .Всего этого дростаточно для баланса интересов общества и инициативных предприимчивых людей
Сейчас тоже договориться невозможно!!!!!!!
Спасибо большое, очень интересно,, за ДЗНС 😅🙏🇧🇾
И это работало, назло всем капиталистам и нынешним рабиновичам.
Ничёси. Сафронов на НаукеПро. Кроссовер мечты.
Но он не сказал очень важной вещи. Общество само является субъектом в политической жизни. Государство это и есть люди, они и пишут план. Это не какие-то непонятные правильные люди-бюрократы в кабинетах, которые думаю о низах.
Это очень важное замечание, т.к у большинства людей в воображении всплывёт не позитивные тенденции, которые мы называем СССР, а негативные тенденции, которые мы называем совком. Диалектика и тд и тп.
Ровно об этом будут следующие выпуски.
Это просто популизм - сказки ради продажи своего "интеллекта" (как и многие странные IT-проекты для государства). Не просто так корпорации делятся на филиалы, а капитал любит холдинги. Пример из физики - "задача N тел".
Кратко почему - Капелюшников "Рональд Коуз, или Сотворение рынков", "Расширенный порядок и пределы неоклассического мышления".
Стоит посмотреть "Рынок или госплан: дебаты Ростислава Капелюшникова против Бориса Кагарлицкого", "Грозит ли России тоталитаризм? Александр Аузан" (автор "Экономика всего", есть видео лекции), "Александр Аузан и Ефим Рачевский: «Претензии к школе 一 то же самое, что претензии к жизни»" 07.03.2023.
Надо прочесть помимо биографий МЭЛС (не только восторженных марксистов):
Статьи:
Ленин "О кооперации" и "Как нам реорганизовать РабКрин",
"Государство" проект Arzamas.
Капелюшников "Contra панинституционализм" (2019 год) - против сторонников решающей роли формальных институтов [законов] вроде Норта и Аджемоглу ["Почему одни страны богатые, а другие бедные"].
Его монография "Экономическая теория прав собственности: методология, основные понятия, круг проблем" (1990).
Книги:
Ленин "Государство и революция" (описано "гражданское общество" вроде юрисдикции либертарианцев),
Важно! - "Новый либертарный манифест" Конкин (1980-83 комментарии 2006 перевод 2012)
"Либертарианство. История, принципы, политика" Боуз (1997)
"Овцы в волчьих шкурах" Блок,
"Либертарианство за один урок" Бергланд (версия 2005 года, перевел Жилин в 2008 по заказу ЛПР).
Воспитание:
"Дайте жить детям" Нилл и др., "Сделать счастливыми наших детей" трилогия издательства Clever (Клевер), "Педагогическая поэма. Полная версия" Макаренко.
За плановой экономикой будущее, в котором раскроется истиный потенциал человечества.
Удивительно, всегда говорил, что когда действуешь осознанно по плану, то результаты будут лучше, чем в анархии
Ага, лучше. Для тех, кто этот план задаёт, управляет и контролирует его исполнение. Для прочих не очень: необходимость содержать громадный бюрократический аппарат, который потребляет много ресурсов, да ещё разводит коррупцию...
Советую сравнить традиционную систему Индии и Китая, почему в Индии, при том же технологическом уровне производства уровень эксплуатации народа был значительно меньше.
Только рыночная плановая экономика, способна создать качественный план, который качественно удолетворит все потребности людей.
Прикольно, спс
Плановая экономика. Это когда по плану.
@@ruby_linaris да он угорает, вась
Старый профессор экономики не может точно сформулировать потребности подростка. А навязывать много ума не надо. "Бить или не бить" Кон.
Это просто популизм - сказки ради продажи своего "интеллекта" (как и многие странные IT-проекты для государства). Не просто так корпорации делятся на филиалы, а капитал любит холдинги. Пример из физики - "задача N тел".
Кратко почему - Капелюшников "Рональд Коуз, или Сотворение рынков", "Расширенный порядок и пределы неоклассического мышления".
Стоит посмотреть "Рынок или госплан: дебаты Ростислава Капелюшникова против Бориса Кагарлицкого", "Грозит ли России тоталитаризм? Александр Аузан" (автор "Экономика всего", есть видео лекции), "Александр Аузан и Ефим Рачевский: «Претензии к школе 一 то же самое, что претензии к жизни»" 07.03.2023.
Надо прочесть помимо биографий МЭЛС (не только восторженных марксистов):
Статьи:
Ленин "О кооперации" и "Как нам реорганизовать РабКрин",
"Государство" проект Arzamas.
Капелюшников "Contra панинституционализм" (2019 год) - против сторонников решающей роли формальных институтов [законов] вроде Норта и Аджемоглу ["Почему одни страны богатые, а другие бедные"].
Его монография "Экономическая теория прав собственности: методология, основные понятия, круг проблем" (1990).
Книги:
Ленин "Государство и революция" (описано "гражданское общество" вроде юрисдикции либертарианцев),
Важно! - "Новый либертарный манифест" Конкин (1980-83 комментарии 2006 перевод 2012)
"Либертарианство. История, принципы, политика" Боуз (1997)
"Овцы в волчьих шкурах" Блок,
"Либертарианство за один урок" Бергланд (версия 2005 года, перевел Жилин в 2008 по заказу ЛПР).
Воспитание:
"Дайте жить детям" Нилл и др., "Сделать счастливыми наших детей" трилогия издательства Clever (Клевер), "Педагогическая поэма. Полная версия" Макаренко.
Очень глубокая мысль - начать в любом месте и это место понять за собой всю систему. Это верно и в случае ошибки. Ошибка капиталиста это его личная проблема. Ошибка в планировании блокирует всю экономическую систему страны
А ошибка крупного капиталиста это просьба к государству помочь возместить убытки 😂
@@1o050O бывает. Но государство может решать, в состоянии оно помочь или нет. А в случае собственного краха государство уже ничего не решает . И тихо идет на дно.
@@bbbb-me6vm как показывает практика - своих не бросаем. И речь не только про рф
@@bbbb-me6vm Если это государство трудящихся, оно всегда может обратиться к ним. Люди поймут и помогут своему государству. За Советское государство жизнь отдавали. А за капиталистическое воюют только за деньги или вообще не хотят воевать.
@@СофьяПеровская-н1ы Вот вы рабочий на фабрике "красная галоша". Как вам определить, социалистическое ли у вас государство и стоит ли за него жизнь отдавать? У парторга спросите?
...И мы влетаем в ситуацию, когда члены общества не знают чего им нужно...
Пожалуй, главное слабое звено этой системы: кто и как эти потребности определяет и контролирует их исполнение. Получается на деле, как у Войновича: начальник решает, кого в баню пустить, а у кого "помывочная потребность ьтсутствует".
Давно пора экономику на плановую переводить и уничтожить право собственности на средства производства.
Голодаешь?
А те люди что будут отбирать частную собственность они вообще кто такие? Ну то есть, какое они будут иметь на это право, почему их воля более значима, нежели воля владельца данной собственности, который будет сопротивляться. Хотите плановую экономику? Ну так постройте свои предприятия и заводы и планируйте там что хотите, а от чужой, вами не созданной собственности отстаньте.
@@lockstock5357 А народ спрашивали, когда в 90-е делили между собой общественную собственность хапуги?
@@СофьяПеровская-н1ы ну начнём с того, что никакой общественной собственности в СССР не было, а вся она была именно ГОСУДАРСТВЕННОЙ (это не общественная). Что же касается упомянутых вами хапуг, извините меня а кто именно были эти хапуги? А не выходцами ли из КПСС они являлись, которым по факту и принадлежала вся советская собственность? А не являлись ли они представителями государства и партократии, у которой есть свои собственные и отдельные от народа интересы? А не их ли предки незаконно и нелегитимно узурпировали власть в стране в 17 году и насаждали его оружием параллельно отжимая раз за разом всю частную собственность в свою государственную пользу? Отжимали всё от зерна до предприятий, которые они не строили. Я не понимаю в чем ваш вопрос. Я говорил про то, что мол кто эти коммуняки такие, чтобы забирать чью-то частную собственность на средства производства, которой без того человека не было бы? А вы мне говорите про государственных хапуг из коммунистической партии, которые пользуясь своим привилегированным положением начали все изымать в свою личную частную пользу. Кстати, привилегированное положение у них было как раз таки за счёт того самого социализма, который породил уродливую государственную систему, в рамках которой государство стало высшей сущностью бытия, породив абсолютно фашисткую и этатисткую систему правления в стране где чиновничеству принадлежало абсолютно всё. А потом это чиновничество после 72 лет жесточайшего эксплуатирования населения решила окончательно поделить между собой эту государственную (а не общественную) собственность. Так что эти хапуги являются порождением коммуняк.
а можно дать четкое определение средства производства? а то один и тот же объект (машина, 3D принтер) может быть и не быть средством производства.
Возвращяйтесь ! вы же _ можемпрвторить🎉
Ну тогда уж позовите ещё Даниила Григорьева
да, пусть про ММТ расскажет, а еще бы и критику ММТ от кого-нибудь другого услышать
Товарищ, Алексей Сафронов, с (ГОЭЛРО) всегда и всем было понятно!
Почему бы сразу не осветить то, что стало, начиная с Первой Пятилетки 1929 года, Гениальным Экономическим Советским "чудом" Планирования...
В данном видео-ролике обо всём этом:
Двухконтурная финансовая система СССР
ruclips.net/video/iPdC80Q3rkM/видео.html
Здорово та как... на бумаге.😉
Очень сладкая картина от апологеа плановой экономики. Ни один тезис не выдерживает критики, если только вы не тоталитарист.
Сколько нукжно предприятию электричества материалов .Прекрасно решает рынок .Если где то дифицит туда устремляются\ капиталы и производства дефицита нарастает.Это называется саморганизация В СССР в тайге и в тундре были построены города где одно предприятие градообразеущее. Теперь не знают что с ними делать вложены огоромные средства .А можно было всё это делать вахтовым методом .Что сейчас и происходит
Сафронов излагает настолько концентрированно по делу, что его нужно пересматривать и переосмысливать несколько раз. Понижение скорости воспроизведения не помогает 😅
Это нормально. Сложные вещи не бывают слишком простыми.
Это талант. Без ёрничанья.
И у нас формируется баланс- или дефицит, поскольку все потребности не сосчитать.
И сразу вопрос, кто считаводом будет?!
Всем рекомендую лекцию по марксистской тематике : лектор Шелике Вальтраут Фрицевна, ролик: "Любовь Карла Маркса и Женни фон Вестфален".Теория подана идеально!
Комментарий для продвижения контента в топ.
23:22 Блин. Кто-нибудь критически оценивает аббревиатуры, когда их придумывает? Неужели не заметили МГЛУ? 🤣
Поясните, в чём проблема? :)
@@NaukaPRO мгла, мглу, мглой -- вот это.
А где и когда это работало, хотя бы один пример когда плановая экономика привела к чему-то кроме голода, нищеты и кромешного ада? Только без дураков. Честно где результат соцрая, ада хватает, ссср, куба, камбоджа. Китай, и много еще.
Любишь програмировать и ходить в кроссовках?
Работай дворником и ходи в галошах!
Плановая экономика👍
Очень умиляют интеллектуальные потуги Сафронова в описании экономических процессов без рынка. Желаю ему когда-нибудь всё-таки открыть и почитать мейнстримные учебники по экономике, и понять, что так как он думает на деле не работает.
Современные учебники по курсу экономикс к реальной экономике имеют слабое отношение, это больше пропагандистская литература
@@veronicaochneva9464 Докажите
Главное в советском планировании было не само планирование, имея в виду расчёты и балансы, а то, что у государства была сила заставить покупателя покупать (согласно плану). Даже самая монопольная частная монополия не может заставить покупать (ну, разве если воздух сделать товаром, как у Беляева), а государство заставляет покупать (при том, навязывая свою цену). Заставляет покупать!!!! Вот в чём политическая экономия планирования, а точнее - "планомерности", в отличие от "товарности", где ты свободен сам решать всё про своё предприяие. Тебе не надо, или товар дрянной поставили - а ты покупай. И. второе, к другой лекции: что план всегда нарочно составлялся с недостатком "фондов" (средств производства, обычно сырья и материалов), по сравнению с выпуском, имело ужасные последствия: руководители предприятий всегда ходили под страхом уголовного преследования: они либо каким-то левым - незаконным - образом доставали необходимое, и выполняли план производства, или не доставали, плана не выполняли, но врали наверх, что выполнили. И любой партийный секретарь мог напустить на директора завода следователя и быстро его упаковать в кутузку. Это был не способ поощрения экономии, а способ подчинить своей партийной власти.
Только в такой стране, где появился так называемый дефицит, примерно на всё, даже на туалетную бумагу, могло установится "перепроизводство". Когда на бумаге в отчётах своему начальству рисовали заоблачные перевыполнения планов. Или делали товар, который на хрен никто не брал, как например, сандалии летние мужские 45-46 размеров! Как щаз помню: в огромной металлической корзине лежала целая гора этого никому не нужного, "перепроизведённого" товара!
А всё остальное. Когда без плана и идеи.
🦄
Эх, если бы при Советской власти существовал бы интернет и мощные суперкомпьютеры! Можно было бы горы свернуть. Хотя почему "эх", я уверен, что социализм вернется к нам и мы оснастим планирование и обратную связь информационной техникой.
китай тому наглядный пример
@@aldar6680, в Китае нет ни социализма, ни плановой экономики.
Воистину Всё познаётся в сравнении. Ибо только разаалив СССР и прожив немало лет в болоте так называемой рыночной экономики мы начинаем понимать, что мы натворили. Но надеюсь, что Бог нас не оставит, и мы вновь построим государство для людей в полном смысле этого слова.
Только развалив СССР люди увидели продукты на полках
Написал ОН это , зевнул , глотнул Колы, сделал заказ на доставку лапши и Роллов , сунул тряпки в стиралку , долго искал пульт от кондиционера .. . Эх проклятый капитализм ! Подумалось ему .. и сел смотреть советский фильм про революцию в ОККО по промокоду от СберБанка
Ни бог, ни царь и не герой...
@@РэйЧехов Да-да, Я уже 30 лет рассматриваю продукты, только позволить себе не могу; свободы - выраженной в покупательной способности - не хватает.
@@ДенисФамусовтак это лично твои проблемы. Если товары есть на полках, значит их покупают. Если ты не можешь что то купить, значит твой труд стоит очень дёшево
Очень интересная лекция, спасибо. Но практика показала, что такие планы отражают чаяния «лучших» членов общества, всех - никогда. Умолчав об этом, докладчик вводит в заблуждение часть аудитории. Возникает вопрос, а что же это такая эффективная модель везде проиграла? - недостатков нет, одни достоинства
5:16 - и уже тогда возникла мысль о том, что нужно всё отобрать у вообще всех и жировать, а народу скидывать подачки, держать его в нищибродстве, томить в душных коммуналках и гноить в ГУЛАГах!
"Уже тогда", это в 18 - 19 веке.
жировать? как олигархи сейчас? )) посмотри как выглядит дача сталина, что такое сталинская премия и откуда появились деньги на неё(пс с продажи книг написанных им).
держать его в нищибродстве. это после российской империи, где люди жили с деревянными полами? и создать производство жилья как сейчас в РФ, но с ростом населения. а ещё забыли что страна появилась в 1 мировую, ещё польша напала, кое как восстановились 2 мировая, пол страны в руинах, -28 мл граждан и после неё страна вообще первая отказалась от карточек на еду. и проблемы с едой появились только в 80е с перестройкой.
"ГУЛАГах" это главное управление лагерей которое находилось в москве, а люди были в трудовых лагерях.
Ну как же без гулаговедов то! Они как слышат Советский Союз - их сразу крышесносит - заюзанная песня "репрессии, голодомор, ГУЛАГ, отобрали, поделили, жировали"... Больше им сказать нечего... Это прям ярчайший показатель НЕобразованности что-ли, ну постыдились бы!
Вот кактотак
социалисты изначально передергивали карты. распределение никуда не девалось и второе распределять будем МЫ. как писал Ленин главный вопрос это о власти. ребята хотели власти а остальное бред кабинетных "ученых".
А что с инновациями? как заложить в госплан на следующий год новый айфон, самсунг, chatGPT и условную NVidia-4060? Как просчитать что будет пользоваться спросом, а что нет? Если забить на них как на малозначимые товары и в это время продолжать производить телевизор «Весна», то окажется, что каждый производитель подобной продукции за год оборачивает примерно весь наш госбюджет вокруг одного места и инвестирует прибыль в ещё более современные ноу-хау типа технологии кристаллов 1,4 нм, при том что у нас госплан готов будет за пятилетку сделать пробный экземпляр 30 нм. И ещё за следующие 5-10 лет развернуть массовое производство. Из этого вырастает технологическая отсталость, отрицательный внешнеторговый баланс и как следствие обнищание населения.
@@ruby_linaris а если распределять между отраслями ресурсы на разработку вообще равномерно, то тяжёлым отраслям бы тоже не хватило средств для получения преимущества, как итог опять технологическое отставание
@yesterday_20 продавая эти "старые телефоны с новыми крышками" они создают бюджет на развитие технологий и зарплаты сотрудникам для улучшения уровня жизни. Нужен ли человеку новый телефон каждый год или нет, решает он сам. Мне не нужен, а кому-то нужен. Это даёт возможность людям почувствовать себя особенными и более эффективно работать, это стимул и мотивация к развитию. Буржуи ориентируются на спрос - если выкупили у них годовую партию за месяц, то они ищут свободную комплектуху и штампуют дальше, а если у тебя поставщик комплектующих по плану уже загружен на пятилетку вперёд, ты не закроешь потребности. Вот нвидиа наоборот «облажалась» с RTX4060, теперь они ищут и заказывают более ёмкие чипы памяти и переориентируют неудачные платы с игр на искуственный интеллект (что сделает его ещё доступнее - «буржуй» несёт значительные издержки из-за попытки схалявить и перераспределяет ресурсы на новый технологический переход, а государство-монополист продавало бы как есть, итог - технологическое отставание, отрицательный внешнеторговый баланс, дефицит и т.д). И этот буржуй не шарашкина контора - у него собственная капитализация в 7 раз больше чем Газпром и Роснефть вместе взятые. В плановой экономике нет гибкости чтоб так реагировать на спрос. Что касается самых лучших кристаллов - это вопрос спорный, да и на этапе первоначального насыщения рынка это не особенно важно. Главное, что в штатах в 80-е годы в свободной продаже были ПК по стоимости меньше средней месячной з/п, а в союзе не было. Как итог - технологическое отставание, падение внешнеторгового баланса и т.д.
вот да, очень справедливый вопрос.
при планировании да, мы пытаемся удовлетворить насущные потребности, но ведь когда то, сто лет назад, туалетная бумага, например, не была насущной потребностью, а теперь без неё ни куда. А если это не в масштабах одной страны, а в условиях глобального мирового планирования? А если это не туалетка, а что то такое же необходимое, но, что пока, не очевидно нужное? У меня, как у коммуниста, тут возникают вопросики. Капитализм предполагает, что рыночек сам создаёт эти новые потребности, типа разжигает "потребля.ство", но как обойтись без этого разжигания?
@yesterday_20 Вот так мы и жили. Туалетная бумага - потреблядство, цветное ТВ - потреблядство, лазерные аудиодиски - потреблядство; печатные машинки, радиотехника, мобильная навигация - не только потреблядство, но и угроза национальной безопасности, любые продвинутые устройства требуют разрешения и регистрации в ДОСААФ, ПК и копировальные устройства - туда же. В итоге что? Технологическое отставание, отрицательный внешнеторговый баланс, падение производства, обнищание населения, пустые полки магазинов.
Это просто популизм - сказки ради продажи своего "интеллекта" (как и многие странные IT-проекты для государства). Не просто так корпорации делятся на филиалы, а капитал любит холдинги. Пример из физики - "задача N тел".
Кратко почему - Капелюшников "Рональд Коуз, или Сотворение рынков", "Расширенный порядок и пределы неоклассического мышления".
Стоит посмотреть "Рынок или госплан: дебаты Ростислава Капелюшникова против Бориса Кагарлицкого", "Грозит ли России тоталитаризм? Александр Аузан" (автор "Экономика всего", есть видео лекции), "Александр Аузан и Ефим Рачевский: «Претензии к школе 一 то же самое, что претензии к жизни»" 07.03.2023.
Надо прочесть помимо биографий МЭЛС (не только восторженных марксистов):
Статьи:
Ленин "О кооперации" и "Как нам реорганизовать РабКрин",
"Государство" проект Arzamas.
Капелюшников "Contra панинституционализм" (2019 год) - против сторонников решающей роли формальных институтов [законов] вроде Норта и Аджемоглу ["Почему одни страны богатые, а другие бедные"].
Его монография "Экономическая теория прав собственности: методология, основные понятия, круг проблем" (1990).
Книги:
Ленин "Государство и революция" (описано "гражданское общество" вроде юрисдикции либертарианцев),
Важно! - "Новый либертарный манифест" Конкин (1980-83 комментарии 2006 перевод 2012)
"Либертарианство. История, принципы, политика" Боуз (1997)
"Овцы в волчьих шкурах" Блок,
"Либертарианство за один урок" Бергланд (версия 2005 года, перевел Жилин в 2008 по заказу ЛПР).
Воспитание:
"Дайте жить детям" Нилл и др., "Сделать счастливыми наших детей" трилогия издательства Clever (Клевер), "Педагогическая поэма. Полная версия" Макаренко.
допустим, создали такую систему, которая планирует и производит товары и продукты, закрывающие базовые потребности населения. каким образом частный предприниматель (владелец средств производства) вступает в конфликт с этой системой? он потратит какие-то усилия, что-то произведёт, например то, что выходит за базовые потребности. его предприятие будет как-то работать. если он произведёт с избытком, это его проблемы. почему обязательно нужно этот вариант собственности запретить?
Ответ слишком большой, выйдет целое эссе, посоветовал бы вам почитать Маркса, там доходчиво описаны ваши вопросы и ответы.
@@ВладимирЗет-ц2ч ну а если максимально тезисно? допустим даже без подробных доказательств, просто некие утверждения, отвечающие на вопрос.
Запрещать совсем не обязательно. Плановая социальная модель - это только скелет системы на который можно крепить дополнительные элементы, в результате получиться гибрид.
Капиталисты со временем все равно подходят к коллективной(=социальной) системе и безопасности и организации, так что дело только за рациональным скрещиванием гибрида и его более тонкой подстройке.
@exel001 В СССР кроме гос.магазинов и рынков были гос.ателье. Если тебе некогда ходить по магазинам, или не можешь найти, например, пальто, какое хотел бы,иди в ателье (тканей разных было много) и заказывай. Это было не дорого.Журналов мод было полно. Сама заказывала и не раз.Было ателье по пошиву обуви.Мама всегда там заказывала себе сапоги кожаные на натуральном меху, все по ноге, удобная колодка. Кроме того, советские женщины шили сами платья, костюмы. Редко,у кого не было швейной машинки дома. Большинство умели и шить, и вязать. И на уроках труда девочки изучали швейную машинку и учились шить, вязать, вышивать. Люди сами должны многое уметь.
Ничего лучше демократии человечество ещё не придумало.
демократия это фикция.по факту как было рабовладение, так и осталось. народ никогда не правил и править не будет, правят элиты, и не важно, социализм это или капитализм. везде и всегда правят элиты.
@@aldar6680, какие-то элиты всю власть сосредотачивают в своих руках, воспроизводят лишь сами себя, никто внешний в их круг не вхож, а есть страны, где элите принадлежит далеко не вся полнота власти, где всякий гражданин способен сам войти в стан элиты при должном старании. Так что не фикция.
Ещё придумает, а покамест фашисткий китай бьёт развитую демократию(по секрету, она ей не является)
Если кто не знает -- ни один пятилетний план не был выполнен. Перепроизводство (например, калош) при социализме было. Но добавился дефицит.
К сожалению, ни одного исторического факта по теме историк-экономист Сафронов не привёл. Весь текст его лекции -- из учебника по политэкономии социализма.
потому что плановая экономика это утопия. гос-во запланировало на меня на пять лет товаров, а я взял и умер через неделю после принятия плана. или неурожай случился. или землетрясение разрушило фабрику. да все что угодно может произойти. эффект бабочки.
всё по полочкам
Исследуя противоречия капитализма социалисты изобрели экономический прием "В НАГРУЗКУ". Теперь соц.товары не пропадают и раскупаются благодарными гражданами. А неблагодарные едут в Магадан 😀 При социализме государство выступает монополистом и имеет достаточно возможностей, от пропаганды до реального уголовного преследования, что бы заставить граждан покупать определенные, обычно низкокачественные товары.
@bbbb-me6vm "А неблагодарные едут в Магадан". У Вас с мозгами все в порядке? Вы жили в СССР?
@@СофьяПеровская-н1ы А вы попереживайте, поплачте. Может поможет 😀 У вас все равно ни знаний ни мозгов нет, одни эмоции и лозунги. Вы когда нибудь видели, как менты книжный рынок разгоняют? Не подпольную типографию с прдрывеой антисоветской литературой, а людй, захотевших почитать трех мушкетеров? А я видел. А гоняли и за джинсы( за тряпки вполне можно было реально сесть) и за другие мелкие радости быта.
Сейчас то всё по другому, никто не заставляет покупать вас "определённые низкокачественные" товары, как зайдёшь в магазин - всё очень высоко качественное, аж дух захватывает, а государство сейчас не монополист совсем.. а так - служка монополистов...
@@julyazarova5421 может вы в неправильные магазины заходите? Я понимаю, что вы пол санкциями, но весь мир сидит в инете и купить товары можно любого качества. Даже в разных государствах. Какое конкретно государство у вас монополист и чего?
@@bbbb-me6vm спасибо за ликбез, так то да, не знала... "Любого качества", т. е. и сейчас есть низкокачественные товары? А как же конкуренция? Не помогает? А сейчас государство чьи интересы защищает? Надеюсь на содержательный ответ)
Ложь, чтобы взять власть.
Плановая экономика это когда всё идёт не по плану...
7.34 Договорится не получается Нужна диктатура.Партии которая над пролетариатом.
Сафронов - советский Шелдон Купер!) коммент в продвижение.
В раннем ссср люди были были свободнее, чем в предшествующей ему империи?? там не было бесправных крестьян, рабов-заключённых, вождей с неограниченной властью и близко стоЯщей к ним верхушке? А уж баре-чиновники сопровождали его всю дорогу, да и сейчас ..
Неа, не было.
@@ruby_linaris 👀🙈
Это просто популизм - сказки ради продажи своего "интеллекта" (как и многие странные IT-проекты для государства). Не просто так корпорации делятся на филиалы, а капитал любит холдинги. Пример из физики - "задача N тел".
Кратко почему - Капелюшников "Рональд Коуз, или Сотворение рынков", "Расширенный порядок и пределы неоклассического мышления".
Стоит посмотреть "Рынок или госплан: дебаты Ростислава Капелюшникова против Бориса Кагарлицкого", "Грозит ли России тоталитаризм? Александр Аузан" (автор "Экономика всего", есть видео лекции), "Александр Аузан и Ефим Рачевский: «Претензии к школе 一 то же самое, что претензии к жизни»" 07.03.2023.
Надо прочесть помимо биографий МЭЛС (не только восторженных марксистов):
Статьи:
Ленин "О кооперации" и "Как нам реорганизовать РабКрин",
"Государство" проект Arzamas.
Капелюшников "Contra панинституционализм" (2019 год) - против сторонников решающей роли формальных институтов [законов] вроде Норта и Аджемоглу ["Почему одни страны богатые, а другие бедные"].
Его монография "Экономическая теория прав собственности: методология, основные понятия, круг проблем" (1990).
Книги:
Ленин "Государство и революция" (описано "гражданское общество" вроде юрисдикции либертарианцев),
Важно! - "Новый либертарный манифест" Конкин (1980-83 комментарии 2006 перевод 2012)
"Либертарианство. История, принципы, политика" Боуз (1997)
"Овцы в волчьих шкурах" Блок,
"Либертарианство за один урок" Бергланд (версия 2005 года, перевел Жилин в 2008 по заказу ЛПР).
Воспитание:
"Дайте жить детям" Нилл и др., "Сделать счастливыми наших детей" трилогия издательства Clever (Клевер), "Педагогическая поэма. Полная версия" Макаренко.
..
- Вовочка, ты почему плачешь?
- Хочу жить в совеЦком союзе😭😹