Amo a Deleuze!Qué ironía su vida....habló tanto del huracán vital y terminó quitándose la vida.Releerlo siempre es un placer.Gracias,Tomás por permitirnos este reencuentro con tan grande pensador.Y a ud.siempre es un placer escucharlo,maestro.
Me muero ganas por empezar a leerlo algún consejo sé algo de filosofía no pude ir a la U, escuché de un libro el abecedario algo así que es bueno🤔, por cierto como es lo del huracán 😅
no es el unico, foucault hablando de pestes y exilio cuando él tenia sida y lo echaron del partido comunista, fisher hablando de capitalismo y depresión y tambien se mato y asi un monton
Como dijo Deleuze sobre el suicidio de Primo Levi: acabó con "su vida personal". Era una de las cosas que más le apasionaba, ese devenir-imperceptible. Volverse irreconocible, como todo el mundo. Ya sin esa vida representativa da paso a una vida impersonal, repleta de singularidades. Foucault ya lo decía muy hermosamente en Theatrum Philisophicum: "Deleuze danzante, ante nosotros", pero más importante: "entre nosotros".
Tomás es un genio. La experiencia de las cosas cuando la limitación es grande es tan hermosa como la de estar frente a una hoja. La acción pedagógica es una indisciplinada creación que se va cociendo como el pollo. El caldo está hecho.
Muchas gracias por brindarnos este viaje por el mundo imaginado por las generaciones de posguerra...por sus calles. Sus pensamientos pinturas músicas revoluciones...
Buenos días al caballero que trajo el relato del libro rojo y el libro negro, es genial para un publico ingenuo pero lo cierto e incierto es que para la vida no existe ni libro rojos ni negros, porque en últimas la "verdad" la verdad o la creamos, nos las crean , o la deconstruimos.
Buenos días es fácil y me acuso de culpa hacer critica desde la comodidad " de tras de un pc" pero felicito al profesor TOMAS por que abordar a DELEUZE no es tarea fácil frente a un auditorio
Interesante. Muy amena trasmisión de Deleuze, un filósofo sumamente creativo (a veces, genial), aunque un tanto excéntrico, a mi gusto; es decir, un tanto postmodermo. Muchas gracias por compartir.
Interesante. Muy bueno para saber cómo el señor se ha relacionado con la obra de Deleuze. He visto mucho de sus conferencias y son realmente buenas pero esta se queda corta para exponer al autor. Está vivo el señor Abraham?
Deleuze y escribir 50:00 Escribir sobre lo que uno piensa Por dónde empezar? Por donde sea, por en medio Un deseo que se cuenta en términos de conexión EMPEZAR A CONECTAR CADA PASO QUE UNO DA ARROJA EL NUEVO CAMINO. Esto es el rizoma, horizontal donde se van desprendiendo los callos (cayos) como las clases... No se para donde voy en mis clases.
En mi asignatura de Praxis VI intervención comunitaria la exposición de Tomás Abraham ha sido muy ilustrativa, ya que la conceptualización de Deleuze es atingente a la práctica en psicología comunitaria primero por el enfoque de apertura y nuevas conceptualizaciones y sobre todo que no hay un cierre, sino nuevas formas de abordar una problemática.
Hermosa clase. Gracias. Personalmente, no me molesta que se remita a su propio recorrido intelectual. Al contrario. Lástima la insistencia en el comentario pajero y misógino sobre Claire Parnet. La clase sobre Hanna Harendt diectamente no la pude ver, por este rasgo intragable. Una pena.
@@THE_ONE_Mx mmmm no sé; guattari tampoco era un pelmazo agrafo, que no es filosofo de profesión si, que fue necesario un Deleuze para que se ajuiciara e hiciera obra, también; pero encubrir su influencia por cierto interes gremial (digamosle asi) me parece plenamente absurdo. Deleuze y Guattari se deben mucho uno al otro (y a Sartre y Lacan :V)
@@derenif Pero aquí se hace un recuento del pensamiento filosofico de Deleuze, que es el mas rico en cuanto a rigor filosofico. Si la charla fuera sobre psicologia o sociología seguro que el protagonista sería Guattari y no Deleuze!
Buenisima clase, con un poder discursivo destacable. Comparto un corto audiovisual donde utilicé unas palabras tuyas Tomás, esas que alientan a escribir, que en el arte es lo mismo a crear con lenguaje propio. ruclips.net/video/sa-l3-A5Q4U/видео.html
Es vergonzoso que este señor haga justamente lo que Deleuze despreciaba. Nunca se trata de nada más que de absurdos...no hay Deleuze, la maquinaria estropeada de Abraham.
LA VERDAD LO QUE ES MALO PARA UNOS PARA OTROS SON BUENAS..COMO LO QUIERAS VER CON TUS OJOS. QUE NO SAVES QUE PARA DIOS UN DIA ES COMO MIL ANOS Y MIL ANOS UN DIA..BIENO LA LETRA LA QUE SIGUE DESPUES DE LA ENE..
Que poco habla de Deleuze, me enteré de que es un Argentino más, devoto de lamer la entrepierna de los Europeos, de su vida "Bohemia" demasiado contexto
Lo que pasa es que el curso es sobre los pensadores que a él le impactaron, al inicio del curso él lo aclaró, no es una historia de la filosofía, en esta serie "maestros del pensamiento" seleccionó los tipos que a el lo influyeron por eso tanto contexto y tanta autorreferencia
ESTO LO AGO CON GUSTO .NO POR GANAR DINERO .ESTO ES POR JUSTICIA.DIVINAMENTE SI JEHOVA NO TUBO CONPASION CONMIGO IMAGINENSEN USTEDES QUE HA ECHO CON LOS HOMBRES ?
El antiedipo es excelente nada más que se crítica a la interpretación del capitalismo. No tenía crítica al idealismo. Ami también me encantó ese tipo.. yo venía con la hermenéutica del círculo de eranos y el puso sobre el tapete que idea impone el ritual en las culturas. Que genera en nosotros pensadores de este tiempos las drogas que a las culturas aborígenes todos ven lo mismo o mejor dicen ver lo mismo y nosotros no, vemos múltiples realidades de escapar.
A vos te parece que "no tiene crítica al idealismo"? Yo pienso que sí. Y puedo ir más lejos, muchos marxistas critican a Deleuze por "alabar" y "apologizar" sobre el capitalismo, todo lo que describe Deleuze sobre la "axiomática", la absorción de la disidencia, la re-territorialización de lo que se des-territorialize, la re-codificación de lo que se des-codifique, la adaptación a la oposición... es la crítica más productiva que hay al capitalismo, puesto que lo describe como el sistema que brinda la mejor "experiencia" de libertad que hasta hoy ha proveído un sistema político-económico-social-cultural. En cuanto al "idealismo" u "utopismo" o incluso los socialismos reales, Deleuze tiene y hace su crítica, todo aquello de la arborescencia, de lo binominal también se le aplica al socialismo real, incluso a los anarquismos, pero sobre todo al intento FACISTA! de los socialismos reales de estructurar y ordenar la vida de los sujetos, y nos ha proveído de decenas de herramientitas para saber "en qué falla la revolución", y también nos describe los riesgos revolucionarios, ahora recuerdo 2, uno es "revolución de retorno", es decir cuando los sujetos quieren volver a un estado previo que consideran "superior" al actual, como Pol Pot que quizo volver a una sociedad agraria pre-revolución industrial, o como la cultura islámica que quiere volver al siglo VII o permanecer en la edad media, eliminando toda la construcción científica posterior por considerarla "desviada" y haram. La otra es que el "deseo" no corresponda con el "interés", los intereses son conscientes y racionales, pueden ser muy elevados y humanistas, la "igualdad", la "libertad", la "justicia", la "solidaridad" la perseguimos todos, pero cuando llegamos al poder nuestro "interés" realmente no corresponde con nuestros deseos que son inconscientes, subconscientes, pre-conscientes, porque nuestro deseo es "FACISTA!", deseamos decirle a todos como deben actuar, comportarse y pensar, lo que deseamos sólo se frustra por la oposición de los demás, pero cuando tenemos el poder de imponernos... satisfacemos nuestros deseos, y se los imponemos a los demás. Entonces el deseo como flujo o magma igneo, no es una expresión de "carencia", sino que es un motor de producción, y cuando tenemos poder ponemos en marcha ese motor y cometemos las aberraciones más abominables, como Humbert que abusa de Lolita en la novela de Nabokov, o Pol Pot con su "nueva" sociedad, ahí está la "producción deseante" de Deleuze..., el deseo no es carencia, es producción. Deleuze es un Genio! Personalmente he descubierto que el sujeto no es ni bueno ni malo, sino que es facista; tanto así que me adjudico la frase: "Mi facismo termina donde empieza el de los demás".
@@frankblackcisterna3960 cuando lo lei me bolo la cabeza y lo que decis de " Y puedo ir más lejos, muchos marxistas critican a Deleuze por "alabar" y "apologizar" sobre el capitalismo, todo lo que describe Deleuze sobre la "axiomática", la absorción de la disidencia, la re-territorialización de lo que se des-territorialize, la re-codificación de lo que se des-codifique, la adaptación a la oposición" ese idealismo es terrible porque casi que el capitalismo no te permite inmaginar un mundo a tus impulsos si eso no es idealismo al mejor estilo marxista freu estructuralistas relativistas. El sujeto esta atrapado en un mundo. Pero no deja de ser interesante como lo toma en este libro que no me acuerdo el autor pensamiento caníbal es muy bueno. Cuando Tomas Abrahan habla de colli ese tipo le pego porque la realidad no es una cuestion de los sentidos sino de la polis. Me justa tu respuesta con tantos datos.
@@borealcrispo , me alegro que te guste, espero que te sirva, no me interesa lo que diga Abraham, me da igual, más me interesa lo que dijo Deleuze. Pero Deleuze no alaba el capitalismo, más bien lo critica, pero eso no quita que Gilles Deleuze descubre un par de cosas, 1)el "deseo" no es carencia, ni prueba de carencia, y 2)cualquier intento directo de "superar" el capitalismo por "oposición" será absorvido por la axiomática adaptativa del capitalismo... ¿Cuántas veces lo he visto? Pues SIEMPRE! Si hay historia revolucionaria es un continuo relato de FRACAZO! Y si vos te ponés a ver las causas, son simpre las mismas... maximalismo, voluntarismo, culto a la personalidad, desinstitucionalización, represión, adoctrinamiento, desprecio por el individuo, por su derecho, vida e individualidad, los sujetos se vuelven "sacrificables"... sin importar cuántos años de proceso revolucionario pase... los sacrificios son infinitos, interminables, y aquellos a los cuales se quiere "liberar"... pierden su libertad... "falsa libertad" me dicen siempre... Pero los sujetos se rebelan contra esas formas de control, porque siempre es mejor una "falsa libertad" que una "verdadera esclavitud"... Decir que en el capitalismo "no te permite imaginar un mundo a tus impulsos" es mentira, yo imagino el mundo según mis deseos, y todos lo hacen todos los días, incluso algunos cumplen con sus revoluciones personales y colectivas algunas veces, pero esas revoluciones sólo pueden sobrevivir (y esto lo descubrió Deleuze) cuando el "deseo" y el "interés" coinciden... pero en cambio, como ha ocurrido SIEMPRE! hasta ahora, el interés es noble, pero el deseo es FACISTA... la revolución cae más temprano que tarde. Y eso va desde las naciones, hasta los sujetos. Deleuze tiene un par de libros más, "Diferencia y Repetición" además de "Mil Mesetas"... es facinante! De todos los post-modernos, es el único que realmente entiende el poder, la rebelión y el facismo, además del deseo social, tal como dice Spinoza que los sujetos luchan por su propia esclavitud, Deleuze nos hace poner atención a que "el deseo, desea su represión", por lo tanto todos esos anhelos de libertad terminan en un facismo peor que el capitalismo, el capitalismo no puede ser superado con oposición, puesto que la oposición es absorvida, y termina siendo un producto y luego comercializado(en Cambodia te llevan a turistear por los Campos de la Muerte), para que lo veas claro, después del feminismo de 3ra ola, las editoriales han vuelto a sacar ediciones de sus viejos y empolvados libros lesbomisandricos feministas, y los colectivos lgbtiq+ en su misma "denominación" que trata de incluir están diferenciándose entre ellos, porque sólo se pueden definir en "lo que NO son", pero jamás hacen el esfuerzo de definirse por lo que son y quieren. Yo no tengo ningún miedo en definirme post-estructuralista, para que me entiendas, mientras en los socialismos reales las mujeres y los lgbtiq+ no importaban en absoluto, de hecho es muy sabido que el feminismo era perseguido (porque creaba diferencia entre los sujetos, siendo que la igualdad de los sujetos es la aspiración de todo progresismo, diferenciar y discriminar, es una crítica válida de los socialismos reales al feminismo), y los homosexuales fusilados, en el capitalismo y su falsa libertad, las minorías sexuales pudieron progresar en el arte, la moda, el cine la música, incluso en los negocios, la "falsa libertad" se puede expandir... la esclavitud tiene varias formas, pero no deja de ser esclavitud... y está sometida al adoctrinamiento y represión. Pero los sujetos pueden intentar oponerse al capitalismo... violentamente si quieren, pero ya se sabe cómo termina, y los mismos métodos, no pueden tener un "fin distinto". Mi rebelión está en la cabeza, no es visible, ni aparente, no se pone pañuelos ni brazaletes... no se tatua ni se pone piercing, porque cualquier signo que te pongas encima será re-codificado y re-territorializado... NO SERÁ REPRIMIDO ni prohibido, será absorvido. Pero el capitalismo no puede impedir que me ponga traje y corbata, sea invisible mientras en mi cabeza y la de los que están conmigo nos movemos hacia el borde... lo que complica mi revolución es que quiero dejar de ser facista, no quiero imponerle a los demás nada! Deleuze tiene varias descripciones tediosas de como "no ser facista", y es un trabajo muy laborioso, eso de ocupar los espacios entre los binomios opuestos, y al llenarlos hacerlos desaparecer... es el movimiento rizomático en sí, porque no tiene forma, y no se puede definir por la forma ni lo formal. No ser uno, ni dual, ni multiple sino "multiplicidad", hasta ahora no he visto ningún movimiento cultural alternativo que lo haga... todos y cada uno lucha por una "identidad tribal" en oposición al "otro", lgbtiq+(1.5% de la pob) contra heteros(98.5% de la pob), feministas vs. heteropatriarcado, abortistas vs. pro-vida, progresistas vs capitalistas, nacionalistas vs globalistas... ASI NO HAY REVOLUCIÓN, sólo fugaces des-territorialidades que en breve vuelven a ser re-territorializados. Que un binomio pugne, es la forma más fácil de que funcione el capitalismo. Así ha funcionado siempre, durante las expansiones... colonos vs aborigenes, independentistas vs colonialistas, Mundo libre vs Cortina de Hierros, Nobles vs Burguese... Y que pasó con todo eso, al final Vietnam ahora es capitalista, China es neoliberal salvaje, Rusia es capitalista... ¿Qué pasó? El binomio en pugna re-territorializó las oposiciones e hizo una síntesis conjuntiva. No importó para nada que el 80% de la población haya vivido bajo algún tipo de socialismo y comunismo, incluso Cambodia que vivió bajo los Jemeres Rojos, a pesar del exterminio de todos los contra-revolucionarios, a pesar de haber sido invadido por Vietnam, a pesar del asesoramiento Chino... Cambodia terminó siendo neoliberal salvaje. No te hace pensar???? A veces pienso que el capitalismo agita la diferencia para que se des-territorialize y volver a re-territorializarla, como cuando Mao dijo "Permitir que 100 flores florezcan"; eso hizo aparecer a los opositores, y Mao los exterminó.
@@juanmasson4860 , que "no me interese", no quiere decir que no sea interesante, siempre es interesante oir a cualquiera hablar de Deleuze, siempre lo hacen desde su punto de vista, para que lo que salga se acomode a lo que piensan, generalmente hace uso de Deleuze, incluso lo tratan de de explicar, pero siempre es en base a su propio interés y visión. A Deleuze le gustaría, pues él mismo hacía eso con todos los autores que estudiaba, les extraía lo que le servía o iluminaba, y lo que no, lo desechaba... Hay autores que descubren cuestiones axiomáticas, como cuando Lyotard describió la "condición postmoderna" y la "muerte de los grandes relatos"... eso fue fabuloso! Actualmente Deleuze no ha sido aprovechado en américa latina, puesto que todavía estamos usando dogmas muy superados por la historia que vienen del siglo XIX y previos a la primera guerra mundial, pero hay mucho que ha logrado cuestiones axiomáticas que son grandes aportes a la sociología, antropología, criminalistica y ciencias políticas. Cualquiera que haya conocido a Deleuze y hable de el es interesante, aunque no me interese personalmente, además es muy intresante escuchar algo que haz desechado porque "no te interesa" pero si usaste la disciplina para explorarlo, siempre se puede encontrar "algo" que te puede servir y que te enriquecerá. Por ejemplo, leyendo publicaciones sobre las pandillas carcelarias, se puede aprender mucho sobre xenofobia, pertenencia y formas de organización social, que no se puede aprender en entornos más extendidos. Si se estudian las formas de organización criminal, se puede aprender mucho sobre las formas de organización y gobierno en sociedades democráticas, las prison gangs, no son diferentes a las antiguas sociedades de cazadores y recolectores en pugna por un territorio común en disputa.... Es facinante, te lo recomiendo.
Ok, para quien se aventure a superar la paja molida de los primeros veinte minutos, hace un buen análisis casi todo el tiempo que no está hablando de sí mismo. Que no es mucho, porque habla MUCHO de él mismo: "cuando yo leí el libro... cuando yo estaba en francia... lo que para mí significó el antiedipo... bla bla... volví a argentina el 72... cuando argentina ganó, todo el mundo estaba en la calle menos yo, porque no tenía adonde ir..., me acuerdo del día, donde estaba ese día y recordé que..." GUAAAAAA, PERO QUE PAJA! Bueno, entre todo eso... por ahí habla un poquito de Deleuze.
YO ESTUDIE ASTA EL PRIMER GRADO DE SECUNDARIA Y NO TENGO PALABRAS DE UNIVERSIDAD TENGO PALABRAS DEL UNIVERSO DE MI VID.Y TIENEN VIDA PROPIA .CON VERDAD NO SOY ESCRITOR NI MAESTRO SOLAMENTE SOY DIOS HOMBRE Y HABLO Y ESCRIVO CON VERDAD LEY BARON MP ETERNITY.
Qué perdida de tiempo, qué tipo más egocéntrico. Este video se debería llamar “TOMÁS ABRAHAM: Tomás Araham: Los Maestros del Pensamiento”, o algo así como “Cómo Tomás Abraham conoció a Deleuze”.
Gran parte de la cátedra se va en la irrelevancia del exponente, cuenta cosas que no aportan al entendimiento de la filosofía de Deleuze. Además, las ideas están desordenadísimas. Terrible fome
Sin duda lo felicito, hay que ser muy pero MUY VALIENTE para darle patadas a un perro salchicha por debajo de la mesa. Y también FELICITO al coro de ángeles presentes en su charla que ríen cuando Ud. comenta semejante anécdota. Soporto estoicamente su continuos yo, yo...yo... mi libro,, mi otro libro , porque recibo información adicional. Y si me permite el atrevimiento ¿porqué está siempre tan enfadado?
Todo muy mal. ¿A quien le importan tus aventuras por París? ¿Se trataba de escuchar tus historias? En ese sentido todos tenemos una historia, todos contamos. La bebida y el penúltimo y el último: confunde todo, es una vergüenza. Hace el juego de la representación de lo bueno y lo malo para el cuerpo. No!! Así no es. El último es un concepto "extraño" dado que estamos casi impedidos de decirlo, porque es el último y luego la muerte. El penúltimo es el que me permite "hablar" porque sigo con vida. No tenemos derecho a decir el "último" salvo que decidamos terminar con la vida. No es justo que sigas parloteando Tomas
Es tan dificil encontrar el valor de esto, entre tanto autobombo, noticia de primera persona innecesaria, y en general tanto narcisismo. Uno se quiere enterar sobre Deleuze y tiene que sufrirse saber que Abraham quería seguir en contacto con el Frances porque blah blah blah... y sus viajes... y "yo conocí a Deleuze" que no queda claro que quiere decir "conoci".
@@pabloaguirre6185 por ejemplo la parte en que nos enteramos de que Tomás tal vez quería ser fotógrafo y estaba en "Oriente" (quién sabe, tal vez quiso decir Uruguay) a pesar de que no le interesaba. Y blah blah blah. Podría ser valioso si no fuera tan escueto y metido dentro de tanta pero tanta autorreferencia.
¿Que diferencia hay entre un charlatán y un filósofo? No tanta....en el caso de Deleuze no hay ninguna...Es un charlatán "léido"....y concedo que como charlatán es de los mejores, asique no podía no ser francés
El Libro Rojo Sería imprudente ocultarlo. Ocurrió hace poco, en una universidad prestigiosa; de esas que suelen haber en los países más desarrollados. Cuando un profesor de filosofía en su primera clase sacó dos libros de su maletín mientras decía a sus estudiantes. -Imaginen que este libro rojo contiene los conocimientos de todos los libros escritos del mundo. Digamos que gracias a un poder especial que le otorga la naturaleza no comprendida; quien de ustedes lea este libro rojo, recibirá automáticamente todos sus conocimientos. Aunque, deben de tener en cuenta una sola excepción, la única sabiduría que no se encuentra en él, es la sabiduría que esta en este otro libro negro. El profesor levantó los dos libros con sus manos, continuando con el ejercicio. -Si les diera la posibilidad de escoger entre estos dos libros. ¿Cuál libro escogerían para leer, y como utilizarían esos conocimientos a su favor? Las manos de los estudiantes se comenzaron a levantar como cuando las tostadas saltan del interior de una tostadora. -Yo escogería el libro rojo profesor, ¡sería una mujer sabia! Al leerlo alcanzaría la felicidad que tanto he buscado. Pasaría el resto de mis días con todo lo que necesito. Además, la gente me respetaría por mi sabiduría -le contestó, una joven flaca, alta, pelirroja, con ojos azules y algunas pecas en su cara. Otro estudiante de cuerpo atlético. Quien llevaba puesta una gorra nueva de color negro, la cual tenía delante dos letras mayúsculas, una Y en medio de una N. También intervino. -Me inclinaría por el rojo, con esos conocimientos, podría llegar a ser exitoso. Tendría lo que siempre he querido tener en mi vida. -¿Y qué quieres tener? -le preguntó el profesor. -Quiero ser presidente y dueño de una multinacional. Sería cuestión de tiempo para que mi nombre estuviera encabezando la lista Forbes, la de los hombres más ricos del mundo. -Haber tú. ¿Cuál libro escogerías el negro o el rojo? -Señaló a otro estudiante bajito de pelo lacio, con ojos rasgados y pequeños. -Ecogelia lojo pofesol. Tendia oficina en vista Hong Kong. Yo aliba, en lacasielo. Bonito!, ¡Bonito!, ¡bonito! -respondió otro estudiante haciendo sonreír a los demás. -Díganos usted. Sí, usted, la mujer de los ojos grandes y hermosos, la del afro largo. -El rojo profesor. Con esos conocimientos descubriría y repartiría las vacunas para todas enfermedades -sonrió-. Erradicaría el hambre y ayudaría a todos los niños pobres del planeta. Ah, yo igualmente conseguiría la paz del mundo. -Ok, una última opinión. Veamos... Usted, el joven de atrás, el que se está escurriendo en su silla. Sí, usted el de la camiseta amarilla, azul y roja. -El mismo que ellos profe. Pero vea, yo lo que haría es tener mucho billete. Me compraría una discoteca, una nave ultimó modelo, y me la gozaría viajando por todas partes con hembras hermosas. Igual que el patrón si me entiende. -Muy bien, gracias por sus respuestas señores. Ahora, dejen la mano levantada quienes leerían el libro negro. Los alumnos empezaron a bajar sus manos, y al notarlo el profesor explicó. -Podemos dar por sentado que todos ustedes se inclinarían por el libro rojo. Quizás, si le hiciéramos la pregunta a nuestros familiares y amigos, la mayoría escogerían el rojo; y si fuésemos más allá, muy posiblemente, al hacer una encuesta mundial, manejaríamos los mismos resultados. Ninguno de ustedes me ha preocupado sobre el contenido del libro negro. Todos han escogido el libro rojo sin dudarlo. Reflexionemos sobre las razones de su respuesta. Para ello, analicemos las necesidades que están en sus mentes y en sus corazones. Todas esas necesidades que han creado, he identificado a lo largo de sus vidas. No solo les hablo de las necesidades primarias como comida, bebida, abrigo, sueño, etc. También, están incluidas, la necesidad de poder, placer, sabiduría, aceptación, reconocimiento, protección, entre muchas otras. Según las evidencias, nos la pasamos intentando leer el libro rojo para alcanzar nuestros sueños. Necesitamos solucionar todos esos problemas en nuestro interior. Por ese motivo hoy ustedes están aquí; y por ese mismo motivo, allá afuera -dijo señalando la ventana- hay muchas personas queriendo estar en sus lugares. Antes, durante y después de nuestros días -continuó- solo anhelamos nuestra felicidad, y a lo largo de nuestras vidas, luchamos por alcanzar nuestros sueños. Consciente e inconscientemente nuestro cerebro y nuestro corazón definen todas esas necesidades como un problema, clasificándolos como un estorbo que no nos permite alcanzar el principal propósito de nuestra vida. Diciéndonos constantemente: Soluciónalo, soluciónalo, ¡soluciónalo! El profesor ya terminaba su conclusión, cuando un alumno levantó la mano; y sin esperar autorización para hablar, le interrumpió preguntándole. -Perdone profesor. Quisiera saber cómo utilizaría usted esos conocimientos en su vida -A lo que el profesor respondió con una voz tranquila y pausada, notándosele un brillo extraño en su mirada. -Yo no escogería el rojo. La respuesta género un ambiente de confusión y barullo en el salón; el cual, el profesor aplacó argumentando. -Si me hubieras preguntado hace algunos meses, mi respuesta hubiera sido la misma que ustedes. Pero yo, a diferencia de ustedes, conozco el contenido de los dos libros. Les puedo decir desde mi corazón y mi mente, que jamás escogería el rojo. -explicó guardando el libro rojo en el maletín. Gracias al mensaje en este libro -señalo el negro, mientras se sentaba en su escritorio-, aprendí que el problema más grande que debía solucionar era el de mi muerte. Después de leerlo, mi mente y mi corazón cambiaron la forma de clasificar, he identificar mis problemas; del mismo modo, transformo mi hombre interior y mis pensamientos. Yo ya solté el peso del libro rojo que hasta ese momento llevaba a todas partes; creándome infelicidades, inconformidades, vacíos internos, frustraciones y tristezas permanentes. Para algunos estudiantes de la clase, la respuesta del profesor los sumergió en la reflexión, no quedándoles más remedio que mirar hacia la ventana; Aunque para otros, simplemente eran totalmente ilógicas esas palabras. Hasta algunos de ellos confesarían luego, que llegaron a ponerle la etiqueta de loco a su nuevo profesor. -Les haré otra pregunta ¿Cuántos años promedio vive una persona? 70, 80, 100 años; claro, si tiene suerte. Piensen en la cifra de los años que equivalen a una eternidad, traten de comparar las dos cifras; y cuando tengan el resultado de la resta díganme qué periodo de tiempo debería tener más valor para nosotros. Según las evidencias, una cosa es segura, en algunos años, posiblemente no más de 40, moriré. Gracias a la información y sabiduría de ese libro negro, tengo la posibilidad de asegurarme el bienestar en los días siguientes a mí muerte. Adicionalmente, les digo que mientras llegue ese momento, estaré lleno de amor, lleno de esperanza y lleno de paz; asegurándome todo lo que necesito, y dándole valor a lo que realmente tiene valor. Si tuviera que escoger entre los dos libros; definitivamente, no escogería el rojo. En medio de un silencio absoluto, el profesor culminó su clase con las siguientes palabras. -Bien señoras y señores, hemos terminado por hoy, espero que este ejercicio los lleve a la reflexión del concepto vida. ¡Ah!, por cierto, el alumno que considere que el libro rojo está pesando demasiado, puede dejarlo en su casa. En mi clase no lo vamos a necesitar. Al despedirse, el profesor miró su reloj y antes de que terminara, otro estudiante lo interrumpió preguntándole: -¿Cuál es el título del libro negro profesor? -La biblia. Dios mi Padre, les continúe bendiciendo con su amor. Nos vemos en la siguiente clase. Y esta fue la historia que debía contarles. La verdad no sé si podría conseguirles pruebas o testigos de ello. Ya ustedes en su prudencia y reflexión lo dirán. Por José Luis Martinéz Lotero. 21/07/2020. + luz 👇 @t @t
YO NO TENGO NI UN DELITO EN LOS PAISES QUE ENVIVIDO .NO TENGO NI PROBLEMAS CONNMIS VECINOS NI CON MI FAMILIIA SINPLEMENTE ME RETIRO CUANDO HAY PROBLEMAS..MIS VICIOS ASTA AHORA ME AN AYUDADO A SOBRE VIVIR EN ESTE MUNDO..PERO ESO NO MEQUITA LA CORDURA MENTAL .YO ESTOY MAS LISTO QUE CUAL QUIER SER HUMANO. Y CUALQUIER ESPIRITU..
YO SOY EL UNICO DIOS CREADOR MARCO PENA LEY BARON MP ETERNITY LO QUE ESCRIBO PERMANESE ETERNAMENTE NADIE PUEDE CAMBIAR LO QUE ESTA SE CUMPLE ETERNAMENTE LEY BARON MP ETERNAMENTE.
SI YO CREYERA EN LA LEY ANTIGUA O EN LA LEY DE JESUCRISTO NI YO ME SALVARIA ..POR ESO ELIMINO ESA LEY EN ESTE MUNDO ERA .ANTES. NO APRUEBO LA LEY DE JESUS MUCHO MENOS LA DE JEHOVA..
CUANDOYO ME DI CUENTO QUE MI PALABRA SE CUNPLE .AHI ME DI CUENTA QUE JEHOVA NO ERA DIOS HACE UN TIEMPO 16 MESES QUE YO ME ENTERE QUE SOY DIOS.ANTES CREIA QUE JEHOVA ERA DIOS PERO ME DI CUENTA QUE CREIA EN EL DIABLO ES EL MISMO JEHOVA. AHORA YA PERDIO EL CONTROL CONTRA MI NO TIENENNADA. NO ME PUEDE HACER NADA. POR ESO EL QUIERE QUE YO DIGA QUE SOY SU HIJO .PERO NO EL NO ES NADA.
USTEDES YA SABIAN DESDE EL 1800 .Y EN 52 ABRILES NO AN HECHO NADA POR MI. .AN HECHADO CARGAS A DIOS ..NO MA AN RESPETADO.QUE VOY HACER CON USTEDES? MIS AMIGOS ESTAN EN TODAS PARTES DEL UNIVERSO..CUMPLEN LA PRIMERA LEY HECHA POR MI DEDO. SE CUMPLE LEY BARON MP ETERNITY.
Excelente, simplemente fabuloso , escuchar a TOMAS es la pepita de oro del filosofar!!!
Muy bueno! Gracias Miguel por subir todos estos contenidos
Amo a Deleuze!Qué ironía su vida....habló tanto del huracán vital y terminó quitándose la vida.Releerlo siempre es un placer.Gracias,Tomás por permitirnos este reencuentro con tan grande pensador.Y a ud.siempre es un placer escucharlo,maestro.
Me muero ganas por empezar a leerlo algún consejo sé algo de filosofía no pude ir a la U, escuché de un libro el abecedario algo así que es bueno🤔, por cierto como es lo del huracán 😅
no es el unico, foucault hablando de pestes y exilio cuando él tenia sida y lo echaron del partido comunista, fisher hablando de capitalismo y depresión y tambien se mato y asi un monton
Como dijo Deleuze sobre el suicidio de Primo Levi: acabó con "su vida personal". Era una de las cosas que más le apasionaba, ese devenir-imperceptible. Volverse irreconocible, como todo el mundo. Ya sin esa vida representativa da paso a una vida impersonal, repleta de singularidades. Foucault ya lo decía muy hermosamente en Theatrum Philisophicum: "Deleuze danzante, ante nosotros", pero más importante: "entre nosotros".
Tomás es un genio. La experiencia de las cosas cuando la limitación es grande es tan hermosa como la de estar frente a una hoja. La acción pedagógica es una indisciplinada creación que se va cociendo como el pollo. El caldo está hecho.
Que interesante , gracias por subir estás conferencias!! Tienes mí like buen hombre
Muchas gracias. Excelente exposición desde un ángulo tan personal e íntimo. ❤
Es vibrante! muy alejado de lo que conocía hasta ahora.
Conocer a filósofos referentes últimos de primera mano. Un lujo
Hay libros que llegan en el momento justo ta cuál, hermoso. Gracias.
gracias por el vídeo!
Me caíste muy bien. Muchas gracias por el video genio!
Muchas gracias por brindarnos este viaje por el mundo imaginado por las generaciones de posguerra...por sus calles. Sus pensamientos pinturas músicas revoluciones...
Es hermoso admirable
El concepto de continuidad variable me remite a el apeiron de Anaximandro. Saludos, en esta cuarentena viendo las clases.
Excelente!!!!!!!! me encantó
el mayor filósofo pedagogo argentino profesor Don Tomás!
gracias miguel !!!
Me inoculaste a Deleuze, Tomás.
Gracias.
Gracias a él nací libre
Excelente!! La escritura la oportunidad de la creación del pensamiento nuevo.el conocimiento lo circunscribe .El SOY que mira.
Gracias muy bueno
La filosofía crea conceptos
No piensa
La libertad es saber por dónde se sale
Pero que mafufada acabo de leer!!
tremendo gracias!
Excelente. Muchas gracias por subir el vídeo.
Una ayuda incomensurable
Gracias
Gracias por su ayuda
U
Minuto 26; comienza crucialmente el análisis.
Gracias ,es hermoso el
Que capo que sos Tomás acá en Bolivia te extrañamos, cuando vuelves? y que grande Deleuze
Gracias Thomas
Muchas gracias por compartirlo Miguel !
Buenos días al caballero que trajo el relato del libro rojo y el libro negro, es genial para un publico ingenuo pero lo cierto e incierto es que para la vida no existe ni libro rojos ni negros, porque en últimas la "verdad" la verdad o la creamos, nos las crean , o la deconstruimos.
Buenos días es fácil y me acuso de culpa hacer critica desde la comodidad " de tras de un pc" pero felicito al profesor TOMAS por que abordar a DELEUZE no es tarea fácil frente a un auditorio
Ni un Gotán supo el sabio aquel...de tanto saber murió
, y pa'l cajón fue sin saber, que su perro no lo amó.
Recomiendo escuchar a Emma Ingala explicando los textos de Deleuze
Gracias por la recomendación. Yo te recomiendo escuchar y ver a Leonor Silvestre interpretando a Deleuze por youtube
Nel
Gracias por las charlas que desarrolla. Muy interesante para " mis Pensamientos que viven casi siempre en una nube"
Interesante. Muy amena trasmisión de Deleuze, un filósofo sumamente creativo (a veces, genial), aunque un tanto excéntrico, a mi gusto; es decir, un tanto postmodermo. Muchas gracias por compartir.
Genial . Buen maestro, porque invita a leer a Deleuze sin decirlo.
Un Meteoro .... un tsunammi .... FILOSOFAL
_Ya han dicho lo mismo en otro comentario._
Te posee el personaje y haces que posea al que te escucha . Gracias
O prof Abraham fez algum estudo sobre Eric Weil?
Un maestro
💗
Cuál sería el caño del punto de fuga de Deleuze?
👏👏👏
Un contacto con la realidad que no pasará por la lectura, de esto me hablaba el Antiedipo.
Interesante. Muy bueno para saber cómo el señor se ha relacionado con la obra de Deleuze. He visto mucho de sus conferencias y son realmente buenas pero esta se queda corta para exponer al autor. Está vivo el señor Abraham?
Deleuze y escribir
50:00
Escribir sobre lo que uno piensa
Por dónde empezar? Por donde sea, por en medio
Un deseo que se cuenta en términos de conexión EMPEZAR A CONECTAR
CADA PASO QUE UNO DA ARROJA EL NUEVO CAMINO. Esto es el rizoma, horizontal donde se van desprendiendo los callos (cayos) como las clases... No se para donde voy en mis clases.
En mi asignatura de Praxis VI intervención comunitaria la exposición de Tomás Abraham ha sido muy ilustrativa, ya que la conceptualización de Deleuze es atingente a la práctica en psicología comunitaria primero por el enfoque de apertura y nuevas conceptualizaciones y sobre todo que no hay un cierre, sino nuevas formas de abordar una problemática.
Hermosa clase. Gracias. Personalmente, no me molesta que se remita a su propio recorrido intelectual. Al contrario. Lástima la insistencia en el comentario pajero y misógino sobre Claire Parnet. La clase sobre Hanna Harendt diectamente no la pude ver, por este rasgo intragable. Una pena.
1:22:05
Traducción: Bella = Tonta
Ay Abraham no podés con vos mismo! En toda charla se te ve la hilacha
Claire Parnet no es ninguna tonta, al contrario. Me parece que la hilacha se te vió a vos
Abraham es un maestro pero me apena que practicamente no mencione a Guattari
Guattari era la mascota de Deleuze! :v
Por eso no lo toma en cuenta!
@@THE_ONE_Mx De hecho, conceptualmente Deleuze retoma muchas ideas de Guattari; y en el prologo a psicoanalisis y transversalidad lo hace evidente n.n
@@derenif Pero el que tiene un sistema filosofico bien desarrollado es Deleuze. Guattari no era filosofo, era psicoanalista y activista zurdo!
@@THE_ONE_Mx mmmm no sé; guattari tampoco era un pelmazo agrafo, que no es filosofo de profesión si, que fue necesario un Deleuze para que se ajuiciara e hiciera obra, también; pero encubrir su influencia por cierto interes gremial (digamosle asi) me parece plenamente absurdo. Deleuze y Guattari se deben mucho uno al otro (y a Sartre y Lacan :V)
@@derenif Pero aquí se hace un recuento del pensamiento filosofico de Deleuze, que es el mas rico en cuanto a rigor filosofico. Si la charla fuera sobre psicologia o sociología seguro que el protagonista sería Guattari y no Deleuze!
Buenisima clase, con un poder discursivo destacable.
Comparto un corto audiovisual donde utilicé unas palabras tuyas Tomás, esas que alientan a escribir, que en el arte es lo mismo a crear con lenguaje propio.
ruclips.net/video/sa-l3-A5Q4U/видео.html
Es hermoso el
"El 68 no tenía teoría..." Debord llora...
OK.
OK
Es vergonzoso que este señor haga justamente lo que Deleuze despreciaba. Nunca se trata de nada más que de absurdos...no hay Deleuze, la maquinaria estropeada de Abraham.
Tal cual
LO QUE YO ESCRIBO ESTA CLARO CON VERDAD SIN MENTIRAS TENGO PRUEVA QUE ES VERDAD..USTEDES PIENSEN QUE ES MEJOR PARA LAS SIGUIENTES GENERACIONES .
Lo escucho por segunda vez
LO QUE HABLO LO VIVO IGUALMENTE LO QUE CREO BA CONMIGO.
Aprende a escribir, ve al psiquiatra y cállate, pesado
3a
El Banquete de Platón
Por Darío Z
No mames, ese hombre sólo habló de sí mismo.
Ya iba a escribir precisamente eso: ¿cuántas veces dijo "Yo" este señor? Insufrible y con delirio de rockstar.
@@mauriciorestreporojas5031 jajaja déjalo ser! De vez en cuando es bueno sacar un poco de ego para satisfacerse en ello. :3
Nenes!!! Viajen a los 70... tomen un lsd y vuelvan... haber si entienden algo ...
0:44 me dio gracia cuando dijo: suicidio. y la gente se puso a anotar
TOMÁS ABRAHAM: habla de TOMÁS ABRAHAM y lo que le pasa con Deleuze.
OK.ASI ESTA ESCRITO POR LAS LATRAS DE MI UNIVERSO .Y CON MI DEDO UNICAMENTE.ETERNAMENTE..
LA VERDAD LO QUE ES MALO PARA UNOS PARA OTROS SON BUENAS..COMO LO QUIERAS VER CON TUS OJOS. QUE NO SAVES QUE PARA DIOS UN DIA ES COMO MIL ANOS Y MIL ANOS UN DIA..BIENO LA LETRA LA QUE SIGUE DESPUES DE LA ENE..
Que poco habla de Deleuze, me enteré de que es un Argentino más, devoto de lamer la entrepierna de los Europeos, de su vida "Bohemia" demasiado contexto
Lo que pasa es que el curso es sobre los pensadores que a él le impactaron, al inicio del curso él lo aclaró, no es una historia de la filosofía, en esta serie "maestros del pensamiento" seleccionó los tipos que a el lo influyeron por eso tanto contexto y tanta autorreferencia
Fue entonces Deleuze un auténtico pensador sistémico ?
Yo lo entendí al revés, habla del caos errático como forma de escribir...
LAS COSAS ESPIRITUALES SON ESTRANAS PERO SON VERDAD .ES MEJOR INVESTIGAR PARA QUE NO PIERDAD SU ALMA DESPUES DE MORIR..
Ese peinado esta weno
ESTO LO AGO CON GUSTO .NO POR GANAR DINERO .ESTO ES POR JUSTICIA.DIVINAMENTE SI JEHOVA NO TUBO CONPASION CONMIGO IMAGINENSEN USTEDES QUE HA ECHO CON LOS HOMBRES ?
El antiedipo es excelente nada más que se crítica a la interpretación del capitalismo. No tenía crítica al idealismo.
Ami también me encantó ese tipo.. yo venía con la hermenéutica del círculo de eranos y el puso sobre el tapete que idea impone el ritual en las culturas. Que genera en nosotros pensadores de este tiempos las drogas que a las culturas aborígenes todos ven lo mismo o mejor dicen ver lo mismo y nosotros no, vemos múltiples realidades de escapar.
A vos te parece que "no tiene crítica al idealismo"? Yo pienso que sí. Y puedo ir más lejos, muchos marxistas critican a Deleuze por "alabar" y "apologizar" sobre el capitalismo, todo lo que describe Deleuze sobre la "axiomática", la absorción de la disidencia, la re-territorialización de lo que se des-territorialize, la re-codificación de lo que se des-codifique, la adaptación a la oposición... es la crítica más productiva que hay al capitalismo, puesto que lo describe como el sistema que brinda la mejor "experiencia" de libertad que hasta hoy ha proveído un sistema político-económico-social-cultural. En cuanto al "idealismo" u "utopismo" o incluso los socialismos reales, Deleuze tiene y hace su crítica, todo aquello de la arborescencia, de lo binominal también se le aplica al socialismo real, incluso a los anarquismos, pero sobre todo al intento FACISTA! de los socialismos reales de estructurar y ordenar la vida de los sujetos, y nos ha proveído de decenas de herramientitas para saber "en qué falla la revolución", y también nos describe los riesgos revolucionarios, ahora recuerdo 2, uno es "revolución de retorno", es decir cuando los sujetos quieren volver a un estado previo que consideran "superior" al actual, como Pol Pot que quizo volver a una sociedad agraria pre-revolución industrial, o como la cultura islámica que quiere volver al siglo VII o permanecer en la edad media, eliminando toda la construcción científica posterior por considerarla "desviada" y haram. La otra es que el "deseo" no corresponda con el "interés", los intereses son conscientes y racionales, pueden ser muy elevados y humanistas, la "igualdad", la "libertad", la "justicia", la "solidaridad" la perseguimos todos, pero cuando llegamos al poder nuestro "interés" realmente no corresponde con nuestros deseos que son inconscientes, subconscientes, pre-conscientes, porque nuestro deseo es "FACISTA!", deseamos decirle a todos como deben actuar, comportarse y pensar, lo que deseamos sólo se frustra por la oposición de los demás, pero cuando tenemos el poder de imponernos... satisfacemos nuestros deseos, y se los imponemos a los demás. Entonces el deseo como flujo o magma igneo, no es una expresión de "carencia", sino que es un motor de producción, y cuando tenemos poder ponemos en marcha ese motor y cometemos las aberraciones más abominables, como Humbert que abusa de Lolita en la novela de Nabokov, o Pol Pot con su "nueva" sociedad, ahí está la "producción deseante" de Deleuze..., el deseo no es carencia, es producción. Deleuze es un Genio!
Personalmente he descubierto que el sujeto no es ni bueno ni malo, sino que es facista; tanto así que me adjudico la frase: "Mi facismo termina donde empieza el de los demás".
@@frankblackcisterna3960 cuando lo lei me bolo la cabeza y lo que decis de " Y puedo ir más lejos, muchos marxistas critican a Deleuze por "alabar" y "apologizar" sobre el capitalismo, todo lo que describe Deleuze sobre la "axiomática", la absorción de la disidencia, la re-territorialización de lo que se des-territorialize, la re-codificación de lo que se des-codifique, la adaptación a la oposición" ese idealismo es terrible porque casi que el capitalismo no te permite inmaginar un mundo a tus impulsos si eso no es idealismo al mejor estilo marxista freu estructuralistas relativistas. El sujeto esta atrapado en un mundo. Pero no deja de ser interesante como lo toma en este libro que no me acuerdo el autor pensamiento caníbal es muy bueno.
Cuando Tomas Abrahan habla de colli ese tipo le pego porque la realidad no es una cuestion de los sentidos sino de la polis.
Me justa tu respuesta con tantos datos.
@@borealcrispo , me alegro que te guste, espero que te sirva, no me interesa lo que diga Abraham, me da igual, más me interesa lo que dijo Deleuze. Pero Deleuze no alaba el capitalismo, más bien lo critica, pero eso no quita que Gilles Deleuze descubre un par de cosas, 1)el "deseo" no es carencia, ni prueba de carencia, y 2)cualquier intento directo de "superar" el capitalismo por "oposición" será absorvido por la axiomática adaptativa del capitalismo... ¿Cuántas veces lo he visto? Pues SIEMPRE! Si hay historia revolucionaria es un continuo relato de FRACAZO! Y si vos te ponés a ver las causas, son simpre las mismas... maximalismo, voluntarismo, culto a la personalidad, desinstitucionalización, represión, adoctrinamiento, desprecio por el individuo, por su derecho, vida e individualidad, los sujetos se vuelven "sacrificables"... sin importar cuántos años de proceso revolucionario pase... los sacrificios son infinitos, interminables, y aquellos a los cuales se quiere "liberar"... pierden su libertad... "falsa libertad" me dicen siempre... Pero los sujetos se rebelan contra esas formas de control, porque siempre es mejor una "falsa libertad" que una "verdadera esclavitud"... Decir que en el capitalismo "no te permite imaginar un mundo a tus impulsos" es mentira, yo imagino el mundo según mis deseos, y todos lo hacen todos los días, incluso algunos cumplen con sus revoluciones personales y colectivas algunas veces, pero esas revoluciones sólo pueden sobrevivir (y esto lo descubrió Deleuze) cuando el "deseo" y el "interés" coinciden... pero en cambio, como ha ocurrido SIEMPRE! hasta ahora, el interés es noble, pero el deseo es FACISTA... la revolución cae más temprano que tarde. Y eso va desde las naciones, hasta los sujetos. Deleuze tiene un par de libros más, "Diferencia y Repetición" además de "Mil Mesetas"... es facinante! De todos los post-modernos, es el único que realmente entiende el poder, la rebelión y el facismo, además del deseo social, tal como dice Spinoza que los sujetos luchan por su propia esclavitud, Deleuze nos hace poner atención a que "el deseo, desea su represión", por lo tanto todos esos anhelos de libertad terminan en un facismo peor que el capitalismo, el capitalismo no puede ser superado con oposición, puesto que la oposición es absorvida, y termina siendo un producto y luego comercializado(en Cambodia te llevan a turistear por los Campos de la Muerte), para que lo veas claro, después del feminismo de 3ra ola, las editoriales han vuelto a sacar ediciones de sus viejos y empolvados libros lesbomisandricos feministas, y los colectivos lgbtiq+ en su misma "denominación" que trata de incluir están diferenciándose entre ellos, porque sólo se pueden definir en "lo que NO son", pero jamás hacen el esfuerzo de definirse por lo que son y quieren. Yo no tengo ningún miedo en definirme post-estructuralista, para que me entiendas, mientras en los socialismos reales las mujeres y los lgbtiq+ no importaban en absoluto, de hecho es muy sabido que el feminismo era perseguido (porque creaba diferencia entre los sujetos, siendo que la igualdad de los sujetos es la aspiración de todo progresismo, diferenciar y discriminar, es una crítica válida de los socialismos reales al feminismo), y los homosexuales fusilados, en el capitalismo y su falsa libertad, las minorías sexuales pudieron progresar en el arte, la moda, el cine la música, incluso en los negocios, la "falsa libertad" se puede expandir... la esclavitud tiene varias formas, pero no deja de ser esclavitud... y está sometida al adoctrinamiento y represión. Pero los sujetos pueden intentar oponerse al capitalismo... violentamente si quieren, pero ya se sabe cómo termina, y los mismos métodos, no pueden tener un "fin distinto". Mi rebelión está en la cabeza, no es visible, ni aparente, no se pone pañuelos ni brazaletes... no se tatua ni se pone piercing, porque cualquier signo que te pongas encima será re-codificado y re-territorializado... NO SERÁ REPRIMIDO ni prohibido, será absorvido. Pero el capitalismo no puede impedir que me ponga traje y corbata, sea invisible mientras en mi cabeza y la de los que están conmigo nos movemos hacia el borde... lo que complica mi revolución es que quiero dejar de ser facista, no quiero imponerle a los demás nada! Deleuze tiene varias descripciones tediosas de como "no ser facista", y es un trabajo muy laborioso, eso de ocupar los espacios entre los binomios opuestos, y al llenarlos hacerlos desaparecer... es el movimiento rizomático en sí, porque no tiene forma, y no se puede definir por la forma ni lo formal. No ser uno, ni dual, ni multiple sino "multiplicidad", hasta ahora no he visto ningún movimiento cultural alternativo que lo haga... todos y cada uno lucha por una "identidad tribal" en oposición al "otro", lgbtiq+(1.5% de la pob) contra heteros(98.5% de la pob), feministas vs. heteropatriarcado, abortistas vs. pro-vida, progresistas vs capitalistas, nacionalistas vs globalistas... ASI NO HAY REVOLUCIÓN, sólo fugaces des-territorialidades que en breve vuelven a ser re-territorializados. Que un binomio pugne, es la forma más fácil de que funcione el capitalismo. Así ha funcionado siempre, durante las expansiones... colonos vs aborigenes, independentistas vs colonialistas, Mundo libre vs Cortina de Hierros, Nobles vs Burguese... Y que pasó con todo eso, al final Vietnam ahora es capitalista, China es neoliberal salvaje, Rusia es capitalista... ¿Qué pasó? El binomio en pugna re-territorializó las oposiciones e hizo una síntesis conjuntiva. No importó para nada que el 80% de la población haya vivido bajo algún tipo de socialismo y comunismo, incluso Cambodia que vivió bajo los Jemeres Rojos, a pesar del exterminio de todos los contra-revolucionarios, a pesar de haber sido invadido por Vietnam, a pesar del asesoramiento Chino... Cambodia terminó siendo neoliberal salvaje. No te hace pensar???? A veces pienso que el capitalismo agita la diferencia para que se des-territorialize y volver a re-territorializarla, como cuando Mao dijo "Permitir que 100 flores florezcan"; eso hizo aparecer a los opositores, y Mao los exterminó.
@@frankblackcisterna3960 por que estas aca si no te interesa lo que dice Tomás x que estas aca?
@@juanmasson4860 , que "no me interese", no quiere decir que no sea interesante, siempre es interesante oir a cualquiera hablar de Deleuze, siempre lo hacen desde su punto de vista, para que lo que salga se acomode a lo que piensan, generalmente hace uso de Deleuze, incluso lo tratan de de explicar, pero siempre es en base a su propio interés y visión. A Deleuze le gustaría, pues él mismo hacía eso con todos los autores que estudiaba, les extraía lo que le servía o iluminaba, y lo que no, lo desechaba... Hay autores que descubren cuestiones axiomáticas, como cuando Lyotard describió la "condición postmoderna" y la "muerte de los grandes relatos"... eso fue fabuloso! Actualmente Deleuze no ha sido aprovechado en américa latina, puesto que todavía estamos usando dogmas muy superados por la historia que vienen del siglo XIX y previos a la primera guerra mundial, pero hay mucho que ha logrado cuestiones axiomáticas que son grandes aportes a la sociología, antropología, criminalistica y ciencias políticas. Cualquiera que haya conocido a Deleuze y hable de el es interesante, aunque no me interese personalmente, además es muy intresante escuchar algo que haz desechado porque "no te interesa" pero si usaste la disciplina para explorarlo, siempre se puede encontrar "algo" que te puede servir y que te enriquecerá. Por ejemplo, leyendo publicaciones sobre las pandillas carcelarias, se puede aprender mucho sobre xenofobia, pertenencia y formas de organización social, que no se puede aprender en entornos más extendidos. Si se estudian las formas de organización criminal, se puede aprender mucho sobre las formas de organización y gobierno en sociedades democráticas, las prison gangs, no son diferentes a las antiguas sociedades de cazadores y recolectores en pugna por un territorio común en disputa.... Es facinante, te lo recomiendo.
Ok, para quien se aventure a superar la paja molida de los primeros veinte minutos, hace un buen análisis casi todo el tiempo que no está hablando de sí mismo. Que no es mucho, porque habla MUCHO de él mismo: "cuando yo leí el libro... cuando yo estaba en francia... lo que para mí significó el antiedipo... bla bla... volví a argentina el 72... cuando argentina ganó, todo el mundo estaba en la calle menos yo, porque no tenía adonde ir..., me acuerdo del día, donde estaba ese día y recordé que..." GUAAAAAA, PERO QUE PAJA! Bueno, entre todo eso... por ahí habla un poquito de Deleuze.
TAL CUAL es insufrible
Que barbaro este jodedor
totlamente de acuerdo bla bla, yo, yo jajaj
Es tal cual
YO ESTUDIE ASTA EL PRIMER GRADO DE SECUNDARIA Y NO TENGO PALABRAS DE UNIVERSIDAD TENGO PALABRAS DEL UNIVERSO DE MI VID.Y TIENEN VIDA PROPIA .CON VERDAD NO SOY ESCRITOR NI MAESTRO SOLAMENTE SOY DIOS HOMBRE Y HABLO Y ESCRIVO CON VERDAD LEY BARON MP ETERNITY.
Qué perdida de tiempo, qué tipo más egocéntrico. Este video se debería llamar “TOMÁS ABRAHAM: Tomás Araham: Los Maestros del Pensamiento”, o algo así como “Cómo Tomás Abraham conoció a Deleuze”.
Gran parte de la cátedra se va en la irrelevancia del exponente, cuenta cosas que no aportan al entendimiento de la filosofía de Deleuze. Además, las ideas están desordenadísimas. Terrible fome
es un egocéntrico, bastante mediocre en sus análisis, la filosofía le queda grande, es un mercader del show
Sin duda lo felicito, hay que ser muy pero MUY VALIENTE para darle patadas a un perro salchicha por debajo de la mesa. Y también FELICITO al coro de ángeles presentes en su charla que ríen cuando Ud. comenta semejante anécdota. Soporto estoicamente su continuos yo, yo...yo... mi libro,, mi otro libro , porque recibo información adicional. Y si me permite el atrevimiento ¿porqué está siempre tan enfadado?
TODO LO QUE E VISTO Y HABLO LO E VIVIDO EN CARNE PROPIA HABLO CON FUNDAMENTO HABLO CON VERDAD ..
Todo muy mal. ¿A quien le importan tus aventuras por París? ¿Se trataba de escuchar tus historias? En ese sentido todos tenemos una historia, todos contamos.
La bebida y el penúltimo y el último: confunde todo, es una vergüenza. Hace el juego de la representación de lo bueno y lo malo para el cuerpo. No!! Así no es. El último es un concepto "extraño" dado que estamos casi impedidos de decirlo, porque es el último y luego la muerte. El penúltimo es el que me permite "hablar" porque sigo con vida. No tenemos derecho a decir el "último" salvo que decidamos terminar con la vida.
No es justo que sigas parloteando Tomas
Es tan dificil encontrar el valor de esto, entre tanto autobombo, noticia de primera persona innecesaria, y en general tanto narcisismo. Uno se quiere enterar sobre Deleuze y tiene que sufrirse saber que Abraham quería seguir en contacto con el Frances porque blah blah blah... y sus viajes... y "yo conocí a Deleuze" que no queda claro que quiere decir "conoci".
El testimonio de primera mano de alguien que conoció a Deleuze es valioso.
@@pabloaguirre6185 por ejemplo la parte en que nos enteramos de que Tomás tal vez quería ser fotógrafo y estaba en "Oriente" (quién sabe, tal vez quiso decir Uruguay) a pesar de que no le interesaba. Y blah blah blah. Podría ser valioso si no fuera tan escueto y metido dentro de tanta pero tanta autorreferencia.
de kafka, todo lo dijo lukacs
bueno pero no grite señor, tiene un microfono por si no lo notó! ...cada vez más insoportables y caducas están siendo las formas de los machirulos....
SAVES QUE EL UNICO QUE PUEDE ENGANAR A JEHOVA YO SOY. MARCO PENA. LEY BARON MP ETERNITY.
si venis a aprender a Deleuze, ni te gastes, se la pasa hablando de su propia vida. No sé si era la idea del curso, pero prácticamente no dice nada
No sabes escuchar.
Interesante pero aburrido de tantos anuncios
Qué manera de no decir nada hermano!!
DIOS HOMBRE VIVO NO PUEDE SER BURLADO. Y ASI .YO ESCRIBO .SE CUMPLE LA LEY BARON MP ETERNITY.
Dale un hijof
por qué no para de hablar de sí mismo el doctor abraham? en un claro gesto anti-deleuzeano ja
¿Que diferencia hay entre un charlatán y un filósofo? No tanta....en el caso de Deleuze no hay ninguna...Es un charlatán "léido"....y concedo que como charlatán es de los mejores, asique no podía no ser francés
Deixa de ser imbecil e ressentido, tu é um idiota completo!
El Libro Rojo
Sería imprudente ocultarlo. Ocurrió hace poco, en una universidad prestigiosa; de esas que suelen haber en los países más desarrollados. Cuando un profesor de filosofía en su primera clase sacó dos libros de su maletín mientras decía a sus estudiantes.
-Imaginen que este libro rojo contiene los conocimientos de todos los libros escritos del mundo. Digamos que gracias a un poder especial que le otorga la naturaleza no comprendida; quien de ustedes lea este libro rojo, recibirá automáticamente todos sus conocimientos. Aunque, deben de tener en cuenta una sola excepción, la única sabiduría que no se encuentra en él, es la sabiduría que esta en este otro libro negro.
El profesor levantó los dos libros con sus manos, continuando con el ejercicio.
-Si les diera la posibilidad de escoger entre estos dos libros. ¿Cuál libro escogerían para leer, y como utilizarían esos conocimientos a su favor?
Las manos de los estudiantes se comenzaron a levantar como cuando las tostadas saltan del interior de una tostadora.
-Yo escogería el libro rojo profesor, ¡sería una mujer sabia! Al leerlo alcanzaría la felicidad que tanto he buscado. Pasaría el resto de mis días con todo lo que necesito. Además, la gente me respetaría por mi sabiduría -le contestó, una joven flaca, alta, pelirroja, con ojos azules y algunas pecas en su cara.
Otro estudiante de cuerpo atlético. Quien llevaba puesta una gorra nueva de color negro, la cual tenía delante dos letras mayúsculas, una Y en medio de una N. También intervino.
-Me inclinaría por el rojo, con esos conocimientos, podría llegar a ser exitoso. Tendría lo que siempre he querido tener en mi vida.
-¿Y qué quieres tener? -le preguntó el profesor.
-Quiero ser presidente y dueño de una multinacional. Sería cuestión de tiempo para que mi nombre estuviera encabezando la lista Forbes, la de los hombres más ricos del mundo.
-Haber tú. ¿Cuál libro escogerías el negro o el rojo? -Señaló a otro estudiante bajito de pelo lacio, con ojos rasgados y pequeños.
-Ecogelia lojo pofesol. Tendia oficina en vista Hong Kong. Yo aliba, en lacasielo. Bonito!, ¡Bonito!, ¡bonito! -respondió otro estudiante haciendo sonreír a los demás.
-Díganos usted. Sí, usted, la mujer de los ojos grandes y hermosos, la del afro largo.
-El rojo profesor. Con esos conocimientos descubriría y repartiría las vacunas para todas enfermedades -sonrió-. Erradicaría el hambre y ayudaría a todos los niños pobres del planeta. Ah, yo igualmente conseguiría la paz del mundo.
-Ok, una última opinión. Veamos... Usted, el joven de atrás, el que se está escurriendo en su silla. Sí, usted el de la camiseta amarilla, azul y roja.
-El mismo que ellos profe. Pero vea, yo lo que haría es tener mucho billete. Me compraría una discoteca, una nave ultimó modelo, y me la gozaría viajando por todas partes con hembras hermosas. Igual que el patrón si me entiende.
-Muy bien, gracias por sus respuestas señores. Ahora, dejen la mano levantada quienes leerían el libro negro.
Los alumnos empezaron a bajar sus manos, y al notarlo el profesor explicó.
-Podemos dar por sentado que todos ustedes se inclinarían por el libro rojo. Quizás, si le hiciéramos la pregunta a nuestros familiares y amigos, la mayoría escogerían el rojo; y si fuésemos más allá, muy posiblemente, al hacer una encuesta mundial, manejaríamos los mismos resultados.
Ninguno de ustedes me ha preocupado sobre el contenido del libro negro. Todos han escogido el libro rojo sin dudarlo.
Reflexionemos sobre las razones de su respuesta. Para ello, analicemos las necesidades que están en sus mentes y en sus corazones. Todas esas necesidades que han creado, he identificado a lo largo de sus vidas. No solo les hablo de las necesidades primarias como comida, bebida, abrigo, sueño, etc. También, están incluidas, la necesidad de poder, placer, sabiduría, aceptación, reconocimiento, protección, entre muchas otras.
Según las evidencias, nos la pasamos intentando leer el libro rojo para alcanzar nuestros sueños. Necesitamos solucionar todos esos problemas en nuestro interior. Por ese motivo hoy ustedes están aquí; y por ese mismo motivo, allá afuera -dijo señalando la ventana- hay muchas personas queriendo estar en sus lugares.
Antes, durante y después de nuestros días -continuó- solo anhelamos nuestra felicidad, y a lo largo de nuestras vidas, luchamos por alcanzar nuestros sueños. Consciente e inconscientemente nuestro cerebro y nuestro corazón definen todas esas necesidades como un problema, clasificándolos como un estorbo que no nos permite alcanzar el principal propósito de nuestra vida. Diciéndonos constantemente: Soluciónalo, soluciónalo, ¡soluciónalo!
El profesor ya terminaba su conclusión, cuando un alumno levantó la mano; y sin esperar autorización para hablar, le interrumpió preguntándole.
-Perdone profesor. Quisiera saber cómo utilizaría usted esos conocimientos en su vida -A lo que el profesor respondió con una voz tranquila y pausada, notándosele un brillo extraño en su mirada.
-Yo no escogería el rojo.
La respuesta género un ambiente de confusión y barullo en el salón; el cual, el profesor aplacó argumentando.
-Si me hubieras preguntado hace algunos meses, mi respuesta hubiera sido la misma que ustedes. Pero yo, a diferencia de ustedes, conozco el contenido de los dos libros. Les puedo decir desde mi corazón y mi mente, que jamás escogería el rojo. -explicó guardando el libro rojo en el maletín.
Gracias al mensaje en este libro -señalo el negro, mientras se sentaba en su escritorio-, aprendí que el problema más grande que debía solucionar era el de mi muerte. Después de leerlo, mi mente y mi corazón cambiaron la forma de clasificar, he identificar mis problemas; del mismo modo, transformo mi hombre interior y mis pensamientos. Yo ya solté el peso del libro rojo que hasta ese momento llevaba a todas partes; creándome infelicidades, inconformidades, vacíos internos, frustraciones y tristezas permanentes.
Para algunos estudiantes de la clase, la respuesta del profesor los sumergió en la reflexión, no quedándoles más remedio que mirar hacia la ventana; Aunque para otros, simplemente eran totalmente ilógicas esas palabras. Hasta algunos de ellos confesarían luego, que llegaron a ponerle la etiqueta de loco a su nuevo profesor.
-Les haré otra pregunta ¿Cuántos años promedio vive una persona? 70, 80, 100 años; claro, si tiene suerte. Piensen en la cifra de los años que equivalen a una eternidad, traten de comparar las dos cifras; y cuando tengan el resultado de la resta díganme qué periodo de tiempo debería tener más valor para nosotros.
Según las evidencias, una cosa es segura, en algunos años, posiblemente no más de 40, moriré. Gracias a la información y sabiduría de ese libro negro, tengo la posibilidad de asegurarme el bienestar en los días siguientes a mí muerte. Adicionalmente, les digo que mientras llegue ese momento, estaré lleno de amor, lleno de esperanza y lleno de paz; asegurándome todo lo que necesito, y dándole valor a lo que realmente tiene valor. Si tuviera que escoger entre los dos libros; definitivamente, no escogería el rojo.
En medio de un silencio absoluto, el profesor culminó su clase con las siguientes palabras.
-Bien señoras y señores, hemos terminado por hoy, espero que este ejercicio los lleve a la reflexión del concepto vida. ¡Ah!, por cierto, el alumno que considere que el libro rojo está pesando demasiado, puede dejarlo en su casa. En mi clase no lo vamos a necesitar.
Al despedirse, el profesor miró su reloj y antes de que terminara, otro estudiante lo interrumpió preguntándole:
-¿Cuál es el título del libro negro profesor?
-La biblia. Dios mi Padre, les continúe bendiciendo con su amor. Nos vemos en la siguiente clase.
Y esta fue la historia que debía contarles. La verdad no sé si podría conseguirles pruebas o testigos de ello. Ya ustedes en su prudencia y reflexión lo dirán.
Por José Luis Martinéz Lotero.
21/07/2020.
+ luz 👇
@t
@t
YO NO TENGO NI UN DELITO EN LOS PAISES QUE ENVIVIDO .NO TENGO NI PROBLEMAS CONNMIS VECINOS NI CON MI FAMILIIA SINPLEMENTE ME RETIRO CUANDO HAY PROBLEMAS..MIS VICIOS ASTA AHORA ME AN AYUDADO A SOBRE VIVIR EN ESTE MUNDO..PERO ESO NO MEQUITA LA CORDURA MENTAL .YO ESTOY MAS LISTO QUE CUAL QUIER SER HUMANO. Y CUALQUIER ESPIRITU..
YO SOLAMENTE ESCRIVO PERO USTEDES PARA ESO ESTAN SON HOMBRES SABIOS Y SAVEN ENSENAR .YO NO ESTUDIE.
de que muere? -suicidio
-ok maestros del pensamiento
ok
Antisistema antropomorfico
Habla de él y te vendes sus libros jajaja
YO SOY EL UNICO DIOS CREADOR MARCO PENA LEY BARON MP ETERNITY LO QUE ESCRIBO PERMANESE ETERNAMENTE NADIE PUEDE CAMBIAR LO QUE ESTA SE CUMPLE ETERNAMENTE LEY BARON MP ETERNAMENTE.
Soberbio !! es ... como entrar en éxtasis
SI YO CREYERA EN LA LEY ANTIGUA O EN LA LEY DE JESUCRISTO NI YO ME SALVARIA ..POR ESO ELIMINO ESA LEY EN ESTE MUNDO ERA .ANTES. NO APRUEBO LA LEY DE JESUS MUCHO MENOS LA DE JEHOVA..
LA LEY DE JEHOVA QUE LA CUMPLA EL ..YO PIENSO DIFERENTE . NO GUARDO UNA LEY QUE NO CREE YO.
qué turbio....un macrista hablando de filosofía y explicando a Deleuze???? jajaja...surrealismo al palo!!!!
un estudiante de filosofia chicaneando??..... boludez al palo!!!!
CUANDOYO ME DI CUENTO QUE MI PALABRA SE CUNPLE .AHI ME DI CUENTA QUE JEHOVA NO ERA DIOS
HACE UN TIEMPO 16 MESES QUE YO ME ENTERE QUE SOY DIOS.ANTES CREIA QUE JEHOVA ERA DIOS PERO ME DI CUENTA QUE CREIA EN EL DIABLO ES EL MISMO JEHOVA. AHORA YA PERDIO EL CONTROL CONTRA MI NO TIENENNADA. NO ME PUEDE HACER NADA. POR ESO EL QUIERE QUE YO DIGA QUE SOY SU HIJO .PERO NO EL NO ES NADA.
USTEDES YA SABIAN DESDE EL 1800 .Y EN 52 ABRILES NO AN HECHO NADA POR MI. .AN HECHADO CARGAS A DIOS ..NO MA AN RESPETADO.QUE VOY HACER CON USTEDES? MIS AMIGOS ESTAN EN TODAS PARTES DEL UNIVERSO..CUMPLEN LA PRIMERA LEY HECHA POR MI DEDO. SE CUMPLE LEY BARON MP ETERNITY.
MARCO P.MORALES YO SOY DIOS EL CREADOR LA LEY UNIVERSAL LA PONGO YO..MARCO.P.MORALES .LEY BARON MP ETERNITY.
Mucha música nunca llegas a la médula del asunto, hace un programa de ti,y nos cuentas de ti