Большое спасибо, замечательный доклад, для меня он выбивается из других лекций цикла - здесь больше не о страхе, а о переживании священного, очень тронуло замечание о том, что о страхе говорится в описании рая, а не ада, это так здорово..это как страх влюблённого, который с трудом поднимает взгляд на возлюбленного. Замечательный лектор, осталось впечатление хорошей встречи
Спасибо за лекцию! Возникла мысль, которую ещё стоит додумать, но всё же: "райское" значение страха чуть-чуть сохранилось в современных славянских языках. "Страхотно" у болгар, "úžasně" у чехов, да и в современном русском тоже иногда используется "страшно интересно/страшно красиво". Может быть, в современности тоже сохранилась эмоция (или оттенок значения в самом слове), подобная той, что описывали древнерусские книжники, говоря о страшных ангелах и подобном. Пойду перечитывать Киево-печерский патерик 😀
Мысль о трансформации эмоций была у меня на протяжении всего повествования. Смыслы меняются, переводя наши переживания в другие плоскости. Важно знать, откуда растут ноги наших нынешних фобий, чтобы лишать людей, наделенных властью, механизмов воздействия на человека
Спасибо за интересную лекцию. 👏 насчёт различий с прошлыми поколениями - я не вижу никаких различий в мировоззрении в своей семье, и читая классику, наоборот, все время ловлю себя на мысли, что ничего в людях не изменилось, хотя, конечно, домонгольская Русь - это совсем давняя эпоха
Ну вы сравнили, Екатерина) Русская классика оформилась уже гораздо позже мифологического ощущения, она основывалась уже на философских принципах, и восприятие мира, соответственно, было ближе к нашему. Даже само устройство этого восприятия после эпохи возрождения в мировых культурах обратилось уже к личности, к человеку, а не социуму или общине (как в языческой древности или христианстве). Так нам скорее будет ближе античная культура, философски и литературно развитая, нежели мифологическое или глубоко религиозное мироощущение. У нас, конечно, осталось великое множество культурных кодов, потому мы и видим определенное сходство обычаев семьи (чаще неосознанных) с обычаями глубокой древности, но люди и их восприятие мифологичности, конечно, сильно изменились.
Интересный анализ Вопрос: Поскольку работали с переведёнными текстами (с греческого на др.русский, с др.русского на совр.русск), допускали ли Вы вероятность неточного подбора слов (в переводе), выражающих чувства? Ведь то, что описывается в в переводе как "страх" / "убоялся" / "ужас" и тп, на языке оригинала могли иметь другие дефиниции. Напр.: "и убоялся он содеянного" может описывать чувство примерное к "и осознал+устыдился+пожалел/раскаялся он того, что натворил, ибо понял, что может быть за это осуждён/наказан/убит" В некорых ситуациях "убоялся" скорее описывает то, что мы бы сейчас назвали "я в шоке/сильно удивлён/обескуражен/застигнут врасплох/сбит с толку" и тд и тп Лайк за находку историчекой параллели - нападение владимира на киев и его отмазку что делает это изза того что "а он (киевский брат) первый начал (нашего брата убивать)" ... Из 2022-2023 звучит особенно актуально... Миру - мир Исследователям - успехов в работе Защитили кандидатскую?
Светлана, спасибо за неупрощение :) хотелось бы, чтобы прозвучала какая-то Ваша личная интерпретация этого _страха_, какое-то описание с использованием современных нам эмоций и чувств, чтобы возможно было представить этот домонгольский страх. Примите самые добрые пожелания к дальнейшему развитию в науке.
Светлана Борисова, в вашем описании фрикии присутствует дрожь. Это похоже на наше выражение поджилки трясутся. Такое состояние вызывает панический страх при невозможности избежать опасности. Например перед дракой. Испытывал лично. Можно такое состояние встретить в воспоминаниях солдат перед боем. Наглядно можно увидеть в фильмах про войну. А примеры фрикии, вами приведенные, имеют описание ступора, на мой взгляд. В целом, тема интересная и неожиданная.
Лекторию благодарность за работу. А к лектору, есть вопросы. Во-первых, не смущает ли её то, что она обращается к греческим и откровенно западным письменным источникам, например те же мортирии? Ведь тема "страх на Руси". Во-вторых, не смущает ли лектора то, что ПВЛ, это компилятивное творчество, и писалось на протяжении длительного промежутка времени? В-третьих, почему не был использован такой литературный памятник русской истории, как "Слово о полку Игореве". Там тоже много про страх. Ну и в четвёртых, ведь берестяные грамоты, тоже считаются письменным творчеством. Почему не рассмотрены они? Таковых уже найдено под две тысячи, и там как раз пишут не книжники, а простые люди. В качестве пожелания, могу сказать, что в текстах, страх не всегда маркируется конкретным словом. В том же самом "СПИ", люди явно испугались явления дива.
Страх - это чувство, глубокое, древнее, основное... Эмоции - это проявление чувства: спокойно, нервно, раздраженно, истерично и т. д. Не надо подменять эмоциями чувства!!! Диссертацию написала, а в понятиях не разобралась, для русского языка и русской культуры это важно. Очень сложно слушать.
Мыслите, пожалуйста, немного шире, не нужно делить на категории явления, которые категоризации подлежат слабо. «Чувство» и «эмоция» - понятия довольно зыбкие, переменные, неточные. Вот так смело ими оперировать, разделяя все на чёрное и белое, - значит иметь закостенелый ум, неспособный к обработке сложных, сакральных понятий и явлений.
Создается впечатление, что лектор не понимает о чем говорит. Не определены понятия страха и сакрального трепета, которые не синонимичны. Хочется пожелать лектору самой разобраться в своей теме. И, конечно, пройти курсы ораторского мастерства. Сама заявленная тема интересна, жаль совершена не раскрыта.
Хорошо составленная лекция, однако подача заметно слабее, чем у многих популяризаторов. Рай, святость, жития... Погружение в эту ахинею точно имеет отношение к науке? Слова мракобесов, записанные по политическому заказу, имеют такое же отношение к истинным чувствам, эмоциям и представлениям людей того времени, какое "проповеди" нынешнего верховного попа о нестяжании имеют к его действительному взгляду на богатство. В итоге я вижу, что лекция основывается на хрупких и весьма наивных предположениях.
сразу видно человека очень от науки далёкого! даже если у вас есть учёная степень!😁 любой текст может быть предметом научного исследования. л.ю.б.о.й☝ не надо путать научное исследование и подборку книг в личную библиотеку😁
@@ТатьянаАгеева-б4э вероятно, вы недооцениваете степень вовлеченности лектора в контекст отдельно взятой религиозной секты. Научный подход предлагает сначала договариваться о понятиях, затем переходить к классификациям и трактовкам. В данном же выступлении понятия, которыми оперериует докладчик, не были дефиницированы. В науке нет ни святости, ни рая, ни всей этой сказочной ерунды. На этом канале, к примеру, выложены замечательные лекции о ведьмах в европейской культуре, русской и японской нечисти.И докалдчики прекрасно анализируют тексты (и культуреные контексты), вводят понятия: кого называли ведьмой, кто такие черти и почему их так называют и проч. Конечно, любые человеческие представления могут быть предметом исследования, даже самые темные и, на взягляд современного человека, бестолковые. Однако, следует потрудиться, чтобы при таком исследовании остаться в рамках научного подхода.
@@adultart предложите иные варианты исследования культуры заявленного периода. «Религиозная секта» - естественный путь развития любой политеистической религии. Эволюция религии приводит к единобожию и языческая вера, разумеется, уже давно к нему пришла бы. К тому же, большинство языческих представлений вступило в симбиоз с христианской культурой, это абсолютно нормально и естественно, поэтому мы можем считать, что и по сей день культуру свою мы не потеряли ни на каплю. Все обрядовые комплексы инициации, праздников и тд сохранились и в монотеизме, просто начали интерпретироваться немного иначе. Сказки, хтонические и древние настолько, что анализировать их уже довольно трудно, сохранились в глубинке и по сей день, часть из них записана, часть продолжает передаваться в устной форме. Жития святых так же содержат большое количество обрядовых и мифологических сюжетов, подсознательно писцы наделили их семиотикой языческой древности. Взять даже «Житие Петра и Февронии», где свадебные ухаживания и обряды, заяц как символ готовности к браку, прядение, дарение и пр. сливаются с православным каноном. Говорить про заказ в этом случае трудно, так как заказные тексты не несли бы в себе того культурного кода, который сохранился в православии. Опираться на эти тексты в анализе считаю вполне приемлемым. Это крайне ценные образцы древнерусского искусства, очень многое проясняющие в устройстве религиозности после «христианизации».
@@adultart к тому же, лектор изначально несколько раз повторила, что исследоваться будут «представления» о страхе. Разумеется, она рассматривает тексты с позиции научного анализа. Видимо, у вас личные счёты с религией, раз для вас это кажется чем-то недостаточным для понимания культурных особенностей. Наука, конечно, не может исключить такие понятия, как «ад», «рай», «бог» и прочее, потому что они неразрывно связаны с мироощущением социума. Для культурологии это важнейший источник познания. А как вы относитесь к обрядам? Или древним верованиям? Или мифологии? Они тоже для вас антинаучны? А как тогда изучать древность и устройство общества древности? Если так называемая «ересь» вам не угодила, на что можно опираться? Никто не заставляет нынешних людей принимать тексты «на веру». Это инструмент анализа, только и всего
@@maminakurtka7904 совершенно не согласшусь, что существует некий естественный путь развития от политеизма к монотеизму. Путь насильственного насаждения, пропаганды и политических решений - безусловно. И живучесть так называемых языческих традиций тому подтверждение. Развитие идей и представлений, разумеется, можно и нужно изучать, только при этом желательно, чтобы изучающий находился на позиции отвлеченной и достаточно жесткой по отношению к предмету своего исследования. Именно так создаются действительно ценные культурологические работы типа "Золотой ветви". Календарные циклы, сказки, изустная традиция, символы и проч. - согласен, все это ценный источник знаний о прошлом. Однако, я категорически не понимаю, почему вдруг все это должно сливаться с православным каноном или (вдруг) с какими-нибудь традициями брахманизма. Для меня это выглядит как попытка связать совершенно разные явления и интерпретировать их через что-то известное, понятное, разделяемое докладчиком.
Так так интересненько щас послушоим
Большое спасибо, замечательный доклад, для меня он выбивается из других лекций цикла - здесь больше не о страхе, а о переживании священного, очень тронуло замечание о том, что о страхе говорится в описании рая, а не ада, это так здорово..это как страх влюблённого, который с трудом поднимает взгляд на возлюбленного. Замечательный лектор, осталось впечатление хорошей встречи
Хорошая лекция, спасибо. Срама боялись,-самое важное, как мне кажется
Спасибо за лекцию!
Возникла мысль, которую ещё стоит додумать, но всё же: "райское" значение страха чуть-чуть сохранилось в современных славянских языках. "Страхотно" у болгар, "úžasně" у чехов, да и в современном русском тоже иногда используется "страшно интересно/страшно красиво". Может быть, в современности тоже сохранилась эмоция (или оттенок значения в самом слове), подобная той, что описывали древнерусские книжники, говоря о страшных ангелах и подобном.
Пойду перечитывать Киево-печерский патерик 😀
Мысль о трансформации эмоций была у меня на протяжении всего повествования. Смыслы меняются, переводя наши переживания в другие плоскости. Важно знать, откуда растут ноги наших нынешних фобий, чтобы лишать людей, наделенных властью, механизмов воздействия на человека
спасибо было интересно
Спасибо за лекцию! Такие вещи я не знала!
Интересная и приятная лекция. Спасибо. Зачёт.
Спасибо за тему.С уважением и благодарностью из Беларуси.Всех благ Вашему каналу.🕊🌐🕊
Спасибо большое 🙏
Спасибо за интересный доклад! И успехов в научной деятельности!
Спасибо за интересную лекцию. 👏 насчёт различий с прошлыми поколениями - я не вижу никаких различий в мировоззрении в своей семье, и читая классику, наоборот, все время ловлю себя на мысли, что ничего в людях не изменилось, хотя, конечно, домонгольская Русь - это совсем давняя эпоха
Ну вы сравнили, Екатерина) Русская классика оформилась уже гораздо позже мифологического ощущения, она основывалась уже на философских принципах, и восприятие мира, соответственно, было ближе к нашему. Даже само устройство этого восприятия после эпохи возрождения в мировых культурах обратилось уже к личности, к человеку, а не социуму или общине (как в языческой древности или христианстве). Так нам скорее будет ближе античная культура, философски и литературно развитая, нежели мифологическое или глубоко религиозное мироощущение. У нас, конечно, осталось великое множество культурных кодов, потому мы и видим определенное сходство обычаев семьи (чаще неосознанных) с обычаями глубокой древности, но люди и их восприятие мифологичности, конечно, сильно изменились.
Интересный анализ
Вопрос:
Поскольку работали с переведёнными текстами (с греческого на др.русский, с др.русского на совр.русск), допускали ли Вы вероятность неточного подбора слов (в переводе), выражающих чувства?
Ведь то, что описывается в в переводе как "страх" / "убоялся" / "ужас" и тп, на языке оригинала могли иметь другие дефиниции.
Напр.: "и убоялся он содеянного" может описывать чувство примерное к "и осознал+устыдился+пожалел/раскаялся он того, что натворил, ибо понял, что может быть за это осуждён/наказан/убит"
В некорых ситуациях "убоялся" скорее описывает то, что мы бы сейчас назвали "я в шоке/сильно удивлён/обескуражен/застигнут врасплох/сбит с толку" и тд и тп
Лайк за находку историчекой параллели - нападение владимира на киев и его отмазку что делает это изза того что "а он (киевский брат) первый начал (нашего брата убивать)" ...
Из 2022-2023 звучит особенно актуально...
Миру - мир
Исследователям - успехов в работе
Защитили кандидатскую?
Светлана, спасибо за неупрощение :) хотелось бы, чтобы прозвучала какая-то Ваша личная интерпретация этого _страха_, какое-то описание с использованием современных нам эмоций и чувств, чтобы возможно было представить этот домонгольский страх.
Примите самые добрые пожелания к дальнейшему развитию в науке.
Светлана Борисова, в вашем описании фрикии присутствует дрожь. Это похоже на наше выражение поджилки трясутся. Такое состояние вызывает панический страх при невозможности избежать опасности. Например перед дракой. Испытывал лично. Можно такое состояние встретить в воспоминаниях солдат перед боем. Наглядно можно увидеть в фильмах про войну. А примеры фрикии, вами приведенные, имеют описание ступора, на мой взгляд. В целом, тема интересная и неожиданная.
Спасибо, очень интересно
Лекторию благодарность за работу. А к лектору, есть вопросы. Во-первых, не смущает ли её то, что она обращается к греческим и откровенно западным письменным источникам, например те же мортирии? Ведь тема "страх на Руси". Во-вторых, не смущает ли лектора то, что ПВЛ, это компилятивное творчество, и писалось на протяжении длительного промежутка времени? В-третьих, почему не был использован такой литературный памятник русской истории, как "Слово о полку Игореве". Там тоже много про страх. Ну и в четвёртых, ведь берестяные грамоты, тоже считаются письменным творчеством. Почему не рассмотрены они? Таковых уже найдено под две тысячи, и там как раз пишут не книжники, а простые люди. В качестве пожелания, могу сказать, что в текстах, страх не всегда маркируется конкретным словом. В том же самом "СПИ", люди явно испугались явления дива.
👍👍👍👍👍
🌹🌹🌹🌹🌹
Страх - это чувство, глубокое, древнее, основное... Эмоции - это проявление чувства: спокойно, нервно, раздраженно, истерично и т. д. Не надо подменять эмоциями чувства!!! Диссертацию написала, а в понятиях не разобралась, для русского языка и русской культуры это важно.
Очень сложно слушать.
Мыслите, пожалуйста, немного шире, не нужно делить на категории явления, которые категоризации подлежат слабо. «Чувство» и «эмоция» - понятия довольно зыбкие, переменные, неточные. Вот так смело ими оперировать, разделяя все на чёрное и белое, - значит иметь закостенелый ум, неспособный к обработке сложных, сакральных понятий и явлений.
Немного не понятно,лекция о страхе вообще или в определенной культуре?
В русской культуре домонгольского периода.Тема то заявлена.
Создается впечатление, что лектор не понимает о чем говорит. Не определены понятия страха и сакрального трепета, которые не синонимичны.
Хочется пожелать лектору самой разобраться в своей теме. И, конечно, пройти курсы ораторского мастерства. Сама заявленная тема интересна, жаль совершена не раскрыта.
Побуду плохим комментатором
Кандидат наук - и такая неграмотная речь?
Слабовато, лекция pass
Хорошо составленная лекция, однако подача заметно слабее, чем у многих популяризаторов. Рай, святость, жития... Погружение в эту ахинею точно имеет отношение к науке? Слова мракобесов, записанные по политическому заказу, имеют такое же отношение к истинным чувствам, эмоциям и представлениям людей того времени, какое "проповеди" нынешнего верховного попа о нестяжании имеют к его действительному взгляду на богатство. В итоге я вижу, что лекция основывается на хрупких и весьма наивных предположениях.
сразу видно человека очень от науки далёкого! даже если у вас есть учёная степень!😁 любой текст может быть предметом научного исследования. л.ю.б.о.й☝ не надо путать научное исследование и подборку книг в личную библиотеку😁
@@ТатьянаАгеева-б4э вероятно, вы недооцениваете степень вовлеченности лектора в контекст отдельно взятой религиозной секты. Научный подход предлагает сначала договариваться о понятиях, затем переходить к классификациям и трактовкам. В данном же выступлении понятия, которыми оперериует докладчик, не были дефиницированы. В науке нет ни святости, ни рая, ни всей этой сказочной ерунды. На этом канале, к примеру, выложены замечательные лекции о ведьмах в европейской культуре, русской и японской нечисти.И докалдчики прекрасно анализируют тексты (и культуреные контексты), вводят понятия: кого называли ведьмой, кто такие черти и почему их так называют и проч. Конечно, любые человеческие представления могут быть предметом исследования, даже самые темные и, на взягляд современного человека, бестолковые. Однако, следует потрудиться, чтобы при таком исследовании остаться в рамках научного подхода.
@@adultart предложите иные варианты исследования культуры заявленного периода. «Религиозная секта» - естественный путь развития любой политеистической религии. Эволюция религии приводит к единобожию и языческая вера, разумеется, уже давно к нему пришла бы. К тому же, большинство языческих представлений вступило в симбиоз с христианской культурой, это абсолютно нормально и естественно, поэтому мы можем считать, что и по сей день культуру свою мы не потеряли ни на каплю. Все обрядовые комплексы инициации, праздников и тд сохранились и в монотеизме, просто начали интерпретироваться немного иначе. Сказки, хтонические и древние настолько, что анализировать их уже довольно трудно, сохранились в глубинке и по сей день, часть из них записана, часть продолжает передаваться в устной форме. Жития святых так же содержат большое количество обрядовых и мифологических сюжетов, подсознательно писцы наделили их семиотикой языческой древности. Взять даже «Житие Петра и Февронии», где свадебные ухаживания и обряды, заяц как символ готовности к браку, прядение, дарение и пр. сливаются с православным каноном. Говорить про заказ в этом случае трудно, так как заказные тексты не несли бы в себе того культурного кода, который сохранился в православии. Опираться на эти тексты в анализе считаю вполне приемлемым. Это крайне ценные образцы древнерусского искусства, очень многое проясняющие в устройстве религиозности после «христианизации».
@@adultart к тому же, лектор изначально несколько раз повторила, что исследоваться будут «представления» о страхе. Разумеется, она рассматривает тексты с позиции научного анализа. Видимо, у вас личные счёты с религией, раз для вас это кажется чем-то недостаточным для понимания культурных особенностей. Наука, конечно, не может исключить такие понятия, как «ад», «рай», «бог» и прочее, потому что они неразрывно связаны с мироощущением социума. Для культурологии это важнейший источник познания. А как вы относитесь к обрядам? Или древним верованиям? Или мифологии? Они тоже для вас антинаучны? А как тогда изучать древность и устройство общества древности? Если так называемая «ересь» вам не угодила, на что можно опираться? Никто не заставляет нынешних людей принимать тексты «на веру». Это инструмент анализа, только и всего
@@maminakurtka7904 совершенно не согласшусь, что существует некий естественный путь развития от политеизма к монотеизму. Путь насильственного насаждения, пропаганды и политических решений - безусловно. И живучесть так называемых языческих традиций тому подтверждение. Развитие идей и представлений, разумеется, можно и нужно изучать, только при этом желательно, чтобы изучающий находился на позиции отвлеченной и достаточно жесткой по отношению к предмету своего исследования. Именно так создаются действительно ценные культурологические работы типа "Золотой ветви". Календарные циклы, сказки, изустная традиция, символы и проч. - согласен, все это ценный источник знаний о прошлом. Однако, я категорически не понимаю, почему вдруг все это должно сливаться с православным каноном или (вдруг) с какими-нибудь традициями брахманизма. Для меня это выглядит как попытка связать совершенно разные явления и интерпретировать их через что-то известное, понятное, разделяемое докладчиком.
Мучас грасиас пара ту видео!
Не было никакого ига.Расходитесь лжецы и овцы.
Доказательства
Задорнова, наверно, много читали?
А что было? Насовского начитался.
Да, был приход ящеров, остановленный Дрочеславом лично