Das heißt ja das er takfir Aslu'd-Din ist. Aber gelehrte wie ibn Taymīyyah, Al-Qadi Iyyad oder imam Suyuti sagen es ist "NUR" Hukum Shari da der takfir nicht von Aql selbst kommen kann. Desweiteren wird dann ein Unterschied zwischen den Baraa und den takfir gemacht
Nein ibn taymiyyah sah Takfir von der Fitrah aber die Ahkam von Hukm shar‘i was richtig ist , er sagte die Bezeichnung(mushrik) kommt vor der Offenbarung, und beweis ist Qur‘an und Sunnah und nicht spätere
@@Nasheed-xn4ef Ich habe Problem den Takfir al-Tadhib hier rauszulesen:↓ Ibn Taymiyyah sagte: „In der Tat sind Kufr und Fisq Sharʿī-Regeln; sie ähneln nicht den Angelegenheiten, die durch die ʿAQL festgelegt sind. Der Kāfir ist derjenige, von dem Allah und sein Gesandter sagten, dass er ein Kafir ist, und der Fāsiq ist der, von dem Allah und sein Gesandter sagten, er sei ein Fāsiq, genauso wie der Gläubige und Muslim derjenige ist, von dem Allah und sein Gesandter sagten, er sei ein Gläubiger und Muslim…" Bis er sagte: „Diese Angelegenheit sind alle nur von den Sharʿi festgelegt.“ (Minhāj al-Sunnah al-Nabawīyyah, Band 5, Seite 92) Ibn Taymīyyah sagt: Takfir ist ein Scharia-Urteil und kann NUR mit Schari-Beweisen festgestellt werden…“ [Ibn Taymiyya, „Mecmuu'l-Fetava“, 17/78.] Ibn Taymīyyah (رحمه الله) sagte: "Takfīr ist ein Ḥukm Sharʿī, der es erlaubt, jemandes Reichtum zu nehmen, sein Blut zu vergießen und jemanden mit dem Verbleib im Feuer zu verurteilen. So wird es genommen, wie der Rest der Sharʿī-Regelungen genommen wird." (Buġyat al-Murtād, S. 345) Und er sagte: "Wahrlich, Kufr und Fisq sind Sharʿī-Regeln; sie sind nicht wie jene Angelegenheiten, die durch den ʿAql festgelegt sind. Der Kāfir ist derjenige, von dem Allāh und Sein Gesandter gesagt haben, er sei ein Kāfir, und der Fāsiq ist derjenige, von dem Allāh und Sein Gesandter gesagt haben, er sei ein Fāsiq, so wie der Gläubige und Muslim derjenige ist, von dem Allāh und Sein Gesandter gesagt haben, er sei ein Gläubiger und Muslim..." Bis er sagte: "So ist diese Angelegenheit, alles davon, durch den Sharʿ festgelegt." (Minhāj al-Sunnah al-Nabawīyyah, V. 5, S. 92)
@@Nasheed-xn4efnein hat er nicht. Takfir ist hukm sharia. Aber erst mal: Die Antwort ist, dass Takfir ausschließlich ein Hukm Shar'i (legislatives Urteil) ist. Er tretet weder in den 'Aql ein, noch fällt er unter die Definition und Bedeutung des Asl ad-Din, welchen wir zuvor im letzten Kapitel erklärten. Dementsprechend: Takfir al-Mushrikin ist von den Wajibat des Din, nicht vom Asl ad-Din. Gut, was ist der Unterschied? Der Unterschied ist: In dem, was vom Asl ad-Din ist, gibt es keine Entschuldigung aufgrund von Unwissenheit und es ist nicht bedingt, demjenigen die Hujjah zu überbringen, der ihn (komplett) oder teilweise verlässt. Was jedoch den Takfir angeht, so ist er ein Hukm Shar'i, bei dem es eine Entschuldigung aufgrund von Unwissenheit und Ta'wil gibt. Zudem ist Takfir nicht auf einer Stufe, vielmehr gibt es verschiedene Stufen. Hierzu gehört was notwendigerweise in der Religion bekannt ist, wie der Takfir auf diejenigen, auf die Allah in seinem Buch spezifisch Takfir gemacht hat; wie Iblis, Fir'awn und wer einem Anderen Weg als dem Islam folgt, wie die Christen, die Juden und die Götzenanbeter. Und was hier drunter liegt, ist der Takfir auf den Täter (jener Handlungen), bei denen es Meinungsverschiedenheiten gibt, wie das Unterlassen des Gebetes. Zwischen diesen Beiden sind noch zusätzlich variierende Stufen, welche wir mit Allahs (ta'ala) Erlaubnis in dem kommenden Kapitel ansprechen werden. ■ Somit sagen wir: Wahrlich, der Takfir ist von den Wajibat des Din, ein Hukm Shar'i, er hat keine andere Quelle als die Shar'i Beweise und der 'Aql hat hierin keinen Platz. Dies ist, was von den Leuten des Wissens gefolgt und bestätigt wird und was sie in dieser Angelegenheit festgelegt haben. Und wir werden euch einige ihrer Aussagen überbringen: Imam Qadi ‘Iyad (rahimahullah) sagte: "(...) Wisse, dass die wahrheitsentsprechende Darstellung dieses Abschnitts (über die verbalen Mukaffirat) und die Beseitigung von Unklarheiten durch die Berufung auf die Shar'ia (verwirklicht wird). Für den 'Aql gibt es hierin keinen Raum.“ Shaykhul-Islam ibn Taymiyyah (rahimahullah) sagte: “Takfir ist ein Hukm Shar'i, welcher es erlaubt, jemandes Besitz zu Nehmen, sein Blut zu vergießen und (welcher) jemanden zum Verweilen im Feuer verurteilt. Somit wird er entnommen, (so) wie der Rest der Shar'i Urteile entnommen wird." Und er (rahimahullah) sagte: "Wahrlich, Kufr und Fisq sind shar'iatische Urteile; sie sind nicht wie jene Angelegenheiten, welche durch den Aql bestimmt werden. Der Kafir ist, über den Allah und sein Gesandter gesagt haben, dass er ein Kafir ist. Und der Fasiq ist, über den Allah und sein Gesandter gesagt haben, dass er ein Fasiq ist. So wie der Gläubige und der Muslim der ist, über den Allah und sein Gesandter gesagt haben, dass er ein Gläubiger und Muslim ist...." Bis er dann sagte: "Somit ist diese Angelegenheit, alles davon, durch die Shar' festgelegt." Und er (rahimahullah)sagte: "Iman und Kufr sind von jenen Urteilen, welche durch die Offenbarung festgelegt sind. Und es wird anhand von shar'iatischen Beweisen zwischen dem Gläubigen und dem Kafir unterschieden, nicht anhand von intellektuellen Beweisen." Al-‘Allamah ibn al-Qayyim (rahimahullah) sagte: "(Urteile des) Kufrs (anzuwenden) ist das Recht Allahs, dann seines Gesandten... festgelegt durch die Texte, nicht durch die Aussage von Fulan... Wen der Herr der Geschöpfe und sein Diener... als Kafir bezeichnet hat, so ist er ein Besitzer von Kufran." Ibn Wazir as-San‘ani (rahimahullah) sagte: "Die Beweise für Kufr und Fisq werden einzig und allein von den offenbarten Texten genommen, hierin gibt es keine Zwietracht."
Masallah schön erklärt
Das heißt ja das er takfir Aslu'd-Din ist.
Aber gelehrte wie ibn Taymīyyah, Al-Qadi Iyyad oder imam Suyuti sagen es ist "NUR" Hukum Shari da der takfir nicht von Aql selbst kommen kann.
Desweiteren wird dann ein Unterschied zwischen den Baraa und den takfir gemacht
Nein ibn taymiyyah sah Takfir von der Fitrah aber die Ahkam von Hukm shar‘i was richtig ist , er sagte die Bezeichnung(mushrik) kommt vor der Offenbarung, und beweis ist Qur‘an und Sunnah und nicht spätere
@@Nasheed-xn4ef Ich habe Problem den Takfir al-Tadhib hier rauszulesen:↓
Ibn Taymiyyah sagte: „In der Tat sind Kufr und Fisq Sharʿī-Regeln; sie ähneln nicht den Angelegenheiten, die durch die ʿAQL festgelegt sind. Der Kāfir ist derjenige, von dem Allah und sein Gesandter sagten, dass er ein Kafir ist, und der Fāsiq ist der, von dem Allah und sein Gesandter sagten, er sei ein Fāsiq, genauso wie der Gläubige und Muslim derjenige ist, von dem Allah und sein Gesandter sagten, er sei ein Gläubiger und Muslim…" Bis er sagte: „Diese Angelegenheit sind alle nur von den Sharʿi festgelegt.“ (Minhāj al-Sunnah al-Nabawīyyah, Band 5, Seite 92)
Ibn Taymīyyah sagt: Takfir ist ein Scharia-Urteil und kann NUR mit Schari-Beweisen festgestellt werden…“ [Ibn Taymiyya, „Mecmuu'l-Fetava“, 17/78.]
Ibn Taymīyyah (رحمه الله) sagte: "Takfīr ist ein Ḥukm Sharʿī, der es erlaubt, jemandes Reichtum zu nehmen, sein Blut zu vergießen und jemanden mit dem Verbleib im Feuer zu verurteilen. So wird es genommen, wie der Rest der Sharʿī-Regelungen genommen wird." (Buġyat al-Murtād, S. 345)
Und er sagte: "Wahrlich, Kufr und Fisq sind Sharʿī-Regeln; sie sind nicht wie jene Angelegenheiten, die durch den ʿAql festgelegt sind. Der Kāfir ist derjenige, von dem Allāh und Sein Gesandter gesagt haben, er sei ein Kāfir, und der Fāsiq ist derjenige, von dem Allāh und Sein Gesandter gesagt haben, er sei ein Fāsiq, so wie der Gläubige und Muslim derjenige ist, von dem Allāh und Sein Gesandter gesagt haben, er sei ein Gläubiger und Muslim..." Bis er sagte: "So ist diese Angelegenheit, alles davon, durch den Sharʿ festgelegt." (Minhāj al-Sunnah al-Nabawīyyah, V. 5, S. 92)
@@Nasheed-xn4efnein hat er nicht. Takfir ist hukm sharia.
Aber erst mal:
Die Antwort ist, dass Takfir ausschließlich ein Hukm Shar'i (legislatives Urteil) ist.
Er tretet weder in den 'Aql ein, noch fällt er unter die Definition und Bedeutung des Asl ad-Din, welchen wir zuvor im letzten Kapitel erklärten. Dementsprechend:
Takfir al-Mushrikin ist von den Wajibat des Din, nicht vom Asl ad-Din.
Gut, was ist der Unterschied?
Der Unterschied ist: In dem, was vom Asl ad-Din ist, gibt es keine Entschuldigung aufgrund von Unwissenheit und es ist nicht bedingt, demjenigen die Hujjah zu überbringen, der ihn (komplett) oder teilweise verlässt.
Was jedoch den Takfir angeht, so ist er ein Hukm Shar'i, bei dem es eine Entschuldigung aufgrund von Unwissenheit und Ta'wil gibt.
Zudem ist Takfir nicht auf einer Stufe, vielmehr gibt es verschiedene Stufen. Hierzu gehört was notwendigerweise in der Religion bekannt ist, wie der Takfir auf diejenigen, auf die Allah in seinem Buch spezifisch Takfir gemacht hat; wie Iblis, Fir'awn und wer einem Anderen Weg als dem Islam folgt, wie die Christen, die Juden und die Götzenanbeter. Und was hier drunter liegt, ist der Takfir auf den Täter (jener Handlungen), bei denen es Meinungsverschiedenheiten gibt, wie das Unterlassen des Gebetes. Zwischen diesen Beiden sind noch zusätzlich variierende Stufen, welche wir mit Allahs (ta'ala) Erlaubnis in dem kommenden Kapitel ansprechen werden.
■ Somit sagen wir:
Wahrlich, der Takfir ist von den Wajibat des Din, ein Hukm Shar'i, er hat keine andere Quelle als die Shar'i Beweise und der 'Aql hat hierin keinen Platz. Dies ist, was von den Leuten des Wissens gefolgt und bestätigt wird und was sie in dieser Angelegenheit festgelegt haben.
Und wir werden euch einige ihrer Aussagen überbringen:
Imam Qadi ‘Iyad (rahimahullah) sagte:
"(...) Wisse, dass die wahrheitsentsprechende Darstellung dieses Abschnitts (über die verbalen Mukaffirat) und die Beseitigung von Unklarheiten durch die Berufung auf die Shar'ia (verwirklicht wird). Für den 'Aql gibt es hierin keinen Raum.“
Shaykhul-Islam ibn Taymiyyah (rahimahullah) sagte:
“Takfir ist ein Hukm Shar'i, welcher es erlaubt, jemandes Besitz zu Nehmen, sein Blut zu vergießen und (welcher) jemanden zum Verweilen im Feuer verurteilt. Somit wird er entnommen, (so) wie der Rest der Shar'i Urteile entnommen wird."
Und er (rahimahullah) sagte:
"Wahrlich, Kufr und Fisq sind shar'iatische Urteile; sie sind nicht wie jene Angelegenheiten, welche durch den Aql bestimmt werden. Der Kafir ist, über den Allah und sein Gesandter gesagt
haben, dass er ein Kafir ist. Und der Fasiq ist, über den Allah und sein Gesandter gesagt haben, dass er ein Fasiq ist. So wie der Gläubige und der Muslim der ist, über den Allah und sein Gesandter gesagt haben, dass er ein Gläubiger und Muslim ist...."
Bis er dann sagte: "Somit ist diese Angelegenheit, alles davon, durch die Shar' festgelegt."
Und er (rahimahullah)sagte:
"Iman und Kufr sind von jenen Urteilen, welche durch die Offenbarung festgelegt sind. Und es wird anhand von shar'iatischen Beweisen zwischen dem Gläubigen und dem Kafir unterschieden, nicht anhand von intellektuellen Beweisen."
Al-‘Allamah ibn al-Qayyim (rahimahullah) sagte:
"(Urteile des) Kufrs (anzuwenden) ist das Recht Allahs, dann seines Gesandten... festgelegt durch die Texte, nicht durch die Aussage von Fulan... Wen der Herr der Geschöpfe und sein Diener... als Kafir bezeichnet hat, so ist er ein Besitzer von Kufran."
Ibn Wazir as-San‘ani (rahimahullah) sagte:
"Die Beweise für Kufr und Fisq werden einzig und allein von den offenbarten Texten genommen, hierin gibt es keine Zwietracht."
Möge Allāh تعالى dich rechtleiten, Amin.
Ismael Mohammad Rasul
wer ?
Ismael Mohammad Rasul
Bist wie Ein V Mann