2. Капитализм и Социализм
HTML-код
- Опубликовано: 22 фев 2024
- Этот ролик есть продолжение рассуждений, которые были начаты в другом о диалектике жизни. Согласно приведенной схеме моего миропонимания, я обозначил в нём два общественных течения Капитализм и Социализм, которые основываются на таких фундаментальных понятиях, как Частное и Общее или Эгоизм и Альтруизм или же Индивидуализм и Коллективизм. Как я предполагаю, оба этих общественных течения имеют право на рациональное существование, при условии, что не переходят в свои радикальные состояния - Фашизм и Коммунизм.
Эти радикальные состояния я ассоциирую с другими более привычными нам понятиями, как Самоистребление для Фашизма, и, Самопожертвование для Коммунизма. Кроме этого, я еще говорю о том, что когда мы выбираем то или иное из этих направлений, то мы движемся к своим идеалам, которыми будут Господство и Справедливость. Ну и финалом этого противостояния я определяю диалектический синтез новой сущности - Экспириенту, обозначающую совокупный жизненный опыт.
У меня образное мышление. Иногда, слушая что-либо, сам собой возникает образ. Т. е., не я его специально придумываю. И убедилась, что обычно правильно. Вот и сейчас представляю путь человечества по некому циклическому пути как канатоходец. Он идет не падая, потому что першем (шестом) то чуть-чуть вправо, то чкть-чуть влево наклоняя. Если все время в одну сторону - упадет. Если резко начнет и размашисто работать першем - упадет. Т.е., крайние точки наиболее нестабильны. Беря все время то вправо, то влево и можно благополучно продвигаться вперед. Просто в каждый момент времени надо чувствовать, в какую сторону и насколько надо взять.
Хорошая метафора. Мне обычно представляется корабль в форватере. Отклоняется влево-вправо что бы не терять берега, от них возвращается к центру. Пожалуй, ваша метафора точнее
@@user-wl9xy7ms7w Благодарю. Приятно в такие времена, когда много непонимания среди людей, встретить кого-то, чьи представления близки. Может люди сейчас пересмотрят снова слово "взаимопонимание". Насколько это важно и полезно. Желаю Мира и благополучия.
Социализм это система, которая даёт возможность людям получать лучшее в мире образование. Именно всеобщее равное образование сближает людей во взаимопонимании. Система социализма даёт человеку возможность совершенствоваться, развиваться умственно, морально, духовно...
Всё верно, даёт. Но при этом снижает роль конкуренции, что ухудшает выживаемость. Социалисты - мечтатели, а Капиталисты - практики. В жизни нужно и то и другое.
@@AttraCardio вы серьёзно считаете, что те кто сегодня воюют, согласится, что бы у него был хозяин? К тому же, ведь все зависит от того, чего хочет добиться человеческое сообщество. В чем нужна конкуренция? Ведь люди не знают цели своего существования. Если цель духовное совершенствование, то каким образом тут можно применять конкуренцию? Если исключить фактор денег? Что произойдёт с конкуренцией? У социализма нет задачи конкуренции... Идея избавится от греховности... Ведь сегодня ясно, что беспредельное потребление ведёт к уничтожению жизни на земле... Нужно понять как спасать человечество. И придётся спасать всех людей, ведь ни кому не известно в какой голове гениальность... Если идти путем капитализма, то у большинства народов нет шанса выжить. Их все равно обдурят. Есть народы, которые в хитрости победят всех. Но. Эти народы не способны сами что то созидать. Например евреи. Находясь на равных в сообществе с другими народами, евреи движетель. А находясь среди своих сородичей возникает тупик. Только в равенстве рождаются искренние чувства - доверие, любовь, взаимопомощь, жертвенность...
Равное образование даёт возможность равно ошибаться всем вместе.
"Частная собственность [- это] некие бумаги, свидетельства, авторские патенты, договоры и прочие условности, благодаря которым вы владеете шахтой, фабрикой или компанией.То есть такие какя просто перестанем их признавать и будем говорить с вами на равных."
Очень странная сентенция.
Возможно, я ошибался, когда полагал, что частная собственность на средства производства базируется не на признании угнетаемым классом "неких бумаг, свидетельств, авторских патентов, договоров и прочих условностей", а на силе государственного аппарата, выполняющего функцию принуждения угнетаемого класса выполнять волю правящего класса.
И как-то не очень верится, что вот так можно взять и "просто перестать их признавать и начать говорить на равных". Госаппарат сразу предпримет соответствующие меры, чтобы подобного не случилось и чтобы никаких кардинальных изменений в установленной системе не произошло.
Я делюсь своими мыслями и запросто могу ошибаться. Как я понимаю, государство обладает монополией на насилие, которое опирается на Право. Право, это по сути воля господствующего Класса возведённая в закон. По Марксу конечно ни один Класс никогда не откажется добровольно от своей власти. И тут есть вопрос, что считать революцией, а что государственным переворотом. Если после каких-то событий на улице Право переписывается, то это революция, если остаётся прежней - то это переворот (борьба элит одно Класса). Поэтому буржуазная революция основывается не столько на уличных баталиях, сколько на том, что изменило Право. Аналогичным образом, социалистическая революция (по Марксу) не может сохранить прежнее Право, которое писали для себя Капиталисты. Следовательно, настоящие революции не стихийны, а закономерны. Используя накопившиеся противоречия в обществе, новый Класс, который стремится господствовать, будет лишь прикрываться повесткой общества, но на самом деле при этом будет решать свой вопрос доступа к законодательному праву.
@@AttraCardio По идее, поскольку ключевым "водоразделом" общества на два антагонистических класса являются средства производства (у одного класса они есть, у другого - нет), то факт свершения революции вполне можно определить по тому, сменился ли у средств производства класс-хозяин. Если сменился - это революция/контрреволюция, если нет - переворот.
Право же (конституция) - это уже следствие этих процессов и лишь один из инструментов пришедшего к власти класса.
Мне так кажется.
Фашизм - крайняя форма индивидуализма под прикрытием идей социализма…
Да, как не парадоксально, но индивидуализму и его обществу свойственно своё видение справедливости, которое действительно называется социальным. Аналогичный парадокс и с названиями Республика и Демократия, которые по сути означают одно и то же, но на практике могут противопоставляться друг другу. Поэтому я и вижу роль философии в том, чтобы вскрывать истинную суть идей того или иного общественного течения.
Кто автор?
Интересно, считаю, что есть над чем поразмышлять вместе с автором или отдельно от от его рассуждений
какой смысл? мы живем в диктатуре!
@@Dark_Art_Space Что значит "какой смысл"? По-вашему размышлять - это не имеющее смысла занятие? Может именно поэтому живём в диктатуре, что многие не в состоянии самостоятельно размышлять, и им это "не нать"?
@@user-xs2vc8is4t не спорю. Умнеть и просвещаться никогда не поздно, но для граждан РФ уже очень поздно.
Пропаганда просто вывернула мозг наизнанку большинству населения, причем не только старикам, но и людям за 30-35.
Люди на "черное" говорят "белое" и категорически не хотят понять очевидное...
Много лет шла эта самая обработка - и вот теперь массам людей слепо верит телевизору :(
отлично сделан ролик. рассуждения милые современные занятные, тема как говорили предки-не раскрыта)
Есть две формы жизни социума .Одна это Свободный Рынок ,где стержневым являктся достижение максимальной Прибыли с любого объекта ,как живого ,так и не живого товарищи. Путь к максимальной Прибыли монополизм. Ничего лишнего и личного .Бкз малейшего интереса впоследствии к оным.
Всё таки по коментам понял что современных людей не жалко. Ибо они не стоят социализма! И они заслужилы рабство!
В видео буржуазное искадение маркса с примешивантем бредовой теории общественного договора Т.Гобса. Автор явно буржуазный агент. И лисное собщесивенным не входят в диалектическое противоречие, ибо личный интерес и общесивенный они вполне себе могут совпадать, более того, чаще всего они именно соврадают, а нсли смотретьтв целом, то они всегда совпадают, без исключений. Правильно понятый личный интерес, это всегда и общественный интерес.
Тот кто рисовал эти рисунки побывал за ширмой этого мира.
С чего вы это взяли?
Нейросеть
да хорошо бы, если бы так, но это нейромазня :(
@@Dark_Art_Space Вот что значить для вас это нейромазня.Да , и еще вопрос: вы то сами за этой ширмой побывали ? Я так понимаю что вы не осознаете сути этих рисунков.
@@viktorfantasia8871 я как раз таки сам поклонник подобного стиля и сам в подобном стиле пытался работать, но нейроарт собирает в кучу творения великих мастеров и выдаёт некую "мазню" :( оно выгладит симпатично - но не живо, бездушно, это как 3D-графика и живопись
Есть законы общественного развития они имеют непосредственное отношение к развитию производства и экономике. И вот представьте слушаете вы ролик по ,например, физике, а оттуда "всемирное тяготение это не про массу объектов, а про то, что я вам сейчас расскажу". Будете такое слушать? Вот и я больше минуты этой провокационной лжи не выдержал.
Радует, что люди задумываются.
Автору остался попледний шаг - отринуть деление на социализм и капитализм как такавое, а сами термины прировнять к религии.
Классов и классовой борьбы не существует?)
Действительно, опасность любых идей, что они могут быть воздвигнуты в догму. Надеюсь, что я прежде всего способствую размышлениям, а не предлагаю очередной универсальный рецепт.
Нравятся чехи.
Что социализм , что капитализм.
Делали и делают хорошие Школы , Татры , станки , трамваи .
Варят отличное пиво.
Спокойны , воспитаны , свободны.
Может причина не в
,, измах,, ?
И поставляют снаряды на войну.. 😅
@@life_treegold и это верно! они помогают слабым!
Мы гегемоны, Украина - жертва.
Все нормальные страны на стороне жертвы! А на нашей стороне только диктаторы и террористы.
Это печально и страшно
Посмотрел несколько роликов автора. Ход мысли разумный, выводы довольно стройные и адекватные. Однако, не ясна цель изложения. Просвещение? Научное познание? Практическое изменение общества?.. Автор (мое субъективное суждение) утонул, в свойственной нашему мышлению, попытке бесконечно классифицировать свое восприятие сущего. Это естественно. Но цель этого упражнения мне не понятна.
Ведь весь смысл из этих нескольких роликов можно передать тремя-пятью абзацами текста. Но можно и бесконечно крутить этот калейдоскоп в полушариях коры.. Может быть, в этом и есть наша функция в системе мироздания?..)
Объективный ответ на Ваш вопрос можно дать только после встречи с Великим Архитектором )
А где анархизм ? Что если бы победили аннархисты ?
Это в следующем ролике )
После капитализма будет капитализм
у всех хорошо, и только мы русские никогда хорошо не жили и наверное не сможем.
Мы только умеем воевать, причем тактика особая : победа любой ценой, превосходя в потерях врага в несколько раз. мясные штурмы...
Ну что? Бабы еще нарожают героев :)
Какая бессмысленность: см. ИСТОРИЯ НРАВОВ Э. Фукса и Социальный Марксизм предстанет во всей красе, как нить Ареадны социальных, общественных связях трудящихся сквозь время.
Что касается ростовщичества финансового права... насилия, то это не про капитализм и социализм, а Хрематистика Аристотеля, как с помощью денег делают деньги: авансом, в долг, в кредит, ипотеку и тариф бесплатных государственных услуг одного окна налоховых соцчислений системной избирательной коррупции большинства, - вертикалью меньшинства...
Приседайте мозгами, - не путайте яйца с лёгкими!!!
Увы, а на россии у нас не прижилось ничего :(
Не умеем мы жить плохо и другим не даём. Русь с самого начал своего только и умела завоевывать слабых.
Вот 21й век, а мы развязали войну в центре Европы :(
Это уму не постижимо! Скажи мен кто-нибудь в 2000-2010, что русские станут фашистами - в морду бы дал, а теперь это суровая реальность!
И неважно что за строй у нас - капита- / или / социа- ЛИЗМ...
Сейчас путиНИЗМ - извращенный вид сталиНИЗМа
В принципе постижимо. Я часто себя спрашиваю, что было главенствующей причиной в образовании Фашизма в Италии и Германии? И всё чаще я прихожу к тому, что роль отдельных личностей здесь вторична. Первопричиной я вижу Версальский договор, уничижающий проигравшую Германию. Мы сами пишем правила игры и сами потом удивляемся к чему это приводит. Умеренность аппетитов победителя прошлой войны определяет условия и долгосрочность мира в будущем. Поэтому правый крен России сегодня, это скорее следствие сложной комбинации внешних обстоятельств, а не её сущность.
@@AttraCardio Парадоксально то, что ведь всё хорошо вроде бы было! Ну вот только отмылись от совка и стали вливаться в глобальный мир, как вдруг один засидевшийся индивид начал внушать нам, что это враги. Всё то, чего так жаждали в в 80 и получили в 90-х нам вдруг обозначили как враждебное, очернив внезапно всю Европу и весь цивилизованный мир... Странно и однобоко это - мы готовы так жадно потреблять достижения этих враждебных стран, но при этом смеёмся над ними. Нам искали народную идею и национальную идентичность и некий особый путь - ну и нашли его в Победе :(
В 2020 году уже было очень странно слышать от главы государства то, что главный смысл этого год в праздновании юбилея Победы, в то время как остальной мир был на карантине. Ну вот это и был первый звоночек, а дальше нам дали шанс сами стать Героями как деды. Нам снова нарисовали "фашистов" и дали приказ уничтожать. Ну и стадо послушных овечек без капли сомнения побежали в атаку.
я до сих пор не могу принять этого... я словно в вакууме с 24.02.22 :(
Все друзья, вся родня - как один ПОДДЕРЖИВАЮТ ну либо говорят, что война это плохо но ВЫБОРА НЕ БЫЛО :(
Вся история человечества, это история борьбы с окружающими нас обстоятельствами. Да, есть периоды когда затишье, а когда ураган. Период утопии сменяется периодом антиутопии. Есть замечательное произведение Фенимора Купера "Последний из Могикан", которая наглядно показывает, какова судьба тех, кто в силу каких-либо обстоятельств отстаёт от "цивилизованного мира". Поэтому, нельзя оставаться венцом эволюции и вспоминать как было, почивая на лаврах, иначе можно стать эпизодом эволюции )
Что же, я думаю если мы признаём успехи других в каких-то технократических сферах, то это хорошо, это значит, что мы адекватно воспринимаем ситуацию. Хуже было бы, если мы довольствовались тем, что есть и говорили, ну и пусть кривое, зато своё. Конечно, нужна и вторая составляющая, это воля к тому чтобы найти себя в этом мире, желание получить более лучший результат, чем у конкурента, но не отрекаясь при этом от своих корней. Преемственность это диалектическое разрешение между Консерватизмом и Либерализмом. Тот кто сможет выполнить это условие, тот пройдёт в мир будущего. Об этом в следующем ролике.
Капитализм - это общество, где всё подчинено максимальному извлечению прибыли. Следуя такой логике капиталист должен выжимать из своего завода максимальную прибыль: выплачивать минимальные зарплаты, не вкладываться в ремонт станков и оборудования, сокращать инженеров и креаторов. Что произойдет с таким предприятием через три года? Полное разорение и банкротство, так как станки развалятся, а люди разбегутся, либо будут делать вид, что работают. Но почему-то пердякнулся именно совок, а не капиталистический мир. Потому что нормальный капиталист - это не совковый коммунист, который всегда управлял по принципу - после нас хоть потоп. Нормальный капиталист, который владеет заводом, прежде всего думает о том, чтобы развить производство и передать его своим детям, чтобы его инженеры и рабочие держались за свои рабочие места. Нормальный капиталист просто обязан делать очень большие социальные выплаты на образование, медицину, науку, на экологию. Без всего этого не будет дальнейшего развития и не будет прибыли. Поэтому капитализм сам собой постепенно перерастает в социализм.
Ты чушь мелешь которая противоречит окружающей действительности.
1. Если бы у коммунистов было бы "после нас хоть потом" то никто бы не проводил индустриализацию, электрификацию и массу других проектов плодами которых современная буржуазия пользуется до сих пор.
Касательно того что из максимизации прибыли следует полный износ оборудования --- не всегда, когда оборудование изнашивается, оно начинает чаще ломаться, что производит к прямы издержкам в виде расходов на ремонт, и косвенным в виде простоя, поэтому капиталист, следуя стремлению максимизировать прибыль, продает это самое оборудование и покупает новое. Но это не везде, там где можно не обновлять, он не обновляет, и таких примеров в мире очень много, и они вызывают катастрофы которые для капиталистов заканчиваются либо совсем безболезненно, либо незначительными, на фоне экономии от сверхэксплуатация оборудования, штрафами.
Потом, в виду одного из капиталистических противоречий, связанных с частным присвоением результатов общественного труда, капиталу постоянно необходимо расширение нормы прибыли, которое изначально осуществляется за счёт экспансии новых рынков с одной стороны, с другой удешевлением производства, что выражается в экономии на более дешёвом сырье ща счёт качества продукции, и экономии на зарплатах рабочих, но дело в том, что на них тоже невозможно вечно увеличивать экономию, а рынки не бесконечно и тоже рано или поздно кончаются, поэтому капиталист и вынужден внедрять новые технологии в производство, и только тогда он из и внедряет.
А касательно социалки и экологии --- это совсем бред. Нафига капиталисту нужно кого-то лечить, учить, и заботится об экологии, это все расходы, которые использовать будут все, в том числе и его конкуренты, зачем ему учить кого-то, кто в итоге может пойти работать на конкурента? Или зачем ему лечить рабочих? Ему гораздо выгоднее чтоб они болели, чтоб они были в большей нужде и тем самым в большей зависимости от него, а если сильно занеможет какой-то, то его уволят и наймут другого.
Если ему нужны будут квалифицированные кадры, то он найдет себе нескольких способных, даст конкретно им кредиты на образование на 20 лет с взносами как по ипотеке, вместе с обещаниями высокой зарплаты, и сделает в итоге из них своих рабов используя финансовые кандалы.
А про экологию тут вообще чушь, просто поинтересуйся сколько в мире случаев умышленного тотального загрязнения экологии корпорациями, например поинтересуйся историей в заливе Минамата, и болезнь Минамата.
Твой "правильный" капиталист такой же сказочный персонаж как розовый единорог.
У каждого капиталиста своя стратегия согласно обстоятельств. Где риски высокие играют по-крупному и быстро, где риски низкие, там можно играть в долгую. Но есть так или иначе два ключевых момента. Первое, это конечность любой бизнес-модели и как следствие её банкротство. Второе, то что банкротство по сути есть перевод одного вида капитала в другой с аннулированием обязательств первого. Поэтому "капиталистический социализм" ситуативен и распространяется только на элиту и обуржуазившийся рабочий класс центра, но никак не периферии. Противоречия накапливаются, происходит "разрядка" и новый цикл.
Нет никакого социализма и коммунизма в природе . Есть Свободный рынок как форма жизни социума .целеустремлённая на взятие
максимальной Прибыли с любого объекта и ничего лишнего не позволяющая себе, кроме этого ,по своей природе !
И есть форма жизни социума Народное Хозяйство ,где во главу угла поставлен Хозяйский подход ко всему ,что касается жизни страны и её народа .