Видео

Думаю, это опасная аллегория! По ней, как бы хочется сделать вывод о том, что Теисты изначально находятся там, куда следуют Гностики путем Атеизма. И как бы ставятся под сомнение целесообразность научных изысканий. Это нарушает баланс. Теисты и Гностики нужны друг другу и пользуются достижениями друг друга. Вся суть в том, что попытка признания кого-либо ближе к Истине по определению по способу мышления (Теист, Атеист, Гностик, Агностик) приводит к радикализму и проблемам.

Наоборот. Там где есть право на оружие, социализма быть не может Социализм - это не производить и продавать, а отнимать И делить

Монархизм очень гибкое понятие, которое может быть как Консервативным направлением ведущему к Абсолютизмом (абсолютной монархией), так и переходом к Капитализму, как конституционная монархия. В радикальном своём проявлении Капитализм может привести к Фашизму, когда элита общества (банда) прикрывается культом богоизбранных для оправдания силового способа решения вопросов.

"Предоставьте мне доказательства существования бога, и я стану верить". Обратите внимание, что здесь есть противоречие. Нельзя ВЕРИТЬ в то, что уже доказано. Это нивелирует понятие ВЕРИТЬ. Верить можно только в то, что еще не доказано, а то что уже было доказано моментально превращается из ВЕРЫ в ЗНАНИЕ. Поэтому после того как Вам докажут, что Бог есть, Вы не сможете более верить, потому что Вы будете точно знать, что он есть. Как скажем, если бы Вас привели в зоопарк и показали вживую слона. Когда-то в детстве Вы видели его только на картинках и Вам приходилось ВЕРИТЬ в то, что слон существует, до тех пор пока Вы его не увидели воочию. Теперь Вы не верите в то, что слон существует. Вы ЗНАЕТЕ об этом. Если бы аналогичным образом можно было бы поступить с Богом или с другими высшими существами, то мы бы лишились состояния ВЕРЫ и оказались в состоянии ЗНАНИЯ. В этом случае наша жизнь потеряла бы смысл, как если бы мы оказались в тюрьме с пожизненным заключением, где всё предопределено. Поэтому отсутствие ответа на этот вопрос позволяет сохранить нам Веру. Веру во что захотим, это и есть абсолютная свобода. Проблема не в том, чтобы жить с Верой в то, что Бог есть или Бога нет. Проблема в том, когда мы уходим в радикальную позицию и неприемлем противоположного взгляда на жизнь кем-то другим. Если мы многогранны и способны пересматривать свои убеждения, понимая противоречивость земной жизни, то мы сохраняем и земную жизнь и не закрываем путь в потенциально другой мир.

@@AttraCardio Простите мой французский, но вы несете полную херню в стиле религиозных аферистов. Приберегите свой бред для ебанутых верунов глотающих не пережевывая любое гАвно. Так что идитеНахуйСоСвоейВерой 🤣😂🤣

Прошу прощения, что не смог донести свою мысль доступным образом!

А кто автор текста?

ответил здесь: ruclips.net/video/udBN8drZUR4/видео.html

То есть текст авторский! А вообще не сильно важно чей текст! Главное материал!))) эти все "культы личности" заканчиваются кровавой жатвой!(... СССР пал от этого недостатка! Личнгсть надо чтить и уважать но главнее ДЕЛО! ИДЕЯ! ФИЛОСОФИЯ! ИДЕАЛОГИЯ! СОЦИАЛИЗМ! вот что важно было! А брешь "культа личности" или культа партии позволила разложить веру в СОЦИАЛИЗМ(коммунизм) не без помощи советского кинопрома кстати! Прсмотришь кусок из советской классики дык там пропаганда мещанства корысти двуличности приправлена пропагандой табакокурения и употребления алконаркотика... Все самое противное для тела и души советский гражданин- на поржи... Ну и следствие всего этого до сих пор кровь горлом идет... Так что товарищи) имена и авторство и личность это хорошо!) но главнее это ДЕЛО- ИДЕАЛОГИЯ, в илеале СОЦИАЛИЗМ! СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ! или смерть... Уже попахивает... Жареным( хотя конечно верно и то что используя чужой материал надо ссылаться на автора;) вот рекомендую почитать как модель ГЛОБАЛЬНОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО БУДУЩЕГО!) "Гость из бездны" Г.Мартынов.

@@YorgenProhnov-go5nm Капитализм - это идеология жадности, коммунизм - идеология зависти к капиталистам, мести и желания мировой войны. Именно поэтому на гербе виднеется земной шар за молотом и наковальней. Социализм - это мутант, способный в очередной раз унижать, уничтожать и разрушать во имя воздушных замков, которые не имеют ничего общего с реальностью жизни. Капитализм эффективен, социализм утопичен и неэффективен и вреден, как показали все возможные опыты реализованные в миру. Третий путь есть и он будет, но это будет ни то ни другое - это лезвие ножа

@@andrewsirchenko9663 конечно же! Потому что "капитализм" в корне имеет "капитал" который имеет корень "КАП" -голова... Этимология слова и корни его происхождения! то есть конечно это "идеалогия" жадности- смертного греха кстати, где приоритет и целеполагания это прибыль, нажива ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. прибыль, нажива, материальные блага или голов скота... Или голов рабов или голов сыра или слитков золота и пр... То есть НАЖИВА ПРЕЖДЕ ВСЕГО! Из этого следует- частное превыше общественного и аморальность и разрушительные тенденции заложеные в "идеалогии" социальном вирусе- онкологии общества- капитализме- тело человека при развитии там "капитализма" неизбежно "кончит" метостазами несовместимыми с жизнью. Если какието коеточки "решат" что они САМЫЕ ВАЖНЫЕ? что им надо больше крови и начнут делииься и преумножпться как десятки триллионов ФРС... например... То все... Организму кирдык.

Прежде всего если мы говорим "не горячее", то это не означает сразу что "холодное". Есть ведь ряд промежуточных состояний. Поэтому меньше порядка, это не обязательно вызовет СРАЗУ радикальное состояние общества. Я говорю, о том, что если мы будем уменьшать и уменьшать упорядоченность, то да мы рискуем перейти определенную черту, когда состояние общества радикализируется. Власть и Иерархия это два разных понятия. Я говорю, что либерализму свойственно отсутствие иерархизма и высокого порядка, но это вовсе не означает отсутствие власти. Власть, это конечный продукт, который есть во всех четырех вариантах общественных порядков, НО, реализуется она по-разному. Да, нам конечно интуитивно думать, что Власть, строится на основе порядке. Однако, я думаю, что Власть присуща и обществам с низким порядком, просто она "не лежит на поверхности", трудно осознаваема и не персонифицирована. Есть также такой тезис как "Теория управляемого хаоса". Человечество хорошо знает такие понятия, как Абсолютизм, Фашизм и Коммунизм, потому что уже проходило их, а вот с Анархизмом в больших масштабах мы еще не сталкивались. Мне трудно говорить о том, что мало изучено, поэтому я естественно могу ошибаться. В Фашизме и Коммунизме власть принадлежит группам людей, в Абсолютизме - естественно одному, а при Анархизме - как бы всем получается... Возможно простой ассоциативный пример, это скажем школьный класс, студенческая группа или коллектив предприятия, которые сохраняют свою идентичность путем некой общей финансовой кассы на решение общих проблем. Когда взносы в кассу сводятся на нет, то теряется эта общность людей. Каждый абсолютно свободен в этой организации, которая может еще и существует де-юре, но не де-факто. Возможно, есть исторический пример разрушения общества индейцев (коренного населения Америки). Пытаясь анализировать этот период истории я вижу как овладевание свободой выбора отдельных племён и стремление быть наравне с европейцами, привело к анархии в этой этнической группе людей. В результате племена были ассимилированы для ведения колониальных войн, где собственно и утратили свою идентичность, как в произведении Фенимора Купера "Последний из могикан".

@@AttraCardio Благодарю за такой развернутый ответ, теперь я с вами полностью согласен. Даже тоже думал о том, чтобы привести в пример индейцев, но решил быть краток в комментарии, иначе тоже пришлось бы писать много. Лично для себя, как для исследователя, я давно вижу в этом направлении много неизведанного и не познанного на опыте. Мне очень понравилась ваша концепция, только в этом направлении я увидел недостаток. Приятно что вы его тоже видите. Если вам интересно, я буду рад поделиться с вами мыслями на эту тему, но они носят скорее гипотетический характер.

Объективный ответ на Ваш вопрос можно дать только после встречи с Великим Архитектором )

Это не совсем шоу-проект ) Чтобы сформулировать пару абзацев, порой требуется прожить и осмыслить несколько лет...

@@AttraCardio но вы ещё планируете продолжать выпускать ролики?

Да, и голос и картинки и предварительный анализ идей проведен через ИИ.

Ты чушь мелешь которая противоречит окружающей действительности. 1. Если бы у коммунистов было бы "после нас хоть потом" то никто бы не проводил индустриализацию, электрификацию и массу других проектов плодами которых современная буржуазия пользуется до сих пор. Касательно того что из максимизации прибыли следует полный износ оборудования --- не всегда, когда оборудование изнашивается, оно начинает чаще ломаться, что производит к прямы издержкам в виде расходов на ремонт, и косвенным в виде простоя, поэтому капиталист, следуя стремлению максимизировать прибыль, продает это самое оборудование и покупает новое. Но это не везде, там где можно не обновлять, он не обновляет, и таких примеров в мире очень много, и они вызывают катастрофы которые для капиталистов заканчиваются либо совсем безболезненно, либо незначительными, на фоне экономии от сверхэксплуатация оборудования, штрафами. Потом, в виду одного из капиталистических противоречий, связанных с частным присвоением результатов общественного труда, капиталу постоянно необходимо расширение нормы прибыли, которое изначально осуществляется за счёт экспансии новых рынков с одной стороны, с другой удешевлением производства, что выражается в экономии на более дешёвом сырье ща счёт качества продукции, и экономии на зарплатах рабочих, но дело в том, что на них тоже невозможно вечно увеличивать экономию, а рынки не бесконечно и тоже рано или поздно кончаются, поэтому капиталист и вынужден внедрять новые технологии в производство, и только тогда он из и внедряет. А касательно социалки и экологии --- это совсем бред. Нафига капиталисту нужно кого-то лечить, учить, и заботится об экологии, это все расходы, которые использовать будут все, в том числе и его конкуренты, зачем ему учить кого-то, кто в итоге может пойти работать на конкурента? Или зачем ему лечить рабочих? Ему гораздо выгоднее чтоб они болели, чтоб они были в большей нужде и тем самым в большей зависимости от него, а если сильно занеможет какой-то, то его уволят и наймут другого. Если ему нужны будут квалифицированные кадры, то он найдет себе нескольких способных, даст конкретно им кредиты на образование на 20 лет с взносами как по ипотеке, вместе с обещаниями высокой зарплаты, и сделает в итоге из них своих рабов используя финансовые кандалы. А про экологию тут вообще чушь, просто поинтересуйся сколько в мире случаев умышленного тотального загрязнения экологии корпорациями, например поинтересуйся историей в заливе Минамата, и болезнь Минамата. Твой "правильный" капиталист такой же сказочный персонаж как розовый единорог.

У каждого капиталиста своя стратегия согласно обстоятельств. Где риски высокие играют по-крупному и быстро, где риски низкие, там можно играть в долгую. Но есть так или иначе два ключевых момента. Первое, это конечность любой бизнес-модели и как следствие её банкротство. Второе, то что банкротство по сути есть перевод одного вида капитала в другой с аннулированием обязательств первого. Поэтому "капиталистический социализм" ситуативен и распространяется только на элиту и обуржуазившийся рабочий класс центра, но никак не периферии. Противоречия накапливаются, происходит "разрядка" и новый цикл.

это даже не капитализм а собственики

Пустое. капитализм - это производить и продавать, Социализм - отнимайть и делить. Потому с социализмом нет развитых стран

@@atkby Это точно.

Сомневаюсь, что возможно искоренить понятие из нашего разума, после того как мы им овладели ) Поэтому фраза про убийство надежды не изымет этого понятия из нашего сознания, но может снизить роль логического мышления, которое постоянно тянет нас к некому целеполаганию. Думаю, Кастанеда хотел помочь нам показать важность интуитивного мышления, которое утрачивалось во время эпохи рационализма.

Спасибо и Вам за отзыв! Надеюсь, что мои наблюдения и размышления будут полезны )

Любые общественные течения, это следствия черт характера отдельного индивида и его миропонимания. Проблема в крайностях, надо научиться балансировать между ними. Если помните, в фильме "Не смотрите наверх", когда ученые пришли к президенту, то он им вывалил целый список тех смертельных угроз, которые им угрожали за последний месяц. У Айзека Азимова есть книга "Выбор катастроф", где он показывает что нам и раньше было и будет дальше чего бояться. Надо балансировать между паникой и пофигизмом, а эгоизм и альтруизм были и будут всегда.

@@AttraCardio здравствуйте. Люди всё те-же, во времени меняются только декорации. Мы балансируем , иногда меняя приоритеты и взгляды, что и ведёт в итоге к глобальным изменениям. Хочется найти одну для всех истинно верную дорогу к созиданию . Я помню как перечислялись проблемы в фильме и насколько фальшива заинтересованность решения этих проблем для властьимущих. Злит их безразличие ради приувеличения их собственных выгод, их непоколебимая самоуверенность, их ложь и предательство доверия. Так как найти решение всех этих проблем, когда миром правят алчные глобалисты?

Думаю, что Вы правильно заметили, что психология тоже находится на стыке естественных и гуманитарных наук, как и философия. Только пожалуйста, не забывайте, что философия, есть у каждого, в т.ч. и у психолога. Поэтому будет не совсем верно их противопоставление. Нюанс в том, что Психология ( как и любая дисциплина) сделала свой выбор в сторону практического применения определенных задач. Да, в психологии тоже есть вопросы прогнозирования, но она не стремится к глобальным вопросам. Например, она может спрогнозировать, как лучше человеку себя вести в том или ином обществе. Лучше с точки зрения отсутствия конфронтации, но тогда жизнь в стиле Сократа потеряет смысл для прикладного психолога.

Точно и честно 👍

А меня уже увы не удивляет.

Если ты этот атвет читаеш я даверяю тебе и раскажи штоб не тратить время што нетак с этим роликом

Хорошая метафора. Мне обычно представляется корабль в форватере. Отклоняется влево-вправо что бы не терять берега, от них возвращается к центру. Пожалуй, ваша метафора точнее

@@Человекбезюмора-ч9р Благодарю. Приятно в такие времена, когда много непонимания среди людей, встретить кого-то, чьи представления близки. Может люди сейчас пересмотрят снова слово "взаимопонимание". Насколько это важно и полезно. Желаю Мира и благополучия.

Всё верно, даёт. Но при этом снижает роль конкуренции, что ухудшает выживаемость. Социалисты - мечтатели, а Капиталисты - практики. В жизни нужно и то и другое.

​@@AttraCardio вы серьёзно считаете, что те кто сегодня воюют, согласится, что бы у него был хозяин? К тому же, ведь все зависит от того, чего хочет добиться человеческое сообщество. В чем нужна конкуренция? Ведь люди не знают цели своего существования. Если цель духовное совершенствование, то каким образом тут можно применять конкуренцию? Если исключить фактор денег? Что произойдёт с конкуренцией? У социализма нет задачи конкуренции... Идея избавится от греховности... Ведь сегодня ясно, что беспредельное потребление ведёт к уничтожению жизни на земле... Нужно понять как спасать человечество. И придётся спасать всех людей, ведь ни кому не известно в какой голове гениальность... Если идти путем капитализма, то у большинства народов нет шанса выжить. Их все равно обдурят. Есть народы, которые в хитрости победят всех. Но. Эти народы не способны сами что то созидать. Например евреи. Находясь на равных в сообществе с другими народами, евреи движетель. А находясь среди своих сородичей возникает тупик. Только в равенстве рождаются искренние чувства - доверие, любовь, взаимопомощь, жертвенность...

Равное образование даёт возможность равно ошибаться всем вместе.

Равного не бывает ничего! Поэтому лучше конкуренция и свободное мышление ,а не навязанная свыше!

​@@dinasvanidze2081 вы вообще про что? Про какую свободу мышления? По вашей логике если полностью исключить образование тогда все люди начнут мыслить свободно? Свободно от кого и от чего?

В принципе постижимо. Я часто себя спрашиваю, что было главенствующей причиной в образовании Фашизма в Италии и Германии? И всё чаще я прихожу к тому, что роль отдельных личностей здесь вторична. Первопричиной я вижу Версальский договор, уничижающий проигравшую Германию. Мы сами пишем правила игры и сами потом удивляемся к чему это приводит. Умеренность аппетитов победителя прошлой войны определяет условия и долгосрочность мира в будущем. Поэтому правый крен России сегодня, это скорее следствие сложной комбинации внешних обстоятельств, а не её сущность.

@@AttraCardio Парадоксально то, что ведь всё хорошо вроде бы было! Ну вот только отмылись от совка и стали вливаться в глобальный мир, как вдруг один засидевшийся индивид начал внушать нам, что это враги. Всё то, чего так жаждали в в 80 и получили в 90-х нам вдруг обозначили как враждебное, очернив внезапно всю Европу и весь цивилизованный мир... Странно и однобоко это - мы готовы так жадно потреблять достижения этих враждебных стран, но при этом смеёмся над ними. Нам искали народную идею и национальную идентичность и некий особый путь - ну и нашли его в Победе :( В 2020 году уже было очень странно слышать от главы государства то, что главный смысл этого год в праздновании юбилея Победы, в то время как остальной мир был на карантине. Ну вот это и был первый звоночек, а дальше нам дали шанс сами стать Героями как деды. Нам снова нарисовали "фашистов" и дали приказ уничтожать. Ну и стадо послушных овечек без капли сомнения побежали в атаку. я до сих пор не могу принять этого... я словно в вакууме с 24.02.22 :( Все друзья, вся родня - как один ПОДДЕРЖИВАЮТ ну либо говорят, что война это плохо но ВЫБОРА НЕ БЫЛО :(

Вся история человечества, это история борьбы с окружающими нас обстоятельствами. Да, есть периоды когда затишье, а когда ураган. Период утопии сменяется периодом антиутопии. Есть замечательное произведение Фенимора Купера "Последний из Могикан", которая наглядно показывает, какова судьба тех, кто в силу каких-либо обстоятельств отстаёт от "цивилизованного мира". Поэтому, нельзя оставаться венцом эволюции и вспоминать как было, почивая на лаврах, иначе можно стать эпизодом эволюции ) Что же, я думаю если мы признаём успехи других в каких-то технократических сферах, то это хорошо, это значит, что мы адекватно воспринимаем ситуацию. Хуже было бы, если мы довольствовались тем, что есть и говорили, ну и пусть кривое, зато своё. Конечно, нужна и вторая составляющая, это воля к тому чтобы найти себя в этом мире, желание получить более лучший результат, чем у конкурента, но не отрекаясь при этом от своих корней. Преемственность это диалектическое разрешение между Консерватизмом и Либерализмом. Тот кто сможет выполнить это условие, тот пройдёт в мир будущего. Об этом в следующем ролике.

Я делюсь своими мыслями и запросто могу ошибаться. Как я понимаю, государство обладает монополией на насилие, которое опирается на Право. Право, это по сути воля господствующего Класса возведённая в закон. По Марксу конечно ни один Класс никогда не откажется добровольно от своей власти. И тут есть вопрос, что считать революцией, а что государственным переворотом. Если после каких-то событий на улице Право переписывается, то это революция, если остаётся прежней - то это переворот (борьба элит одно Класса). Поэтому буржуазная революция основывается не столько на уличных баталиях, сколько на том, что изменило Право. Аналогичным образом, социалистическая революция (по Марксу) не может сохранить прежнее Право, которое писали для себя Капиталисты. Следовательно, настоящие революции не стихийны, а закономерны. Используя накопившиеся противоречия в обществе, новый Класс, который стремится господствовать, будет лишь прикрываться повесткой общества, но на самом деле при этом будет решать свой вопрос доступа к законодательному праву.

@@AttraCardio По идее, поскольку ключевым "водоразделом" общества на два антагонистических класса являются средства производства (у одного класса они есть, у другого - нет), то факт свершения революции вполне можно определить по тому, сменился ли у средств производства класс-хозяин. Если сменился - это революция/контрреволюция, если нет - переворот. Право же (конституция) - это уже следствие этих процессов и лишь один из инструментов пришедшего к власти класса. Мне так кажется.

Да, как не парадоксально, но индивидуализму и его обществу свойственно своё видение справедливости, которое действительно называется социальным. Аналогичный парадокс и с названиями Республика и Демократия, которые по сути означают одно и то же, но на практике могут противопоставляться друг другу. Поэтому я и вижу роль философии в том, чтобы вскрывать истинную суть идей того или иного общественного течения.

Фашизм не имеет никакого отношения к социализму.

Спасибо! Взаимно! Фильм "Трудно быть Богом" по одноименному роману А.и Б. Стругацких.

@@AttraCardio приМного Благодарен!!! Ваш труд как бальзам на душу. Безграничных вам возможностей!!! БЛАГОДАРЮ!!!

​​@@AttraCardio извиняюсь! А эпизод в конце о Жюль Верне тоже из фильма "Трудно быть Богом"?

@@ТимурКурайши это из "В поисках капитана Гранта"

@@AttraCardio огромное спасибо! Мне очень нравится ваше творчество, и я пересматриваю ваши ролики иногда по несколько раз из-за этого, также я с нетерпением жду следующих, но ни в коем не тороплю, конечно лучше, чтобы ролик был обдуман и подготовлен для хорошего размышления нам.!

У нас и логика пока не универсальная. Аристотеля неточно перевели. Гераклита непоняли

С чего вы это взяли?

Нейросеть

да хорошо бы, если бы так, но это нейромазня :(

@@Dark_Art_Space Вот что значить для вас это нейромазня.Да , и еще вопрос: вы то сами за этой ширмой побывали ? Я так понимаю что вы не осознаете сути этих рисунков.

@@viktorfantasia8871 я как раз таки сам поклонник подобного стиля и сам в подобном стиле пытался работать, но нейроарт собирает в кучу творения великих мастеров и выдаёт некую "мазню" :( оно выгладит симпатично - но не живо, бездушно, это как 3D-графика и живопись