Hallo, ich finde es super dass ihr das Thema MFT immer wieder aufgreift im Gegensatz zu den meisten anderen Fotoleuten hier auf RUclips!👍 Ich habe mir nach längerem überlegen jetzt das alte 1.4 50er gebraucht gekauft und das 1.7er verkauft weil ich sehr unzufrieden damit war, nicht so scharf, backfocus und Plastik feeling… dagegen ist das Summilux eine wahre Freude, super scharf, ab 2.8 auch bis in die Ecken, gut verarbeitet und gebraucht bezahlbar. Ich kann mir nur vorstellen dass Euer Exemplar irgendwie defekt ist!? Bleibt gesund und bitte macht weiter MFT Videos, danke👍😊
Gerne mehr solcher Videos, sehr interessant. Man muss dem Olympus Pro fairerweise zugestehen, dass es ein Allwetterobjektiv ist und bei 1.2 extrem scharf ist. Auch der Switch zum Umschalten auf manuell ist ein Vorteil, zumal Olympus Kameras keinen Schalter Gehäuse haben. Aber der Preis, die Größe und das Gewicht sind schon fast unverhältnismäßig im Vergleich zu Konkurrenz. Das Lumix 1.7 ist eigentlich der Sieger. Es macht nichts falsch, ist super leicht, super günstig und kann mithalten. Das Zhongyi 25 0.95 ist ein nettes Spielzeug, gebraucht teilweise unter der Hälfte des Preises zu bekommen und offen mit etwas Nachschärfung absolut brauchbar und trotzdem klein und leicht. Sowad blendet man nicht ab, für rasiermesserscharfe Bilder gibt es ja reihenweise Objektive, wie das 12-100. Im Endeffekt haben alle Objektive ihre Daseinsberechtigung und es kommt halt auf den Anwendungszweck an, was hier auch gut deutlich wird.
Freut mich sehr mal wieder etwas MFT zu sehen und wie immer ein sehr ausführlicher, praxis-orientierter und objektiver Test! Falls ich einen Vorschlag machen dürfte: Ich würde super gerne mal deine Meinung zu dem 42,5mm Nocticron von Leica in einem Video sehen. Ich meine aus frührenen Videos auch zu wissen, dass du dieses Objektiv privat besitzt, oder?
Vielen Dank für das ausführliche Video. Habe mit dem Gedankten gespielt mir das OLYMPUS 25 mm 1,2 Pro für meine OMD-EM5 Mark III zuzulegen, aber nach diesem Test werde ich mir sicherlich das Lumix 25 mm 1,7 oder das Sigma 30mm 1,4 nochmals genauer bei meinem FOTOHÄNDLER vor Ort anschauen. Gut Ding braucht weile, oder solche Videos! Gerne noch mehr Video´s über das unterschätze MFT-System! Kamera-Einstellungen, Blitz-Zubehör, Makro usw. - es muss nicht immer Vollformat sein! Liebe Grüße!
Sehr schön das ihr schon wieder ein MFT Video gemacht habt. Aufgrund von Corona ist alles sehr theoretisch, daher würde ich mich riesig freuen, wenn ihr die Objektive mal mit einem richtigen Model macht. Ich habe das Lumix 25mm 1.7. Vorher das Oly 25mm 1.8. Genau aus dem Grund wie in deinem Video habe ich das Oly verkauft und das Lumix behalten. Günstiger, leichter und von der BQ besser. Ich nutze nur noch MFT, da ich mit der kompakten Bauweise einfach am Besten klar komme. Aus diesem Grund ist die Lumix GX80 immer in meiner Tasche mit dabei. Anfangs mit dem 25mm 1.7, mittlerweile habe ich mir aber das Leica 15mm 1.7 gegönnt und mache ca. 80% meiner Fotos damit. Der Rest teilt sich das 25mm und das Oly 45mm 1.8. Viele Grüße und bleibt gesund! Norman
Danke für den tollen Test. Ich habe selber das Lumix Leica 25mm Mark I. Der Test hat mir gezeigt, dass sich aus Gründen der optischen Qualität das Upgrade nicht lohnt. Dennoch würde ich bei Neukauf sofort zum Mark II greifen, weil einfach die Witterungsabdichtung in Verbindung mit meiner Lumix G9 die Kamera zu dem macht, was Ihr immer beschreibt, wenn Ihr auf Euren ruppigen Umgang mit der Technik eingeht: es ist dann einfach ein Werkzeug, das mehr aushält und so den Kopf frei macht, um sich besser auf die Arbeit konzentrieren zu können. Besonders gefallen hat mir natürlich die extrem Foto-nerdige Objektiv-ASMR-Session bei 29:08 . Bei meiner Familie, die mich nach dem Grund meines Auflachens fragte, konnte ich leider kein Verständnis ernten. Witze zu erklären, lässt die Pointe bei uneingeweihten nicht zünden. Aber mit genau diesem Geräusch preise ich auch immer wieder gerne das Leica 15mm 1.7 an. Auch Geräusche gehören eben zur sinnlichen Erfahrung.
Danke für das tolle review. Da ich ausschließlich Videos mache bin ich jetzt froh, dass ich mit das Oly 1.2 noch nicht zugelegt habe. Schärfe ziehen ist bei Video wideopen das a&o. Da Steps zu haben geht gar nicht.
Ein gutes neues 2022 mit weiter super Video. Ja mft wird stiefmütterlich behandelt. Schade. So reihe ich mich bei den anderen mit ein und freue mich über weitere Video. Schön wären nicht nur Test sondern Anwendervideo. Weiterhin gutes Licht, damit wir alle davon profitieren können. Ü Ich bin ein Anhänger Deiner Video seit 8 Jahren. ***
Bokehschisten - wie geil ist das denn, das gibt bestimmt nen geilen Hashtag ^^ Nochmal danke für das erweiterte Video um das Olympus 25mm 1.2 und auch generell die weitere Unterstützung des MFT Formates, dafür liebe ich Euch!!! Ich habe Gott sei Dank weitaus weniger für das 1.2er bezahlt und finde dass das Teil nen ganz besonderen Look hat. Falls sich jemand dafür interessiert hab ich mal ein paar Bilder zusammengestellt. Viele Grüße webdesigner-sylt.de/25mm1-2/
... angeregt durch deinen Test habe ich mal meine beiden Objektive die ich hier hab verglichen, das Lumix 1.7 und das Voigtländer 0,95. das Lumix ist schon schärfer als das Voigtländer jeweils bei maximaler Offenblende also 1.7 vs. 0.95. Nun hab ich aber ergänzend mal bei gleichen Blenden getestet. Bei Blende 1.7 ist das Voigtländer deutlich schärfer als das Lumix, sogar in den Ecken. Bei Blende 1.4 ist das Voigtländer eine Idee schärfer als das Lumix bei 1.7 aber fast gleich! Bei Blende 2.0 ist das Ergebnis analog zum 1.7. Bei Blende 2.8 wirkt das Lumix irgendwie schlechter als bei Blende 2.0.
Alle reden sie immer von Lichtstärke und das 150€ objektiv ist einfach am hellsten xD Ein Objektiv was jeder mftler haben sollte und jeder APSC und Vollformatler beneiden darf. :)
Wo ist das 10-25 1.7 ????!!!!11!11??? 😛 Danke für das Video 👍🏻 Könntet ihr die Schärfe test Raw Bilder in eurem Blog als Zip oder so hochladen? über RUclips FHD kann man das oft nur halb nachvollziehen. Wie immer danke für die ganzen Mühen.😁
Ein sehr schönes und informatives Video. Allerdings finde ich beim Vgl. der Randbereiche bei f4 nicht, dass das Nokton „sowieso“ rausfliegt. Bitte dann auch wirklich konsequent nachvollziehbar auf die Ergebnisse vergleichend eingehen und manche Objektive nicht mit einem Halbsatz abtun, weil man es einfacher hat, wenn man sich drei Objektive aus der Masse herauspickt. Das Nokton ist bei f4 im Randbereich deutlich schärfer als das Olympus 1.2, was meiner Meinung nach in diesem Testabschnitt hätte rausfliegen sollen.
Hallo, ich finde es auch schön, dass MFT mal wieder behandelt wird. Mich würde dazu einmal eure Meinung interessieren ob MFT auch für bestimmte Profi Fotografen geeignet ist. Oder anders setzt oder würdet ihr MFT auch im Fotobereich bei Aufträgen ein?
Wüsste nicht wieso es nicht geeignet sein soll. Insbesondere wenn Portabilität, Videoeigenschaften und/oder der Preis ebenso wichtig sind. Zusätzlich kann MFT aufgrund des Cropfaktors auch für Wildlife sehr interessant sein. Ein 800mm Objektiv (Pana 100-400mm) kostet bei Canon über 10.000 Euro und wiegt 4,5kg.
Aufgrund des Videos hatte ich das PanaLeica 25mm 1.4 erworben, mußte aber feststellen, dass es mich, trotz neuestem Update 2.4 (09.06.2021) der G9, im Video-Modus nicht scharf stellen kann, ohne leicht zu pumpen. Habe jetzt das entsprechende Olympus Objektiv 1.8 erworben, das Objektiv kann das ohne Probleme. Da hilft dann die überragende Bildqualitäten des PanaLeica 25mm 1.4 auch nicht wirklich weiter, wenn die Scharfstellung im Videomodus nicht stimmt!
Tolles Video👍 Eure Ergebnisse werden den Käufern des Olympus f/1.2 nicht gefallen. Das Lumix ist im Vergleich sensationell und eigentlich ein no-brainer. Evtl. ist es aber auch nur ein sehr gutes Exemplar. Was mir aber aufgefallen ist, bei den zweiten Vergleichfotos der CAs (die Vergrößerung) war es vergleichsweise unscharf. War da der Fokus nicht 100%?
Ich glaube mich erinnern zu können, dass es sich um ein großes MS-Surface handelt. Schau mal in die Uschold Serie. Da sagt ers glaub ich in der ersten Folge. Bin aber nicht ganz sicher.
Hallo; fast zwei Jahre später ;-): Habe ich das etwas übersehen beim Oly 25 1.2? Das hat ja noch die geniale manuelle Einstellmöglichkeit, wenn man den Schärferring zurückzieht. Davon wurde meiner Meinung nach überhaupt nicht gesprochen! Hast Du das nicht gewußt oder schlichtweg vergessen? Ein total geiles Feature, welches es meiner Meinung nach nur bei den Olympus-Profi-Objektiven gibt. Schnellere Umschaltung von Autofokus auf manuell gibts nicht! Und da ist es total egal, ob das Objektiv grobe oder weniger grobe Schrittweite beim Einstellen mit dem Schrittmotor hat. Da werden nämlich tatsächlich manuell mit Drehbewegung die Linsen bewegt. Ich denke, das sollte man schon noch berücksichtigen, wenn man das Profi-Objektiv im Beitrag schon etwas "abwertet" - sag ich mal ...... Unabhängig von Schärfeleistung etc. Und ein Objektiv mit 1.2 mit 1.8er Objektiven zu vergleichen, ist schon etwas "Äpfel mit Birnen" vergleichen. Und wie einige in ihren Beiträgen schon gesagt haben - keines hat so ein geiles Bokeh wie das Oly 1.2 !
Gibt es bei vielen Objektiven... Lumix z.B. aber auch bei Sony gibt es diese Funktion bei einigen Objektiven. War jetzt keine Funktion die uns wichtig erschien.
Woran erkenne ich Panasonic Leica DG Summilux 25mm 1.4 ASPH. II ggü. der Vorgängerversion? Auf der Panasonic Webseite kann man auf den Produktabbildungen nirgendwo den Zusatz "II" erkennen. Sonst kann ja jeder eine 1er Version als angebliche 2er Version verkaufen.
Was mir aufgefallen ist, dass PanaLeica 1 zu 2 im Bokeh, scheint man beim 2 mehr Kontrast und Schärfe zulasten des Bokeh eingetauscht zu haben, denn das 1 wirkt creminger.
Wer nach diesem Video sagt, dass er anstelle des f/1.2 PRO nun doch "nur" das f/1.7 oder f/1.8 kauft, der hat die Sache vorher offensichtlich noch nicht richtig durchdacht. Das PRO braucht man nicht, weil man ein scharfes Bild will sondern weil man f/1.2 will. Und diese f/1.2 bieten die Günstigen nicht. Wenn man f/1.2 nicht braucht sondern stattdessen "nur" scharf, dann wäre die Überlegung über das PRO nie nötig gewesen. Übrigens das Gleiche mit Wetterschutz.
thomsn Das Olympus f/1.2 ist für mich in dem Test enttäuschend und wurde von einem 150€ Objektive pulverisiert. Gerade bei dem Test der Schärfe am Rand war es bei f/4.0 besser. Wer sich das kauft hat mFT offensichtlich nicht richtig durchdacht. Jedes günstige standard Vollformat 50mm f/1.8 bietet mehr Freistellung. mFT hat viele Vorteile aber die f/1.2 Objektive egalisieren diese zu Gunsten einer Mittelmäßigen Freistellung zu einem gehobenen Preis. Ich hoffe nur, dass das Lumix nicht nur ein Ausreißer in der Qualität nach oben ist.
@@itsmealex9290 Eigentlich bestätigst du meinen Kommentar nur. Wenn du einfach nur ein scharfes Objektiv willst, dann brauchst du das PRO nicht kaufen, herausgeschmissenes Geld für dich. Und wenn du meinst, dass das ausreicht, um das PRO zu "pulverisieren", dann bitte, selten wurden Menschen so leicht so glücklich gemacht. Aber jetzt hat man also mFT nicht durchdacht, soso. Ich gehe mal davon aus, dass die meisten Leute, die sich mal für ein System entschieden haben dann auch gern dabei bleiben wollen und keinen Sinn darin sehen, sich zusätzlich noch ein ganz anderes System zu kaufen.
thomsn Das Lumix ist in diesem Test ab ab f/1.7 in der Bildqualität in so ziemlich allen Belangen besser oder gleich auf, wiegt und kostet nur einen Bruchteil und spielt alle Vorteil von mFT voll aus. Daher mein Resümee, dass es in der Gesamtheit seiner Eigenschaften das Olympus pulverisiert. Wenn ich mich in Foren so umschaue, gibt es eine menge Leute die öfter mal das System wechseln oder auch parallel fahren. Dabei hat jedes System seine Vor- und Nachteile. Wenn man schon so ziemlich alles bei mFT abgedeckt hat, warum nicht auch mal ein f/1.2. Jeder wie er mag. Da wäre für mich persönlich aber der Brennweitenbereich 42,5 bzw. 45mm interessanter.
Geiles Video, vielleicht ne dumme Frage aber hab halt nicht wirklich Ahnung. Hab folgendes (Olympus M.Zuiko Digital 45mm F1.8 Objektiv) als Festbrennweite, macht es da für mich Sinn noch das günstige Lumix für 150€ zu holen? Was bedeutet es genau 45mm vs. 25mm bzw. 1.8 vs 1.7 ?
Der Kommentar ist zwar uralt, aber was solls... Das 45mm ist indoor in vielen Situtationen zu lang. Die Wand hinter einem kommt immer näher. Dafür das 25mm. Oder wenn man mehr Kontext im Bild haben möchte. Das 45mm ist >idR< ein reines Porträtobjektiv.
Ich habe das Leica 1.4 25 Mark I schon seit vielen Jahren und bin sehr zufrieden damit. Ich glaube, ihr seid von Panasonic bezahlt worden, um für das Mark II Werbung zu machen. Das ist sehr schade, da ich euren Kanal sehr schätze. Liebe Grüße aus Salzburg Clemens
Naja, keinen Nachteil an sich. Nur ist es eben keine Sache die das Objektiv macht. Das verzerrt sozusagen die Betrachtung auf die Optik. Und das finde ich nicht gut.
@@krolopgerst Das machen doch alle modernen Objektive. Alle haben ein intergriertes Korrekturprofil. Als Fotograf ist mir egal wie eine Linse es schafft gut zu sein, solange durch die Korrekturen keine anderen Probleme auftauchen. MFT ist ein offenes Format, jeder kann seine Daten bei Oly und Panasonic hinterlegen oder ein Profil an die Kamera schicken. Wenn das die Jungs mit den billig Linsen nicht machen ist das deren Problem. Da werden ja nicht eimal EXIF Daten übertragen.
Hallo Martin, schön wären noch 7Artisans, Meike und Zonlai gewesen. China Linsen sind besser als ihr Ruf, zumal es viele schon in der 2. Generation gibt...
@@apoertner2000 Oh... Dann fotografiere ich mit Spielzeug? Du würdest am gedruckten Foto nicht erkennen, ob es mit dem 25mm von Olympus oder mit einem 25mm von Meike oder 7Artisans gemacht wurde, wenn ich unterschiedliche Fotos zeige, ohne direkten Vergleich und der 200% Ansicht. Das ist Fakt und entscheidend. Soviel zum Spielzeug.😉
@@lainesjuswin9481 Das könnte durchaus stimmen wenn du eine Landschaft mit Blende 8 fotografierst, sicher bin ich mir aber nicht, habe aber keine Vergleichsbilder zur Hand. Vom Handling der MF Linsen wollen wir garnicht erst reden. Wenn ich mir überlege, dass ich für 100 € mehr, das Lumix 25 1,7 habe mit AF und ich die gesamte Performance meiner Kamera wie z.B. Augen AF nutzen kann, rechne ich nicht lange. Die Blende wird nicht übertragen, du siehst also im Sucher nicht welche Blende du eingestellt hast, du nimmst immer die Kamera herunter um zu gucken. Das manuelle Scharfstellen ist Gefrickel. Dass die Blende in die Kamera übertragen wird ist evident wenn du mit dem Systemblitz fotografierst. Sobald alles etwas schneller gehen soll, kacken diese Linsen ab. Deshalb ist es für mich Spielzeug was keinen reellen Gebrauchswert hat. Es ist vollkommen unsinnig ein Objektiv nur nach der Auflösung zu beurteilen. Sie sind das Gegenteil von clever und smart fotografieren. Mit diesen Linsen gehst du technologisch 50 Jahre zurück. Fotografieren ist nicht das Einstellen von Zeit und Blende sondern das Sehen und das Schaffen von Emotionen und Hinguckern. Für gute Bilder muss man auf soviele Dingen achten, dass es blödsinnig wäre sich noch zusätzlich potenzielle Fallstricke aufzuladen. Das Preisleistungsverhältnis von Meike und 7 Artisans ist unterirdisch, deshalb nenne ich es Geldverbrennen.
Ich habe mir gerade das Olympus 25 / 1.2 anläßlich der Cashback Aktion zugelegt, das Olympus 25 / 1.8 habe ich schon seit Jahren. Das 1.8 ist nach meiner Erfahrung und auch aus der Sicht vieler anderer Oly-Nutzer ziemlich scharf, an dieser Stelle kann ich den Test nicht so ganz nachvollziehen. So viel Geld für das Olympus 1.2 für eine Blende mehr Lichtstärke? Wenn ich mir meine Fotos des 1.2er "aus der echten Welt" anschaue und keine Testcharts aus dem Labor, dann bemerke ich schon einen merklichen Unterschied. Die Farben, Kontraste und die unscharfen Bereiche sind deutlich besser und erzeugen in der Summe einen sehr plastischen Look.
Hatte mal einen Vergleich von 42.5/45mm mit Panasonic Leica/Olympus und Voigtländer gesehen. Das Voigtländer hat mir gar nicht gefallen und hier im Test ist das 25mm Voigtländer auch nicht so überzeugend. Klar 0.95 ist schon was anderes als 1.2 aber für den Preis bei einem manuellen Objektiv würde ich mehr erwarten. Würde jetzt aber gerne noch immer wissen ob euer 25mm 1.4 Mk1 einfach defekt ist oder nicht.
In so einem Test kann das Nokton nicht gut aussehen, soll es ja auch nicht. Wenn du die Videos hier im Kanal von Krolop siehst, wie er die 0,95 und dieses Handevision 0,85 einsetzt, siehst du, das es halt andere Qualitäten hat, die weniger messbar sind.
In der Praxis wird man kein Gravierenden Unterschied Feststellen wenn man nicht grad Kopfportraits macht und ein dickes Bokeh dazu.Das Beste ist immer Relativ.Für die meisten Hobbyfotografen ist Lumix 1.7 mehr als Ausreichend.wer ne Schüppe mehr will das Leica Mark2 und wer auf den Euro nicht gucken muss die anderen.Ich hab das Lumix und Drucke viel für meine Bücher.Du siehst nichts.Nicht mal ob das jetzt das 25er an meiner GH5/2 war oder das 50er von meiner alten Canon FF.
Der Sinn von manuellen Objektiven erschliesst sich mir nicht. Bei den offenen Blenden hat man eine Schärfentiefe im Millimeter Bereich. Wenn das Model nicht steht wie eine Wachspuppe, ist es eigentlich unmöglich damit zu fotografieren. Ich kanns auf jedenfall nicht und jeder der sagt es sei kein Problem verlinkt bitte ein Bild einer Person und schreibt die Blende dazu. Exif Daten gibts ja leider nicht,
Es ist alles eine Frage der Übung und es kommt drauf an wie man fotografiert oder fotografieren will. Es entschleunigt das fotografieren, man nimmt sich Zeit für das Foto. Ich hab das nokton und das Lumix 1.7 und muss dir sagen das Lumix verstaubt langsam. Man muss sich darauf einlassen und muss es wollen. Du entscheidest eben wo der Fokus sitzt und nicht die Kamera. Ich habe weniger Ausschuss bei den Fotos, nicht weil falsch fokussiert aber eben weil man sich mehr Zeit nimmt für den Bildaufbau. Nimm das nokton mal in die Hand und probiere das fokussieren... das ist ne andere Welt des Fotografierens. Es ist eben mehr fotografieren als knipsen.
@@einfachmalrausgehen7210 ja, diese Situationen kenne ich auch. Aber, so scharf sind die Sucher nicht, dass du eine Schärfepunkt auf Anhieb findest, Wenn ich dann die Lupe einschalte gehts immer noch nicht gut und ich sehe ja nur noch 10% des Motivs. Wenn man nach langem Gefrickel dann endlich die Schärfe hat und das Motiv hat sich nur 10 cm bewegt wars das. Fokuspeaking kann man bei der Offenblendfotografie auch vergessen, ich zumindest komme damit nicht richtig klar. Sill-life/Studio hier hat das manuelle fokussieren ebenfalls keine Vorteile, da man schneller den AF Punkt dahin schieben kann wo es scharf sein soll.
Ja das ist viel Geld, aber wie Martin schon richtig gesagt hat um ein paar Prozente mehr Leistung zu erhalten muß wesentlich mehr Aufwand betrieben werde. Zudem sollte man gerade auch die Eigenschafften der Staub und Wetterfestigkeit beachten welche bei dem Oly schon sehr beachtlich sind. (ich denke in dem Punkt schlägt es alle anderen, ohne es getestet zu haben) Das kann gerade bei hartem Einsatz schon ein wesentlicher Punkt sein, bei mir war nicht selten staub in einem günstigen Objektiv und bei Regen geht dann oft auch nichts mehr. Dabei ist immer die Frage was man bracht und bei MFT ist ja auch das gute das man in jeder Preisklasse was optisch Gutes zu bekommen kann.
Auch ich habe viel weniger bezahlt für das Olympus 1.2 - und glaub mir, das Teil hat einen wirklich genialen Bildlook. Hab hier mal ein paar meiner Bilder mit dem 25er zusammengestellt falls sich jemand für das Objektiv interessieren sollte webdesigner-sylt.de/25mm1-2/
Hallo, ich finde es super dass ihr das Thema MFT immer wieder aufgreift im Gegensatz zu den meisten anderen Fotoleuten hier auf RUclips!👍 Ich habe mir nach längerem überlegen jetzt das alte 1.4 50er gebraucht gekauft und das 1.7er verkauft weil ich sehr unzufrieden damit war, nicht so scharf, backfocus und Plastik feeling… dagegen ist das Summilux eine wahre Freude, super scharf, ab 2.8 auch bis in die Ecken, gut verarbeitet und gebraucht bezahlbar. Ich kann mir nur vorstellen dass Euer Exemplar irgendwie defekt ist!? Bleibt gesund und bitte macht weiter MFT Videos, danke👍😊
Vielen Dank für ein weiteres MFT-Video!
Gerne mehr solcher Videos, sehr interessant. Man muss dem Olympus Pro fairerweise zugestehen, dass es ein Allwetterobjektiv ist und bei 1.2 extrem scharf ist. Auch der Switch zum Umschalten auf manuell ist ein Vorteil, zumal Olympus Kameras keinen Schalter Gehäuse haben. Aber der Preis, die Größe und das Gewicht sind schon fast unverhältnismäßig im Vergleich zu Konkurrenz.
Das Lumix 1.7 ist eigentlich der Sieger. Es macht nichts falsch, ist super leicht, super günstig und kann mithalten.
Das Zhongyi 25 0.95 ist ein nettes Spielzeug, gebraucht teilweise unter der Hälfte des Preises zu bekommen und offen mit etwas Nachschärfung absolut brauchbar und trotzdem klein und leicht. Sowad blendet man nicht ab, für rasiermesserscharfe Bilder gibt es ja reihenweise Objektive, wie das 12-100.
Im Endeffekt haben alle Objektive ihre Daseinsberechtigung und es kommt halt auf den Anwendungszweck an, was hier auch gut deutlich wird.
Ich kenne Vollformat und Aps-c , MFT noch nicht also her mit deinem Wissen Martin ! Danke dir dafür 😊
Vielen Dank für dieses Video und den ausführlichen Informationen.
Freut mich sehr mal wieder etwas MFT zu sehen und wie immer ein sehr ausführlicher, praxis-orientierter und objektiver Test! Falls ich einen Vorschlag machen dürfte:
Ich würde super gerne mal deine Meinung zu dem 42,5mm Nocticron von Leica in einem Video sehen. Ich meine aus frührenen Videos auch zu wissen, dass du dieses Objektiv privat besitzt, oder?
Vielen Dank für das ausführliche Video. Habe mit dem Gedankten gespielt mir das OLYMPUS 25 mm 1,2 Pro für meine OMD-EM5 Mark III zuzulegen, aber nach diesem Test werde ich mir sicherlich das Lumix 25 mm 1,7 oder das Sigma 30mm 1,4 nochmals genauer bei meinem FOTOHÄNDLER vor Ort anschauen. Gut Ding braucht weile, oder solche Videos!
Gerne noch mehr Video´s über das unterschätze MFT-System! Kamera-Einstellungen, Blitz-Zubehör, Makro usw. - es muss nicht immer Vollformat sein!
Liebe Grüße!
Vielen Dank Martin. Das Lumix 1.7 ist ein richtiger Kracher, nicht nur auf den Preis bezogen. Habe es an der G9. LG Harald
Danke für das tolle Video!
Sehr schön das ihr schon wieder ein MFT Video gemacht habt.
Aufgrund von Corona ist alles sehr theoretisch, daher würde ich mich riesig freuen, wenn ihr die Objektive mal mit einem richtigen Model macht.
Ich habe das Lumix 25mm 1.7. Vorher das Oly 25mm 1.8. Genau aus dem Grund wie in deinem Video habe ich das Oly verkauft und das Lumix behalten. Günstiger, leichter und von der BQ besser.
Ich nutze nur noch MFT, da ich mit der kompakten Bauweise einfach am Besten klar komme.
Aus diesem Grund ist die Lumix GX80 immer in meiner Tasche mit dabei. Anfangs mit dem 25mm 1.7, mittlerweile habe ich mir aber das Leica 15mm 1.7 gegönnt und mache ca. 80% meiner Fotos damit. Der Rest teilt sich das 25mm und das Oly 45mm 1.8.
Viele Grüße und bleibt gesund!
Norman
Das 15mm 1.7 ist auch mein Lieblingsobjektiv geworden - ebenfalls an einer GX80. Ist in der Kombination sowas wie eine Budget-Leica.
Sehr schönes, mega informatives Video. Danke dafür. LG Kai
Danke Martin, weiter so
Mal ganz neutral angeguckt, die Puppe für die Freistellung ist creepy as hell^^
Ein schöner Vergleich!!
Danke! Sehr informativ und aufschlussreich! Ich wiederhole daher hier meine Bitte, diesen Test auch für die 17 mm mft Objektive nachzulegen.
Till Hofmann für die 42,5er wäre das auch toll
Sehr gut beschrieben, hab mir das g25 auch direkt nachbestellt 😅😅
Vielen lieben Dank und es zeigt Preis ist nicht alles ....
wieder mega 👍🏼
Danke für den tollen Test. Ich habe selber das Lumix Leica 25mm Mark I. Der Test hat mir gezeigt, dass sich aus Gründen der optischen Qualität das Upgrade nicht lohnt. Dennoch würde ich bei Neukauf sofort zum Mark II greifen, weil einfach die Witterungsabdichtung in Verbindung mit meiner Lumix G9 die Kamera zu dem macht, was Ihr immer beschreibt, wenn Ihr auf Euren ruppigen Umgang mit der Technik eingeht: es ist dann einfach ein Werkzeug, das mehr aushält und so den Kopf frei macht, um sich besser auf die Arbeit konzentrieren zu können.
Besonders gefallen hat mir natürlich die extrem Foto-nerdige Objektiv-ASMR-Session bei 29:08 . Bei meiner Familie, die mich nach dem Grund meines Auflachens fragte, konnte ich leider kein Verständnis ernten. Witze zu erklären, lässt die Pointe bei uneingeweihten nicht zünden. Aber mit genau diesem Geräusch preise ich auch immer wieder gerne das Leica 15mm 1.7 an. Auch Geräusche gehören eben zur sinnlichen Erfahrung.
Bei dem 25 1.8 von Olympus hattet ihr ein Montagsmodell. Meines ist da deutlich schärfer. Ich hatte einmal weinen ähnlichen Test gemacht.
Umgekehrt scheinen sie beim 1.7er Panasonic einen echten Glücksgriff gemacht zu haben...
Danke für das tolle review. Da ich ausschließlich Videos mache bin ich jetzt froh, dass ich mit das Oly 1.2 noch nicht zugelegt habe. Schärfe ziehen ist bei Video wideopen das a&o. Da Steps zu haben geht gar nicht.
Ein gutes neues 2022 mit weiter super Video. Ja mft wird stiefmütterlich behandelt. Schade. So reihe ich mich bei den anderen mit ein und freue mich über weitere Video.
Schön wären nicht nur Test sondern Anwendervideo.
Weiterhin gutes Licht, damit wir alle davon profitieren können.
Ü
Ich bin ein Anhänger Deiner Video seit 8 Jahren. ***
hab das Sigma, und es ist soooo gut 👍 vorallem wenn man dann noch die Preis/Leistung mit ein rechnet
Bokehschisten - wie geil ist das denn, das gibt bestimmt nen geilen Hashtag ^^ Nochmal danke für das erweiterte Video um das Olympus 25mm 1.2 und auch generell die weitere Unterstützung des MFT Formates, dafür liebe ich Euch!!! Ich habe Gott sei Dank weitaus weniger für das 1.2er bezahlt und finde dass das Teil nen ganz besonderen Look hat. Falls sich jemand dafür interessiert hab ich mal ein paar Bilder zusammengestellt. Viele Grüße webdesigner-sylt.de/25mm1-2/
echt mega krass ...vielen Dank ...aber ich bin immer noch stehen geblieben zuwichen Leica 15 mm und Panasonic 12-35 mm ,darum ich brauche hilfe hihihi
... angeregt durch deinen Test habe ich mal meine beiden Objektive die ich hier hab verglichen, das Lumix 1.7 und das Voigtländer 0,95.
das Lumix ist schon schärfer als das Voigtländer jeweils bei maximaler Offenblende also 1.7 vs. 0.95.
Nun hab ich aber ergänzend mal bei gleichen Blenden getestet. Bei Blende 1.7 ist das Voigtländer deutlich schärfer als das Lumix, sogar in den Ecken.
Bei Blende 1.4 ist das Voigtländer eine Idee schärfer als das Lumix bei 1.7 aber fast gleich!
Bei Blende 2.0 ist das Ergebnis analog zum 1.7. Bei Blende 2.8 wirkt das Lumix irgendwie schlechter als bei Blende 2.0.
Alle reden sie immer von Lichtstärke und das 150€ objektiv ist einfach am hellsten xD
Ein Objektiv was jeder mftler haben sollte und jeder APSC und Vollformatler beneiden darf. :)
Sehr interessantes Video, leider gibt es viel zu wenig davon.
Wo ist das 10-25 1.7 ????!!!!11!11??? 😛
Danke für das Video 👍🏻
Könntet ihr die Schärfe test Raw Bilder in eurem Blog als Zip oder so hochladen? über RUclips FHD kann man das oft nur halb nachvollziehen.
Wie immer danke für die ganzen Mühen.😁
Ein sehr schönes und informatives Video. Allerdings finde ich beim Vgl. der Randbereiche bei f4 nicht, dass das Nokton „sowieso“ rausfliegt. Bitte dann auch wirklich konsequent nachvollziehbar auf die Ergebnisse vergleichend eingehen und manche Objektive nicht mit einem Halbsatz abtun, weil man es einfacher hat, wenn man sich drei Objektive aus der Masse herauspickt. Das Nokton ist bei f4 im Randbereich deutlich schärfer als das Olympus 1.2, was meiner Meinung nach in diesem Testabschnitt hätte rausfliegen sollen.
Hallo, ich finde es auch schön, dass MFT mal wieder behandelt wird.
Mich würde dazu einmal eure Meinung interessieren ob MFT auch für bestimmte Profi Fotografen geeignet ist. Oder anders setzt oder würdet ihr MFT auch im Fotobereich bei Aufträgen ein?
Wüsste nicht wieso es nicht geeignet sein soll. Insbesondere wenn Portabilität, Videoeigenschaften und/oder der Preis ebenso wichtig sind. Zusätzlich kann MFT aufgrund des Cropfaktors auch für Wildlife sehr interessant sein. Ein 800mm Objektiv (Pana 100-400mm) kostet bei Canon über 10.000 Euro und wiegt 4,5kg.
Aufgrund des Videos hatte ich das PanaLeica 25mm 1.4 erworben, mußte aber feststellen, dass es mich, trotz neuestem Update 2.4 (09.06.2021) der G9, im Video-Modus nicht scharf stellen kann, ohne leicht zu pumpen. Habe jetzt das entsprechende Olympus Objektiv 1.8 erworben, das Objektiv kann das ohne Probleme. Da hilft dann die überragende Bildqualitäten des PanaLeica 25mm 1.4 auch nicht wirklich weiter, wenn die Scharfstellung im Videomodus nicht stimmt!
Schönes Video. Hab ich übersehen an welcher Kamera getestet wurde? Oder wurde es nicht erwähnt?
G9
Tolles Video👍 Eure Ergebnisse werden den Käufern des Olympus f/1.2 nicht gefallen. Das Lumix ist im Vergleich sensationell und eigentlich ein no-brainer. Evtl. ist es aber auch nur ein sehr gutes Exemplar. Was mir aber aufgefallen ist, bei den zweiten Vergleichfotos der CAs (die Vergrößerung) war es vergleichsweise unscharf. War da der Fokus nicht 100%?
Hallo ein sehr schönes, informatives Video.
Was ist das für ein Display was oberhalb der Tastatur liegt????
Ich glaube mich erinnern zu können, dass es sich um ein großes MS-Surface handelt. Schau mal in die Uschold Serie. Da sagt ers glaub ich in der ersten Folge. Bin aber nicht ganz sicher.
Hallo; fast zwei Jahre später ;-): Habe ich das etwas übersehen beim Oly 25 1.2? Das hat ja noch die geniale manuelle Einstellmöglichkeit, wenn man den Schärferring zurückzieht. Davon wurde meiner Meinung nach überhaupt nicht gesprochen! Hast Du das nicht gewußt oder schlichtweg vergessen? Ein total geiles Feature, welches es meiner Meinung nach nur bei den Olympus-Profi-Objektiven gibt. Schnellere Umschaltung von Autofokus auf manuell gibts nicht! Und da ist es total egal, ob das Objektiv grobe oder weniger grobe Schrittweite beim Einstellen mit dem Schrittmotor hat. Da werden nämlich tatsächlich manuell mit Drehbewegung die Linsen bewegt. Ich denke, das sollte man schon noch berücksichtigen, wenn man das Profi-Objektiv im Beitrag schon etwas "abwertet" - sag ich mal ...... Unabhängig von Schärfeleistung etc. Und ein Objektiv mit 1.2 mit 1.8er Objektiven zu vergleichen, ist schon etwas "Äpfel mit Birnen" vergleichen. Und wie einige in ihren Beiträgen schon gesagt haben - keines hat so ein geiles Bokeh wie das Oly 1.2 !
Gibt es bei vielen Objektiven... Lumix z.B. aber auch bei Sony gibt es diese Funktion bei einigen Objektiven. War jetzt keine Funktion die uns wichtig erschien.
Woran erkenne ich Panasonic Leica DG Summilux 25mm 1.4 ASPH. II ggü. der Vorgängerversion? Auf der Panasonic Webseite kann man auf den Produktabbildungen nirgendwo den Zusatz "II" erkennen. Sonst kann ja jeder eine 1er Version als angebliche 2er Version verkaufen.
Was mir aufgefallen ist, dass PanaLeica 1 zu 2 im Bokeh, scheint man beim 2 mehr Kontrast und Schärfe zulasten des Bokeh eingetauscht zu haben, denn das 1 wirkt creminger.
Wer nach diesem Video sagt, dass er anstelle des f/1.2 PRO nun doch "nur" das f/1.7 oder f/1.8 kauft, der hat die Sache vorher offensichtlich noch nicht richtig durchdacht. Das PRO braucht man nicht, weil man ein scharfes Bild will sondern weil man f/1.2 will. Und diese f/1.2 bieten die Günstigen nicht. Wenn man f/1.2 nicht braucht sondern stattdessen "nur" scharf, dann wäre die Überlegung über das PRO nie nötig gewesen.
Übrigens das Gleiche mit Wetterschutz.
thomsn Das Olympus f/1.2 ist für mich in dem Test enttäuschend und wurde von einem 150€ Objektive pulverisiert. Gerade bei dem Test der Schärfe am Rand war es bei f/4.0 besser. Wer sich das kauft hat mFT offensichtlich nicht richtig durchdacht. Jedes günstige standard Vollformat 50mm f/1.8 bietet mehr Freistellung. mFT hat viele Vorteile aber die f/1.2 Objektive egalisieren diese zu Gunsten einer Mittelmäßigen Freistellung zu einem gehobenen Preis. Ich hoffe nur, dass das Lumix nicht nur ein Ausreißer in der Qualität nach oben ist.
@@itsmealex9290 Eigentlich bestätigst du meinen Kommentar nur. Wenn du einfach nur ein scharfes Objektiv willst, dann brauchst du das PRO nicht kaufen, herausgeschmissenes Geld für dich. Und wenn du meinst, dass das ausreicht, um das PRO zu "pulverisieren", dann bitte, selten wurden Menschen so leicht so glücklich gemacht.
Aber jetzt hat man also mFT nicht durchdacht, soso. Ich gehe mal davon aus, dass die meisten Leute, die sich mal für ein System entschieden haben dann auch gern dabei bleiben wollen und keinen Sinn darin sehen, sich zusätzlich noch ein ganz anderes System zu kaufen.
thomsn Das Lumix ist in diesem Test ab ab f/1.7 in der Bildqualität in so ziemlich allen Belangen besser oder gleich auf, wiegt und kostet nur einen Bruchteil und spielt alle Vorteil von mFT voll aus. Daher mein Resümee, dass es in der Gesamtheit seiner Eigenschaften das Olympus pulverisiert. Wenn ich mich in Foren so umschaue, gibt es eine menge Leute die öfter mal das System wechseln oder auch parallel fahren. Dabei hat jedes System seine Vor- und Nachteile. Wenn man schon so ziemlich alles bei mFT abgedeckt hat, warum nicht auch mal ein f/1.2. Jeder wie er mag. Da wäre für mich persönlich aber der Brennweitenbereich 42,5 bzw. 45mm interessanter.
Geiles Video, vielleicht ne dumme Frage aber hab halt nicht wirklich Ahnung. Hab folgendes (Olympus M.Zuiko Digital 45mm F1.8 Objektiv) als Festbrennweite, macht es da für mich Sinn noch das günstige Lumix für 150€ zu holen? Was bedeutet es genau 45mm vs. 25mm bzw. 1.8 vs 1.7 ?
Der Kommentar ist zwar uralt, aber was solls... Das 45mm ist indoor in vielen Situtationen zu lang. Die Wand hinter einem kommt immer näher. Dafür das 25mm. Oder wenn man mehr Kontext im Bild haben möchte. Das 45mm ist >idR< ein reines Porträtobjektiv.
Ich kann das mit der Schrittweite des 25mm 1.2 an meiner E1mk2 nicht so nachvollziehen, eventuell ein Kompatibilitätsproblem mit Panasonic?
Ich habe das Leica 1.4 25 Mark I schon seit vielen Jahren und bin sehr zufrieden damit. Ich glaube, ihr seid von Panasonic bezahlt worden, um für das Mark II Werbung zu machen. Das ist sehr schade, da ich euren Kanal sehr schätze. Liebe Grüße aus Salzburg Clemens
Welchen Nachteil hat denn diese Verzerrungskorrektur? Du erhebst ja den Zeigefinger mahnend.
Naja, keinen Nachteil an sich. Nur ist es eben keine Sache die das Objektiv macht. Das verzerrt sozusagen die Betrachtung auf die Optik. Und das finde ich nicht gut.
@@krolopgerst Das machen doch alle modernen Objektive. Alle haben ein intergriertes Korrekturprofil. Als Fotograf ist mir egal wie eine Linse es schafft gut zu sein, solange durch die Korrekturen keine anderen Probleme auftauchen. MFT ist ein offenes Format, jeder kann seine Daten bei Oly und Panasonic hinterlegen oder ein Profil an die Kamera schicken. Wenn das die Jungs mit den billig Linsen nicht machen ist das deren Problem. Da werden ja nicht eimal EXIF Daten übertragen.
each elite, für VfB hab ich 14mm, wo finde ich für mft ein Analog?
z.B. Olympus 7-14mm, Laowa 7,5mm oder Panasonic 8-18mm
@@jorgschmidt2592 etwas zu teuer)))
@@aronaxs Von Samyang gibts ein 7.5mm Fisheye für mFT, das ist günstig.
gutes video. aber sowas bitte in 4K editieren. die extra bitrate ist bei youtube da schon wichtig um bilder ordentlich und scharf zu erkennen.
Hallo Martin,
schön wären noch 7Artisans, Meike und Zonlai gewesen.
China Linsen sind besser als ihr Ruf, zumal es viele schon in der 2. Generation gibt...
Kannst du alle vergessen, alles Spielzeug. Das Geld kannst du gleich verbrennen.
@@apoertner2000
Oh...
Dann fotografiere ich mit Spielzeug?
Du würdest am gedruckten Foto nicht erkennen, ob es mit dem 25mm von Olympus oder mit einem 25mm von Meike oder 7Artisans gemacht wurde, wenn ich unterschiedliche Fotos zeige, ohne direkten Vergleich und der 200% Ansicht.
Das ist Fakt und entscheidend.
Soviel zum Spielzeug.😉
@@lainesjuswin9481 Das könnte durchaus stimmen wenn du eine Landschaft mit Blende 8 fotografierst, sicher bin ich mir aber nicht, habe aber keine Vergleichsbilder zur Hand. Vom Handling der MF Linsen wollen wir garnicht erst reden. Wenn ich mir überlege, dass ich für 100 € mehr, das Lumix 25 1,7 habe mit AF und ich die gesamte Performance meiner Kamera wie z.B. Augen AF nutzen kann, rechne ich nicht lange. Die Blende wird nicht übertragen, du siehst also im Sucher nicht welche Blende du eingestellt hast, du nimmst immer die Kamera herunter um zu gucken. Das manuelle Scharfstellen ist Gefrickel. Dass die Blende in die Kamera übertragen wird ist evident wenn du mit dem Systemblitz fotografierst. Sobald alles etwas schneller gehen soll, kacken diese Linsen ab. Deshalb ist es für mich Spielzeug was keinen reellen Gebrauchswert hat. Es ist vollkommen unsinnig ein Objektiv nur nach der Auflösung zu beurteilen. Sie sind das Gegenteil von clever und smart fotografieren. Mit diesen Linsen gehst du technologisch 50 Jahre zurück. Fotografieren ist nicht das Einstellen von Zeit und Blende sondern das Sehen und das Schaffen von Emotionen und Hinguckern. Für gute Bilder muss man auf soviele Dingen achten, dass es blödsinnig wäre sich noch zusätzlich potenzielle Fallstricke aufzuladen. Das Preisleistungsverhältnis von Meike und 7 Artisans ist unterirdisch, deshalb nenne ich es Geldverbrennen.
lumix 1.7 ist ein Hammer Objektiv...
Ich habe mir gerade das Olympus 25 / 1.2 anläßlich der Cashback Aktion zugelegt, das Olympus 25 / 1.8 habe ich schon seit Jahren. Das 1.8 ist nach meiner Erfahrung und auch aus der Sicht vieler anderer Oly-Nutzer ziemlich scharf, an dieser Stelle kann ich den Test nicht so ganz nachvollziehen. So viel Geld für das Olympus 1.2 für eine Blende mehr Lichtstärke? Wenn ich mir meine Fotos des 1.2er "aus der echten Welt" anschaue und keine Testcharts aus dem Labor, dann bemerke ich schon einen merklichen Unterschied. Die Farben, Kontraste und die unscharfen Bereiche sind deutlich besser und erzeugen in der Summe einen sehr plastischen Look.
Hatte mal einen Vergleich von 42.5/45mm mit Panasonic Leica/Olympus und Voigtländer gesehen. Das Voigtländer hat mir gar nicht gefallen und hier im Test ist das 25mm Voigtländer auch nicht so überzeugend. Klar 0.95 ist schon was anderes als 1.2 aber für den Preis bei einem manuellen Objektiv würde ich mehr erwarten. Würde jetzt aber gerne noch immer wissen ob euer 25mm 1.4 Mk1 einfach defekt ist oder nicht.
Nö, alles prima mit dem 25er...
In so einem Test kann das Nokton nicht gut aussehen, soll es ja auch nicht.
Wenn du die Videos hier im Kanal von Krolop siehst, wie er die 0,95 und dieses Handevision 0,85 einsetzt, siehst du, das es halt andere Qualitäten hat, die weniger messbar sind.
In der Praxis wird man kein Gravierenden Unterschied Feststellen wenn man nicht grad Kopfportraits macht und ein dickes Bokeh dazu.Das Beste ist immer Relativ.Für die meisten Hobbyfotografen ist Lumix 1.7 mehr als Ausreichend.wer ne Schüppe mehr will das Leica Mark2 und wer auf den Euro nicht gucken muss die anderen.Ich hab das Lumix und Drucke viel für meine Bücher.Du siehst nichts.Nicht mal ob das jetzt das 25er an meiner GH5/2 war oder das 50er von meiner alten Canon FF.
Der Sinn von manuellen Objektiven erschliesst sich mir nicht. Bei den offenen Blenden hat man eine Schärfentiefe im Millimeter Bereich. Wenn das Model nicht steht wie eine Wachspuppe, ist es eigentlich unmöglich damit zu fotografieren. Ich kanns auf jedenfall nicht und jeder der sagt es sei kein Problem verlinkt bitte ein Bild einer Person und schreibt die Blende dazu. Exif Daten gibts ja leider nicht,
Es ist alles eine Frage der Übung und es kommt drauf an wie man fotografiert oder fotografieren will. Es entschleunigt das fotografieren, man nimmt sich Zeit für das Foto. Ich hab das nokton und das Lumix 1.7 und muss dir sagen das Lumix verstaubt langsam. Man muss sich darauf einlassen und muss es wollen.
Du entscheidest eben wo der Fokus sitzt und nicht die Kamera. Ich habe weniger Ausschuss bei den Fotos, nicht weil falsch fokussiert aber eben weil man sich mehr Zeit nimmt für den Bildaufbau. Nimm das nokton mal in die Hand und probiere das fokussieren... das ist ne andere Welt des Fotografierens. Es ist eben mehr fotografieren als knipsen.
@@einfachmalrausgehen7210 ja, diese Situationen kenne ich auch. Aber, so scharf sind die Sucher nicht, dass du eine Schärfepunkt auf Anhieb findest, Wenn ich dann die Lupe einschalte gehts immer noch nicht gut und ich sehe ja nur noch 10% des Motivs. Wenn man nach langem Gefrickel dann endlich die Schärfe hat und das Motiv hat sich nur 10 cm bewegt wars das. Fokuspeaking kann man bei der Offenblendfotografie auch vergessen, ich zumindest komme damit nicht richtig klar. Sill-life/Studio hier hat das manuelle fokussieren ebenfalls keine Vorteile, da man schneller den AF Punkt dahin schieben kann wo es scharf sein soll.
Puh für den Preis hätte ich mehr erwartet beim Oly Pro
Ja das ist viel Geld, aber wie Martin schon richtig gesagt hat um ein paar Prozente mehr Leistung zu erhalten muß wesentlich mehr Aufwand betrieben werde. Zudem sollte man gerade auch die Eigenschafften der Staub und Wetterfestigkeit beachten welche bei dem Oly schon sehr beachtlich sind. (ich denke in dem Punkt schlägt es alle anderen, ohne es getestet zu haben) Das kann gerade bei hartem Einsatz schon ein wesentlicher Punkt sein, bei mir war nicht selten staub in einem günstigen Objektiv und bei Regen geht dann oft auch nichts mehr.
Dabei ist immer die Frage was man bracht und bei MFT ist ja auch das gute das man in jeder Preisklasse was optisch Gutes zu bekommen kann.
Ich hab's beim Black Friday in Frankreich für 600€ bestellt. Das war ok.
Auch ich habe viel weniger bezahlt für das Olympus 1.2 - und glaub mir, das Teil hat einen wirklich genialen Bildlook. Hab hier mal ein paar meiner Bilder mit dem 25er zusammengestellt falls sich jemand für das Objektiv interessieren sollte webdesigner-sylt.de/25mm1-2/
@@spanksen grandiose Bilder - tolles Objektiv, noch besserer Fotograf
@@spanksen Die Fotos wurden aber nicht durch das Objektiv so, sondern durch deine Fähigkeiten als Knipser. Klasse Bilder.
Das beste 25mm Objektiv: Panasonic Leica 10-25/1,7 😁