Würde ich neu immer noch Micro Four Thirds (mft) kaufen?
HTML-код
- Опубликовано: 8 сен 2024
- Anzeige:
Ich philosophiere heute über die Fragen, ob man aktuell noch Olympus respektive Micro Four Thirds (mft) kaufen kann/sollte?
Olympus Workshops und Live-Webinare: www.ff-fotosch...
Kanalmitglied werden und exklusive Vorteile erhalten:
/ @ff-fotoschule
Vielen Dank das Du unsere Videos schaust! Hinterlasse doch sehr gern einen Kommentar und abonniere den Kanal.
Du findest uns im Web hier: linktr.ee/ff_f...
Unterstützen kannst Du uns hier: www.buymeacoff...
Live-Webinare und Workshops gibt es hier:
www.ff-fotosch...
Mindestens 2 mal die Woche gibt es hier ein Video auf dem Kanal.
Besuche unsere qualitativ hochwertigen Fotokurse und Fotoworkshops in 25 Deutschen Städten! Lerne wie mehr als 10.000 Menschen vor Dir in den letzten 10 Jahren von uns vor Ort und persönlich. Fotografieren ist ein Handwerk - Das kann jeder lernen:
www.ff-fotoschu...
Dir reichen kurze Workshops nicht? Dann schau Dich doch bei unseren Fotoreisen um:
www.fotografie-...
Unsere Videos produzieren wir mit diesem Equipment (amazon afiliate links):
Tonaufnahme: amzn.to/3oD4SeD
Funkstrecke: amzn.to/3by6DWL
Kamera: amzn.to/3oBV4kY
Im Web findest Du uns außerdem hier:
Facebook: / frankfischerfotoschule
Instagram: / ff_fotoschule
Folge uns hier:
Instagram: / ff_fotoschule
Facebook: / frankfischerfotoschule
Podcast: fotophonie.de/
Webseite: www.ff-fotosch...
#bestefotoschulevonwelt #mft #Kamerakauf
Schön wenn man mit seinem System so zufrieden ist. Ich habe eine schwere Vollformatausrüstung und fotografieren tue ich trotzdem am liebsten mit meiner Fujifilm X-Pro 3. Sie ist außergewöhnlich und trifft bestimmt nicht jeden Geschmack. Aber ich mag die Bedienung, das geringe Gewicht und den Bildlook mittlerweile so gerne🥰. In den Meisten Fällen sind die Fuji-JPEGs so klasse, dass ich mir die Bearbeitung von RAWs sparen und lieber wieder fotografieren gehen kann. Wir fokussieren uns alle viel zu sehr auf die Technik und zu wenig auf das Fotografieerlebnis. Gruß Sebastian
Ich fotografiere seit fast 3 Jahren mit der Panasonic Lumix G9 und bin sehr zufrieden. Fotos werden perfekt und auch alles andere finde ich für mich perfekt. Was also gibt es immer negatives gegen MFT zu sagen, das kann ich alles nicht so ganz nachvollziehen.
Tolles Video, vielen Dank dafür. 2015 habe ich mit einer em10 angefangen und mir die em5 mk3 zugelegt als sie auf den Markt kam. In letzter Zeit habe ich schon mit der Sony A7.3 geliebäugelt, aber die em5 ist von der Größe her halt schon unschlagbar gut. Von daher holen mich solche Videos schon immer wieder auch auf den Boden der Tatsachen zurück, dass ich eben doch kein Vollformat brauche. Einen interessanten Kanal zu diesem Thema betreibt auch Markus Wäger, ich hoffe es ist okay, dass ich darauf verweise, er zeigt in Videos immer wieder wie Leistungsfähig die Olympus Kameras im Vergleich zu VF doch sind. Er hat auch einen Blog mit sehr interessanten Artikeln zum Thema MfT.
Nochmals vielen dank für die Mühe, gute Zeit und bleib gesund! Sonnige Grüsse JL
Hallo.
Ich finde es total super das Du so deine Meinung vertrittst !
Egal was man von dem einen oder anderen System hält , der größen-faktor ist nicht zum wegdiskutieren.
Auch witzig finde ich die Zeitgenossen die sich für Experten halten und von dem tolleren Bokeh, der besseren Auflösung usw des KB schwärmen, als Beispiel aber Fotos zeigen OHNE Bokeh !
Weiter so, ich träume weiter von der EM 1 II !
LG OLI
Hallo, Frank, tolles Video mal wieder. Zumal meine Entscheidung nun gegen den Umstieg auf Fujifilm und pro Olympus ausgefallen ist. Bzgl. deinen Ausführungen zur Bedrohung von MFT durch Handys, da muss ich ganz klar sagen: ich fotografiere mit dem iPhone 12 Pro und bin begeistert von dessen optischer und vor allem rechnerischer(!) Leistung. Aber wenn ich RAW-Fotos mit meiner OM-D E-M1 Mark II schieße - dann sind die DEUTLICH brillanter als die besten Fotos mit meinem iPhone. Das muss man ganz klar betonen!
Gebe ich Ihnen 100% recht. Ich benutze eine Fujifilm XT-4, wenn ich mit der Fuji Bilder schiesse und Vergleiche mit dem iPhone 13 Pro Max sind die Unterschiede ziemlich krass. Ich liebe es meinen Hund zu fotografieren, bei der XT-4 sieht mann praktisch jedes Härchen und detail, während das iPhone auch schön ist aber nie so Detail reich.
Ein sehr tolles Video. Ich habe vor etwa 6 Jahren wieder den Weg in das Thema Foto und Video gefunden, da ich davor über Jahre nicht das nötige Geld hatte. Um wieder reinzukommen, habe ich mir damals eine Panasonic FZ1000 gekauft, viel benutzt und sehr gepflegt. Sie existiert immernoch und funktioniert wie am ersten Tag. Und die werde ich auch niemals verkaufen. Die bleibt, bis sie kaputt ist oder sich zersetzt hat. ;)
Ich hatte mich aber auch in der Bemühung mehr haben zu wollen, schon mit MFT beschäftigt und viel verglichen. Und ich kann nur jedem ans Herz legen, nicht nur sich theoretisch damit zu beschäftigen, sondern auch praktisch damit auseinanderzusetzen. Denn ich habe den Fehler gemacht, das ganze zu theoretisch zu sehen und habe mich dann für eine Nikon APS-C Kamera entschieden. 35mm 1.8, 10-20mm 3.5 und 17-50mm 2.8. Alles vollkommen ok. Objektive waren ok. Aber es hat mir einfach keinen Spaß damit gemacht. Die Bedienung war teils zu stark von der Pana weg und fühlte sich für mich nicht so rund an (was aber primär Gewohnheit ist und Nikon hier nicht abwerten soll - aber es passte für mich nicht). Wenn ich Videos machen wollte, habe ich eher zur Pana gegriffen (wegen IBIS und 4K). Und wenn ich mit der Nikon unterwegs war, hatte ich sowieso nur das 17-50 mm dabei oder bin dann mit der Pana wieder losgezogen, um eben auch eine lange Brennweite zu haben.
Gestern habe ich mein ganzes Nikon Zeug nach ca. 3 Jahren veräußert. Panasonic ist mein Ding geworden und die nächste wird erst einmal eine FZ2000 (wegen Video, eingebauten ND-Filter etc.). Und danach plane ich für gezielte Shootings/Sessions, mir eine Panasonic G91 anzuschaffen. Dazu noch einen Satz Festbrennweiten. Dann gehen die FZ-Kameras auf Touren mit, um Fotos und Videos zu machen und die G91 kommt immer genau dann zum Einsatz, wenn es um gezielte Foto-Sessions wie Landschaftsaufnahmen mit besonderen Ausschnitten und Stile, Architektur, Portrait usw. geht. Und nebenbei habe ich dann auch genug Akkus am Start, da alle 3 Kameras den selben Akku benutzen. Ich denke damit habe ich meinen Weg gefunden und den werde ich jetzt nach und nach in Angriff nehmen.
Moin Frank, ein Merkmal welches bei MFT immer negativ erwähnt wird, ist für mich ein Vorteil. Die höhere Schärfentiefe. In der Makrofotografie und der Vogelfotografie ist das Objekt viel eher komplett im Schärfebereich. Das Bokeh wird zukünftig am Smartphone, oder am PC stufenlos verändert. Aber zusätzliche Schärfentiefe ist schlecht herbei zu zaubern. Auf einer Bühne eine Gruppe Menschen komplett scharf abzulichten bedeutet bei MFT f4 und bei VF f8. Da ist der Vorteil von 2 Blenden mehr Rauschfreiheit dahin 😉 Auf Reisen trenne ich ungern die Kamera vom Objektiv. Also nehme ich mehrere Kameras mit. M1/1 M1/2 M1/3. Dazu 7-14, 12-40 und 40-150 + beide Konverter. Passt alles locker in den Rucksack. Die M1 mit dem 300f4 muss dann Zuhause bleiben. Haptik, Optik, Ausstattung, Bildqualität, Gewicht, Größe, Robustheit..... Alles auf super Niveau. Für mich wäre es ein herber Verlust, wenn Olympus irgendwann aufgeben sollte. Lieben Gruß. Dirk
Ich kann deine Argumentation absolut nachvollziehen, da ich hauptsächlich beim Bergwandern und Bergsteigen (Hochtouren) fotografiere. Ich mag meine Nikon D780, aber meine D5600 und vor allem die Objektive gehen halt ins Gewicht.
Ich meinte, die D5600 nehme ich bei größeren Unternehmungen bereits lieber mit, denn vor allem sind es die Objektive, die ins Gewicht gehen.
Gutes Video,
aber warum immer Canon Bashing? (ab 17:30).
Für den Preis einer A1 kriege ich fast zwei R5 und kann eine abkühlen lassen :-)
Bin aber auch am überlegen vom Canon M System (M6 MarkII) auf MFT zu wechseln.
Die handliche Größe finde ich, insbesondere für Reisen schon sehr gut.
V. G. Peter
Für mich wichtig:Grösse, Gewicht, Handlichkeit,Qualität der Kamera sowie bei den Objektiven und der Bildqualität, bei Mitnahme von mehreren Objektiven und einer Zusatzkamera die Tragbarkeit und nicht zuletzt die Robustheit und die Retroobtik! Dies alles erfüllen die Olympus Kameras ,was will man mehr,eben Top.Danke Frank für dein Beitrag.
"Die Argumente haben sich nicht grundlegend geändert" und dann uralte DSLR Objektive zum Vergleich rauskramen, anstatt neue für die aktuellen spiegellosen... wer 1.2/45 mit 1.2/85 vergleicht, sollte sich mal die Endergebnisse anschauen. Da merkt man dann schnell, dass ein 1.2/45 höchstens mit einem 1.8/85 vergleichbar ist (wie richtig erwähnt 2.4/90). Und bei dem Vergleich 1.2/45 vs 1.8/85 zeigt sich kaum ein Größenunterschied und ein Preisunterschied zu Gunsten von Vollformat. M43 hat Vorteile im Telebereich, aber wer ein neues System sucht und lichtstarke Festbrennweiten verwenden will ist mMn mit M43 nicht gut beraten.
Und die Aussage mehr Schärfentiefe bei M43 wäre ein Vorteil... ein Fall bei dem abblenden nicht geht, fällt mir zumindest nicht ein, zumal die meisten Objektive beim abblenden besser werden.
Die Aussage (25:45), das 2.8/40-150 stelle besser frei als ein 4.5-5.6/100-400 sollte man auch nochmal überdenken.
Es wurde ja im Video gesagt, ein 2,8/12-40 Pro entspricht halt keinem 2,8/24-80 auf Kleinbild sondern einem f5,6/24-80, Das 1,2/45 entspricht einem 2,4/90.
Die jeweiligen Objektive mit selber Anfangsblende zu vergleichen ist also nicht sinnvoll, da lügt man sich in die eigene Tasche.
Wenn man dann den Vergleich nicht mit alten DSLR Schinken wie dem Canon 2,8/28-80 macht sondern mit etwas modernem wie einem Tamron 2,8/28-75 für Sony, etc, sieht der Vergfleich noch Düsterer aus für MFT. Also bitte immer schön Äpfel mit Äpfel vergleichen. Die KB DSLM Hersteller haben das verstanden und liefern mittlerweile auch Kopakte Objektive, vor allem Sigma, Tamron und Samyang unsw. tun sich da hervor. So ein Samyang 2,8/35 ist in etwas so groß wie ein 1,8/17 von Oly, hat aber 2/3 EV Vorteil bei der Freistellung und beim Rauschen................
Ich hatte eine E-M1 mk II mit den f1,2 Pro Objektiven und bin genau aus dem Grund von MFT weg.
Wenn man etwas low light performance und Freistellungspotential will, landet man halt schnell bei den f1,2 Pro, die sind dann aber schnell teurer und genauso groß wie ihre KB Pendants.
camerasize.com/compact/#692.383,692.412,777.667,777.973,ha,t
Alles was du schreibst gilt nur für die Freistellung und nicht für die Lichtmenge und damit die blenden/Zeit Kombination! Und ich habe auch nichts anderes behauptet 😀
@@ff-fotoschule wenn mann hier von Lichtmenge schreibt, dann sollte man auch erwähnen, dass es Lichtmenge pro Fläche ist. Die Lichtmenge die mit 5.6er Blende auf die Fläche eines KB-Sensors fällt, ist die gleiche wie bei einem 2.8er Objektiv die Lichtmenge die auf die Fläche eines MFT-Sensors fällt. Der Einwand aus dem vorherigen Komentar ist ohne wenn und aber richtig.
Was ein Quatsch... 🤦♀️
Hallo Frank, du sprichst mir aus der Seele! Ich hatte eine Nikon D7100 mit 70-200 F4 und noch ein paar Linsen. Ich war zufrieden aber bei einer Australien-Reise vor ein paar Jahren kam die Erleuchtung, Stichwort „Gewicht Handgepäck“, ich war froh, dass es bei mir nicht gewogen wurde. Und auch beim Fotografieren merkte ich: Ich muss etwas ändern, um mich weiter zu entwickeln: Die logische Schlussfolgerung war entweder Vollformat oder etwas ganz anderes. So bin ich zu Olympus gekommen, zunächst „nur“ eine E-M10II. Das ganze Nikon Geraffel habe ich verkauft und so kam noch das 40-150 F2.8 dazu. Olympus bedeutet für mich: klein, leicht, klasse Features (silent shutter, live composite, focus peaking, IBIS ect.) und: ich hatte wieder Freude am manuellen Fokussieren! Hätte ich mich für Vollformat entschieden hätte ich jetzt zwar eine D750 und die eine oder andere Vollformat Linse, aber ich hätte wieder das Gewichtsproblem und würde wahrscheinlich mit dem Gedanken spielen, auf Nikon Z umzusteigen...
Danke, Frank, für deine umfassenden Einschätzungen, die ich vollkommen teile.
Ich bin vor 4 Jahren von Canon zu Olympus umgestiegen, habe aber meine Canon 6D und zwei Objektive behalten. Manchmal mache ich Vergleichsaufnahmen und noch nie habe ich ein schlechteres Ergebnis mit der Olympus Kamera erhalten. Für Low-Light-Aufnahmen mit ISO 3200 nehme ich einfach Topaz DenoiseAI.
Vielen Dank für das sachliche, informative und persönliche Video.
Ich stimme zu 100 % diesem Video zu.... Aber jeder sollte das System nutzen was er mag. Ich bin 2019 zu Olympus gekommen und vermisse nichts. LG
Hallo Frank, sehr informativ und auch ich würde jederzeit wieder bei MFT einsteigen. Interessant deine Gedanken zur Verknüpfung von MFT mit dem Smartphone. Da steckt wirklich Potenzial drin. Viele Grüße, bleib gesund und mach weiter so.
MFT ist auch mein lieblings System. Habe die em1 mk2 und die em10 mit allen möglichen Lumix, Sigma und Olympus Objektiven. Das Thema Freistellen ist auch das was mir seit der Geburt meines Kindes sehr gefehlt hat. War aber eher eine Kopfsache , da ich das Lumix Leica 1,4 25mm besitze und das wirklich sehr gut freistellt. Aber irgendwie hat mir da noch was gefehlt. Habe also beim Media markt für 555 Euro eine Sony a7 + für 470 das Sony 35mm 1.8 gekauft und damit mein System ergänzt. Ein kompletter Umstieg ist für mich aus Preisgründen nicht in Frage gekommen. Die A7 ist im Vergleich zur EM1mk2 wirklich total hinten dran was die Einstellungen angeht, eine A7mk3 +Objektive ist mir VIEL zu teuer! MFT bietet einfach ein super Preis Leistungsverhältnis! Für Portraits und Landschaften ist die a7 aber auch sehr gut, wobei ich zum wandern immer meine Olympus em1mk2 mit dem 12-100Pro und dem Lumix 100-300 mitnehme. Einzig das 4:3 Format finde ich nicht sooo cool, Croppe ich meistens wenn ich mir etwas zum aufhängen aussuche.
Man muss finde ich einfach selber entscheiden was man genau benötigt und wie man fotografiert. Jedes System hat seine vor u nachteile. Die einen bauen den besten AF aber da ist die software & bedienung schlecht und die nächsten haben die besten displays aber der IBIS ist merklich schlechter (als beispiel). Alle Marken haben ihr Pros & Cons genauso die Sensorgrößen. Ich habe selber kein problem zB mein sigma art 1.4 ,,mitzuschleppen,,. Das 100%tig perfekte kamerasystem gibt es (meiner meinung nach) nicht. Aber konkurrenz und auswahl belebt den markt mal sehen was so in zukunft noch alles kommt. Gutes Video. 👍
Danke für das Video mit deiner Einschätzung. Ich bin gerade auf die M1 Mark III mit dem 12-100 mm Objektiv umgestiegen. Das Innovative an den Olympus Kameras ist das was ich auch sehr schätze und das leichtere Equipment.
Vor allem wenn man daran denkt was für einen KB Äquivalenten Brennweitenbereich man bei dieser Qualität hat!
Ich wüsste nicht was ein Objektiv für diesen Preis jemals besser machen könnte.
Anders Uschold schrieb dazu:
"In der Summe ist die optische Leistung für ein Superzoom als herausragend einzustufen." &
"Das Olympus ED4/12-100 IS Pro gehört zu den wenigen Superzooms, die sich ein "Super" verdient haben".
Wenn der deutsche Objektiv-Tester-Papst das schreibt, dann hat das schon eine Aussagekraft.
www.fotomagazin.de/sites/www.fotomagazin.de/files/objektiv_tabelle_fm_12_17.pdf#page=1&zoom=180,-216,450
www.fotomagazin.de/technik/tests/test-objektive/im-test-profizooms-von-olympus-und-panasonic#paragraphs-pagination-wrapper-id-anchor
Spitzenmäßig erklärt, der Hammer ist dass das alles stimmt! Ich könnte noch weitere Gründe anführen warum ich es so gerne mag, aber Du kannst das viel besser :-) Ich bereue auf jeden Fall den Umstieg in 2016 von Canon auf Olympus in keinster Weise und würde heute das genauso wieder machen. Ich hoffe dass genau wie das Olympus System auch Frank Fischer so bleibt wie er ist und so weiter macht. Vielen Dank für all Deine tollen Videos bisher.
Die Frage ist, stirbt mittelfristig oder langfristig das Kleinbildformat aus? Wieso? ... die Sensor-Technik wird ständig weiterentwickelt. Rauschfreie, kleine Sensoren werden kommen, in Verbindung mit entsprechender Software. Vollformat-Look, auch hier wird die Software vieles ändern. Warum also ein großes System, wenn es viel kleiner geht. Wobei hier natürlich auch die APS-C oder MFT Größen Probleme bekommen können. Mittelfristig haben vielleicht APS-C, MFT alle Vorteile von Vollformat. Natürlich ist dann der Kleinbildsensor noch wertiger/besser, die Frage ist aber dann, für wen ist der geeignet, vielleicht nicht mehr für den Massenmarkt, sondern ausschließlich für den Profi?
Hallo Frank, vielen Dank für Deine Videos. Ich bin seit kurzem weg vom Kleinbild hin zu MFT (EM-1 III), aus den gleichen Gründen die Du angeführt hast aber auch weil es neben den Vorteilen Herausforderungen gibt die es zu meistern gilt. Außerdem zeige ich auch gern, dass man keine 42 Mio. Pixel oder mehr benötigt um tolle Bilder zu machen, denn ständig wird man ja gefragt was man für eine Kamera hat wenn man ein tolles Bild gemacht hat. (was sehr nervt 😉) Gruß Mario
Ich habe inzwischen die 4 Lumix, G1, G3, G5 und die G7 ich hatte bisher noch nicht mal den Gedanke auf ein anderes System umzusteigen. Die G9 werde ich mir holen, wenn die Preise für gebrauchte Kameras mal um die 250 bis 300 kosten.
Aber zugegeben, egal wo ich hin gehe, meine Nikon CP B500 ist trotzdem immer dabei. Ich liebe das Ding einfach.
Hallo, Frank, ich bin als Hobbyknipser seit einem Jahr mit einer Olympus MFT unterwegs und bin komplett begeistert. Ein Ende macht mir keine Sorgen, selbst wenn das System in Zukunft nicht mehr produziert wird, werde ich die Kamera hoffentlich noch einige Jahre nutzen können.
Wo ich etwas gestutzt habe: Wenn MFT einen Marktanteil von 20% hatte, wie teilen sich dann die restlichen 80% auf?
Sehr schön argumentiert und mit Zukunft untermauert. Die neuen Ideen sind immer früher da als bei den anderen. Danke für das Video. Gruß Christian
Hallo Frank!
Ich fotografiere hobbymäßig seit 2009 mit Nikon APSC Kameras. Angefangen mit D3000, D5100 und seit einem Jahr mit der D5600. Und immer nur mit einem Objektiv Nikkor 18-200 (27-300 Kleinbild). Eigentlich war ich immer ganz zufrieden mit dem System, die Kameras liegen gut in der Hand und das Menü ich richtig gut. Mittlerweile macht es mir aber keinen richtigen Spaß mehr mit der Kamera zu fotografieren. Der große Nachteil bei den DSLR‘s ist, das ich im Sucher und auf dem Bildschirm einfach nicht sehen kann, wie sich mein Bild verändert, wenn ich etwas an den Einstellungen ändere. Außerdem ist mir mein Setup auch schon zu schwer. Durch RUclips Videos hab ich jetzt die Vorteile des MFT Systems kennen gelernt und hab mich jetzt fest entschlossen auf Olympus OMD zu wechseln, sobald es finanziell passt.
Schwanke jetzt noch zwischen der EM 5, oder EM 10. Überlege auch noch, ob ich erstmal gebraucht kaufe, oder doch gleich neu.
Als Objektiv hatte ich an das 12-200 zum Einstieg gedacht, das soll ja ein sehr gutes immer drauf Objektiv sein.
Was würdest Du mir da raten? Würde mich sehr über dein Feedback freuen.
Schöne Grüße, Matthes
Falls dich die Meinung einer Hobbyknipse interessiert: Ich habe das 12-200 seit letztem Jahr an meiner M1 Mark II und liebe das Teil 😍😍 Der Brennweitenbereich macht einfach Spaß und reicht mir für 85 % meiner Aufnahmen (manchmal muss es einfach Makro oder ein stärkeres Tele sein). Ich fotografiere, weil es mir Spaß macht und bin alles andere als ein Profi und einige werden vielleicht rummosern, dass das Objektiv nicht durchgängig scharf zeichnet oder nicht lichtstark genug ist. Kann ich mit Leben 😉 Wichtiger ist mir der Spaß, den ich habe....Ersatzakku einpacken, losziehen und unterwegs kein Objektiv wechseln zu müssen 😊
Genau! Da bin ich ganz deiner Meinung. Der Gedanke mit der Kombination mit Smartphone ist interessant.
Ich fotografiere mit Panasonic. Bisher habe ich dabei nur die G70 niedergeritten durch zig-tausende Auslösungen. Ansonsten ein top System! Danke für den tollen Vergleich.
LG Jörg
Ich habe vor 3 Jahren meine komplette MFT Ausrüstung bestehend aus E-M1, E-M10, 45mm 1.8, 17mm 1.8 und 25mm 1.8 verkauft und habe mir eine Canon 5D3 gekauft. Zusammen mit 35mm 2.0 und 85mm 1.8. Ich musste bei Vollformat natürlich einiges drauf legen aber ich wollte unbedingt den großen Sensor haben. Wegen Freistellung, etc. ihr wisst schon ;-)
Da mir das System zu groß war habe ich alles verkauft und eine Sony A7ii zog ein. Schöne Kamera, tolles System. Aber trotzdem habe ich mir gerade wieder eine alte E-M10 mit dem 45er 1.8 gekauft. Ich mag die kleine knuffige Kamera im Retro Design einfach. MFT hat nach wie vor Daseinsberechtigung. Die größere Schärfentiefe rettet einige Fotos, wo der Fokus nicht 100%ig sitzt und preislich ist das System eh unschlagbar.
Grüße
Norman
Moin, Moin Frank, Du hast es auf dem Punkt gebracht !! Super Video ;-)
Ja stimmt soweit alles und das gleiche gilt natürlich auch für Panasonic (mft) wie ich meine! Ich habe mit der Panasonic Image App auf dem iPhone 11 mit der Lumix G70 und G9 überhaupt keine Probleme. Ich finde die App richtig gut und sie funktioniert immer. Welche Erfahrungen habe ich nun nach 1,5 Jahren mit dem System gemacht? Herausragend sind der Autofokus sowie Dual-IS, gerade bei schlechten Lichtverhältnissen - einfach genial!
Das mit dem angeblichen App-Problem bei Pana fand ich auch interessant. Ich hab eine Gx80 und die App auf IOS (Ipad) und Android (Smartphone). Also ich hab da keine Probleme: Fernauslösung, Steuerung der Aufnahmeparameter inkl Objektiv, Bilderübertragung funktioniert einwandfrei. Welches Problem kennst Du denn, Frank?
Hallo Frank! Schwanke zwischen der OMD EM 1 M3 mit dem 7-14 2.8 oder der Panasonic S5 mit dem Sigma 14-24 2.8 für Landschafts-, Architektur- und Astrofotografie. Was würdest du mir empfehlen? Vielen Dank im Voraus für deine Antwort.
Totgesagt leben länger! 🤗 Danke für deine tolle Arbeit! 👌👍🏻😘🤗
Ich muss dein Video nicht anschauen, um die Antwort auf die Frage zu kennen. Warum wohl?
Moin die Olympus R was beschreibst hat Sony auf den europäischen Markt gebracht namens Qx Serie bei der man neben verschieden Kompakt Kameras auch in Form der QX1 eine Apsc Kamera zum andocken ans Smartphone umfasste. Ist aber auch geflobt. Ich Besitze aus der Baureihe die QX10.
Ich habe gestern in einem Park Graureiher fotografiert, die oben in den Bäumen ihre Nester bauten. Wetter war bestens und meine Objektivlast war gering mit dem 75-300mm (äquiv. Kleinbild 600mm). Zufällig traf ich dort einen Kollegen mit seiner Canon-Ausrüstung, die bis 800mm ging. Seine Spiegelreflex und das Objektiv, das einem Ofenrohr glich, stellte er auf ein massives Stativ. Mensch, war ich froh mit meiner Minimalausrüstung da zu sein, sogar fliegende Graureiher aus der Hand fotografieren zu können. Völlig flexibel habe ich meinen Standort der wandernden Sonne anpassen können oder einfach eine andere Perspektive zu nehmen. Dies Erlebnis entspricht genau der Aussage von Frank.
Da kann ich dir nur zustimmen .Ich Liebe auch meine MFT .
Einerseits reizt mich Leica aber ich liebe Olympus. Was soll ich machen? Ich bleibe dabei, seit 1973, auch wenn ich zwischendurch fremd gegangen bin mit Canon und Fuji. 😎🖐
Danke für das Video. Ich habe sehr lange mit Canon fotografiert, aber da war ich auch noch jung und kräftig. Jetzt schätze ich es, dass ich mit der EM 10 nur mit einem Leichtgewicht unterwegs bin und trotzdem ansprechende Bilder bekomme. Das Thema bleibt trotzdem spannend. Schräge Bemerkung: Ente gut, alles gut. ;-)
Wir fotografieren auch seit einem Jahr mit der Olympus OMD EM 1 Mark 2 und OMD EM 10 Mark 2, haben eine ganze Reihe toller Objektive. Bis heute haben wir nichts bereut. Selbstverständlich bauen alle Hersteller (Sony / Canon / Nikon / Fujifilm / Panasonic) tolle Kameras. Jedes System hat seinen Vorteil und auch seinen Nachteil und das macht es spannend.
Ich liebe meine OM-D E-M1 II mit meinem (fast) immer drauf 12-40 2.8 Pro. Selbst wenn Olympus oder MFT sterben sollte, meine Kamera nicht. LG Jürgen
Danke für diese Einschätzung zu einem Thema, das mich auch indirekt beschäftigt. Ich nutze eine GX9 und schätze MFT / FT schon seit meinen Anfängen mit Olympus im E-System (E300, E30).
Die genannten Vorteile sind unbestritten, das sehe ich ebenso wie Du. Hinzu kommt der große Pool an Objektiven für MFT. Dritthersteller bieten gute Ergänzungen zu den Linsen von Olympus und Lumix. Ein Sigma 60mm 2,8 nutze ich auch.
Zu der genannten Symbiose von Funktionen und Rechenleistung ist meiner Meinung aber ein moderner Sensor wichtig für die Zukunftssicherheit des Systems. Also die Weiterentwicklung der Sensoren.
Gleich gutes Rauschverhalten bei moderat gesteigerter Auflösung wäre da sicher ein sinnvoller nächster Schritt. Die aktuellen Sensoren sind bewährt, aber auch schon einige Zeit auf dem Markt.
Die Entwicklung kostet aber Geld, was danach auch wieder mit Verkäufen verdient werden muss. Bin gespannt, wer da investieren mag in einem schrumpfenden Markt.
Das Verschmelzen von Smartphonetechnologie mit spiegellosen Systemen kommt sicher irgendwann, aber der Bildsensor sollte als lichtfangende erste Station auch weiterentwickelt werden.
Moin, schöner und interessanter Beitrag, hat mir gut gefallen. Im übrigen habe ich mit der alten EM1 Mark I vor 2 Tagen erst wieder wunderbare Stacking Aufnahmen gemacht und dieses interne Funktion die bei der EM1 8 Bilder verrechnet ist wirklich Klasse.
Dazu hat man für Makros das kleine Besteck immer gerne dabei.
PS Frank, der frische Look mit Brille und ohne Kappe steht Dir gut 👍
Ich liebe die Olympus Kameras alleine schon wegen dem Aussehen. Für mich ein ganz wichtiger Punkt, wenn jemand sagt "... ich liebe meine Kamera ...". Dann liebt er sie bestimmt nicht alleine nur wegen der Funktionen, die sie hat. Ich bin mal umgestiegen auf ASP-C, Sony ... alles nicht schlecht. Nur richtig gerne habe ich meine OM-D und meine PEN-F in der Hand ... ist so! Ich glaube einem richtigen Leica-Fan geht es genauso.
Also lange Rede ... ich bin sehr gerne deinem Video gefolgt und habe sogar noch neue Aspekte gefunden, an die ich noch gar nicht gedacht habe.
LG Grüße aus Erfurt
Roland
Vielen Dank für Dein Statement. Ich habe auch mal mit Olympus fotografiert, damals mit einer E-3 und fühlte mich vor den Kopf gestoßen, als man auf Micro Four Third umgeschwenkt ist. Klar konnte man die teuren Pro Objektive adaptieren, aber die relativ großen Objektive machten an dem kleinen Gehäuse nicht wirklich Sinn. Man hat die SLR einfach sterben lassen. Deshalb wechselte ich das System, da ich bei Olympus auch alles hätte neu kaufen müssen. Die Bildqualität war immer top, die kleinen süßen Objektive interessierten mich schon, aber die ersten Gehäuse waren mir doch zu klein. Olympus kann top Optiken bauen und ich kann Deine Begeisterung voll verstehen. Hoffentlich bleibt uns die Firma Olympus wirklich erhalten. In diesem Sinne, danke für Dein Statement.
Obwohl ich mit MFT "fotografiere", freue ich mich ehrlich gesagt immer mehr über die Qualität meines Smartphones. Rückblickend habe ich festgestellt, dass weitaus mehr Bilder mit dem Smartphone, als mit der Kamera mache. Sicherlich geht es mit einer Kamera, egal welches Format, um das Fotografieren. Aber hey, wie oft hab ich eine Kamera dabei? Und ein ständiger Ausflug mit einer Kamera ist für mich schnell ausgelutscht und wird öde. Traurig das sagen zu müssen, aber ich stelle inzwischen ein gutes Smartphone in den Vordergrund! Für mich sind die Bilder top und letztlich möchte ich auch nicht ewig über die mit einer KAMERA gemachten Bilder staunen. Dafür ist alles zu schnelllebig. Hoffentlich werden die Smartphones noch weitaus besser, wovon ich überzeugt bin. Sensor etwas vergrößern, fertig! Leicht, kompakt und IMMER dabei.
wirklich interessant, man Dir sehr gut zuhören, danke!
Sehr interessante Ansichten. Man darf gespannt sein, wie es auf dem Kameramarkt weitergeht.
Dem gibt es nichts hinzuzufügen
Ich stimme zu👍
Danke für dieses informative und sehr interessante Video! Ich selber fotografiere seit diesem Jahr mit APS-C (Sony A6000) und mit MFT Panasonic (G9 als "Kreativkamera" und FZ300 als "Allroundkamera"). Die Vorteile, die du inbesondere für MFT vorbringst, kann ich voll und ganz bestätigen! Ich glaube übrigens, dass die Hauptargumente gegen MFT (im Vergleich zum KB Format) auf Missverständnissen bezüglich des Cropfaktors von MFT-Sensoren (analog auch für APS-C) beruhen.
Wenn ich den Cropfaktor ausnutze, bin ich bereit, auf etwas Schärfentiefe bzw. Bokeh zu verzichten. Ich kann diesen "Nachteil" allerdings vermeiden, muss dann jedoch auf den Cropfaktor verzichten, also meinen Standort beim Fotografieren ändern. Ich kann damit das gleiche Bokeh und die gleiche Schärfentiefe erreichen, habe aber den Cropfaktor durch die Verlegung meines Aufnahmestandorts eliminiert. Ich muss also einfach nur wissen, was ich erreichen will und wie ich es erreichen kann.
Habe Deinen Kanal gerade abonniert bzw. bin Mitglied geworden und freue mich auf weitere interessante Videos von Dir!
Viele Grüße, Joachim
Obwohl ich von Pentax APS-C, danach Sony 7Rii Vollformat und nun Sony A6400 komme, habe ich Deine Seite seit Jahren auf der Rechnung. So ganz langsam fühle ich mich weichgeklopft und bemühe mich ab jetzt um eine Olympus 2. Kamera. Zum einen kann ich nicht mehr so viel schleppen, andererseits fotografiere ich auch gerne Tierleben. Die Freistellung habe ich weiterhin bei Sony, den Cropfaktor bei MFT. Passt, weil beides nicht so schwer! Das mit den 10kg könnte man ja zusätzlich in Erwägung ziehen.^^
Danke für das Lob!
Meine Antwort auf dieses Thema waren der Erwerb einer Pen F , und einiger Objektive der 1,8 Reihe (25mm 1,8...45mm 1,8...75mm 1,8) unbeschreiblich klein und Leistungsstark.
des weiteren benutze ich auf Reisen eine EM1 Mark 2 und 12-100mmpro und das 7-14mm pro. Damit bin ich glücklich. Und werde es wohl auch noch in einigen Jahren sein.
viele Grüße und danke für die sehr interessanten Ausführungen Frank
Moin moin und Hallo Frank, erstmal Danke für deine Videos. Du bist Einer der wenigen der sich auf‘s Thema konzentrieren kann und relativ wenig labert. Danke nochmal ausdrücklich. Seit ca 2 Jahren bin ich Mft Fan - aber nur weil ich mir kein Vollformat leisten konnte. Inzwischen habe ich mich an das System gewöhnt und schätze die Vorzüge. Mit Einschränkungen. Dank Sponsoring hab ich mir die Leica 10 - 25 1.7 für meine G9 geleistet. Aber obwohl mft untypisch (groß und schwer) ist es meine immer drauf Optik. Alles Gute 👍🍀🙏🙋♂️
Ich finde es imer schade das leute auf Mft rumhacken. Ich nutze zwar selber apsc (Nikonz50) und bin top zufrieden...und ich finde am ende kommt es auf das Bild an...womit es gemacht wurde ist doch volkommen egal...und ich wette das die meisten die Mft kritisieren..keinen unterschied bei vielen Bildern sehen würden auf welchem System diese aufgenommen wurden. Schöne feiertage euch allen :)
Super Video, aber der Pulli paßt farblich nicht zum Hintergrund.
Ich find das passt ganz gut🙂
Sony hat in der letzten Zeit eine Menge für APSC herausgebracht, nicht nur Bodies, sondern auch Linsen. Ich könnte mir vorstellen, dass Sony an einem höher aufgelösten APSC-Sensor arbeitet und bald einen mit 32/36/40 Megapixel herausbringt, dabei sowohl ein einfaches Modell für Einsteiger und eins mit IBIS und allem professionellen Schnickschnack für Profis z. B. um Vögel zu fotografieren.
#ich bin erst seit relativ kurze Zeit zu mft gewechselt und bereue es definitiv nicht.
Und ich hatte auch ein 85 1,2 um es in 90% der fälle auf 1,8 abzublenden da 1,2 eben zu wenig tiefenschärfe hat
Ein sehr gutes und wichtiges Video! Ich würde jeden angesprochenen Punkt sofort unterschreiben! Ich bin sehr glücklich mit meiner PEN-F und meinen Objektiven. Müsste ich mir heute eine Kamera kaufen, würde ich die E-M 1 Mark III kaufen aus den gleichen, von dir genannten Gründen. Danke für das Video.
Habe vor wenigen Monaten vom Nikon F Mount (Vollformat) auf eine OM-D E-M1 III gewechselt. Bisher bereue ich es keine einzige Sekunde. Für mich die Ideale Reise Kombo ist die Kamera mit dem 12-100 F4 Pro und das Laowa 7.5mm F2. Damit kann ich 95% aller Motive die sich bieten perfekt fotografieren.
Die anderen Objektive vom Olympus System brauche ich eher sehr, sehr selten
Dein. Objektiv-Vergleich hinkt aber gewaltig. Du sagst ja richtig: Blende 1.2 bleibt Blende 1.2, egal welcher Sensor. Nur gilt das genauso auch für die Brennweite.
Wenn Du die Brennweite mit dem Cropfaktor auf Kleinbild umrechnest, dann gehört es zur zur Fairness auch die Blendenzahl zu korrigieren. Ein Mft 25mm 2,8 entspricht dann einem 50mm 5,6 an KB. Da bleibt von den Größen- und Gewichtsunterschieden nicht mehr viel übrig.
Wurde doch ausführlich und korrekt in dem Video erklärt: Von der Brennweite und Bokeh hast du Recht, bei der Lichtstärke bleibt aber Blende 1.2 = 1.2 . Kann man auch ganz einfach bei den automatischen Belichtungszeiten sehen, sind auf beiden Systemen identisch.
Die Kameras aus der E-M1 Reihe oder die GH5 und G9 sind ja nur deshalb nicht kleiner als Kleinbild bodies, damit eine gute Ergonomie gewährleistet ist. Dass mft weitaus kleiner sein kann zeigen ja die Pen Kameras, vor allem aber Panasonics GM1 und GM5. Die sind wirklich winzig, so kompakt kann Kleinbild nie sein. Leider verkaufen sich die kleinen Kameras aber wohl nicht besonders gut....
Interessanter Beitrag. ich bin 2009 von Vollformat Nikon auf die E-420 von Olympus gewandert. 2017 habe ich die verkauft, und seither bin ich mehr als zufrieden mit der OLY EM 10 Mark 2. Nie wieder auf so was unhandliches, großes und schweres wie Vollformat und wie die alle so heissen mögen. Letzte "Weisheit" > Nicht die Cameras machen ein gutes Bild, es ist derjenige der fotografiert.
Meine Nikon Z6 (Vollformat) wiegt einsatzbereit 675 Gramm - eine OM-D EM1 MkIII (mFT) 580 Gramm - also die 100 Gramm mehr Gewicht nehme ich gerne in Kauf für einen 3,84 mal grösseren Sensor und der entsprechend besseren Bildqualität: Mehr Reserven in Lichtern und Schatten, grössere Dynamik, reichere Tonwertskala, harmonischere Farbverläufe, weniger Rauschen bei hohen ISO's, grössere Farbtiefe = echtere Farben. Ganz abgesehen von der Qualität des Suchers, an die keine mFT-Kamera herankommt. Natürlich sind die Objektive grösser, wenn man jene mit gleicher Lichtstärke vergleicht. Aber weil das Freistellungspotenzial 2 Blenden grösser ist kann man z.B. ein Universalzoom mit Anfangsblende 4.0 nehmen, das immer noch besser freistellt als ein mFT-Universalzoom mit F2.8, und dann eben auch nicht schwerer ist. Ich kenne mFT sehr gut - aber das Fotografieren mit Vollformat macht einfach mehr Freude, die Bilder sind tatsächlich technisch deutlich besser. Aber selbstverständlich kann man auch mit mFT hervorragende Fotos schiessen - habe ich selber jahrelang gemacht.
Genial. Unterstreiche jeden Satz!!! Danke
Dieses Modul das man ans Smartphone machen konnte gab es von Sony in zwei verschiedenen Versionen glaube ich, mit 1 Zoll und sogar apsc wenn ich mich nicht irre. Wollte ich mir damals kaufen, und durch meinen Kollegen bin ich dann zu olympus gekommen.
Ein prima Video. Ich denke das sind genau die Gründe, aus denen die meisten von uns eben ihre MFT Ausrüstung haben.
Ich habe mit MFT angefangen zu fotografieren (Panasonic G6), habe MFT dann irgendwann den Rücken gekehrt, weil man als Anfänger in Fotogruppen und durch diverse RUclips Videos sehr massiv in Richtung VF gedrängt wurde, und habe letztendlich mit der EM1 III mittlerweile wieder MFT parallel zu meiner VF Ausrüstung. Heute lasse ich mich natürlich nicht mehr beeinflussen und mir von anderen erzählen was ich angeblich brauche und was nicht. Heute kann ich aber auch genau benennen was mit meiner Olympus geht, wo mit meiner VF Kamera gar nicht dran zu denken wäre. Stichwort Live ND Filter, ohne Stativ und ohne riesen Gepäck 🙂
Bei der PEN F bin ich völlig bei dir. Ich habe sie seit sie auf dem Markt ist und es ist nach wie vor ein Liebling von mir. Die EM. 1 Mk ll habe ich auch, jedoch sind die beiden bezüglich Einsatzzweck nicht vergleichbar. So nütze ich an der EM 1 fast ausschliesslich die Pro-Objektive, während an der PEN die „kleineren“ zum Zug kommen.
Danke, sehr ausführlich. Würde mich freuen, wenn deine Einschätzungen Realität werden.
Na das nenne ich mal nen Technik Vergleich , MFT klingt echt interessant , danke dafür , ps ich hab nen A2 und der ist cool 😎
Sehr Interessant alles und wie immer technisch gut erklärt nur ein Manko hab ich...etwas langsamer sprechen es kommt mir manchmal vor als ob du schnell fertig werden willst😜👍nicht böse gemeint
Ricoh Gsx Sensor wechsel System war seiner Zeit auch voraus
richtig!
Ich verstehe deine Argumentation und danke Dir für das Video aber noch nicht mal Olympus teilt deine Prognose. Bei der Chance auf eine positive Marktentwicklunghätten sie wohl kaum verkauft. Ich denke jetzt kommen große Ankündigungen und im Herbst die Abwicklung der Firma. So traurig es auch ist, da hat schon Verdrängung stattgefunden.
Deswegen hat ja OMD als Tochtergesellschaft die Fotosparte übernommen und führt Olympus noch weiter als namen🙈 Das hat definitiv niiiichts mit dem wechsel in die Medizintechnologie zu tun. . 🤣
Hallo Frank
Nachdem letztes Jahr beim Zelten meine Panasonic G 81 ausgestiegen ist bin ich auf meine Olympus eM 5 M 3 umgestiegen und es ist ein sehr großer Unterschied.
Für mich reicht sie. bis jetzt mit dem 12-200, Makro 60 und dem Panasonic 100-300 völlig aus. Bis jetzt benutze ich aber meistens
die Olympus Objektive und bin super zufrieden. Auch wenn ich weiß, das Festbrennweiten oder kleinere Zoom Objektive noch mehr
aus der Kamera rausholen würden.Auf Wanderungen ist das ideal ohne zuviel Gewicht zu haben. Falls bei mir noch mehr
außer der Naturfotografie dazu kommt, kann ich immer noch erweitern.
Aber natürlich muß jeder für sich entscheiden, was für seine Bedürfnisse das richtige ist
Danke für das informative Video. Den "Hybriden" zwischen Handy und Kamera gibt es bereits bei Indiegogo mit der Kamera "Alice". Ich selbst schaue zwar lieber durch einen Sucher und brauche den Flip-Monitor nur für ungewöhnliche Perspektiven und eingeklappt zum Schutz des Monitors aber die Hybriden könnten schon die Zukunft sein. Ich bin von der Olympus 5 II auf die Olympus 1 III umgestiegen (und noch eine Fujifilm X-T4 dazu). Olympus ist ein tolles kleines und leichtes System, wo sonst kann ich so phantastische Live Composite-Fotos machen? Und solange Olympus nur genügend Alleinstellungsmerkmale bietet geht es sicher auch klein und fein weiter.
Für mich spielt die geringe Größe genau die Rolle, warum ich mich für meine Omd- em10 entschieden habe.
Ich bin 2015 eher zufällig zu Olympus gekommen, als ich nach einem Nachfolger die meine 550d gesucht habe und mir die em10 empfohlen wurde. Das Hauptargument war für mich, dass sie so handlich war, dass ich sie tatsächlich immer dabei haben konnte... Gerade als Mama wichtig. Und so ist es auch, die Kamera passt immer noch irgendwie mit rein. Allerdings muss ich ehrlich sagen, dass ich an so manchem Wintertag indoor das Rauschverhalten verfluchte. Ich habe mich deshalb mal mit den VF Kameras beschäftigt, hab dann aber schnell wieder aufgehört, nachdem ich Gewichte und Preise verglichen habe. Die Anschaffung wäre aktuell viel zu teuer für mich und selbst 200-300 gr wollte ich nicht mehr in der Hand haben, wenn ich hinter den Kindern her renne - mal ganz zu schweigen davon, dass ich immer Angst hätte, dass sie die teure Kamera kaputt kriegen. Also werde ich vorerst weiter versuchen, in der Nachbearbeitung das beste raus zu holen.... Im Fotobuch sieht man eh kaum einen Unterschied. Und vielleicht spare ich noch auf die em5 III, falls mir der Autofokus doch irgendwann zu lahm wird und ich mehr Wetter Festigkeit brauche. Für mich also der beste Kompromiss.... Ganz unabhängig von Fragen der Freistellung etc.
Immer wieder interessant, auch wenn ich kein MFT habe 👍🏻
Spätestens mit den Sonys A7CII und A7CR haben sich die "angeblichen" Kleinheitsvorteile der MFT-Kameras erledigt....
Mir ist gestern meine Lumix g70 runtergefallen und jetzt halt bissel kaputt, ich bin momentan am überlegen ob ich die für viel Geld reparieren lassen soll oder ob ich mir ne neue lumix g81 kaufe, da diese Kamera halt alle möglichen modernen Features hat, wie z.B. Bildstabi etc. Mein Objektiv ist dabei leider auch etwas kaputt gegangen und hat einen leichten punktartigen Sprung in der Frontlinse. Hoffentlich passiert mir sowas nicht nochmal, denn ich muss jetzt erstmal schauen wie ich die neue Kamera samt Objektiv (ich wollte mir sowieso ein neues kaufen) finanzieren, denn es sind immerhin 600€. Hat jemand vielleicht schon mal ähnliche Situationen gehabt und kann mir Mut zusprechen, dass ich das durchstehe 😆
SUPER Video 👍 Es lebe MFT!!!
ich frage mich, warum Du gleich am Anfang 16:9 Fotos zeigst, wenn 4:3 doch die Wahl Deiner Mittel ist... 4:3 passt zu einem Fernseher aus den 70ern oder 80er. 4:3 ist einfach für das Auge kein schönes fotografisches Seitenverhältnis. 16:9 passt eher zu Video, ist aber immer noch gefälliger als 4:3. 3:2 ist (meistens) Trumpf!
Soweit ich mich erinnere zeige ich im gesamten Video keine Fotos, abgesehen von iphone Bildern meiner defekten Oly. Und wenn Du das Intro meinen solltest, das ist ja extra so produziert, mit extra dafür fotografierten 16:9 Bildern. Was gefällig ist und was nicht, bestimmst je weder Du für mich, noch ich für Dich! Das ist eine rein subjektive Meinung!
@@ff-fotoschule Autsch! Da habe ich aber einen wunden Punkt erwischt 😎
Nicht im geringsten!
@@ff-fotoschule Habe ich mit einer einzigen Silbe gesagt, dass Du meiner Meinung sein sollst? Was fühlst Du Dich so auf den Schlips getreten? Ich habe gesagt, was ICH empfinde und gut finde.
Wenn Du das "good old" Fernseherformat toll findest, ist es doch völlig ok.
Sorry! Du hast doch verallgemeinert! „Ist für das Auge kein schönes“ .... och habe es dann auf die Betrachtung eines jeden einzelnen und somit Dich und mich als Individuum bezogen .... und nein, ich bin weder sauer, noch bist du mir auf den Schlips getreten! Ich habe im Gegensatz zu dir deinen ersten Kommentar offensichtlich gelesen 😂
Jaa eine Air II, mit Weather Sealing! Aber vermutlich ist der Markt für so ein Produkt immer noch sehr klein. Sowas ähnliches gabs auch mal von Sony und ist bei den ein oder anderen Video Produzent sehr beliebt, weil man sie einfach mal irgendwo anbauen kann.
Ich glaube Nikon hat auch langsam verstanden, das die Kunden "Digitale Kameras" haben wollen, und nicht analoge mit Sensor. Aber sie sind da noch lange nicht wo Sony & Olympus sind.
Ich halte diese ständigen Vergleiche für absoluten Unsinn. Jeder sollte das nehmen, was ihn glücklich macht. Es gibt da keine besser oder schlechter, sondern nur ein anders bedingt durch die Sensorgröße und der Physik.
Jetzt wird es Zeit für das Video bezüglich der manuellen Objektive :-)
Was mich bei der olympus app stört ist die Verbindung bzw die Einstellung zur Verbindung. Das mag jetzt an meinen Einstellungen liegen oder am Android. Aber manchmal nervt es mich. Ich würde sie lieber per Kabel anschließen können, Stecker rein, zack drauf fertig. Von usbc auf usbc wie man es künftig auch im Auto liegen hat. Oder wie du es am Anfang gesagt hast, wenn man das Smartphone eh als Display nutzt, sollen die Bilder gleich auf dem Smartphone landen.
Bin gerade über das Video gestolpert. Ich habe vor zwei Monaten meine Zweitkamera Sony RX 100 III durch eine GX80 ersetzt, wobei ich MFT vorher überhaupt nicht auf dem Schirm hatte. Ich bin einfach ein Amateur, der mit einer D7500 und dem Sigma 17-70mm F2.8-4 C herumläuft. Meine Prime-Objektive bleiben gewöhnlich zu Hause, oder bestenfalls im Auto. Nach nur zwei Monaten mag ich die GX80 dermaßen, und zwar wegen der im Video mehrmals genannten Vorteile, dass ich überlege, von APS-C auf MFT mit der G9 zu wechseln. Besonders traumhaft sind die winzigen, aber sehr guten, Objektive wie etwa das Panasonic 42,5 F1.7, die in deinem Video komplett ignoriert werden, obwohl es ähnliche von Olympus gibt. Ich finde diese Objektive sind ein noch viel stärkeres Argument für das MFT-Format, als Zooms. Was mich noch von einem kompletten Wechsel abhält, ist der Verzicht auf einen optischen Sucher und eine Batterie, die für 900 Bilder gut ist. Die Bildqualität ist jedenfalls kein Argument.
Man kann das ganze Thema einfach nicht besser erklären. 👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Ist es dann nicht leichter, für MFT bessere lichtstarke Objektive zu bauen als für VF. Das sollte auch heißen das es günstiger wird. Also Olympus wäre die einzigste Marke die ich bevorzugen würde,wenn ich nicht bei Sony gelandet wäre.
Danke für das Video !
Sehr interessanter Ansatz. Du könntest durchaus recht haben, dass mFT aufgrund des geringen Wettbewerbs im System insgesamt in seiner Nische gut überleben kann. Der USP ist halt verhältnismäßig kompakt. Ich glaube aber nicht das die Smartphones besser integriert werden auch wenn der Ansatz toll ist.
Ich komme darauf weil die Hersteller der Smartphones überhaupt kein Interesse daran haben. Auch ist keiner der Kamera Hersteller in der Lage auch nur ansatzweise die Software für eine Kamera zu entwickeln welche in Handys bereits existiert. Evtl. könnte Sony von seiner Handy Sparte profitieren. Der Rest hat nicht im Ansatz das Entwicklungsbudget.
Das was Olympus ansatzweise mit seinem ND-Filter macht, nämlich mehrere Bilder zu verrechnen, macht das Handy bei jedem Foto.
Ich hasse es Geräte unterschiedlicher Hersteller und grundsätzlich unterschiedlicher Anwendungsbereiche miteinander zu verknüpfen, um sie gemeinsam als "vollständiges" Gerät nutzen zu können. Das macht die Kurzlebigkeit heutiger Geräte nur noch kürzer, Stichwort Support, Updates und Kompatibilität.
ja, stimmt! Soviel Computerperipherie musste ich schon auf den Sperrmüll geben, weil ich im PC ein Update gemacht habe.
Ich mag Olympus ebenfalls wegen der genannten Vorteile. Allerdings muss die neue Firma erstmal beweisen, ob sie nur die Asche anbeten oder ein neues Feuer entfachen können. Auch wenn es keinen direkten Einfluss auf die eigene Fotografie hat, so fühlt man sich doch einfach besser, wenn man mit einem System fotografiert, das durch stetige Weiterentwicklungen mit der Zeit geht. Solange das nicht erkennbar ist, halte ich mich mit Investitionen zurück und fotografiere mit dem "alten" Zeug weiter.
Hallo Frank, ich hätte da noch eine Frage zum Verhältnis MFT und kritische Blende. Dass die Blende bezüglich Lichtstärke (Lichtmenge) gleich ist wie bei VF-Objektiven, ist mir klar und ich freue mich über die lichtstarken Olympus Pro. Dass man in Bezug auf die Freistellung die Blendenzahl mit dem Cropfaktor 2 multiplizieren muss, um einen Vergleich zu VF zu machen (MFT f/1.4 entspricht der Unschärfe von f/2.8 bei Vollformat) ist mir auch klar.
Wie sieht es aber mit der kritischen Blende aus?
Ich mache aktuell einen einjährigen Fotolehrgang (als einzige Exotin mit MFT, da ich aus gesundheitlichen Gründen vor 2 Jahren von Nikon VF auf Olympus MFT umgestellt habe). Hier habe ich gelernt (und anhand eigener Objektivtests z.T. auch gesehen), dass man bezüglich bester Qualität der Aufnahme eigentlich als kritische Blende 5,6 hat, bis Blende 8 ist es ok und danach wird es wegen Beugungsunschärfe, Randunschärfen und anderen Abbildungsfehlern schwierig … Würde ja heissen, dass ich für gute Qualität/Schärfe nur den Range von f1,2 - f8 habe und f11-f22 mehr für Marketingzwecke auf dem Objektiv stehen?? Stimmt das?? Seither bin ich ziemlich verunsichert. Benutzt du denn f/16 oft? Für die Beantwortung dieser Frage wäre ich sehr dankbar!
Die Vorteile bezüglich Innovation wie z.B. elektr. ND-Filter und LiveComposit oder die ProCap wiegen für mich sonst die Nachteile des kleineren Sensors auf. Einzig bei den Nachtaufnahmen schleppe ich noch ab und zu die Nikon mit.
Ich nehme das auf die Video Agenda! Vorab, ich nutze die Blende, die für das was ich mache nötig ist!
Gutes Video. Du sprichst mir aus der Seele. Ich habe 2019 mir die Omd EM 10 gekauft, weil die mich an die Om2n erinnert. Für mich ist es ein gutes, robustes System. Die Pro Objektive sind klasse.
Das Problem ist leider, dass viele Menschen keine Eier haben:
Sprich etwas zu kaufen, was andere möglicher Weise NICHT geil finden! Einfach mal drüber nachdenken.
Ich nutze grundsätzlich keine Produkte, die keinen Spaß machen! Entweder weil sie kompliziert sind oder langweilig. Ich fahre einen Sportwagen seit 110tkm, meistens voll, wenn frei und trocken - weil es Spaß macht.
Pen F habe ich nach x Jahre A6000 gekauft. Der Sensor der Sony ist definitiv BESSER aber die PenF macht viel mehr Spaß, als andere in der Preis und Größen Klasse.
Wichtig: Das GANZE SYSTEM ist das Produkt. Besitze fast nur Festbrennweiten (7,5, 25, 35, 45) + 12-30, weil untraklein + 75-300. Die gleichen Objektive für eine A7c (die ich sehr gerne hätte) sind einfach viel zu teuer!! Macht gar keinen Sinn. Sportwagen und 4x4 WoMo müssen auch finanziert werden.
Die Fotos sehen eh gleich aus. Die werden durch 3000€ mehr für das System nicht besser!!! Rauschen viel. weniger - das wars.
Ich habe ja auch noch ein Nikon System hier liegen, aber immer wenn ich da die Kamera mit einem 17-50 2,8 neben die E-M 1MK II mit 12-40 2.8 lege, dann fällt auch auf kürzeren Wanderungen die Entscheidung immer zugunsten des MFT-Systems. Es ist einfach in der Bedienung, leichter, handlicher und auch technisch absolut top. Mit den passenden Linsen und wenn man was von Optik weiß, ist auch Freistellen kein Problem. Beispiele hier: Instagram: @fotokay
jedes system hat seine vor- und nachteile. und wirkliche innovationen seh ich momentan bei keinem hersteller, weder im vollformat, noch aps-c oder mft.
ich habe alles schon in der hand gehabt. und fand auch an allen formaten gefallen.
von daher würde ich auch jederzeit wieder zu mft greifen bspw. auf reisen oder für makros. ich würde auch vollformat nehmen für portraits oder für schwierige lichtsituationen. oder eben von jedem etwas, dann halt aps-c. ich bin da eher opportun 😉.
wichtig ist vor allem woran man spass hat. ohne lust auf's fotografieren bringt auch die beste ausrüstung nix.
Hoffentlich bleiben die kleineren Sensoren, ich fotografiere viel lieber mit APSC als mit Kleinbild.
Kompakt ist mir extrem wichtig. Ich nehm meine MFT (Panasonic G81) mit auf Mehrtages Wanderungen und Bikepacking Touren und möchte da nicht 3 Objektive und eine Fette Kamera mitnehmen. Noch dazu das Thema. Ich nehm mit meiner MFT 2 Objektive mit. 14-140mm und 7-14mm. Bekomm damit ALLES auf den Sensor. Ich spar nicht nur Gewicht, ich trag halt auch kein Vermögen mit mir rum. Ich werd schon öfters mal nass, Rucksack wird unsanft abgesetzt etc. Meine A7 nutz ich nur für Portrait, alles andere MFT
hast recht
Ei, erstmal danke fuer dein vid, ich schaue die ganz gern, du kommst gut rueber. Nur mit den olys bin ich ganz anderer meinung und sehe da schon einen unterschied zwischen mf und mft. Das ist nicht nur die groesse der optiken, das ist auch die groesse und zahl der pixel. Aber was du meinst ist wohl die oly air, also ein konzept das sony schon wieder eingestellt hat, dort hiess es: ILCE-QX1
Fand ich "damals" ganz gut, ich hatte die vor auf einen langen stock zu montieren zwecks anderer perspektiven, ich hatte sie aber doch nie gekauft und irgendwann gab es sie nicht mehr.
Vor vielen jahren die KB olympus fand ich sehr gut, die waren auch recht klein, warum die das aufgegeben haben verstehe ich bis heute nicht. Das war eine top kamera firma.
MFT finde ich ziemlich ok, gerade wenn es um Tele- oder Makroaufnahmen geht. Ich finde höchstens die Kameras einfach zu klein für meine Hände. Die etwas professionelleren kommen da eher an APS-C Geräte hin, das geht dann schon.
Meine EM1 III und die Objektive die ich habe sind top ! - nur wenn OMD den Marketing-Hintern nicht hoch bekommt und auch nicht regelmäßig neue Objektive und ab und zu neue Bodies bringt hat Olympus keine Zukunft . Schlechtes Beispiel ist die Einführung des 150-400. Fuji - auch ohne KB format - macht das besser! Nochmal, ich mag meine Oly sehr und bleibe dabei solange die läuft.
Was genau mach Fuji besser? Den Markt jährlich mit neuen, kaum verbesserten Bodys fluten? Oder etwas anderes?
Ich bin vor 1,5 Jahren von VF auf mFT gewechselt. Wenn ein Smartphone meine zukünftigen Bedürfnisse befriedigen könnte, würde ich auch dahin wechseln und das ganze Gelumpe wieder verkaufen. Zurück zum VF... ganz ehrlich? Ich habe noch andere Hobbys. Dann stirbt halt ein Hobby.
Ich sehe Kameras als Werkzeug .... und da ich überwiegend Astro mache kommt MFT nicht in frage aber ich finde das System sehr innovativ und das fehlt mir bei meinem System .