5 najmocniejszych broni z gier, które w rzeczywistości nie dały rady
HTML-код
- Опубликовано: 20 окт 2024
- Co łączy Desert Eagle'a z CS-a, FG42 z Call of Duty i AN-94 z Battlefielda? Jest to broń, która w grach ma świetne statystyki, choć w rzeczywistości absolutnie na to nie zasłużyły.
► kubki, koszulki, podkładki: tvgrypl.teetres...
Więcej filmów? Subskrybuj! ► bit.ly/subskryb...
▐ Jeszcze więcej filmów? tvgry.pl
▐ FACEBOOK: / tvgrypl
Znajdź też nas na:
Twitterze Heda: / hedgamer
Twitterze Arasza: / arasz88
Instagramie Gambrinusa: / grzegorz.bobrek
Twitterze Kacpra: / kacperpitala
Ten Człowiek naprawdę mógłby napierdalać o kwasowości chleba a i tak każdy by go słuchał :) Props Bobrek (y)
DutagamoPL Zajebista ikona użytlownika xD
O chlebie chętnie posłucham.
Zgadzam się z przekazem, nie z formą.
Jak zrobią kiedyś odcinek o chlebie to Jordan opowie o samych japońskich
DutagamoPL merytorucznie byłoby świetne, ale prezentacja jest zawsze nudna, za mało dynamiki w głosie, monotonnia, co sprawia że najmniej chętnie oglądam filmy z Bobrkiem
Brakuje pięści z minecrafta
Padlic xD
Wiaderko lawy z Mincerafta.
Hahahahahhahahahhahah
Xd
Kacper xdddd
W serii S.T.A.L.K.E.R. nawet początkowy pistolet mógł służyć aż do końca gry. Lekkość, celność na krótkim dystansie, łatwa dostępność amunicji, a także możliwość zmodyfikowania go za grosze i zamontowanie tłumika czyniły z niego bardzo przydatną broń. Właśnie w takich grach gdzie możemy nosić ograniczoną wagę bagażu doceniamy lżejszą broń (z mniejszymi możliwościami od ciężkich odpowiedników).
Tylko zabicie pseudogiant'a z pistoletu to nie lada wyzwanie :P Choć nie jest niemożliwe...
Bokrug oczywiście mówię o noszeniu pistoletu jako broni dodatkowej. Karabin szturmowy (lub snajperski) i pistolet były lepszym wyborem niż dźwiganie dwóch ciężkich karabinów powyżej kalibru 5.xx
W CHROME również trzeba było odpowiednio zarządzać miejscem w plecaku jeśli idzie o uzbrojenie, apteczki i inne zapasy.
ja tam biegałem z 5cioma karabinami, każdy na inną amunicję :P
Prawda ale w późniejszych fazach gry stawał się mało skuteczny i tak jak piszesz, że celny to według mnie on nie był a bardziej celny był deagle.
A może coś na odwrót? Słabe w grach, mocne w rzeczywistości?
Każda strzelba.
Dokładnie, każda strzelba. W takim Warface są może i takie, które zabiją z bliska, ale większość nawet nie daje 100% szansy na zabicie przeciwnika stojącego parę kroków dalej.
W takim CS:GO PP-Bizon z pewnością jest bardzo zepsuty, źle go odwzorowali.
Tiger II z nowego Wot-a
Czy Glock... No jest popularny, więc raczej tak, a co do miotacza, to się zgodzę. I granaty, granaty niejednokrotnie też są bardzo słabe.
Najmocniejszą bronią w grach są Lagi
Zwłaszcza jak się ma pseudointernet od Orange. Wiem coś o tym :(
I ping oczywiście
@@KonekoToujou2448 Wysoki i niestabilny ping już mam w gratisie od komunistycznej sieci laggerów (Orange) :D
I ping...
To uczucie kiedy ty w gościa wyprujesz cały magazynek, a to on miał laga, poszło desynchro, ty wpakowałes całe ammo w ścianę a on cię 1s1k w heda
Na pewno taka bronia jest minigun. Niby bron potezna, ale nikt nie dal by rady jej uniesc.
Edit: Niektore osoby zle zrozumialy. Minigun jest slaba bronia, ale dla piechoty. Normalnie to sie ja montuje do smiglowcow, czy opancerzonych pojazdow, poniewaz jest zbyt ciezki. W dodatku potrzebuje zasilania oraz duzego zasobu amunicji, gdyz ta bron doslownie pozera wszystkie naboje.
SuBPolaricPL znaczy podnieść ktoś rade by i może dała ale chodzić z nim i strzelać to by się niedało.
DragonSolider da się podnieść i strzelać tylko nie celnie
SuBPolaricPL Dałby - gorzej z celowaniem. Nie mówiąc już o strzelaniu.
A Pudzian ?
hmm cj dał rade i strzela tak celnie jak osa XD
Szczerze z Battlefield 1 spodziewałem się chauchaut. Nie bez powodu amerykanie który dostali go często zmieniali go na polu walki na broń przeciwnika. Był bardzo zawodny przez jego konstrukcje. Otwarty magazynek powodował dostawanie się piachu do broni a niska szybkostrzelnosc wraz z dużymi łuskami powodowała częste zacinanie się.
Najmocniejsza bron z gier ktora nie sprawdza sie w realu to flame i wyzywanie matek ;)
Kedlov zanim byś się zamacnął dostałbyś ,,strzała,, z pięści w bolesną czesc ciała. A zwijając się z bólu na ziemi nie wykonasz ciosu
a gdzie on tu napisał że gościu który miałby dostać z kilofa, jest tego świadomy że zaraz może umrzeć? xd
Nie jesteś śmieszny.
Desert Eagle to przede wszystkim broń krótka do polowania na niedźwiedzie. Warto też dodać, że jest zawodny, a płomień wylotowy na tyle jasny, że w nocy oślepia strzelca i świetnie zdradza jego pozycję. Do tego jest niezwykle głośny.
Bardzo upodobały go sobie wszelkiej maści bandziory, bo to naprawdę kawał gnata [długość 26cm] i świetnie robi za broń psychologiczną.
URIZIEL albo Szpon Beliara
Lecz Wrzód jest tak samo niebezpieczny w Kolonii jak i w rzeczywistości
postrach zwierząt
*Szpon Beliara
Maciej Żołnierczyk o racja pomyłka z gniewem innosa
Gothic? To żałosna gra. Nie polecam
Wysokie koszty produkcji faktycznie sprawiają, że broń nie zasługuje na świetne statystyki w grach...
O FG-42 bardzo dobry materiał zrobił Irytujący Historyk. Bardzo ładnie tam jest pokazane dlaczego ta broń była pomyłką.
A teraz coś odwrotnego - bronie, które są silne, ale w grach są słabe - granaty - w wielu grach są strasznie słabe.
Granaty, shotguny, miotacze płomieni, miny.
taaak zasięg w grach to jakieś 2 m, w realu - nawet 30
Jak umiesz się dobrze granatem posługiwać to są op np jak w wąskim tunelu lub pokoju w batlefieldzue jest kilka wrogów i tam wrzucisz grant to tylko słychać wybuch i już korytarz czysty a w takim cs ie jak dobrze timingowo rzucisz nade to wtedy przeciwnik lub kilku jest na jednego strzała
Tak myślałem, że w tym materiale nie zabraknie Desert Eagla.
No nwm. Kula ognia dała by radę ( ͡° ͜ʖ ͡°).
Lux // Kula ognia zawsze daje radę
Desert Eagle to kula ognia a nie pistolet XD
Essa 69 like
50% filmów na kanale TVGRY.pl powinien tworzyć Grzegorz Bobrek.
Fat man z Fallouta
Grubas to taka raczej śmiechowa zabaweczka, stworzona dla jaj.
AleM388 Davy Crockett to ty szanuj
?
Davy Crockett, amerykańska wyrzutnia, która była inspiracją do stworzenia Fat Mana
Popierdzieliło cię fallout to gra a fatman to atomówka
W Max Payne z 2001 roku mieliśmy do dyspozycji dwa pistolety, Desert Eagle strzelał wolniej, ale walił jak armata, a tego drugiego nikt nie pamięta, choć miał mniejszy odrzut, większą szybkostrzelność i był bardziej celny. Także już przed CoD MW ten pistolet był przekokszony.
Zdecydowanie na szczyt listy dałbym ogniste strzały, które nie istnieją poza grami i filmami
Chyba istniały ale nwm
Istniały, ale nie jako broń. Były raczej odpowiednikiem obecnych pocisków smugowych, a niektóre ludy używały ich do rytualnych pogrzebów na łodziach.
Używane były to podpalania słomy które żucano pod zamek żeby ludzie w środku zaczęli się gotować w lecie było to skuteczna taktyka
Z tego co mi wiadomo Desert Eagle wyprodukowany był nie z myślą o wojsku a jako broń dla myśliwych. Miał służyć do dobijania dużej zwierzyny z bliska. Dlatego nie bardzo sprawdza się w walce. Duży kaliber, mała pojemność magazynku, ale szpanerko wygląda :D
Co do Deagle'a trzeba sie zgodzić że kino zrobiło swoje, bo przecież gangsterzy z tym pistoletem błyszczącym jak psu jaja egzekwowali sobie respect wśród ich rywali, jednakże nie sądze że damage Deserta został źle odwzorowany, to pistolet na amunicje "dum dum zaaajebiście skuteczna" cytując klasyka, ale oddanie takiej serii jak w Counter Strike jest niemożliwe, bo ręka by nam sie połamała, często jak oglądam kogoś kto testuje Eagle to właśnie po oddaniu 2-3 strzałów narzeka na odrzut i piekielny ból ręki bo często tego bydlaka utrzymać, ale zgodzie sie praktyczność na polu bitwy = 0, Łatwość obsługi jak właśnie trzymanie i celowanie = 0 ciężko takim bydlakiem utrzymać cel na muszcze jak on tak szarpie ale DMG wydaje mi sie że na +
Widziałem typa który strzelał dwoma naraz. Widać nie jest to aż TAK trudne :D
polecam postrzelać z pistoletu sygnałowego wz. 78 wtedy zobaczycie co to odrzut :)
Ale penetracja fatalna, już PSM lepiej radzi sobię z kamizelkami.
Grzesu daje znać że interesuje się bronią. Bardzo podobają mi się te broniowe odcinki, szanuję.
Mała uwaga w Polsce mówimy KARABINKI, wszystko co strzela amunicją pośrednią, czy to NATO, czy też Rosyjską, jest karabinkiem. O ile FG-42 (7,92 × 57 mm) można nazwać karabinem, o tyle nazwanie STG-44 (7,92 x 33 mm Kurz) karabinem jest błędne, to samo dotyczy AR-10 (7,62 x 51 mm NATO; przepisowy nabój karabinowy NATO) i M-16 (5,56 × 45 mm), USA nie wprowadziła do uzbrojenia amunicji pośredniej kalibru 7,62 mm, co zrobili Rosjanie w AK (7,62 × 39 mm) AK-74/AN- 94 (5,45 × 39 mm), strzelający krótszą wersją amunicji karabinowej z Mosina (7,62 × 54 mm R; przepisowy nabój karabinowy Układu Warszawskiego i Rosji), idea ta powstała ponieważ naboje karabinowe są zbyt silne podczas prowadzenia ognia ciągłego, dodać należny że dalsze zmniejszanie kalibru (5,45/5,56), powoduje zmniejszenie masy jednostki ognia, czyli może żołnierz zabrać jej więcej. Kolejna uwaga „Königstiger” to tygrys BENGALSKI, nie królewski, największą zaletą Tygrysa II było jego działo, które miażdżyło wszystko w tamtym okresie, dodać należy że ten czołg był stworzony do walki w Rosji, nie w Europie gdzie strzela się na maksymalnie ok 1500 m i tam ten pancerz nie był by zły. Miał inne dodatki stopowe, był kruchy, braki materiałowe dawały o sobie znać, był też nieekonomiczny, ale nie był zły/słaby/ łatwy do zniszczenia, dlatego wzywano lotnictwo, co czyni się i dziś, nie bez powodu powstają dzisiaj śmigłowce/samoloty szturmowe.
To jest najdziwniejsze gówno co ja czytałem w moim życiu.
Znowu Day of Infamy! Najlepsza gra multiplayer o II Wojnie Światowej! Bardzo mnie to cieszy! Ale co do tego że FG42 jest uwielbiany przez społeczność nie mogę się zgodzić. Większość osób wybiera jednak STG 44 zamiast FG. FG ma za duży odrzut do walki na średni dystans, a celownik nie pozwala za bardzo na celowanie do dalszych celów. Dlatego jedynie z lunetą( bardzo drogą, bo z tego co pamiętam kosztuje aż 5 punktów ekwipunku) jest warty wyboru.
gambrinusek brzmi jak nauczyciel
pleasestopforcingmemes nawet nawet 😉
W którymś odcinku wspominał, że był nauczycielem historii w szkole.
a to ciekawe
Liberum veto!!! Fg42 jest bardzo dobrą broną. Używana przez Niemców mieszanka prochowa przyspieszała korozję lufy ale to się łatwo wymienia. Jeśli chodzi o celność to w ustawieniu na pojedyncze strzały broń spisuje się świetnie nawet z ramienia na stojąco. Niski ciężar pozwala strzelanie z ręki dłużej. Ciągłym ogniem i tak strzelamy z bipodu a ten jest w Fg42 dobry. Jeszcze pytanie który typ masz na myśli. Drugi był zupełnie inny. Miał lepszy hamulec i została wzmocniona. To prawda że broń była trochę zbyt delikatna ale tak naprawdę problemem było że broń nie miała wsparcia armii bo była zamówiona przez Luftwaffe. Zrobiono około 2000 sztuk i poprawiona wersja była świetną bronią. Jest cięższa ale obie są bardzo wygodne do strzelania. Projektant tej broni słynął z tego że był genialny i jego dzieła zawsze działały świetnie. W swoim czasie Fg42 było dosłownie cudem wojskowej inżynierii. Luftwaffe miała bardzo specyficzne wymogi jeśli chodzi o Fg42. Po katastrofie spadochroniarzy na Krecie Luftwaffe zamówiła broń z którą może skakać żołnierz. Wcześniej zaopatrzenie leciało pierwsze. Czasem dołączana luneta Zeis'a miała bardzo wąskie pole widzenia i w starciach na krótkim dystansie tylko przeszkadzała ale nie można powiedzieć że Fg42 była nieudana. Druga wersja miała świetne przyrządy celownicze. BAR to inna sprawa bo każdy kraj który go produkował robił to lepiej niż USA. Amerykański BAR to ciężki i nieprzemyślany klamot z podłym bipodem na końcu lufy, z najgorszymi możliwymi przyrządami celowniczymi. W ogóle totalnie nieudana konstrukcja. Co innego np. BAR produkowany w Czechach albo w Polskim Radomiu w latach trzydziestych. Większość Niekmiecego sprzętu jest totalnie przereklamowana ale akurat większość broni z grupy MG w tym FG to bardzo udane konstrukcje. Mg 34 znacznie przewyższa wykonaniem Mg42 i jest lepszy choć wolniej strzela. Do dziś się produkuje się Mg42 pod inną nazwą. Dziś to Mg3
Skoro w Real'u się nie udało to może w TESCO?
Ogólnie aspekt tego, że w rzeczywistości broń była droga w produkcji, można by wyrównać implementując mechanikę kupowania broni na mapę (i w związku z tym- ceny). Ale to by pewnie też mogło wpłynąć negatywnie na balans, zwłaszcza jeśli by zrobiono z tego monetyzację.
Ogólnie gry dużo rzeczy upraszczają- bo prawdopodobnie muszą. W rzeczywistości- taka walka w przestrzeniach zamkniętych i ciasnych, zwykła "klama" może się zwyczajnie lepiej sprawdzać od karabinu samopowtarzalnego (który by dysponował podobną szybkostrzelnością przy większym magazynku i sile strzału), a nawet czasem broni automatycznej, jeśli ta by była długa i jej długość ograniczałaby manewrowość. Ciężko takie właśnie aspekty oddać w grach, gracz w większości nie ma jak poczuć ciężaru czy nieporęczności (rozmiarów) dzierżonego oręża, poza powiedzmy czasem zmniejszeniem predkości poruszania się. Dobrą mechaniką byłoby np. coś takiego, że im cięższa dzierżona broń, tym np. mamy odpowiednio większe opóżnienia w reakcji jej ruchu na ruch myszą... Przy dynamicznych shooterach mogłoby to gwałtownie zdeklasować większość broni długiej na rzecz pistoletów, które uchodziły raczej za sprzęt sytuacyjny, awaryjny gdy skończy się amunicja do podstawowej.
10:05 Błeee od patrzenia na wota robi mi się źle, to co WG robi z tą grą mnie przeraża
#Defender
Jebać WG, Gaijin górą
WOT fajny
@@glueon1647 na tigera 1 nawet dwójki nie trzeba klikać (czasami od boku z he wchodzi)
@@tadzikku Widać ,że fan WR i Crossout'a się znalazł...
Nawiązując do samej końcówki materiału, czy nie wydaje się Wam dobrym pomysłem, aby podobne elementy losowości rzeczywiście wprowadzić w grach?
To mógłby być dla przykładu kolejny wyróżnik trybu hardcore w BF'ie, albo standard w bardziej realistycznych produkcjach (ArmA, Operation Flashpoint). Dla przykładu:
- zacinający się karabin główny, co zmusza nas do sięgnięcia po pistolet w wirze walki
- psujący się w środku pola czołg, co wymaga jego naprawy przez technika albo porzucenia/wymiany na inny
- dla snajperów można by dorzucić koniecznośc regulowania lunet z większym przybliżeniem (aby uzyskać odpowiednią ostrość)
Mnie jeszcze kiedyś przyszło na myśl, że ciekawą byłaby w grze konieczność opatrywania postrzelonej nogi, czy boku, albo faktyczne pobranie dodatkowych magazynków z zasobnika aby uzupełnić amunicję. Coś w tym stylu możemy zaobserwować w BF3, gdzie nie wystarczyło trzymać palnika w jednym miejscu, aby naprawić pancerz reaktywny, a zamiast tego należało poświęcić parę sekund na każdy bok z osobna.
Pamięta ktoś *R8* w CS:GO ? xD
Eric ja nim gram
@@grzg2137 wspolczuje
@@xenix1934 czemu? lepsze na daleko od deagla a na blisko nie koniecznie, deagle na daleko jest mega niecelny i ma mały dmg
To jest revolver nie?
Mmmmm rewolwee mój mmmmmmm
Co do Tygrysa Bengalskiego to widzę jeden błąd - nie były one awaryjne tylko cholernie drogie w produkcji. Też w 1944 roku Niemcy przerzucili się na tańsze niszczyciele czołgów (łatwiejsze do budowy - brak wierzy). Stąd taki, a nie inny udział ich w walkach. Fakt, faktem kilka czołgów mogło bez problemu zniszczyć PzKpfW VI ausf. B (pancerz gorszej jakości, mniejsza mobilność) i załoga często je porzucała jak się skończyło paliwo (deficyty pod koniec wojny), ale był to też najpotężniejszy czołg w tym okresie (działo 88mm przebijało każdy pancerz, by zniszczyć jeden potrzeba było ofiar).
PS PzKpfW VI B miał podobna prędkość po drodze i w terenie jak PzKpfW IV (ok. 20 km/h po drodze i ok. 40 km/h po drodze), a do końca wojny to ten drugi był czołgiem podstawowym Niemców. Więc nie do końca był taki wolny.
Edit. Poprawię się - głównym powodem zaprzestania produkcji były bombardowania fabryk Henschel'a i zniszczenie linii produkcyjnej - przez co nie dało się wyprodukować dużych ilości tego czołgu.
Tygrysy Królewskie nie zmieniły losy wojny to fakt. Powodem była jednak nie ich nieskuteczność a stopień skomplikowania i niemiecka perfekcja. Nie miały sobie równych wśród czołgów Aliantów. Problem był taki, że w czasie gdy Niemcy wybudowali 1 tygrysa to Rosjanie wybudowali 8 swoich T34
Bierz pod uwagę skuteczność, a czas i koszt produkcji. Te maszyny miały co prawda prawie niemożliwy do przebicia pancerz przedni lecz był on kruchy ze względu na niezbyt wysoką jakość użytej stali. Wystarczyło parę strzałów by metalowe odłamki wykruszającego się od wewnątrz pancerza zabiły załogę. Też nie można było się poruszać nimi w nocy, ze względu na przewagę powietrzną sowietów i aliantów.Taki sobie Ił czy Thunderbolt był w stanie powalić z łatwością jakąkolwiek maszynę niemiecką.
Bullson Pitullson Mała poprawka, to nie "Tygrys Królewski" tylko "Tygrys Bengalski". Jest to powszechnie popełniany błąd w tłumaczeniu. Pozdrawiam.
Ta, już to widzę jak teraz ludzie zaczną mówić "Tygrys Bengalski".
Tak to pokaż źródło, albo skopiuj nazwę niemiecką.
2ByQ Nie zaczną, bo tak się przyjęło. Nie zmienia to faktu, że jest to historycznie błędna nazwa.
Mechaniznm z abakana wcale nie zginą. Są obecnie Ak seria 400 które mają zerowy odrzut dzięki ruchomym odwaznikom, system przygotowania pocisku (gdy zamek idzie do tyłu to ciężarek do przodu i już ustawia pocisk na takiej pochylni prawie w komorze, jak zamek wraca to ma krótszą drogę), ma też dużo większą szybkostrzelność.
Dobry materiał i potrzebny. Wielu z graczy niestety jest okłamanych przez gry.
Jak zawsze solidny film! :)
Dildo z Saints row
Z cyberpunka XDXD
Ogólnie czytałem w którymś numerze Nowej Techniki Wojskowej Historia dość dobry tekst o ogólnie o tym jak awaryjne były niemieckie czołgi. Dopiero wersja Panther z 1944 roku była w miarę bezawaryjna. Natomiast w 1943 często zdarzało się że Panthery (i być może tigery, ale one to miały znacznie więcej wad) zapalały się same z powodu wadliwej instalacji elektrycznej. Ogólnie mnie zastanawia jak oddać w grach taką awaryjność pojazdów, bo przecież to by zabiło gameplay gdyby taki Tiger po przejechaniu mapy stanął w miejscu z powodu awarii silnika.
Wiedziałem, że Gambri ten odcinek poprowadzi. xD
Czekam na materiał pt "5 materiałów TVGRY w których Gambri nie użył liczby w tytule"
Z tym tygrysem się nie zgodzę. Każdy czolg, przy absolutnej dominacji przeciwnika w powietrzu, jest bezużyteczny. Równie dobrze, mogliście tu wstawić shermana, t-34 i inny dowolny czołg. Dalej kolejny błąd- pierwsze partie tego czołgu byly jeszcze z wysokiejnjakości stali, więc brałbym raczej docelowy projekt pod uwagę, a nie problemy aprowizacyjne III Rzeszy, bo mija się to absolutjie z tematem... gdyby Niemcy mieli zasoby to ten czołg faktycznie byłby niezniszczalny (o ile mogliby toczyć równorzędną walkę w powietrzu). Prędzej wstawiłbym tu IS 2 i jego super odprowadzanie gazów i ładowanie pocisków. Kolejna rzecz, to to, że każdy czołg czy nowa broń przechodzi choroby wieku dzieciecego... tak duzy projekt po prostu musial miec wady, ale gdyby powstawal od np. 1940 roku to byloby zupelnie inaczej. Straszna nierzetelnosc panie redaktorze.
kurde XD ten szalik to na glowe jeszcze se daj XD dobry material jak zawsze :)
A Miecz Świetlny XD
To elegancka broń na bardziej cywilizowane czasy. Nie na współćzesną barabrię. Po za tym nie zatrzymał by kuli wystrzelonej z broni palnej. Pocisk wprwadzie stopił by się po kontakcie z ostrzem, lecz i tak ten ropędzony glut płynnego metalu poleicał by dalej. Raniąc lub zabijając dzierżącego miecz Jedi/Sitha.
Miecz plazmowy* W realu nie da się stworzyć 1,5 metrowego lasera do celów militarnych.
Daimon X wiem, tylko sobie żartuje (nawet oglądałem film że miecze świetlne będą za około 150 lat)
Wiem, że to dziwny temat ale... moglibyście zrobić materiał o tym, dlaczego odgłosy wystrzałów poszczególnych broni w grach, różnią się od tych rzeczywistych? Bo w sumie ciekawi mnie to trochę, a myślę, że do ogarnięcia :)
Niska odporność na bród i wysokie koszty produkcji... amerykańce maczali paluchy w an 94 na 100%
Mit który powstał przez pierwszą serię m16, którą bardzo szybko poprawiono. :o
Poza tym ta niezawodność i niezniszczalność to po prostu luzy w broni, rosjanie mosiny też robili tak że potrząsając bronią słyszałeś klekotanie w zamku. Przez to te karabiny są trochę gorszej jakości, mają gorszą celność i słabsze osiągi, jednak strzelały, w przeciwieństwie do kar98 gdzie w czasie zimy ciasno dopasowane elementy broni i smar który zamarzał dały o sobie znać. :D
AN94 właśnie był podatny na zabrudzenia i uszkodzenia bo miał skomplikowaną budowę i dokładnie dopasowane elementy.
Co do niezawodności platformy AR-15 to są na RUclips filmiki, w których dawano takiego AR-a do błota i strzelał bez zacięcia lub dopiero po paru seriach, próbach (teraz dokładnie nie pamiętam) zacinał się. AK już od razu miał problemy z powodu właśnie tych luzów - błoto łatwo się dostawało do mechanizmów i dupa. Ta niezawodność AK też jest mocno wyimaginowana - w zasadzie moim zdaniem najlepiej sprawdzają się wszelkie ARy z systemem tłokowym (w tym również HK)
Co do ARa to tak naprawdę amunicja była największym problemem i stare M16 z nową amunicją dają radę. Ciśnienie gazów prochowych było zbyt niskie by wprawić w działanie suwadło.
Adam509846 Thompson, broń jak na swoje czasy bardzo, bardzo droga, do tego mająca mnienszy potencjał jak dajmy na to mp40. Kultowa M-ka to nie jest jedyny taki przypadek w historii Usa.
Сука блять jaja se robie hamburgery też umią jebnąć dobrą pukawe
Czy was ludzie nie dziwi, ze wedlug tych "oficjalnych informacji" to wszystko co Niemieckie bylo wadliwe? Ludzie przejrzyjcie na oczy, to co czytacie to jedynie siana w tamtym okresie propaganda, ktora ze wzgledu na przebieg wojny (Niemcy - przegrani) zatwierdzila sie i utrzymuje sie do dzisiaj.
Niemcy - slyneli z jakosci i perfekcji, czystosci i doskonalosci, ich zolnierze nawet buty mieli lepsze.
Ruscy - przeciwienstwo, mieli gdzies swoich "towarzyszy", przymusowo do wojska jeb na front, a jak nie bedzie chcial to rozkaz 227 i tyle. Do tego ich sprzet byl robiony MASOWO, czyli na ilosc, czyli jak to sie potocznie mowi NA ODPIERDOL, byleby bylo jak najwiecej itd. Czy to naprawde nie jest dla was dziwne, ze biorac pod uwage te rzeczy, wszystko co czytamy to, yyy Niemieckie wadliwe, Niemieckie zle, Niemieckie za drogie i chuj, a ruskie proste tanie i niezawodne. Litosci ludzie, naprawde to jest zwykla prosta logika. Kurwa otworzcie oczy.
Nie znajac przebiegu wojny, w tamtym okresie po 100-kroc wolalbym byc Niemcem niz Ruskiem. Tam przynajmniej mialbym porzadny ubior i jedzenie, a idac tym tokiem rozumowania, uzbrojenie pewnie tez byloby lepsze i tego bym sie trzymal. Ba nawet szansa na przezycia bylaby znacznie wieksza jesli spojrzec na straty obu stron (choc to juz bazowane na wiedzy o przebiegu wojny).
Tymczasem Tiger II w War Thunder: Nieeeee proszę nie strzelaj tym ppk, nie moje działo nie strzelaj z tego działka 40mm, czemu samolocie, czemu nie zrzucaj tej bomby
Diamentowy Miecz.
Jest dobry diament :)
Tylko nie ma diamentowej miecza
Z garandem był taki problem, że kiedyś była jedna animacja przeładowania. Niektórzy nie dawali możliwości przeładowania (np. seria Medal of Honor) a inni pozwalali na to, przez co klip magicznie wylatywał bez ingerencji żołnierza. Dopiero później, gdy animacji przybyło, garand także doczekał się poprawnej, drugiej animacji.
Skoro w Realu nie dały rady, to może w Biedrze dadzą ?
5:02 uwielbiam serie uncharted i mimo tego że niektóre bronie są zbyt wyolbrzymione to i tak fabuła była naprawdę interesująca :>
2:52 Jakby nie było twarzy, to powiedziałbym, że jesteś ładną dziewczyną. :D
Macko Guchy XDDD
Wciąż zbyt niski głos
No Gambri. To fajne masz filmy w polecanych, szanuję XD
Deagle z 10 metrów w prawdziwym świecie w dyni robi dziurę dużą jak pięść
ATHEST niby tak ale kiedy się strzela na 10 metrów poza tym lepszy jest colt 1919
Desert eagle nie robi dziury w głowie...
Desert eagle robi papkę z głowy.
S&W magnum 500, desert eagle czy inne "handcannony" to broń rekreacyjno-myśliwska. Odrzut jest niedorzeczny, jak nie trafisz za pierwszym razem to powodzenia, cel zwieje. O obronie własnej nie wspominam.
Tangewehr z Battlefield 1
Robert Oppenheimer ruclips.net/video/EzDfUKNwfGc/видео.html przebija przedni pancerz mk IV czyli skuteczny.
Lappol, i co z tego jak tylko troszkę źle ułożona pozycja kończyła się ogromnym wypadkiem :P?
45 stopni to bardzo dużo a prawie zawsze można wymierzyć kąt bliski do prostego. W 1 wś to jedyna broń strzelecka która może uszkodzić czołg.
Siłę miał fakt, przebijał totalnie, ale oprócz tego miał ogromy odrzut, był strasznie wielki.
normalny nick może i nie jest to najporęczniejsza broń ale to było jedyne co w tamtych czasach Niemcy mogli wystawić przeciwko brytyjskim czołgom
No to następny filmik o broniach, które są dobre w rzeczywistości a w grze to często bywa najgorszą bronią. Przykład? M1 Garand. Broń, która potrafiła wyrządzić duże "szkody" a w grach jest pierwszą bronią, którą się wyrzuca.
Daniel Fałczyk To zależy w jakiej grze, ja pamiętam że w CoD 2 Garand robił masakrę :)
8:42 A w Wocie na odwrót, to jeden z najgorszych czołgów 8 tieru. :V
wot to gniot
Z tym Desert Eaglem to w większości gier nie jest uwzględniany jego rozmiar czy masa dlatego nie ma to wpływa na jego użytkowanie, ale siła pocisku jest faktycznie olbrzymia i to w grach nie jest przegięte :) Zwłaszcza wersja .50 AE. Ale tak, w rzeczywistości to broń dla kolekcjonerów i niedzielnych strzelców. Edit: ciekawostka: nasz GROM używa Deagla :)
Będzie materiał o Mass Effect 3? Był już o 1 i 2.
Może przy okazji jakiejś rocznicy coś się zrobi. ;-)
Największą zaletą selbstladera 1916 w bf1 jest luneta z powiększeniem 2,5 co nieziemsko ułatwiania a jeśli nie umożliwia ogniem na odległość dalsze niż 80 m
Jesteś najlepiej ubranym redaktorem @TVGRYpl :P
Gambrinus - największy profesjonalista w TVGRYpl.
8:42 Oj panie, Tiger (P) i Tygrys Bengalski (nie istnieje coś takiego jak tygrys królewski) to dwie różne maszyny. Tiger (P) ( czy też VK4501(P)) to pierwsza wersja tygrysa wystawiona do przetargu, która konkurowała z projektem wystawionym przez Henshela. Tygrys Bengalski ("Königstiger") to Panzerkampfwagen VI B Tiger II, projektu Henshela. Pomiędzy tymi maszynami jest rok różnicy w budowie prototypów. Jak już coś mówicie to sprawdzajcie fakty.
też mnie to przygniotło - Tiger P = Tiger II H - super
Gdyby nie to że to ZUPEŁNIE różne maszyny, projektowane pod INNE PRZETARGI to... nie, i tak nie można wybaczać takiej pomyłki
Co do czołgu Tygrys Królewski, to istnieje, bo po prostu tak się nazywa T. Bengalskiego ;p, a że wyszło to od błędu lingwistycznego, to już inna historia.
Prowadzący ewidentnie mówi Tiger "B"...
Nawet jeśli mówi Tiger "B" to nie istnieje taka maszyna. Istnieje albo Panzerkampfwagen VI Ausf. B „Königstiger” albo Tiger II. Nie ma czegoś takiego jak Tiger B, to nie jest poprawna nazwa
Tiger B? Jego pełna nazwa to: Panzerkampfwagen VI Tiger. Nie słyszałem o B na końcu...
Istniał jeszcze inny tygrys, a mianowicie Tiger (P) z silnikiem Porsche oraz lepszym pancerzem. Miał się rzadziej psuć silnik w tym modelu i tak było, lecz nadal był wolny w terenach polnych i grzązł gdzie popadnie, nie mówiąc już o samozapłonach silnika.
Gitssac Fao To mało słyszałeś
Ok, dopiero teraz zauważyłem, że Tiger B to inaczej Panzerkampfwagen VI B Tiger II... Teraz wszystko jasne. Myślałem, że to inna wersja Tigera I. A tu proszę Tiger II.
Fajny greenscreen
Akurat w wocie Tygrys nie ma dużego znaczenia dla bitwy jako czołg ciężki, spoko snajper, ale pancerz ma fatalny, ale w przełożeniu na całkiem dobrą, co ciekawe, mobilność, ale to może przez niewielkie rozmiary map
Jak patrzę na te komentarze graczy cs'a, to nie wiem czy mam się śmiać, czy płakać. Ludzie, czy wy macie jakiekolwiek pojęcie o broni? Rozumiem, nie wszyscy muszą znać się na broni i nie wszyscy gracze cs'a nie znają się na tym, ale niestety większość to idioci, którzy każdy karabin samopowtarzalny nazwą "autoszmatą", bądź "autokampą", a każdy lkm to dla nich M249 lub Negev. O odróżnianiu MAC-10 od Uzi, to już nawet nie chcę się wypowiadać.
Ale najpierw piszesz że rozumiesz że nie każdy może znać się na broni, a potem piszesz że to sa idioci wtf?
STG44 w CoD WWII - Sweaty Tryhard Gun 44 (zbyt wielu graczy decyduje się na użycie tej broni)
11:23 I tak Tiger II w WoT to syf.
w realu dużej różnicy nie było xD
Idealna linia włosów pana Grzegorza :O
HE HE i te kom. pseudo znawców z cs-a
Błąd FG 42 miało 3 wersje, do tego wykorzystane po raz pierwszy w 43 kiedy odbijano Mussoliniego i nie padł ani jeden strzał z żadnej broni, potem głównie w celach naukowych i wypuszczonych za późno. Sami spadochroniarze prosili o StG44. taka ciekawostka zostało już tak ich mało sztuk że nie ma nawet żadnej w Polsce a sama replika tej broni kosztuje 40 000zł.
Przynajmniej kałaszek jest niezakłamany :P.
To prawda-zawsze mało celna, mająca i duży odrzut, i rozrzut, ale bardzo szybkostrzelna oraz niezawodna, zawsze i wszędzie niosąca śmierć, pożogę, spustoszenia i respekt wśród wrogów.
Podrzut * :P.W broniach nie ma czegoś takiego jak odrzut tylko podrzut.Niby pierdoła, ale warto wiedzieć i sam się udoskonalać.
Kałach akurat jest bardzo zakłamany przez to, że występuje w 90% fps'ów i w wielu z nich ma za małą szybkostrzelność, mylone są modele AK (np. każdego AK, który ma drewniane elementy często nazywają AK-47, a w rzeczywistości takich modeli AK z drewnianymi elementami jest mnóstwo) oraz często brzmi też bardzo słabo.
A nie jest? Jeżeli nie, to przepraszam.
normalny nick kłuciłbym się:odrzut zależy głównie od masy ładunku i karabinu a podrzut od odrzutu i stopniu uniesienia lufy ponad punkt podparcia
Akurat jeśli chodzi o PzKpfw VIB... to jego słabość wynika z zaplecza technicznego, kosztów i skomplikowania, jednak jak taki się doczłapał do pola walki to strach przed nim jak najbardziej uzasadniony, szczególnie na bardziej otwartym terenie.
Do takich broni dołączyłbym ogólnie miecze, w średniowieczu lepszą bronią są wszelkie bronie drzewcowe, a miecze nie robiły prawie nic na średniowiecznym polu bitwy.
Karol Roman Piki były bronią pierwszego wyboru w średniowieczu
Przede wszystkim broń drzewcowa była dla biedoty której nie stać było na miecz
Men of XD nie tylko. Rycerze używali przede wszystkim broni drzewcowej wszelkiego rodzaju, ponieważ mogły one kłuć, ciąć oraz przewracać wroga i to ostatnie było najważniejsze i najbardziej skuteczne, a miecze nie były jakoś super ostre, za dużą powierzchnią tną żeby przebić się przez kolczugę bądź zbroje płytową, a jak wiemy z lekcji fizyki tez siła udezenia zalezy od powierzchni na jaka zadzialamy z dana sila, dlatego broń drzewcowa byla skuteczniejsza, ale też to że dawała ona kontrolę nad odległością wroga od nas.
Nie do końca tak z tym mieczem. Ogólnie była to broń bogatszych, noszona do pasa, po mieście itd. Broń dobra na słabiej uzbrojonych, a tych w średniowieczu było najwięcej. Poza tym z broni ręcznych to jedynie młotami, buławami czy nadziakami można coś było zrobić człowiekowi w pełnej zbroi płytowej, i to też nie było takie oczywiste. Przeto wiadomo że najlepsze na płytową zbroję w starciu wręcz był sztylet, tylko trzeba było podejść do typa, najlepiej przewrócić i wbić np. w oczko. Pika była skuteczna na takiego okutego w zbroję człowieka tylko pod warunkiem, że sam się na nią nadzieje np. szarżując na koniu, a i tak najpewniej koń by dostał a jeździec poturbował spadając z rumaka. :D
Przede wszystkim zacznijmy od tego, że od czasów Mieszka (ba, wcześniej) miecze nie służyły do cięcia tylko do zadawania obrażeń obuchowych, a to, że w śród rycerstwa i bogatszych były bronią pierwszej linii to wiązało się ikoną miecza i samym prestiżem jego posiadania, oraz tym, że były one bronią jak najbardziej uniwersalną.(aczkolwiek nie najpopularniejsza) Wszystko zaczęło się komplikować kiedy zaczęto powszechnie używać nadziaków.
Nie kule tylko pociski. Nikt dzis nie strzela kulami oprocz mysliwych i sportowców z broni gładkolufowej oraz fascynatów broni czarnoprochowej. Glock 17 ma wiekszy odrzut niz Desert Eagle .44 magnum, dlatego, że DA jest ciezki w stosunku do energii amunicji. Glock jest lekki wiec lufe podrzuca mocniej -mimo, nieporownywalnie nizszej energii amunicji.
Jak tygrys królewski jest słaby, to ja jestem ksiądz proboszcz. Amerykańscy oraz Radzieccy żołnierze mieli problem z tygrysami I, a co dopiero z II. Była nawet choroba z tym związana. Ich pancerze były nie przebijalne, a ich armaty gniotły czołgi wroga. Były przypadki kiedy pocisk przelatywał na wylot.
P CH /// Były drogie, psuły się i było ich za mało, żeby zrobić jakąś różnicę. To dlatego nie dały rady, a nie przez brak mocy.
Ämrod Muszę cię zmartwić gdyby nie zabrakło paliwa oraz pogoda była brzydka przez około 1 dzień. To by nawet te 500 czołgów zmieniło bieg historii. Chodzi mi oczywiście o ofensywę w Ardenach
P CH Problem jest inny. Związek radziecki tworzył 8 czołgów na jeden człon niemiecki. Poprzez słaby silnik (słaby w stosunku do masy całości) był on podatny na ostrzał altylerii, oraz bombowce. Bardzo często zapomina się, że czołgi w znacznej mierze niszczone były przez wyżej wymienione czynniki, do tego dochodzi psucie się, czy nie dojeżdżanie na front na czas.
Pan Barszcz Po pierwsze były etapy podczas wojny że pomiędzy wojskami osi a moskwą nie było żadnego człowieka z armii czerwonej. Tygrysy były używane jako ciężki czołg przełamania frontowego. Tam gdzie było źle to wysyłano pluton tygrysów które niszczyły wszystko. Owszem mogły się psuć ale wtedy do walki wchodziło inny sprzęt.
Cały ten film opiera się na pewnym przekłamaniu, którego chyba większość nie widzi. Gry nie oddają realiów wojny w tym sensie, że mamy do czynienia z krótkim wycinkiem wojny, pojedynczą potyczką. Tygrys królewski (tak będę go nazywał bo tak się przyjęło, pod ta nazwą każdy wie o jaką maszynę chodzi) nie zmienił losów wojny, bo jak już zostało powiedziane był dobry, ale można było przeciw niemu rzucić nieporównywalną ilość sprzętu. Właśnie tu jest problem, w ciągu potyczki był absurdalnie potężny względem np T-34, gdyby stanęły na przeciwko siebie 1 przeciw 1. Gry są zazwyczaj symetryczne (szczególnie na multi) stąd problem pokazania jego słabości, a wyolbrzymienie zalet. To samo tyczy się większości innych przykładów w filmie.
Co do AN koncepcja jest świetna, gdyby wszystko tylko usprawnić podejrzewam, że byłaby to podstawowa broń każdego sałdata. Karabin ma tryb automatyczny, pojedyńczy oraz wspomniane serie. Tryb serii jest celny, zabójczy i ma tylko jedną wadę, nikt z niego nie korzysta. Zwykły tryb automatyczny sprawdza się lepiej.
A gdzie nóż ?
Michał 2115 noz w grze jak i w realu dziala na bliskim kontakcie, wiec nie rozumiem czemu noz
Nożem można zabić jednym pchnięciem, trzeba tylko wiedzieć, gdzie ciąć.
Tam
Co do pojazdów III rzeszy trochę się przejechałeś. Większość pojazdów była niezwykle skuteczna po zmianach wprowadzonych w 39 i 40. Warto spojrzeć na statystyki. Nie znaczą one o przewadze, ani o realiach ale uzasadniają słynny "zakaz walki z panterami" dla shermanów.
Patyk.
Uderz przechodnia z pały to się przekonasz.
*Sztywny patyk.
Desert Eagle w Max Payne, zwłaszcza w jedynce, to jedna z lepszych broni. Oczywiście nie równa się ona użyciu dwóch ingramów, które jednak szybko trafiły amunicję i ciężej było je zdobyć. A co do królewskich tygrysów podobno również dość skutecznie można go było pokonać substancjami zapalającymi.
a gdzie minigun ? przecie minigun w realu to gówno, a na przykład w takim team fortress 2 jest op XD
Opozi MDP minigun jest kijowy w tf2
Twierdzisz, więc, że taki minigun w A10 jest kijowy?
Jak się ma 2 metry i 200 kg to strzelanie z miniguna problemem nie jest.
Inaczej jest z amunicją.
weź się lepiej nie udzielaj bo mało jeszcze wiesz...
Wszelkie rodzaje gatling gunów to świetne uzbrojenie w pojazdach, ogromna siła ognia, rozrywa ludzi na strzępy. Jak według ciebie GAU-8 to słaba konstrukcja, to ja już nie wiem co jest dobrą bronią palną.
Z bronią palną jak to z bronią palną, ale z siłami pancernymi jest ten problem, że praktycznie żadna gra nie oddaje (i raczej nie odda) WSZYSTKICH aspektów technicznych - pojazdów, które tam się znajdą. I czy to WoT czy War Thunder, nie ważne - problem jest wciąż ten sam. Pantery i Tygrysy praktycznie non-stop traciłyby silniki, skrzynie biegów etc. Wczesne T-34 (szczególnie sprzed 42 roku) były by niesamowicie upierdliwe pod względem obsługi (robione byle jak, źle spawane etc.), a o Shermanach to wolę nawet nie wspominać. Z jednej strony szkoda, z drugiej strony gdyby czołgi miałyby być w grach takie jak w rzeczywistości, to gra nimi okazałaby się niesamowicie uciążliwa.
Mit o niemieckiej sile pancernej rozpoczęły, nie dopiero gry, czy filmy, a opowieści aliantów i sowietów już podczas II WŚ. O niebo lepsze wyszkolenie, potężne działa, skuteczna taktyka - to wszystko przerażało i stanowiło problem dla reszty świata. Sowieci przestali się bać Tygrysów wraz z nadejściem IS-2 a Panter z nadejściem Tetek 85 (T-34/85). Stąd do '44 roku, sami wrogowie Rzeszy podtrzymywali legendę Panzerwaffe. Stąd też w grach częste spięcia między graczami gdy dochodzi do starć Rzesza - Sowieci. W grach multi po prostu niemcy nie mają szans, bo tu nikt nie stosuje taktyki, tu nie ma usterek itp.
PS: W lotnictwie to samo - spytajcie się tych co grają w gry lotnicze okresu II WŚ, jak tam się sprawują legendarne Mustangi...można się zdziwić. A o legendzie BF'ów 109 nie będę nawet pisał. Inna bajka.
10:05 Serio? WoT? Ta gra niema prawie nic wspólnego z realizmem. Poza tym, dajcie temu crapowi umrzeć.
Co się dziwisz, jak oni mylą nawet Tigera (P) i Tygrysa Bengalskiego (nie istnieje coś takiego jak Tygrys Królewski) gdzie to dwie zupełnie różne maszyny z różnych lat i różnych przetargów produkowane przez różne firmy
Nooo...
Ale on mówi Tiger B (3 razy się wsłuchiwałem XD) królewski to tylko nazwa nadana przez żołnierzy :P
Słuchałem kilka razy i słyszę tam "P". A "Królewski" to wynik błędnego tłumaczenia z niemieckiej nazwy, nie nazwa nadana przez żołnierzy
Każdy słyszy co chce. Ale czemu pokazali go na przykładzie tego crapa?
AN94 w BF4 jest genialną bronią. Jest bardzo stabilna co ułatwia strzelanie w trybie automatycznym a w trybie pojedynczym swietnie nadaje sie do eliminowania na dalekie dystanse
skoro ni sprawdzały sie w realu To może sprawdzą sie w bierdące?... XD (suchar dnia)
Poćwicz bycie śmiesznym ;)
jak to zobaczyłem to pomyślałem - ale ludzie są zjebani...
Nieśmieszne w chuj
*barcelonie
Aha
Wreście jest jakiś Polski Kanał który nagrywa np ,,Najlepsze gry za 1 euro'' lub jakieś recenzje :)
Bardzo dobra robota! Oby tak Dalej ;D
*Życze miłego dnia*
Jestem zawiedziona, że na liście nie znalazły się... nieuzbrojone, gołe, całkowicie puste ludzkie dłonie. Zgodnie z logiką wielu gier, istota w nie zaopatrzona jest prawdziwą machiną do zabijania.
I to uczucie kiedy całe życie byłeś przekonany, że garanda nie da się przeładować xd
Co do tygrysa poczytajcie po oglądacie filmy dokumentalne o nich. Tygrys owszem był zawodny ale nie aż tak jak go tu przedstawiono. Prawda było ich za mało aby zmienić losy wojny. Była to jednak potężna maszyna o niesamowitej celności i przebijalności. Tygrys mógł shermana czy t34 rozwalić z 3 km. Sherman z długą armata 75mm czy t34 75mogły go przebić dopiero z 500m o ile zaszły go z boku lub z tylu. 1 tygrys niszczył 4-5 shermanów zanim mógł zostać przez nie uszkodzony lub zniszczony. Standardowy sherman z krótką armata 75 mm nie był w stanie przebić pancerza tygrysa jedynie z niewielkiej odległości 100-200m trafiając w tył . Stad też alianci stosowali taktykę gdzie 4-5 shermanów ściągały na siebie ogień praktycznie nigdy tego nie przeżywały a piąty lub szósty próbował zajechać tygrysa z tylu podobnie robili Rosjanie z ta różnica ze ci jechali bardziej frontalnie wręcz szarżowali kilkoma t34 aby któryś dotarł na te 500m aby mieć szanse na przebicie pancerza tygrysa lub zwyczajnie jak to miało miejsce na Łuku Kurskim taranowali czołgi niemieckie. Tygrys był powolny i mało zwrotny stąd skuteczność tej metody
Desert Eagle nie jest słaby w rzeczywistości tylko mocny, mega mocny. Używają to tylko niektórzy, najwięksi Kozacy Gromu.
Damian Sitkiewicz co to za stwierdzenie "najwięksi kozacy grom"? A muszę cię zasmucić, na uzbrojenie Wojsk Specjalnych nie wchodzi pistolet Desert Eagle
Co do Deastert Eagle to się z Tobą nie zgodzę ponieważ jest to broń mocna zasilana nabojami magnum 45 .Ma mocnego kopa i może skręcić rękę przy złym chwycie. Ale masz rację że dla żołnierzy się nie nada ani dla innych służb ponieważ przy strzale z niego pojawia się na ułamek sekundy ogień z lufy kótry bardzo łatwo zauważyć w ciemności i w dzień.A tak wogule to przy strzale z niego w twoją głowę to by ci pocisk jeszcze utknął w tyle czaszki pozwalając mózg .
Warto wspomnieć, że karabiny wyborowe są mocno przekłamane - np. w CS GO lub w CoD-dzie czas przymierzenia jest niesamowicie krótki, nie ujrzymy też niestabilności podczas celowania, którą normalnie trzeba redukować przez używanie dwójnogu. Inny częsty problem w grach stanowi za słaba moc obalająca pocisku, co wymusza celowanie w głowę, uznawaną normalnie za zbyt mały cel, a trafienie w klatkę piersiową działa równie skutecznie. Myślę, że to jeden z głównych czynników odrealniających rozgrywkę.
Większość kozaków z CoD nie trafiłaby w realu w tarczę , a na widok nieprzyjaciela strzelaliby z odbytnicy.
Takie filmy to ja mogę oglądać : )
patrząc na to z innego punktu widzenia, te konstrukcje w grach zachowały swą pamięć
Akurat Selbstlader 1916 w BF1 jest jedną ze słabszych broni dla medyka, posiada niską szybkostrzelność i szybko rosnący rozrzut pocisków, cały ten słaby mit o jej "skuteczności" opiera się na fakcie że ma największy magazynek, dobremu graczowi nic po tym karabinie.
Gdzie kupiłeś płaszcz ? prosze namiary :)
"Desert" wymawia się/DEzet), akcent na pierwszą sylabę 🙄
Ogólnie b. ciekawy materiał 😊 Choć zgadzam się z ludźmi podkreślającymi, że Tiger II miał wady, ale też ogromne zalety - gdyby Rzesza dostała tak późno nawet Abramsy, nie byłaby w stanie skutecznie ich wykorzystać...
Ogólnie gry nie oddają awaryjności... wkurz z lagów byłby niczym w porównaniu z tym 😎
jedyna broń jaką znam z tego zestaiwenia to desert eagle, w cs 1.6 które jest w moim serduszku desert eagle jest jednym z gorszych pistoletów, mało amunicji, pozornie mały damage, i największa wada: prędzej sobie w łeb trafisz niż komuś, na moim kanale jest film deagle master który pokazuje oddanie 5 strzałów z 5 metrów prosto we wroga a mimo to żaden nie trafił