excellent, clair, limpide et donc à partager! J'aime notamment bcp cette notion "d'option de retrait des traités européens" avec les exemples concrets pour l'appuyer! Merci Thomas!
anita cretegny Tout le monde peut surtout comprendre que Guénolé confond un traité avec une directive comme le faisait déjà Bartolone en son temps... La FI est toujours prête à enfumer son auditoire. www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/claude-bartolone-l-allemagne-ne-respecte-pas-les-traites-avec-son-excedent_1766097.html
c'est vous qui tentez d'enfumer les internautes, avec vos pseudos connaissances juridiques sur le sujet, prix Nobel peut être, ou tout au moins ^professeur agrégé en traités et directives en tous genres.
Aigle Quatre C'est le niveau de vos arguments ? Quand on connaît son sujet, on "enfume" parce que l'on demande des vraies sources ? Si votre gentil conférencier dit que "C'est dans les traités" alors que ça n'y est pas, c'est soit un menteur, soit un incompétent... Mais continuez donc de croire au Père Noël et à "l'autre Europe"... vous êtes capable de gober n'importe quelle sornettes et croire tous les bobards...
votre pseudo reflète bien ce que vous nous racontez un joli "conte" sur des extraits de textes tirés de traités en faisant bien attention de ne pas y adjoindre les autres parties qui prouvent ce que Guénolé dit. En clair, vos extraits de textes qui parlent des excédents commerciaux, sont biaisés, tout comme l'étaient ceux des partisans du oui sur la constitution Européenne, à mon avis vous devez être de la mouvance UPR, qui se prennent pour les seuls à détenir la science des textes et traités sortis de l'UE, dans le seul but de promouvoir le Frexit et l'art 50 de cette même pseudo constitution rebaptisée, suite au non Français, traité de Lisbonne..
Frédéric L Sauf que Guénolé raconte n'importe quoi sur les "options de retrait" à la carte des traités. Il confond la directive Six Pack avec un traité lorsqu'il parle des excédents allemands.
philippe conte Il ne confond pas, il vulgarise pour un auditoire non spécialisé, qui a besoin de comprendre le principe, sans forcément connaître les appellations techniques exactes. Lorsque vous devez exposer un concept complexe à des non spécialistes, il y a différentes manières de le faire. Ici, le parti pris est de rendre accessible, à un public totalement néophyte, des processus qui ont été conçus pour être complexes (pour ne pas dire opaques). Pour être compris, il choisit d'expliquer avec un vocabulaire usuel et un schéma simplifié. Conséquence : tout un chacun peut comprendre et reproduire le raisonnement sans support technique. Libre à vous ensuite d'approfondir si vous le souhaitez. Une autre façon de faire, serait d'enchaîner les termes techniques exacts, tels qu'ils sont effectivement et de produire par conséquent un exposé complet mais complexe, basé sur la citation des textes. Conséquence : la partie de votre auditoire qui n'a aucune connaissance du sujet va rapidement se perdre dans la technicité du discours et passer à côté du schéma de raisonnement. À la sortie, la plupart ne retiendront que les termes récurrents (on actionne l'article 50 du TFUE) et auront des difficultés à reproduire le raisonnement complet. Exemple simple avec un sujet de tous les jours, la pâtisserie (je sais, ça n'a rien à voir, mais l'image est claire). Je peux vous dire : -Battez 3 œufs avec 100g de sucre en poudre puis ajoutez 200g de farine. Tout le monde comprend, peut reproduire et même transmettre. Mais si je vous dit: - ingredients: 3 oeufs- 100g de sucre semoule- 200g de farine tamisée. -cassez les œufs dans une calotte, ajoutez le sucre et émulsionnez jusqu'à blanchiment, puis incorporez graduellement la farine à l'aide d'une Maryse, jusqu'à obtenir un appareil homogène. On voit bien que des deux manières, il n'y en a qu'une qui soit claire pour tous et transmissible par tous. C'est le principe de la vulgarisation. Dans un cas, le discours est destiné à la compréhension et la transmission la plus large possible. Dans l'autre, à démontrer l'expertise de celui qui le prononce. La démarche n'est pas la même, tout simplement.
C'est une technique argumentative de rhétorique. Le gars met en PLS n'importe qui. Je fais pareil, ça demande de restructurer son langage, d'avoir des "alliés" invisibles genre un papier, une personne dans l'assistance, d'avoir bien réfléchi et mémorisé avant pour faire bref, pas plus de 3 items et des phrases très courtes entrecoupées de respiration après quelques punchlines. Du coup personne ne veut plus débattre avec nous, les LFI, vu qu'on les humilie souvent en débat public. Exemple ce jour-même avec un secrétaire d'Etat voulant remettre de l'humain dans les quartiers difficiles: bim: enterrement du plan borloo et contrats aidés + baisse des subventions aux assos. Bim, PLS en 3 phrases du sous-ministre. Alors que d'autres intervenants vont raconter leur vie de bénévole, d'assistant social, de médiateur, le gars il s'en fout et ne répondra jamais. Il faut être direct, courtois, sûr de ses sources, parler distinctement. C'est du travail la politique...
Luc Huet Guénolé, après de bons constats d'ordre général, nous sort une théorie fumeuse sur "l'option de retrait" de certains points des traités. Ce qui est une hérésie juridique. Soit on sort (art 50) soit on reste et on les applique. Pour tenter de nous convaincre, Guénolé n'hésite pas à nous dire que l'Allemagne n'applique pas les traités, ce qui est faux. Déjà Bartolone nous enfumait avec cet argument fallacieux. www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/claude-bartolone-l-allemagne-ne-respecte-pas-les-traites-avec-son-excedent_1766097.html
Si vous cherchez des exemples, voilà le dernier en date quand on parle de destruction des services publics et de vente à la découpe : www.google.fr/amp/s/www.ouest-france.fr/economie/transports/sncf/sncf-la-fonciere-d-auchan-retenue-pour-agrandir-la-gare-du-nord-5873023/amp Je cité la fin de l'article : "La finalisation du contrat est espérée « d'ici octobre », a précisé Patrick Ropert. Les deux partenaires entendent créer une coentreprise, détenue à 66% par Ceetrus et 34% par Gares & Connexions, qui sera chargée de la conduite des travaux et de l'exploitation commerciale pendant 35 à 46 ans."
LePen aurait pas pu faire la moitié de ce qu'il a fait, elle se serait mangée toute la France sur le dos. C'est vraiment étrange quand on en arrive à se dire que l'extrême droite serait un moindre mal.
Exact, sur ce point Thomas a été mal conseillé sur cet argument. Sur ce sujet, il est assez urgent de réformer Schengen, il n'est pas possible de laisser aux pays méditerranéens la charge d’accueil des exilés économiques/climatiques des guerres que nous avons, à un certain niveau, provoquées pour nos intérêts. Si l'UE arrive à imposer le 3% de déficit, elle peut bien imposer des quotas, surtout dans des pays vieillissants et en déficit migratoire, très bénéficiaires des aides de l'UE. Si ça ne se fait pas, c'est que l'on ne le veut pas.
La rentrée dans l'Euro n'a jamais été obligatoire dans les Traités. Le Danemark et le Royaume-Uni ont bloqué cette obligation de Maastricht dès 1992. La Suède n'a donc violé aucun traité lorsque elle a renoncé par référendum à rejiondre l'Euro.
Tout à fait, la ratification d'un traité international entraîne son respect obligatoire. Toutefois, en cas de révolution, de guerre civile, de changement radical de majorité par le vote, l'Histoire nous enseigne qu'un pays souverain peut déchirer un papier signé par un précèdent gouvernement. Il suffit de mettre les bonnes personnes au pouvoir. Je suis constitutionnaliste, donc très attaché au respect du Droit, au passage.
Où trouvez vous dans les traités européens qu'il serait interdit à un pays membre d'avoir des exédents commerciaux vis à vis de ses partenaires ? Article SVP ?
Aigle Quatre Il n'y a aucun article des Traités obligeant à cela. Seule la directive Six Packs en parle mais ce n'est pas un traité. C'est de la "soft law" que n'oblige nullement l'Allemagne juridiquement.
Exact encore sol, c'est de la soft law. C'est une obligation informelle. Se servir du chiffre symbolique du déficit commercial, pour imposer une politique économique et financières à ses vassaux, pardon, partenaires de l'UE. Il y a beaucoup à dire sur la constitution en 30 ans d'un "hinterland" avec les pays de l'Est, sous-traitants à bas coûts pour l'industrie allemande, et bien sûr aucune perspective d'harmonisation sociale et fiscale, sinon l'Allemagne s'effondre rapidement. Je suis fédéraliste, et je vois bien les efforts allemands pour: détruire les frontières et favoriser le commerce à leur profit, mais refuser tout approfondissement de l'intégration européenne. Ce n'est pas Macron qui gouverne la france, c'est la CDU-CSU.
pAS DE PLAN a PLAN b oui pour le frexit , l'UPR.fr veut le FREXIT plus rapide . Déjà les 27 ne s'entendent jamais alors avec des négociations plan A cela durera des siècles............... FREXIT
les 2 pays détruisent leur État-providence depuis la crise économique du début des années 90, même sans l'euro, et vivent une montée terrible de l'extrême-droite et de la pauvreté, des inégalités à taux d'imposition constant. Ces gens se trompent, ils sont dans l'erreur, ils ont faux, va ptet' falloir penser chez nous à les envoyer chez pole emploi au lieu de nous gouverner.
Le coup de balai européen :-) L Union européenne est une organisation internationale. Les états ont la souveraineté L état ont accepté les traités et s y engagnent mais elles peuvent désobéir à la totalité ou une partie des traités! C est légal! Plan A : option de retrait sur toutes les règles antisociales et entamer des négociations pour changer les traités Plan B: si À ne marche pas sortir des traités
L'article 5 de la constitution française stipule que le président de la république est garant du respect des traités. Question de crédibilité internationale peut être.
Vous confondez le Six Pack qui est une directive avec un traité. Aucun traité n'interdit à l'Allemagne d'avoir des gros exédents. www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/claude-bartolone-l-allemagne-ne-respecte-pas-les-traites-avec-son-excedent_1766097.html
ah la la... pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué...? art 50 TUE et c'est réglé... il est vrai qu'en parlant de l'art 50 on se fait traiter de fachos et on ne passe plus dans les médias mainstream... mais puisque les traités sont la source, qu'il existe une manière simple et légale de s'en extraire, puisque prévue dans les traités, autant l'utiliser ( brexit ) et créer des coopérations internationales qui se feront de manière " naturelle" dans la foulée...
Bah voilà. Et puis des psychopathes qui mettent les peuples sur la paille, il en existe partout et depuis toujours, ue ou pas. Et puis de toute manière il faut faire avec le réel, et rapidement (pour ceux qui ont des gosses et qui en ont qqe chose à foutre), donc comme Asselineau n'a aucune chance, que Mélenchon est fatigué bah... Bah perso si j'avais des gosses, je fuirais loin
définissez-moi le réel, je vous dirais si j'y crois... ne laissez pas vos émotions vous contrôler ainsi... par-ci par-là des choses se passent sans que personne ne les voit... les apparences... toujours fondées sur des croyances comme celle qu'avec ou sans l'ue les choses sont les mêmes...
Le réel c'est le réel de la majorité qui vote, le réel qui fait loi. Le réel dans lequel est plongé le français moyen par son education, la propagande qu'il ingurgite, et son quotidien qu'il pense etre le mètre-etalon du quotidien des autres français. Bref le réel de ceux qui sont en marche avec le réel de ceux qui contestent pas beaucoup ceux qui sont en marche. Malheureusement plus en état d'aller faire de la sociologie de terrain, ça bouge peut-être plus vite que vous ne le dites, il faudrait à present des preuves pour le croire^^
Bon ben, .....comment dire???? Voilà, j'ai demandé à un ami de m'expliquer la "notion de retrait" de Thomas Guénolé car je n'en avais jamais rien lu ou autre. Voici sa réponse: Guénolé raconte n'importe quoi sur cette "option de retrait". Un traité n'est pas à la carte mais un bloc d'obligations juridiques. Les exemples que donne Guénolé sont malhonnêtes. L'Irlande n'a pas activité "d'option de retrait" à propos de Schengen mais ne l'a jamais ratifié. Il n'était nulle part marqué dans Maastricht que les pays se devaient d'être membres de l'Euro car le Danemark et la GB avaient bloqué cette obligation. Donc la Suède ne violait pas Maastricht en refusant l'Euro. Quant à l'obligation de ne pas faire d'exédents commerciaux vis à vis de ses partenaires, comme Guénolé le reproche à l'Allemagne, je n'ai trouvé aucun article du TUE ou du TFUE l'interdisant...Il serait d'ailleurs techniquement impossible d'obliger toutes les balances commerciales d'être à l'équilibre... Bref, de la FI à l'état chimiquement pur... enfumage et tartinage de notions floues et irréalistes.
Heu, t'as lu les traités, certainement pas, t’es juste un troll débile, qui essaye de décrédibiliser sans preuves, tu serais t'y pas de l'UPR/FN/LREM des fois?.
Vous avez la capacité d'ouvrir une page wikipédia sur le sujet, alors Aigle Qatre: pourquoi ne pas la lire? Il y a la conclusion de T Guénolé et cette page Wikipédia. Si elle dit vrai, bien que je sois en total accord avec tout ce qu'il hors sujet option de retrait, T Guénolé est un imposteur et vous avec!!!!!! Vous devriez avoir honte de votre comportement qui cherche à m'humilier. Mon ami dit donc juste:"Bref, de la FI à l'état chimiquement pur... enfumage et tartinage de notions floues et irréalistes."
pourquoi ne pas la lire? Sxilderik:Il y a la conclusion de T Guénolé et cette page Wikipédia. Si elle dit vrai, bien que je sois en total accord avec tout ce qu'il hors sujet option de retrait, T Guénolé est un imposteur et vous avec!!!!!! Vous devriez avoir honte de votre comportement qui cherche à m'humilier. Mon ami dit donc juste:"Bref, de la FI à l'état chimiquement pur... enfumage et tartinage de notions floues et irréalistes."
Drôle de ré-entendre ce que l'on entendait déjà chez Mermet en 90/2000. Rien n'a bougé vers le haut en tout cas. Mais moi , ch'uis un enfant alors je pose une question simple, pourquoi parler d'un plan A ou B très compliqué et inapliquable parce que vous n'avez pas le pouvoir. Vous voulez taper du poing quand vous aurez le pouvoir.Ok. Moi ce que je vois c'est qu'en France, ce que vous dénoncer est là, alors pourquoi ne pas passer de la théorie à la pratique et appliquer plan A , on désobéit à Macron, sauf que là, FI nous dit qu'on ne désobéit pas, bon, alors plan B, on sort de la Macronie.Et là si vous me dites que c'est impossible, faudra être solide pour m"expliquer tout vos plans pour sortir de l'UE. Si tu ne peux pas construire un abri bus, arrête de me dire comment fabriquer une gare!
Thomas bazire faudrait d’abord être élu pour pouvoir faire ça ! Ou alors suivi et soutenu par le peuple qui préfère fêter les footeux millionnaires plutôt que défendre leurs pauvres droits !
Comment pensez-vous que cela se passera au niveau Européen ? Quand vous avez besoin d'un avocat pour défendre vos droits, si celui-ci foire tout et vous dit qu'il est impuissant, vous essayez avec un autre ( ça marche avec un médecin, un plombier, un boulanger.... ) Sauf avec les politiques qui gagnent 10 fois ce que je gagne pour me dire "A pas possib'". La FI comme le FN comme tous en fait. Alors M.Thomas dénonce un comportement, une entourloupe que seul les "on est les champions" n'ont pas compris, pour finir sur "plan A plan B" en disant qu'il adhère à cette idée vu qu'il est chez FI. Quoi??? Il est en train de dire qu'il suit la ligne de son parti. parce qu'il est au FI sinon il choisirai autre chose, de plus cohérent peut-être??? Donc un fractal de plus, une mise en abîme , une manipulation qu'une écoute non partisane mais intéressée repère tout de suite. Bref du bla-bla sans action possible. Zéro.
Les temps sont mou voulez-vous dire, pour moi ça va. Rien ne me semble trop dur à vivre, j'ai plutôt du bol de ce côté là, peut-être parce que je respire justement, que je médite. Que j'ai la chance d'habiter face à la mer, avoir un boulot que j'ai choisi,peut-être...De quelle vérité parlez-vous? La votre? La mienne? Qui détient la vérité? Les raccourcis, bien-sûr, c'est juste une introduction à l'échange.Pour moi, ce n'est pas la vérité qui est complexe ( étant donné que celle-ci est purement subjective ) c'est de rendre les choses complexe qui fait que cela semble complexe. Retrouvez juste un peu de bon sens et vous pourrez m'expliquer, comme l'enfant que je suis, en quoi , au de là du constat, il a une réponse concrète pour sauver ce qu'il y a encore à sauver du modèle social dans cette vidéo. Passer au tamis, c'est exactement le type qui vous dis qu'il va vous construire une maison mais qui n'est pas foutu de construire un cabane, si vous voyez cela comme je le vois, votre bon sens vous direz en une fraction de seconde qu'il n'est pas compétent au delà de la parole. L'exemple n'est pas un raccourci, il est juste épuré de sa complexité inutile.
Ok ok, va pour l'introduction à l'échange... donc point par pont ça donne : - il ne dit pas qu'il suit la ligne de son parti par obéissance, il dit qu'il suit la ligne du mouvement de la France insoumise parce qu'il pense que c'est la seule façon de fédérer les gens qui sont contre ces traités. D’ailleurs il dit que ceux qui sont pour le plan "B" laisse le plan "A" s'essayer parce que de toute façon ils ne pensent pas que cela soit possible. D'une certaine manière cela prouverai la nécessité du plan B. Je pensais faire plusieurs points mais je me rend compte que c'est le seul argument de ton premier com. - Pour le com 2 vous commencez par une belle question rhétorique bien piégeuse. "De quelle vérité parlez-vous?" Je ne parle pas d'une vérité, je parle de la vérité, dans le sens de la multitude. Je pense, qu'il ne faut pas confondre réalité et vérité. Si je vous dis qu'aujourd'hui nous sommes mardi, c'est bien la vérité. Même pour quelqu'un qui viendrait d'une autre planète et qui ne découpe pas ces semaines en 7 et qui n'a pas de mardi, même lui peut admettre que c'est vrai que le Terrien n'a pas menti, on est mardi en France. C'est en çà que la vérité est complexe et qu'on ne peut pas la simplifier. Contrairement à la réalité qui elle est omnipotente et donc dangereuse - Si je devais parler à un enfant je lui dirai que cette vidéo à de grandes chances de ne pas l’intéresser, que c'est des questions d'adulte. Je pourrai lui parler de la philosophie de l'entraide, du partage, de la solidarité, ... Mais pour ce qui est du modèle social, je lui dirai de bien écouter, de poser des questions, de rester sceptique et petit à petit patiemment de se faire une opinion. Si votre tamis filtre la complexité il ne faut pas s'étonner de ne pas trouver de pépite. Attention, l'enfer est pavé de bonnes intentions, on a beau avoir écouté 2 ou 3 maitres zen, Ekart Tollé ou autres quand on parle d'"épurer de sa complexité inutile", c'est pour dire que la complexité des autres on n'en veut pas.
excellent, clair, limpide et donc à partager!
J'aime notamment bcp cette notion "d'option de retrait des traités européens" avec les exemples concrets pour l'appuyer!
Merci Thomas!
Encore de très bonnes Rencontres Déconnomiques !
Merci Thomas
EXCELLENTE description de la réalité que tout le monde peut comprendre .Merci Thomas GUENOLE .Merci continuez !
anita cretegny
Tout le monde peut surtout comprendre que Guénolé confond un traité avec une directive comme le faisait déjà Bartolone en son temps... La FI est toujours prête à enfumer son auditoire.
www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/claude-bartolone-l-allemagne-ne-respecte-pas-les-traites-avec-son-excedent_1766097.html
c'est vous qui tentez d'enfumer les internautes, avec vos pseudos connaissances juridiques sur le sujet, prix Nobel peut être, ou tout au moins ^professeur agrégé en traités et directives en tous genres.
Aigle Quatre
C'est le niveau de vos arguments ? Quand on connaît son sujet, on "enfume" parce que l'on demande des vraies sources ? Si votre gentil conférencier dit que "C'est dans les traités" alors que ça n'y est pas, c'est soit un menteur, soit un incompétent...
Mais continuez donc de croire au Père Noël et à "l'autre Europe"... vous êtes capable de gober n'importe quelle sornettes et croire tous les bobards...
votre pseudo reflète bien ce que vous nous racontez un joli "conte" sur des extraits de textes tirés de traités en faisant bien attention de ne pas y adjoindre les autres parties qui prouvent ce que Guénolé dit.
En clair, vos extraits de textes qui parlent des excédents commerciaux, sont biaisés, tout comme l'étaient ceux des partisans du oui sur la constitution Européenne, à mon avis vous devez être de la mouvance UPR, qui se prennent pour les seuls à détenir la science des textes et traités sortis de l'UE, dans le seul but de promouvoir le Frexit et l'art 50 de cette même pseudo constitution rebaptisée, suite au non Français, traité de Lisbonne..
Merci pour toute cette pédagogie, enfin une vulgarisation de l'économie sous un angle non élitiste !
Frédéric L
Sauf que Guénolé raconte n'importe quoi sur les "options de retrait" à la carte des traités.
Il confond la directive Six Pack avec un traité lorsqu'il parle des excédents allemands.
philippe conte
Il ne confond pas, il vulgarise pour un auditoire non spécialisé, qui a besoin de comprendre le principe, sans forcément connaître les appellations techniques exactes.
Lorsque vous devez exposer un concept complexe à des non spécialistes, il y a différentes manières de le faire.
Ici, le parti pris est de rendre accessible, à un public totalement néophyte, des processus qui ont été conçus pour être complexes (pour ne pas dire opaques).
Pour être compris, il choisit d'expliquer avec un vocabulaire usuel et un schéma simplifié.
Conséquence : tout un chacun peut comprendre et reproduire le raisonnement sans support technique.
Libre à vous ensuite d'approfondir si vous le souhaitez.
Une autre façon de faire, serait d'enchaîner les termes techniques exacts, tels qu'ils sont effectivement et de produire par conséquent un exposé complet mais complexe, basé sur la citation des textes.
Conséquence : la partie de votre auditoire qui n'a aucune connaissance du sujet va rapidement se perdre dans la technicité du discours et passer à côté du schéma de raisonnement.
À la sortie, la plupart ne retiendront que les termes récurrents (on actionne l'article 50 du TFUE) et auront des difficultés à reproduire le raisonnement complet.
Exemple simple avec un sujet de tous les jours, la pâtisserie (je sais, ça n'a rien à voir, mais l'image est claire).
Je peux vous dire :
-Battez 3 œufs avec 100g de sucre en poudre puis ajoutez 200g de farine.
Tout le monde comprend, peut reproduire et même transmettre.
Mais si je vous dit:
- ingredients:
3 oeufs- 100g de sucre semoule- 200g de farine tamisée.
-cassez les œufs dans une calotte, ajoutez le sucre et émulsionnez jusqu'à blanchiment, puis incorporez graduellement la farine à l'aide d'une Maryse, jusqu'à obtenir un appareil homogène.
On voit bien que des deux manières, il n'y en a qu'une qui soit claire pour tous et transmissible par tous. C'est le principe de la vulgarisation.
Dans un cas, le discours est destiné à la compréhension et la transmission la plus large possible.
Dans l'autre, à démontrer l'expertise de celui qui le prononce.
La démarche n'est pas la même, tout simplement.
je suis droitard sociologique et civilisationnellement souverainiste ,peu-importe ,j,adère entièrement à votre analyse.merci .+++
j'adore ce type qui met à mal à chaque seconde et avec un naturel confondant le lavage de cerveau qu'on subit tous depuis 50 ans
C'est une technique argumentative de rhétorique. Le gars met en PLS n'importe qui. Je fais pareil, ça demande de restructurer son langage, d'avoir des "alliés" invisibles genre un papier, une personne dans l'assistance, d'avoir bien réfléchi et mémorisé avant pour faire bref, pas plus de 3 items et des phrases très courtes entrecoupées de respiration après quelques punchlines. Du coup personne ne veut plus débattre avec nous, les LFI, vu qu'on les humilie souvent en débat public. Exemple ce jour-même avec un secrétaire d'Etat voulant remettre de l'humain dans les quartiers difficiles: bim: enterrement du plan borloo et contrats aidés + baisse des subventions aux assos. Bim, PLS en 3 phrases du sous-ministre. Alors que d'autres intervenants vont raconter leur vie de bénévole, d'assistant social, de médiateur, le gars il s'en fout et ne répondra jamais. Il faut être direct, courtois, sûr de ses sources, parler distinctement. C'est du travail la politique...
Juste parfait !
Luc Huet
Vous n'êtes pas difficile.
philippe conte , pouvez vous m'éclairer de votre critique ?
La plus constructive et complète si possible.
Luc Huet
Guénolé, après de bons constats d'ordre général, nous sort une théorie fumeuse sur "l'option de retrait" de certains points des traités. Ce qui est une hérésie juridique. Soit on sort (art 50) soit on reste et on les applique.
Pour tenter de nous convaincre, Guénolé n'hésite pas à nous dire que l'Allemagne n'applique pas les traités, ce qui est faux. Déjà Bartolone nous enfumait avec cet argument fallacieux.
www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/claude-bartolone-l-allemagne-ne-respecte-pas-les-traites-avec-son-excedent_1766097.html
Vrai 👍👍👍
Si vous cherchez des exemples, voilà le dernier en date quand on parle de destruction des services publics et de vente à la découpe :
www.google.fr/amp/s/www.ouest-france.fr/economie/transports/sncf/sncf-la-fonciere-d-auchan-retenue-pour-agrandir-la-gare-du-nord-5873023/amp
Je cité la fin de l'article :
"La finalisation du contrat est espérée « d'ici octobre », a précisé Patrick Ropert. Les deux partenaires entendent créer une coentreprise, détenue à 66% par Ceetrus et 34% par Gares & Connexions, qui sera chargée de la conduite des travaux et de l'exploitation commerciale pendant 35 à 46 ans."
Simple et limpide.
La réforme des retraites va faire mal très mal....
POURQUOI, ne vous invite t-on pas plus sur les plateaux TVs ?
les tv font du bourrage de crane pro libérale voila pourquoi il n'invité pas trop les voix dissonantes a leur propagande libérale
C grave Macron ce qu’il est en train de nous faire...
LePen aurait pas pu faire la moitié de ce qu'il a fait, elle se serait mangée toute la France sur le dos.
C'est vraiment étrange quand on en arrive à se dire que l'extrême droite serait un moindre mal.
GUENOLE PRÉSIDENT !!!!!
bravo!
L'Irlande n'a jamais activé "d'option de retrait" vis à vis de Schengen. Elle ne l'a jamais ratifié.
Exact, sur ce point Thomas a été mal conseillé sur cet argument. Sur ce sujet, il est assez urgent de réformer Schengen, il n'est pas possible de laisser aux pays méditerranéens la charge d’accueil des exilés économiques/climatiques des guerres que nous avons, à un certain niveau, provoquées pour nos intérêts. Si l'UE arrive à imposer le 3% de déficit, elle peut bien imposer des quotas, surtout dans des pays vieillissants et en déficit migratoire, très bénéficiaires des aides de l'UE. Si ça ne se fait pas, c'est que l'on ne le veut pas.
La rentrée dans l'Euro n'a jamais été obligatoire dans les Traités. Le Danemark et le Royaume-Uni ont bloqué cette obligation de Maastricht dès 1992. La Suède n'a donc violé aucun traité lorsque elle a renoncé par référendum à rejiondre l'Euro.
Tout à fait, la ratification d'un traité international entraîne son respect obligatoire. Toutefois, en cas de révolution, de guerre civile, de changement radical de majorité par le vote, l'Histoire nous enseigne qu'un pays souverain peut déchirer un papier signé par un précèdent gouvernement. Il suffit de mettre les bonnes personnes au pouvoir. Je suis constitutionnaliste, donc très attaché au respect du Droit, au passage.
Où trouvez vous dans les traités européens qu'il serait interdit à un pays membre d'avoir des exédents commerciaux vis à vis de ses partenaires ? Article SVP ?
t'es plutôt hors sol mon pauvre.
Aigle Quatre
Il n'y a aucun article des Traités obligeant à cela. Seule la directive Six Packs en parle mais ce n'est pas un traité. C'est de la "soft law" que n'oblige nullement l'Allemagne juridiquement.
Exact encore sol, c'est de la soft law. C'est une obligation informelle. Se servir du chiffre symbolique du déficit commercial, pour imposer une politique économique et financières à ses vassaux, pardon, partenaires de l'UE. Il y a beaucoup à dire sur la constitution en 30 ans d'un "hinterland" avec les pays de l'Est, sous-traitants à bas coûts pour l'industrie allemande, et bien sûr aucune perspective d'harmonisation sociale et fiscale, sinon l'Allemagne s'effondre rapidement. Je suis fédéraliste, et je vois bien les efforts allemands pour: détruire les frontières et favoriser le commerce à leur profit, mais refuser tout approfondissement de l'intégration européenne. Ce n'est pas Macron qui gouverne la france, c'est la CDU-CSU.
pAS DE PLAN a PLAN b oui pour le frexit , l'UPR.fr veut le FREXIT plus rapide . Déjà les 27 ne s'entendent jamais alors avec des négociations plan A cela durera des siècles............... FREXIT
la Suède ou le Danemark?
les 2 pays détruisent leur État-providence depuis la crise économique du début des années 90, même sans l'euro, et vivent une montée terrible de l'extrême-droite et de la pauvreté, des inégalités à taux d'imposition constant. Ces gens se trompent, ils sont dans l'erreur, ils ont faux, va ptet' falloir penser chez nous à les envoyer chez pole emploi au lieu de nous gouverner.
Le coup de balai européen :-)
L Union européenne est une organisation internationale.
Les états ont la souveraineté
L état ont accepté les traités et s y engagnent mais elles peuvent désobéir à la totalité ou une partie des traités! C est légal!
Plan A : option de retrait sur toutes les règles antisociales et entamer des négociations pour changer les traités
Plan B: si À ne marche pas sortir des traités
L'article 5 de la constitution française stipule que le président de la république est garant du respect des traités. Question de crédibilité internationale peut être.
Vous confondez le Six Pack qui est une directive avec un traité. Aucun traité n'interdit à l'Allemagne d'avoir des gros exédents.
www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/claude-bartolone-l-allemagne-ne-respecte-pas-les-traites-avec-son-excedent_1766097.html
Heu, tu arrives encore à te fier à France désinfo, bin mon vieux, t'es pas sorti de l'auberge.
Il y a bien un article qui fait mention des excédents
ah la la... pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué...? art 50 TUE et c'est réglé... il est vrai qu'en parlant de l'art 50 on se fait traiter de fachos et on ne passe plus dans les médias mainstream... mais puisque les traités sont la source, qu'il existe une manière simple et légale de s'en extraire, puisque prévue dans les traités, autant l'utiliser ( brexit ) et créer des coopérations internationales qui se feront de manière " naturelle" dans la foulée...
Dit-il, pendant que Theresa May et Macron sont en train de faire une orgie de petits fours
baiseness is baiseness... ne vous fiez pas trop aux appâts rances...
Bah voilà. Et puis des psychopathes qui mettent les peuples sur la paille, il en existe partout et depuis toujours, ue ou pas. Et puis de toute manière il faut faire avec le réel, et rapidement (pour ceux qui ont des gosses et qui en ont qqe chose à foutre), donc comme Asselineau n'a aucune chance, que Mélenchon est fatigué bah... Bah perso si j'avais des gosses, je fuirais loin
définissez-moi le réel, je vous dirais si j'y crois... ne laissez pas vos émotions vous contrôler ainsi... par-ci par-là des choses se passent sans que personne ne les voit... les apparences... toujours fondées sur des croyances comme celle qu'avec ou sans l'ue les choses sont les mêmes...
Le réel c'est le réel de la majorité qui vote, le réel qui fait loi. Le réel dans lequel est plongé le français moyen par son education, la propagande qu'il ingurgite, et son quotidien qu'il pense etre le mètre-etalon du quotidien des autres français. Bref le réel de ceux qui sont en marche avec le réel de ceux qui contestent pas beaucoup ceux qui sont en marche. Malheureusement plus en état d'aller faire de la sociologie de terrain, ça bouge peut-être plus vite que vous ne le dites, il faudrait à present des preuves pour le croire^^
Bon ben, .....comment dire????
Voilà, j'ai demandé à un ami de m'expliquer la "notion de retrait" de Thomas Guénolé car je n'en avais jamais rien lu ou autre. Voici sa réponse:
Guénolé raconte n'importe quoi sur cette "option de retrait". Un traité n'est pas à la carte mais un bloc d'obligations juridiques.
Les exemples que donne Guénolé sont malhonnêtes. L'Irlande n'a pas activité "d'option de retrait" à propos de Schengen mais ne l'a jamais ratifié. Il n'était nulle part marqué dans Maastricht que les pays se devaient d'être membres de l'Euro car le Danemark et la GB avaient bloqué cette obligation. Donc la Suède ne violait pas Maastricht en refusant l'Euro.
Quant à l'obligation de ne pas faire d'exédents commerciaux vis à vis de ses partenaires, comme Guénolé le reproche à l'Allemagne, je n'ai trouvé aucun article du TUE ou du TFUE l'interdisant...Il serait d'ailleurs techniquement impossible d'obliger toutes les balances commerciales d'être à l'équilibre...
Bref, de la FI à l'état chimiquement pur... enfumage et tartinage de notions floues et irréalistes.
Heu, t'as lu les traités, certainement pas, t’es juste un troll débile, qui essaye de décrédibiliser sans preuves, tu serais t'y pas de l'UPR/FN/LREM des fois?.
Hmmm, deux secondes de recherche :
fr.wikipedia.org/wiki/Option_de_retrait_dans_l%27Union_europ%C3%A9enne
Faudrait pas non plus trop leur en demander, il ne fait que croire son copain Macron.
Vous avez la capacité d'ouvrir une page wikipédia sur le sujet, alors Aigle Qatre: pourquoi ne pas la lire?
Il y a la conclusion de T Guénolé et cette page Wikipédia.
Si elle dit vrai, bien que je sois en total accord avec tout ce qu'il hors sujet option de retrait, T Guénolé est un imposteur et vous avec!!!!!!
Vous devriez avoir honte de votre comportement qui cherche à m'humilier.
Mon ami dit donc juste:"Bref, de la FI à l'état chimiquement pur... enfumage et tartinage de notions floues et irréalistes."
pourquoi ne pas la lire?
Sxilderik:Il y a la conclusion de T Guénolé et cette page Wikipédia.
Si elle dit vrai, bien que je sois en total accord avec tout ce qu'il hors sujet option de retrait, T Guénolé est un imposteur et vous avec!!!!!!
Vous devriez avoir honte de votre comportement qui cherche à m'humilier.
Mon ami dit donc juste:"Bref, de la FI à l'état chimiquement pur... enfumage et tartinage de notions floues et irréalistes."
Drôle de ré-entendre ce que l'on entendait déjà chez Mermet en 90/2000. Rien n'a bougé vers le haut en tout cas. Mais moi , ch'uis un enfant alors je pose une question simple, pourquoi parler d'un plan A ou B très compliqué et inapliquable parce que vous n'avez pas le pouvoir. Vous voulez taper du poing quand vous aurez le pouvoir.Ok. Moi ce que je vois c'est qu'en France, ce que vous dénoncer est là, alors pourquoi ne pas passer de la théorie à la pratique et appliquer plan A , on désobéit à Macron, sauf que là, FI nous dit qu'on ne désobéit pas, bon, alors plan B, on sort de la Macronie.Et là si vous me dites que c'est impossible, faudra être solide pour m"expliquer tout vos plans pour sortir de l'UE. Si tu ne peux pas construire un abri bus, arrête de me dire comment fabriquer une gare!
Thomas bazire faudrait d’abord être élu pour pouvoir faire ça ! Ou alors suivi et soutenu par le peuple qui préfère fêter les footeux millionnaires plutôt que défendre leurs pauvres droits !
Comment pensez-vous que cela se passera au niveau Européen ? Quand vous avez besoin d'un avocat pour défendre vos droits, si celui-ci foire tout et vous dit qu'il est impuissant, vous essayez avec un autre ( ça marche avec un médecin, un plombier, un boulanger.... ) Sauf avec les politiques qui gagnent 10 fois ce que je gagne pour me dire "A pas possib'". La FI comme le FN comme tous en fait. Alors M.Thomas dénonce un comportement, une entourloupe que seul les "on est les champions" n'ont pas compris, pour finir sur "plan A plan B" en disant qu'il adhère à cette idée vu qu'il est chez FI. Quoi??? Il est en train de dire qu'il suit la ligne de son parti. parce qu'il est au FI sinon il choisirai autre chose, de plus cohérent peut-être??? Donc un fractal de plus, une mise en abîme , une manipulation qu'une écoute non partisane mais intéressée repère tout de suite. Bref du bla-bla sans action possible. Zéro.
Les temps sont dures mais je te conseille une bonne respiration. Ce que tu dis est bourré de raccourcis. La vérité est complexe.
Les temps sont mou voulez-vous dire, pour moi ça va. Rien ne me semble trop dur à vivre, j'ai plutôt du bol de ce côté là, peut-être parce que je respire justement, que je médite. Que j'ai la chance d'habiter face à la mer, avoir un boulot que j'ai choisi,peut-être...De quelle vérité parlez-vous? La votre? La mienne? Qui détient la vérité? Les raccourcis, bien-sûr, c'est juste une introduction à l'échange.Pour moi, ce n'est pas la vérité qui est complexe ( étant donné que celle-ci est purement subjective ) c'est de rendre les choses complexe qui fait que cela semble complexe. Retrouvez juste un peu de bon sens et vous pourrez m'expliquer, comme l'enfant que je suis, en quoi , au de là du constat, il a une réponse concrète pour sauver ce qu'il y a encore à sauver du modèle social dans cette vidéo. Passer au tamis, c'est exactement le type qui vous dis qu'il va vous construire une maison mais qui n'est pas foutu de construire un cabane, si vous voyez cela comme je le vois, votre bon sens vous direz en une fraction de seconde qu'il n'est pas compétent au delà de la parole. L'exemple n'est pas un raccourci, il est juste épuré de sa complexité inutile.
Ok ok, va pour l'introduction à l'échange...
donc point par pont ça donne :
- il ne dit pas qu'il suit la ligne de son parti par obéissance, il dit qu'il suit la ligne du mouvement de la France insoumise parce qu'il pense que c'est la seule façon de fédérer les gens qui sont contre ces traités. D’ailleurs il dit que ceux qui sont pour le plan "B" laisse le plan "A" s'essayer parce que de toute façon ils ne pensent pas que cela soit possible. D'une certaine manière cela prouverai la nécessité du plan B.
Je pensais faire plusieurs points mais je me rend compte que c'est le seul argument de ton premier com.
- Pour le com 2 vous commencez par une belle question rhétorique bien piégeuse. "De quelle vérité parlez-vous?" Je ne parle pas d'une vérité, je parle de la vérité, dans le sens de la multitude. Je pense, qu'il ne faut pas confondre réalité et vérité. Si je vous dis qu'aujourd'hui nous sommes mardi, c'est bien la vérité. Même pour quelqu'un qui viendrait d'une autre planète et qui ne découpe pas ces semaines en 7 et qui n'a pas de mardi, même lui peut admettre que c'est vrai que le Terrien n'a pas menti, on est mardi en France. C'est en çà que la vérité est complexe et qu'on ne peut pas la simplifier. Contrairement à la réalité qui elle est omnipotente et donc dangereuse
- Si je devais parler à un enfant je lui dirai que cette vidéo à de grandes chances de ne pas l’intéresser, que c'est des questions d'adulte. Je pourrai lui parler de la philosophie de l'entraide, du partage, de la solidarité, ... Mais pour ce qui est du modèle social, je lui dirai de bien écouter, de poser des questions, de rester sceptique et petit à petit patiemment de se faire une opinion.
Si votre tamis filtre la complexité il ne faut pas s'étonner de ne pas trouver de pépite.
Attention, l'enfer est pavé de bonnes intentions, on a beau avoir écouté 2 ou 3 maitres zen, Ekart
Tollé ou autres quand on parle d'"épurer de sa complexité inutile", c'est pour dire que la complexité des autres on n'en veut pas.